Справа № 0528/11593/2012
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/0528/561/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В.

розглянувши у скороченому провадженні у м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відшкодування витрат на правову допомогу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПСЗН Краматорської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2010 року по 01.07.2012 року, відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою про відкриття по справі скороченого провадження від року позов ОСОБА_2 в частині вимог стосовно правовідносин з 01.10.2010 року до 17.02.2012 року був залишений без розгляду відповідно до ч.2 ст.99, ст.100 КАС України через закінчення строку звернення з позовом до суду. В іншій частині позовних вимог відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Згідно позову, позивачка ОСОБА_2 має сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з 26.10.2010 року перебуває на обліку в Краматорському УПСЗН як соціально незастрахована особа. Вважає, що виплачувана їй державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалася УПСЗН в менших сумах ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Її письмове звернення від 07.07.2012 року до УПСЗН про перерахунок та доплату не було вирішено на її користь. З огляду на вказане та рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, 22.05.2008 року просить суд визнати бездіяльність Краматорського УПСЗН неправомірною та зобов`язати останнього здійснити перерахунок та доплатити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2010 року по 01.07.2012 року в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину до 6 років, відшкодувати судові витрати.

Представником відповідача були надані письмові заперечення на позов, в яких він позов не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши позов, надані докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми`право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми`передбачена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 , має сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з 26.10.2010 року перебуває на обліку в Краматорському УПСЗН як соціально незастрахована особа. Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми`позивачці призначена та виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 на сина ОСОБА_3 .

Вважаючи свої права на отримання державної допомоги на дітей порушеними позивачка звернулася до Краматорського УПСЗН із заявою про перерахунок та доплату, однак в задоволені вимог їй було відмовлено з наданням роз`яснень листом від 25.07.2012 року.

Як вбачається з листа відповідача, нараховуючи та виплачуючи позивачці державну допомогу у вказаних грошових сумах Краматорське УПСЗН керувалося положеннями законів України про Державні бюджети України на відповідні роки.

Так, ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік`було передбачено призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі, що для соціально незастрахованих осіб дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 у справі про соціальні гарантії громадян визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення абз.3 ч.2 ст.56, п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», тобто таким чином була відновлена дія ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми`в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Положення Закону, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України наведеного Рішення, у зв`язку з чим вищенаведена редакція ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми була поновлена та діяла у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України`від 28.12.2007 рок, який набрав чинності з 01.01.2008 року, знову були внесені зміни до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Внесені зміни не розглядалися Конституційним Судом України стосовно їх неконституційності.

Оскільки визнання неконституційними законів України є виключною компетенцією Конституційного Суду України, суд першої інстанції не має права та повноважень з огляду на ст.22 Конституції України робити висновок щодо прерогативи одного закону над іншим, а саме положень Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми`та Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким до перше наведеного Закону були внесені зміни. З огляду на вказане застосуванню підлягав закон, який був прийнятий у часі пізніше.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», «Про Державний бюджет України на 2011 рік`та «Про Державний бюджет України на 2012 рік`змін до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», зокрема щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вносилося, рішень про зупинення дії цього Закону на 2010-2012 роки не приймалося, таким чином відповідачем у період, який розглядається судом по суті позову, з 15.09.2011 року по день постановлення судового рішення вірно застосовується положення ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми`в редакції, яка діяла на грудень 2008 року.

Таким чином, в позові про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести перерахунок та сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.02.2012 року по 01.07.2012 року слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ст.94 КАС України у зв`язку з відмовою позивачці в позові понесені нею судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.4-15,159-163,183-2,185-186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відшкодування витрат - відмовити.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко