Справа № 320/7319/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року № 320/7319/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невнесення до автоматизованої системи виконавчого провадження належним чином оформленої та засвідченої постанови державного виконавця від 17.01.2020 ВП № 35292362 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, яке було встановлено постановою від 21.11.2012;

- зобов`язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вирішити питання щодо направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання належним чином оформлені процесуальні документи про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відповідно до постанови від 17.01.2020 ВП №35292362.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

До суду 14.09.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його ухвалою суду обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань. Зауважив, що на даний момент в нього відсутня заборгованість, проте виїзд за межі України обмежено у зв`язку з невизначеністю між органами державної влади повноважень щодо зняття заборони. Стверджує, що відповідачем вчинена бездіяльність щодо невнесення до автоматизованої системи виконавчого провадження належним чином оформленої та засвідченої постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження у праві в`їзду позивача за межі України. Зазначив, що на даний час постанова державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишається не скасованою у встановленому порядку, так як такі відомості не винесені до автоматизованої системи виконавчого провадження. На думку позивача, вказане порушує конституційні права позивача щодо вільного місця перебування.

Відповідач, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

У судове засідання, призначене на 30.09.2020, представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд адміністративний позов задовольнити. Крім того, подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 30.09.2020 керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Уманському міському відділі ДВС з 11.03.2012 знаходилося зведене виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 боргу у розмірі 41879,65 грн. на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2012 справа №2318/3360/2012, №6/2318/145/2012 позивача обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань. Ухвала суду набрала законної сили 04.07.2012.

Надалі, Уманським ВДВС виконавчий документ був надісланий до виконання до Вишгородського ВДВС за місцем проживання позивача.

В подальшому, 21.11.2012 Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35292362.

Судом встановлено, що рішення суду в подальшому позивачем виконало в повному обсязі, а саме 27000,00 грн. сплачено в самостійному порядку на рахунок стягувача - ОСОБА_2 , різниця боргу у розмірі 14879,65 грн. перерахована стягувачу (платіжне доручення №4649 від 21.12.2019). Зокрема, позивачем також був сплачений виконавчий збір у розмірі 4187,97 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 369,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2020 виконавче провадження завершено у зв`язку з повним фактичним виконанням та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №35292362. Дана постанова надіслана відповідачем сторонам по справі та до Адміністрації Державної Прикордонної служби України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26 за вих. № 9468.

В постанові, зокрема зазначено наступне: «Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 з України, яке було встановлене ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2012 № судової справи 2348/3360/2012, 6/2318/145/2012.»

Надалі, маючи намір перетнути кордон позивач звернувся в усній формі до Державної прикордонної служби України, де йому повідомлено, що наявне обмеження щодо перетину кордону, підстава якого заборгованість у виконавчому провадженні №35292362.

В подальшому з листа Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 47815 від 17.08.2020, який наданий на адвокатський запит №16727/02-28/1 від 11.08.2020, позивачу стало відомо, що за вих. №7161/02-28/1 05.02.2020 до відповідача надійшов лист з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України яким повідомлено про наступне:

«якщо судовим рішенням особу тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон з України до виконання зобов`язань за Зведеним виконавчим провадженням, інформація про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних па підставі постанови державного або приватного виконавця, зазначеним у цьому пункті, за кожним виконавчим провадженням (виконавчим документом), що входить до складу зведеного виконавчого провадження та зазначено у судовому рішенні про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за кордон.

Таким чином головний центр обробки спеціальної інформації не може вилучити інформацію стосовно громадянина ОСОБА_1 з відповідної бази даних Державної прикордонної служби України тільки на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2020 ВП № 35292362».

У Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня інформація, саме які виконавчі провадження входять до зведеного виконавчого провадження, яке перебувало на виконанні в Уманському відділі ВДВС та на виконання, якого винесено рішення суду про тимчасове обмеження позивача у праві виїзду за межі України.

Позивач вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Тимчасові заходи, передбачені п. п. 1-4 ч. 9 ст. 71 Закону №1404-VIII, припиняються у разі погашення заборгованості у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1,2,5,7,9,10,12,14 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII.

Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України (ч. 1 ст. 8 Закону №1404-VIII.

У п. 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 №2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256 (далі - Положення №2432/5), визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п. 2 Положення №2432/5, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому, в силу п. 4 Положення №2432/5, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі, забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

При цьому, до п. 5 Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення - виконавчого провадження, затвердженого Наказами Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2018 №256/5/65 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за №133/31585) (далі - Порядок № 256/5/65), передбачено, що інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі, зокрема, винесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості у повному обсязі.

Вказаний Порядок розроблено з метою узгодження дій органів та осіб, які відповідно до закону здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) у разі застосування щодо осіб заходів тимчасового обмеження у праві виїзду з України або заборони в`їзду в Україну з використанням відповідної бази даних Держприкордонслужби (далі - база даних).

Вказаний порядок є обов`язкові для органів Державної прикордонної служби України та для органів Державної виконавчої служби.

Наказом Міністерства юстиції України №890/5/198 від 20.03.2019 внесено зміни до п.3 розділу IV Порядку №256/5/65, а тому у зв`язку із переходом в березні 2019 року на електронний документообіг інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, і яка була передана за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження з використанням кваліфікованого електронного підпису, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом передачі безпосередньо державним виконавцем відповідної постанови з використанням електронного цифрового підпису за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

В той же час, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, і яка надсилалась в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом надсилання державним виконавцем відповідної постанови для виконання в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби.

Судом встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження №35292362 від 17.01.2020 надіслана Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сторонам по справі та до Адмінстрації Державної Прикордонної служби України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26 за вих. № 9468.

Разом з тим, вказана постанова винесена без застосування автоматизованої системи виконавчого провадження та відсутня в автоматизованій системі виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вбачає бездіяльність Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невнесення до автоматизованої системи виконавчого провадження належним чином оформленої та засвідченої постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду позивача за межі України.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абзац перший частини другої).

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що відповідач належним чином оформив та вніс до автоматизованої системи виконавчого провадження постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзді за межі України, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов є обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція від 19.08.2020 №27355), відтак, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () щодо невнесення до автоматизованої системи виконавчого провадження належним чином оформленої та засвідченої постанови державного виконавця від 17.01.2020 ВП №35292362 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, встановлене постановою від 21.11.2012.

3. Зобов`язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання належним чином оформлені процесуальні документи про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відповідно до постанови від 17.01.2020 ВП №35292362.

4. Стягнути судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.