overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/7033/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7033/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Красовський Андрій Васильович, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього ж Кодексу.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Красовський Андрій Васильович, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 616/566/20
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/566/20
Провадження № 2-а/616/8/20
У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ніколенка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3182698 від 23.09.2020 та з вимогою закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02.10.2020 у справі відкрито спрощене провадження та призначено судовий розгляд на 12.10.2020 о 14:00 годині.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач - інспектор УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Ніколенко І.А. у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання без поважних причин, судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 09:30 години 20.10.2020.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.10.2020.

Головуючий:
Справа № 623/2681/19
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2681/19
Номер провадження 2-а/623/1/2020
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Швидченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 2, 6, 19, 72, 77, 211, 241-247 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 22 жовтня 2020 року включно.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 2024/2-а-5437/11
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2020
справа № 2024/2-а-5437/11
2-аво/642/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 р. Ленінський районний суду м. Харкова у складі

головуючого судді - Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2011р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни».

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява позивачки про виправлення описки в постанові суду, в якій зазначено, що у рішенні суду ім`я позивачки в родовому відмінку вказано з опискою як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно до ч.1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в тексті постанови від 25.08.2011р. ім`я позивачки в родовому відмінку дійсно вказано з опискою як « ОСОБА_2 », тоді як вірним в родовому відмінку є « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2011р. №2024/2а-5437/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни».

Вважати вірним у тексті постанови ім`я позивача в родовому відмінку «Майї».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2024/2-а-6830/11
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2020
справа № 2024/2-а-6830/11
2-аво/642/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 р. Ленінський районний суду м. Харкова у складі

головуючого судді - Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни».

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява позивачки про виправлення описки в постанові суду, в якій зазначено, що у рішенні суду її ім`я вказано як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно до ч.1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в тексті постанови від 24.10.2011р. ім`я позивачки в другому та четвертому абзацах резолютивної частини дійсно вказано з опискою як « ОСОБА_2 », тоді як вірним в родовому відмінку є « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011р. №2024/2-а-6830/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни».

Вважати вірним у тексті постанови ім`я позивачки: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 632/1674/20
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1674/20
провадження № 2-а/632/42/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місто Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати постанову серії ЕАК № 2343659 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.04.2020 року.

07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 12 жовтня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, станом на 12 жовтня 2020 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення сторін по справі, відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі на 02 листопада 2020 року о 11:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 712/4979/20
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4979/20
Провадження № 2-а/712/111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульної поліції м. Черкаси про оскарження дії працівників поліції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до патрульної поліції м. Черкаси про оскарження дії працівників поліції.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2020 року позивачу надано строк для усунення недоліків вищевказаного позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульної поліції м. Черкаси про оскарження дії працівників поліції - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого Адміністративного апеляційного суду. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є.Токова
Справа № 712/4429/20
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4429/20
Провадження № 2-а/712/103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Крюк Юлії Анатоліївни інспектора першого поліцейського батальйону 4 роти УПП в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції Крюк Юлії Анатоліївни інспектора першого поліцейського батальйону 4 роти УПП в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2019 року позивачу надано строк для усунення недоліків вищевказаного позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем була отримана 02.06.2020 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Крюк Юлії Анатоліївни інспектора першого поліцейського батальйону 4 роти УПП в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого Адміністративного апеляційного суду. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є.Токова
Справа № 712/6785/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6785/20
Провадження № 2-а/712/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Дахна Івана Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та роз`яснює, що таке буде виготовлено до 13 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 33, 127, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2772265 від 3 липня 2020 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Дахном Іваном Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП із накладенням на нього штрафу в розмірі 136 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ) () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько