Справа № 670/463/20
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/463/20
Провадження № 2-а/670/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

секретаря Кушнір О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Королівського Романа Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Королівського Романа Сергійовича. Він просить скасувати винесену інспектором постанову про накладення адміністративного стягнення. Повідомляє, що він, керуючи автомобілем Mercedes Benz фургон малотоннажний категорії В реєстраційний номер НОМЕР_1 на відрізку дороги Житомир-Чернівці 198 був зупинений інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Королівським P.C., який заявив про порушення водієм вимог Правил дорожнього руху, а саме - керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3(6) ПДР.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2874635 від 25.07.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення, передбачене ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він вважає дії інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Поліції Королівського P.C. протиправними, з винесеною постановою не погоджується.

Оскаржуючи постанову інспектора, водій ОСОБА_1 посилається на те, що його автомобіль відноситься до категорії легкових транспортних засобів і не потребує проходження технічного огляду, відповідно до Постанови КМ України №137 від 30.01.2013 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю…»

Посилається на ст.19 Конституції України, ст. 245 КУпАП, постанову Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, статті 35 Закону України Про Дорожній рух.

Повідомляє, що згідно Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю», транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії В, тобто до легкових автомобілів, тому підстав проходження технічного огляду його авто не існує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, повідомив, що він не порушував діючого законодавства, а поліцейський поступив упереджено. Наголосив на тому, що автомобіль його не рухався, а стояв на узбіччі в момент коли підійшов до авто інспектор.

Інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Королівський Роман Сергійович в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечення на позов не подав. На пропозицію суду, здійснену відповідно до ст. 77 КАС України, про представлення доказів належності автомобіля ОСОБА_1 до авто сконструйованого на базі легкового чи вантажного автомобіля не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставини, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 2874635 від 25.07.2020 року, складеної інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Королівським Р.С., позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накладено штраф 340,00 гривень за те, що він 25.07.2018 року о 17.13 год. керував автомобілем «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов технічний контроль і у якого був відсутній протокол обов`язкового технічного контролю, передбачений ст.37 ЗУ «Дорожній рух» скоїв правопорушення оговорене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення правопорушення. Його заперечення ґрунтуються на приписах підпункту 1. Пункту 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМ України № 137 від 30.01.2013 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів» (далі Порядок). Згідно цього Порядку легкові автомобілі усіх типів марок і моделей, крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, незалежно від строку експлуатації не підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно запису в свідоцтві про реєстрацію його транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль Mercedes Benz відноситься до типу « фургон малотоннажний категорії « В», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно ст.1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» легковим вважається автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Із технічної характеристики слідує, що вказаний автомобіль містить 3 сидячих місця. Його маса без навантаження 1895 кг, повна маса 2800 кг, тому він відноситься до категорії легкових, виходячи із змісту вказаної правової норми та змісту інших нормативних актів.

Легковим вважається автомобіль для перевезення пасажирів (1-8, не включаючи водія) масою до 3500 кг. «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до управління транспортними засобами» затверджене 08.05.1993 року Постановою КМУ № 340.

Є два типи легкових автомобілів - з закритими і відкритими кузовами. В Україні усі легкові автомобілі класифіковані на 10 класів і 28 підкласів (сегментів).

Про тип автомобіля «фургон малотоннажний» вказано в реєстраційному документі ОСОБА_1 . Фургоном визнається тип закритого автомобільного кузова, призначений для перевезення вантажів, людей, або іншого устаткування. Він може бути виконаний на шасі легкового або вантажного автомобіля.

В даному випадку він виконаний на шасі автомобіля «Мерседес», реєстраційну карту його відповідачем суду не представлено. Саме в ній визначається тип фургону на базі легкового чи вантажного авто. Оскільки відповідач не представив суду реєстраційну картку на пропозицію суду, то слід виходити із наявних в матеріалах справи доказів, а саме із змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 , в якому тип автомобіля « Mercedes Benz» вказано як «фургон малотоннажний категорії « В».

Відповідно до ч.3 ст.121КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1,7 статті 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Згідно положень ч. 2 наведеної статті обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Частиною 4 цієї статті визначено, що порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання даної норми Кабінетом Міністрів України винесено Постанову від 30.01.2012 № 137, якою затверджений Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок № 137).

Відповідно до п. 1 даного Порядку № 137 вказаний Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Пунктом 2 Порядку № 137 визначено поняття «транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку» - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку (пп. 15).

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, якщо строк їх експлуатації перевищує два роки.

Отже, однією із визначальних обставин, є мета фактичного використання автомобіля, а саме отримання прибутку від здійснення діяльності з перевезення пасажирів або вантажів.

Будь-яких доказів щодо використання позивачем автомобіля з метою отримання прибутку, відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно з пункту 1 статті 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що на час складання спірної постанови автомобіль, яким керував позивач, використовувався для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

В даному випадку, автомобіль під керуванням позивача не є об`єктом обов`язкового технічного контролю, а тому, постанова серії ДПО18 № 2874635 від 25.07.2020 року прийнята відповідачем без з`ясування усіх обставин справи та підлягає скасуванню.

Щодо вимог пов`язаних із поновленням строку звернення до суду, то вони підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 хоча і пропустив десятиденний строк, але представив докази того, що він перебував у відряджені ( а.с.15-16) фактично звернувся до суду із позовом 06.08.2020 року

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, звільненого від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП, тому судові витрати підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 19, 46, 77, 78, 90, 243, 245, 251,252, 257, 268, 271, 280, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати причини пропуску поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Королівського Романа Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2874635 від 25.07.2020 року винесену старшим лейтенантом поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій Королівським Романом Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до сьомого апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя О.О.Потапов