Справа № 500/2818/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2818/20

13 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Тернопільська міська ради (надалі-позивач) із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2020 ВП №62995742.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 вересня 2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №62995742. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №500/642/20 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 25.08.2020 про зобов`язання Тернопільської міської ради на своєму черговому засіданні розглянути звернення про надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею до 0,10 га кожному, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, та прийняти рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою. Тернопільська міська рада добровільно виконує судове рішення №500/642/20 та розпочала процедуру підготовки відповідного проекту рішення після того, як отримала постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду №500/642/20. Однак прийняття такого рішення можливий лише на пленарних засіданнях міської ради. Враховуючи викладені обставини Тернопільська міська рада звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із зайвою про відстрочення виконання судового рішення по справі №500/642/20. Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року відстрочено виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 500/642/20 з 30 вересня 2020 року до закінчення наступної сесії Тернопільської міської ради, а тому позивач вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

09 жовтня 2020 року до суду подано відзив у якому відповідач проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що виконавче провадження відкрито з дотриманням вимог законодавства про виконавче провадження. Додатково зазначив, що на адресу відділу 28.09.2020 надійшла заява боржника від 25.09.2020 за вих. №1248/01 про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку із зверненням до суду, щодо відстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі №500/642/20. Керуючись вимогами статті 18 Закону на адресу боржника скеровано вимогу про надання додаткової інформації про дату пленарного засідання сесії Тернопільської міської ради на якому буде розглянутий проект рішення щодо виконання виконавчого листа№500/642/20 від 25.08.2020. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 №500/642/20 відстрочено виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі №500/642/20 з 30.09.2020 до закінчення наступної сесії Тернопільської міської ради. Керуючись вимогами п.6 ч. 1 ст. 34, 35 Закону державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з 30.09.2020 до закінчення наступної сесії Тернопільської міської ради.

13 жовтня 2020 року представник позивача подав до суду заяву у якій вказав, що відповідачем також порушено вимоги ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ надійшов до відповідача 09 вересня 2020 року, а виконавче провадження відкрито лише 14 вересня 2020 року.

Ухвалою від 13 жовтня 2020 року замінено неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на належного Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В судове засідання представники позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі-Закон № 1404) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

09 вересня 2020 року до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) стягувачем ОСОБА_1 був поданий для виконання виконавчий лист №500/642/20 виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 25.08.2020.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 14 вересня 2020 року № 62995742 відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 №500/642/20 відстрочено виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі №500/642/20 з 30.09.2020 до закінчення наступної сесії Тернопільської міської ради.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404 передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Постановою від 02 жовтня 2010 року № 62995742 державним виконавцем зупинено вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа від 25.08.2020 №500/642/20 з 30.09.2020 до закінчення наступної сесії Тернопільської міської ради.

Щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 12 Закону № 1404 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий лист був пред`явлений до виконання 09 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Разом з тим, постанова про відкриття виконавчого провадження №62995742 була прийнята старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 14 вересня 2020 року.

Абзацом 3 ч. 5 ст. 13 Закону № 1404 передбачено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Суд бере до уваги пояснення представника позивача про те, що виконавче провадження було відкрито з порушенням строку встановленого ч. 5 ст. 26 Закону № 1404, однак вважає, що таке порушення не порушує процедуру, що передбачена цим Законом, оскільки до моменту прийняття оскаржуваної постанови виконавче провадження ще не було відкрито і не здійснювалося. А тому, в силу ст. 13 Закону № 1404, порушення цього строку прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №62995742 не є підставою для її скасування.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог та досліджених доказів суд робить висновок, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Тернопільської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2020 ВП №62995742 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач: Тернопільська міська рада, місцезнаходження вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ;

відповідач: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження вул. Грюнвальдська, будинок 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, .

Головуючий суддя Баранюк А.З.