Справа № 640/18411/19
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 640/18411/19

пр. № 2-а/759/56/20

13 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві про скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2019 р. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019, складеного відносно нього.

В обгрунтування позову вказав, що 22.05.2019 року відносно позивача, працівниками Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним правопорушення 22.05.2019 року, передбаченого вимогами п. 2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважає спірний протокол необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки поліцейськими не були враховані всі обставини справи, позивач наполягав на медичному обстеженні, що було проігноровано та складено оспорюваний адміністративний протокол.

Просив визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 року справу передано до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 1-2).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 19-20).

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, просив витребувати у відповідача належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року, складеного відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року витребувано у Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190766 від 22.05.2019 року ОСОБА_1 , 22 травня 2019 року о 20 годині 25 хвилин керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 , по А/Д Київ-Чоп 19 км, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавливість, тремтіння пальців рук. Від медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чив порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 27)

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол серії ОБ № 190766 від 22.05.2019 року, оскільки він є доказом під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного спірного правопорушення.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 п. 5. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є лише документом, в якому зафіксовані певні обставини, відтак сам по собі протокол не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, він не створює юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення, безпосередньо не впливає на права та обов`язки суб`єкта адмінправопорушення та не є обов`язковим для виконання, отже не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

Відтак, такий документ є виключно способом фіксування певних обставин, а не актом індивідуальної дії, крім того, перевірка правильності його складення повинна, поряд з іншим, здійснюватися уповноваженим органом при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Процесуальний порядок притягнення до адміністративної відповідальності передбачено розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП).

Відтак, протокол, а також дії посадової особи, уповноваженої на складання такого протоколу, без оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку адміністративного судочинства, не є предметом розгляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві про скасування протоколу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Шум