overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1234/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №460/1234/20

адміністративне провадження №К/9901/18654/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 460/1234/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 460/1234/20.

28.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 22.07.2020 № 33317.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 460/1234/20 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 22.07.2020 № 33317.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 813/3922/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

Київ

справа №813/3922/17

адміністративне провадження №К/9901/36123/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 813/3922/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», Державна податкова служба забезпечує здійснення покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На виконання наказу від 3 вересня 2019 року № 8 Головне управління ДПС у Львівській області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Львівській області.

У зв`язку із реорганізацією Головного управління ДФС у Львівській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Львівській області, вважаю за необхідне на підставі статті 52 КАС України допустити заміну позивача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що справу № 813/3922/17 розглянуто в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами, керуючись статтями 52, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Замінити відповідача у справі № 813/3922/17 - Головне управління ДФС у Львівській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

Справу № 813/3922/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 420/3249/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №420/3249/19

адміністративне провадження №К/9901/20751/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №420/3249/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020.

31.08.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі №420/3249/19, а саме платіжне доручення №6528 від 14.09.2020 на суму 26 357,92 грн.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/3249/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частини четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №420/3249/19 відкрити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3249/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/4342/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №420/4342/19

адміністративне провадження №К/9901/21110/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №420/4342/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНОР" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.08.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №420/4342/19.

09.09.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

21.09.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та відповідачем надано платіжне доручення від 01.09.2020 № 2950.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/4342/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частинами 2, 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №420/4342/19 відкрити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4342/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/1378/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Київ

справа №540/1378/20

адміністративне провадження №К/9901/25087/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Чикракенергопром» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Чикракенергопром» до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Віндкрафт Каланчак», про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 540/1378/20.

ТОВ «Чикракенергопром» разом з касаційною скаргою подало клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, статтею 1291 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Чикракенергопром» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 0240/2978/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №0240/2978/18-а

адміністративне провадження №Зн/9901/61/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б.,

судді Гімон М. М., Яковенко М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,

представника позивача - Слободянюка М. В.,

представників відповідача - Малишенко А. В., Козлачкової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2020 року у справі № 0240/2978/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 250, 344, 368 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2020 року у справі № 0240/2978/18-а.

Постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2020 року у справі № 0240/2978/18-а залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді: М. М. Гімон

М. М. Яковенко
Справа № 9901/209/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/209/20

адміністративне провадження №П/9901/209/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання: Приходько Н.І.

представника відповідача - Байдаченко О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі № 9901/209/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі № 9901/209/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддями.

Головуюча суддя Т. Г. Стрелець

судді: В.М. Шарапа

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук
Справа № 280/4245/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №280/4245/19

адміністративне провадження №К/9901/24450/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 280/4245/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування, -

установив:

22 вересня 2020 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 280/4245/19.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Поновити Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 280/4245/19.

3. Витребувати матеріали справи № 280/4245/19 із Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 9901/150/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/150/20

адміністративне провадження №П/9901/150/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Русакова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/150/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі

Керуючись статтями 2, 22, 241-249, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 13 травня 2020 року №1247/0/15-20, поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя І.А. Гончарова

Судді Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова