Справа № 620/3780/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3780/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 07.09.2020 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУПФУ в Чернігівській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' шляхом зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду проходження служби в рядах Радянської Армії, а також періодів роботи на пільговій посаді за Списком №2 з 23.07.1980 по 10.10.1982 та з 01.04.1985 по 21.08.1992, починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 02.06.2020;

- зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' шляхом зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду проходження служби в рядах Радянської Армії, а також періодів роботи на пільговій посаді за Списком №2 з 23.07.1980 по 10.10.1982 та з 01.04.1985 по 21.08.1992, починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 02.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що належним чином оформленими документами підтверджується його право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 14.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Також установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та зазначив, що з наданих позивачем документів неможливо призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №2 із зниженням пенсійного віку, оскільки у нього відсутній необхідний пільговий стаж. Так, з урахуванням проведеної атестації робочих місць та її результатів ОСОБА_1 можливо зарахувати лише 5 років 8 місяців 12 днів. Крім того, стаж служби в Радянській Армії зараховується лише до загального страхового стажу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с. 28-35), позивач, у тому числі працював: 23.07.1980 по 10.10.1982 каменярем на Комбінаті «Чернігівпромбуд» «Промбуд №1»; з 17.10.1982 по 08.02.1985 служив у Радянській Армії; з 01.04.1985 по 30.09.1998 каменярем на Комбінаті «Чернігівпромбуд» «Промбуд №1».

01.06.2020, по досягненню 56 років, ОСОБА_1 звернуся до ГУПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 7). До заяви позивачем було додано: військовий квиток, довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення, подання, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудову книжку.

Листом від 22.06.2020 ГУПФУ в Чернігівській області повідомило ОСОБА_1 , що у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах йому відмовлено, оскільки у позивача недостатньо пільгового стажу. Так, з урахуванням проведеної атестації робочих місць та її результатів можливо зарахувати до пільгового стажу по Списку №2 5 років 8 місяців 12 днів (а.с. 8-9).

Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно із пунктом 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Списками №2 постанови Ради Міністрів України від 22.08.1956 №1173 та постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 було передбачено посаду каменяра.

Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону №1788-XII - основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637).

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Як вбачається із трудової книжки позивача, у період з 23.07.1980 по 10.10.1982 та з 01.04.1985 по 21.08.1992 ОСОБА_1 займав посаду каменяра на Комбінаті «Чернігівпромбуд» «Промбуд №1».

Таким чином, виконувана позивачем робота відноситься до робіт, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до чинних на період його роботи постанов: Ради Міністрів України від 22.08.1956 №1173 та Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено періоди роботи ОСОБА_1 каменярем з 23.07.1980 по 10.10.1982 та з 01.04.1985 по 21.08.1992 на Комбінаті «Чернігівпромбуд» «Промбуд №1», тому останні мають бути зараховані до стажу роботи позивача, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, щодо доводів відповідача про відсутність довідок та копій наказів про проведення атестації робочого місця позивача та її результатів, суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.02.2020 (справа №520/15025/16-а), особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду проходження ним служби в Радянській Армії, суд зазначає таке.

Як вбачається із записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 , в період з 17.10.1982 по 08.02.1985 позивач проходив дійсну строкову службу в лавах Радянської Армії (а.с. 28-35, 36).

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, до призову на службу в Збройних силах СРСР ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду каменяра, яка відноситься до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. Відповідно до запису №4, позивач звільнений з роботи у зв`язку з призовом до армії. Відповідно до запису №11, після строкової військової служби ОСОБА_1 знову приступив до виконання роботи каменяра на Комбінаті «Чернігівпромбуд» «Промбуд №1» з 01.04.1985.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, оскільки позивач до призову на строкову військову службу працював на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до його спеціального стажу, відповідно до вимог чинного законодавства, має бути зарахований період проходженням служби в Радянській Армії.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, мають бути зараховані періоди роботи позивача каменярем на Комбінаті «Чернігівпромбуд» «Промбуд №1» з 23.07.1980 по 10.10.1982 та з 01.04.1985 по 21.08.1992 і період проходження ним служби в Радянській Армії з 17.10.1982 по 08.02.1985.

Окрім того, ГУПФУ в Чернігівській області не заперечується, що до спеціального стажу позивача за наслідками атестації зараховано 5 років 8 місяців 12 днів (періоди роботи позивача з 07.10.1996 по 29.02.2000, з 03.01.2001 по 30.01.2001 та з 03.09.2002 по 30.11.2004).

За наведених обставин, судом встановлено, що позивач має достатній вік - 56 років, загальний страховий стаж 31 рік 7 місяців, з якого на роботах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, більше 12 років та 6 місяців, що є достатнім для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо моменту з якого необхідно призначити пенсію позивачу, суд зазначає таке.

Згідно вимог частини першої статті 45 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

За наведених обставин, суд вважає, що пенсія ОСОБА_1 має бути призначена з 01.06.2020.

Крім того, під час вирішення спору судом враховано, що згідно з пунктом 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Разом з тим, всупереч встановлених вимог, відповідач будь-якого вмотивованого рішення по заяві позивача не прийняв, фактично відмовивши ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком листом від 22.06.2020, що не передбачено зазначеним Порядком.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформлену листом від 22.06.2020, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно частини другої статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування''.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2020 та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 01 червня 2020 року пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', зарахувавши до його стажу у пільговому обчисленні періоди: проходження строкової військової служби в рядах Радянської Армії з 17.10.1982 по 08.02.1983, роботи каменярем з 23.07.1980 по 10.10.1982, з 01.04.1985 по 21.08.1992 на Комбінаті «Чернігівпромбуд» «Промбуд №1».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13.10.2020.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005).

Суддя С.В. Бородавкіна