Справа № 600/724/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/724/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Кіщук О.І. позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Кацап-Бацали Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати про протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №58 від 02 квітня 2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області №221-к від 28 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді та органів прокуратури Чернівецької області;

- поновити ОСОБА_1 в органах Чернівецької обласної прокуратури та на посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді Чернівецької обласної прокуратури або на рівнозначній посаді в органах Чернівецької обласної прокуратури з 30 квітня 2020 року;

- стягнути з Чернівецької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 квітня 2020 року по дату фактичного поновлення.

В судовому засіданні 12 жовтня 2020 року позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справах №320/6916/19, №120/112/20-а, №200/13482/19-а.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №320/6916/19, від 23 вересня 2020 року у справі №120/112/20-а, від 21 вересня 2020 року у справі №200/13482/19-а відкрито провадження у справах за позовом прокурорів, звільнених у зв`язку з реалізацією положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури України» (на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру») та предметом яких є оскарження рішень кадрових комісій про неуспішне проходження атестації, наказів про звільнення, поновлення на роботі в органах прокуратури з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу. На думку позивача, результати розгляду судом касаційної інстанції названих вище судових справ з аналогічних правовідносин, враховуючи положення пункту 5 частини другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, може істотно вплинути на розгляд даної справи. Вказано також і про забезпечення зазначеним чином єдності судової практики та ефективного захисту порушених прав позивача.

Представник відповідачів щодо задоволення поданого позивачем клопотання заперечувала, вказавши про його безпідставність та відсутність необхідності зупинення провадження у цій справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши сторін та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у адміністративній справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку і посилається позивач в поданому клопотанні, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, вказаною нормою визначено право суду, а не обов`язок, зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Водночас, на переконання суду, зазначені в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі обставини не впливають на можливість розгляду адміністративним судом цієї справи і прийняття рішення по суті на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, суд не вважає за доцільним скористатися своїм правом зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справах №320/6916/19, №120/112/20-а, №200/13482/19-а.

Крім цього, подане позивачем клопотання є безпідставним тому, що рішення у справах №320/6916/19, №120/112/20-а, №200/13482/19-а, як вбачається з доданих до клопотання ухвал суду касаційної інстанції, будуть переглядатися Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, як наведено у пункті 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя О.П. Лелюк