Справа № 420/2113/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: Тарановський Р.В.,

Від третьої особи: не з`явився,

Від ГУ ДПС в Одеській області Тарановський Р.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Одеса» (; адреса: вул. Дальницька, 23/4, м. Одеса, 65005) до Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "А.Р.Б." (; адреса: 42400, Сумська обл., Краснопільський район, селище міського типу Краснопілля, ПРОВУЛОК ШКІЛЬНИЙ, будинок 1), Головне управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання здійснити коригування даних,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Одеса» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

скасувати реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ОДЕСА» (, ІПН 38) на користь приватного підприємства "А.Р.Б." (, ІПН 14) на загальну суму 1 508 508,59 грн., у тому числі ПДВ 251 418,10 грн., а саме: Податкова накладна від 14.03.2019 №2 (дата реєстрації 27.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №3 (дата реєстрації 28.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №4 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №9 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № );

здійснити коригування даних в Системі електронного адміністрування ПДВ, відновити/збільшити суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «КС ОДЕСА» (, ІПН 38) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 251 418,10 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.03.2020 року об 11:16:58 справа №420/2113/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Одеса» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати недоплаченого судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. та викладення змісту вимог виходячи з положень ч.ч.1,2 ст.5 КАС України (до кого звернена вимога здійснення коригування в Системі електронного адміністрування).

20.03.2020 року за вх.№12768/20 від представника позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору та заявою про уточнення позовних вимог, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ч.5 ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року вирішено проводити розгляд справи №420/2113/20 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.05.2020 року, яке було відкладено на 04.06.2020 року.

15.05.2020 року за вх.№ЕП/7000/20 від представника ДПС України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №420/2113/20, а також залучено до участі у справі №420/2113/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області, відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.2020 року.

У зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання його було відкладено на 03.09.2020 року.

Для підготовки сторін до судових дебатів у судовому засіданні 03.09.2020 року оголошено перерву до 14.09.2020 року.

Судове засідання, призначене на 14 вересня 2020 р., було перенесено у зв`язку з із проведенням дезінфекції та протиепідеміологічних заходів у приміщенні суду та призначено на 01 жовтня 2020 р. нове судове засідання.

У судове засідання прибув представник відповідача та третьої особи Головного управління ДПС в Одеській області. 09.09.2020 року за вх.№35957/20 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Одеса». Третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час здійснення господарської діяльності ним було сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні з ПДВ а саме: Податкова накладна від 14.03.2019 №2 (дата реєстрації 27.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №3 (дата реєстрації 28.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №4 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №9 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № ). Контрагентом у вказаних накладних зазначено Приватне підприємство "А.Р.Б." (). Проте, позивачем було встановлено помилкове визначення контрагента у вказаних накладних, а тому виникла необхідність у скасуванні їх реєстрації. За результатом розгляду господарської справи №920/470/19 було встановлено, що такий спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства шляхом звернення до податкового органу, який уповноважений здійснювати відповідне коригування у разі виявлення відповідних помилок. Це і слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

15.05.2020 року за вх.№ЕП/7006/20 від представника ДПС України надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві викладено заперечення проти задоволення позовних вимог, які обґрунтовані наступним:

по-перше, у діях Державної податкової служби України відсутні ознаки протиправності, адже контролюючий орган не вчиняв жодних дій щодо формування помилкових податкових накладних, а тому відсутні підстави зобов`язувати суб`єкт владних повноважень вчиняти дії щодо скасування реєстрації таких накладних;

по-друге, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється в автоматичному режимі, а алгоритми щодо визначення «помилкових» та «непомилкових» накладних відсутні;

по-третє, позивачем не надано доказів відсутності господарських взаємовідносин з ПП «А.Р.Б.», а факт реєстрації податкових накладних протягом декількох днів, а саме 26.03.2019 року, 27.03.2019 року та 28.03.2019 року викликає сумнів у допущенні підприємством помилки;

по-четверте, ні норми ПК України, ні Порядок №1246 не встановлює механізму вилучення з Єдиного реєстру податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, у тому числі коли такі накладні помилково зареєстровані платником податку.

У відповіді на відзив (вх.№ЕП/8158/20 від 03.06.2020 року) представник позивача наголосив, що ним не стверджується про наявність у діях податкового органу ознак протиправності, однак у зв`язку із обставинами, які склались, єдиним правомірним маханізмом усунення помилкових даних щодо сплачених сум ПДВ є скасування реєстрації податкових накладних у судовому порядку.

У судовому засіданні 01.10.2020 року представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, суд дійшов наступного.

Під час розгляду справ судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КС Одеса» під час здійснення господарської діяльності було складено:

податкову накладну №2 від 14.03.2019 року на суму 276848,48 грн., у т.ч. ПДВ 46141,41 грн. (Т.1 а.с.23);

податкову накладну №3 від 14.03.2019 року на суму 424105,38 грн., у т.ч. ПДВ 70684,23 грн. (Т.1 а.с.31);

податкову накладну №4 від 14.03.2019 року на суму 451854,83 грн., у т.ч. ПДВ 75309,14 грн. (Т.1 а.с.37);

податкову накладну №9 від 14.03.2019 року на суму 355699,90 грн., у т.ч. ПДВ 59283,32 грн. (Т.1 а.с.43), усього на загальну суму ПДВ 251418грн.

У вказаних податкових накладних контрагентом (отримувачем/покупцем) визначено Приватне підприємство "А.Р.Б." (), податкові накладні прийняті та зареєстровані в ЄРПН.

Після встановлення помилковості реєстрації вказаних накладних позивачем було направлено до податкового органу розрахунки коригування щодо кожної із зазначених накладних (Т.1, а.с.31-32, 34-35, 40-41, 46-47), якими зменшено відповідні числові показники до 0 грн.

11.04.2019 року за №11-04/19 позивач направив до Приватного підприємства "А.Р.Б." () лист, у якому навів обставини, які виникли, та просив зареєструвати відповідні розрахунки коригування до податкових накладних, помилково направлені позивачем (Т.1 а.с.51-53). Лист залишено без відповіді.

У податковій декларації з ПДВ позивачем не відображено суми ПДВ за вказаними вище податковими накладними (а.с.57-65).

З метою усунення допущених помилок у судовому порядку позивач звернувся до Господарського суду Сумської області із позовом до Приватного підприємства "А.Р.Б." () (справа №920/470/19), однак ухвалою суду від 02.07.2020 року провадження у даній справі закрито з підстав неможливості розгляду спору у порядку господарського судочинства (а.с.67-73).

29.10.2019 року позивач звернувся до ДПС України із заявою про скасування реєстрації помилково зареєстрованих податкових накладних (Т.1 а.с.74-77), у відповідь на що листом №11213/6/99-00-02-02-01-15 від 28.11.2019 року повідомлено про порядок усунення встановлених порушень (а.с.78-81).

З метою усунення наслідків реєстрації помилкових накладних позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Згідно з підпунктом 14.1.181 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У статті 198 ПК України встановлено підстави, за яких у платника ПДВ виникає право на податковий кредит; визначено умови, дату, час та порядок його формування; права й обов`язки платників податку в сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.

Згідно з пунктами 198.1, 198.2 цієї статті право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Позиція сторін у даній справі не ґрунтується на виникненні суперечності щодо правомірності дій суб`єкта владних повноважень. Позивач, викладаючи обставини справи, вказує, що звертається до суду з метою приведення у відповідність числових показників сум сплаченого ПДВ в системі електронного адміністрування. Суд наголошує, що позивач не вважає та не просить суд визнати будь-які дії ДПС України протиправними, а просить лише за результатом оцінки фактичних обставин зобов`язати ДПС скасувати реєстрацію податкових накладних. При цьому, позивач просить врахувати, що Приватне підприємство "А.Р.Б." () на прохання позивача направити та зареєструвати відповідні розрахунки коригування не надає відповіді, а з 31.01.2020 року анульовано реєстрацію третьої особи як платника ПДВ, що фактично унеможливлює направлення відповідних розрахунків третьою особою.

Більше того, п.20 Порядку №1246 визначає, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Позивач вважає такий спосіб вирішення спору належним та ефективним.

Відповідач, у свою чергу, наводить доводи, чому скасування реєстрації податкових накладних є неможливим, із чим суд не погоджується. Так, представник відповідача вказує, що:

по-перше, у діях Державної податкової служби України відсутні ознаки протиправності, адже контролюючий орган не вчиняв жодних дій щодо формування помилкових податкових накладних, а тому відсутні підстави зобов`язувати суб`єкт владних повноважень вчиняти дії щодо скасування таких накладних. Суд акцентує увагу, що позивач не ставить перед судом питання щодо правомірності чи протиправності дій ДПС України, а лише просить застосувати механізм відновлення первинного стану щодо кількісних показників ПДВ.

по-друге, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється в автоматичному режимі, а алгоритми щодо визначення «помилкових» та «непомилкових» накладних відсутні; ні норми ПК України, ні Порядок №1246 не встановлює механізму вилучення з Єдиного реєстру податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, у тому числі коли такі накладні помилково зареєстровані платником податку. Знову ж таки, питання вилучення податкових накладних не ставиться перед судом позивач просить суд скасувати реєстрацію накладних, що прямо передбачено п.20 Порядку №1246.

по-третє, позивачем не надано доказів відсутності господарських взаємовідносин з ПП «А.Р.Б.», а факт реєстрації податкових накладних протягом декількох днів, а саме 26.03.2019 року, 27.03.2019 року та 28.03.2019 року викликає сумнів у допущені підприємством помилки. Суд зауважує, що відповідач не вказав, якими належними доказами позивач міг би підтвердити відсутність проведення господарських операцій з Приватним підприємством "А.Р.Б." (). Відсутність первинної документації, яка б підтверджувала наявність господарських операцій, на переконання суду, є достатнім доказом тверджень позивача.

Відповідно до частин 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У постанові від 05.09.2018 у справі №826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України і дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок висвітлено й у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18 та справі №520/8576/18 від 26 грудня 2019 року.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Аналогічного висновку можна дійти і у випадку, якщо спосіб відновлення стану, при якому інтереси особи не порушені, є можливим лише з залученням суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що п.20 Порядку №1246 не визначає, що рішення суду як підстава для скасування реєстрації податкової накладної може бути прийняте лише за встановленим фактом порушення суб`єктом владних повноважень норм чинного законодавства. За умови перевірки належних обставин справи суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити дії на забезпечення інтересів фізичних та юридичних осіб у разі допущення помилки, виправлення якої можливо лише із залученням суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд відхиляє аргумент відповідача та третьої особи стосовно обов`язку Товариства довести факт відсутності будь-яких господарських відносин позивача з ПП «А.Р.Б.», оскільки, по-перше, засоби доказування негативних фактів (обставин) в обставинах даної справи не конкретизуються відповідачем, та суду невідомо, які докази мають підтверджувати відсутність господарських відносин, а не їх наявність. Натомість, саме відповідач та третя особа як контролюючі органи спроможні довести зворотнє, чого не мало місця при розгляді справи в суді, тому такі посилання податкових органів судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на зазначене, за умови відсутності доведених обставин, які б унеможливлювали скасування реєстрації податкових накладних від 14.03.2019 №2 (дата реєстрації 27.03.2019р., реєстраційний № ); від 14.03.2019 №3 (дата реєстрації 28.03.2019р., реєстраційний № ); від 14.03.2019 №4 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № ); від 14.03.2019 №9 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № ), суд вважає за необхідне скасувати реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ОДЕСА» (, ІПН 38) на користь приватного підприємства "А.Р.Б." (, ІПН 14) на загальну суму 1 508 508,59 грн., у тому числі ПДВ 251418,10 грн., а саме: Податкова накладна від 14.03.2019 №2 (дата реєстрації 27.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №3 (дата реєстрації 28.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №4 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №9 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № ) та з метою захисту прав позивача зобов`язати Державну податкову службу України здійснити коригування даних в системі електронного адміністрування ПДВ, відновити/збільшити суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Одеса» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 251418,10 грн., задовольнивши позов.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. (Т.1 а.с.9, 89).

Суд дійшов висновку про стягнення з Державної податкової служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Одеса» () суми сплаченого судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Одеса» (; адреса: вул. Дальницька, 23/4, м. Одеса, 65005) до Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "А.Р.Б." (; адреса: 42400, Сумська обл., Краснопільський район, селище міського типу Краснопілля, ПРОВУЛОК ШКІЛЬНИЙ, будинок 1), Головне управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання здійснити коригування даних задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ОДЕСА» (, ІПН 38) на користь приватного підприємства "А.Р.Б." (, ІПН 14) на загальну суму 1 508 508,59 грн., у тому числі ПДВ 251418,10 грн., а саме: Податкова накладна від 14.03.2019 №2 (дата реєстрації 27.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №3 (дата реєстрації 28.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №4 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № ); Податкова накладна від 14.03.2019 №9 (дата реєстрації 26.03.2019р., реєстраційний № ).

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити коригування даних в системі електронного адміністрування ПДВ, відновити/збільшити суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Одеса» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 251418,10 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Одеса» () суму сплаченого судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано суддею 12.10.2020 року.

Суддя М.М. Аракелян