Справа № 234/2220/13-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2220/13-а
Провадження № 2-а/234/98/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Калугіній А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Краматорська МВ ГУМВС в Донецькій області України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що щодо нього 14.02.2013 року начальником ВДАЇ м. Краматорська Гайдуком А.В. була винесена постанова та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень. Із цією постановою не згоден, вважає її необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завдання впровадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає постанову начальника ВДАІ незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: при обстеженні вулиць розташованих на території селища Ясногірка був складений протокол АН1 №234067 від 14.02.2013 року, згідно якого він будучи посадовою особою, не забезпечив утримання вулицб Родгоспній, Кірова, Миколаївської згідно ДСТУ3587-97, а саме не ліквідував ямко вість та не встановив дорожні знаки. Невиконання норм ДСТУ не є його особистою провиною у зв`язку з тим, що станом на 18.02.2013 року Ясногірська селищна рада з певних обставин заборгувала підприємству КФ ДП МВС України « Донбас-інформ-ресурси» грошові кошти в сумі 5440 грн. за виконані роботи по нанесенню дорожньої розмітки та встановленню дорожніх знаків за серпень 2012 року, а кредиторська заборгованість Ясногірської селищної ради перед спеціалізованим підприємством ПАТ «Облдоррембуд» Краматорського ПС ДРБВП за виконані роботи з ремонту дорожнього покриття восени 2012 року складає 254830,57 грн. Також за інформацією керівництва ПАТ «Облдоррембуд» Краматорського ПС ДРБВП завод з приготування асфальто-бетоних сумішей розпочне свою роботу за планом 24 березня 2013 року. Особистої його провини в тому, що автошляхи на території селища в наступний час не відповідають стандартам ДСТУ він не визнає бо здійснює контроль за виконанням заходів та проведенням робіт згідно фактичного фінансування. Просить скасувати постанову серії АН1 №234067 від 14.02.2013 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Позивач в судове засідання не з?явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в цілях виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно бухгалтерської довідки від 18.02.2013 року №02-15/171 станом на 18.02.2013 року кредиторська заборгованість по КФК 100203 «Благоустрій» становить 260271,37 грн., у тому числі заборгованість підприємству КФ ДП МВС України «Донбас-інформ-ресурси» у сумі 5440,80 грн., та заборгованість перед спеціалізованим підприємством ПАТ «Облдоррембуд» Краматорського ПС ДРБВИ у сумі 254830,57 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виступає заступником голови Ясногорівської селищної ради. Названа селищна рада функціонує як орган місцевого самоврядування на підставі затвердженого в установленому законом порядку місцевого бюджету. Усі видатки вказаної ради здійснюються у порядку, встановленому законодавством Україні.

Відповідачем, окрім складеної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, не надано суду доказів, з яких би вбачалося, що позивач порушив норми КУпАП. Тому, враховуючи обов`язок доведення правомірності, підстав для притягнення до адміністративної відповідальності позивача судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки грошові кошти передбачені у бюджеті Ясногірської селищної ради на поточний ремонт автошляхів були повністю використані за їх цільовим призначенням. Тому позивач здійснює контроль за виконанням заходів та проведенням робіт згідно фактичного фінансування

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського про визнання недійсною постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № АН1 234067 від 14.02.2013 року складену начальником начальника ВДАІ Краматорського МВ ГУМВСУ в Донецькій області майором міліції Гайдук А.В. за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло