Справа № 820/3844/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 р.Справа № 820/3844/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/3844/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року позивач вказує, що рішення розглянуто у відкритому судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення він отримав 04.09.2020, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи судом встановлено встановлено, що 17.08.2020 судом першої інстанції прийнято рішення у відкритому судовому засіданні.Повний текст 27.08.2020 року.

Скаржником отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення 04.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.207).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 23.09.2020, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року по справі № 820/3844/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року по справі № 820/3844/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року по справі № 820/3844/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.І. Сіренко З.О. Кононенко