Справа № 280/5057/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Справа № 280/5057/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтем» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтем» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 22.07.2020 №1756073/39561625; від 22.07.2020 №1756090/39561625; від 22.07.2020 №1756087/39561625; від 22.07.2020 №1756085/39561625; від 20.07.2020 №1749797/39561625; від 10.09.2019 №1274614/39561625; від 10.09.2019 №1274626/39561625; від 03.09.2019 №1267496/39561625; від 03.09.2019 №1267495/39561625; від 23.08.2019 №1259830/39561625; від 11.09.2019 №1278488/39561625;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою їх подання до реєстрації ТОВ «Альтем», а саме: податкову накладну №2 від 03.09.2019, податкову накладну №2 від 02.09.2019, податкову накладну №2 від 06.09.2019, податкову накладну №1 від 24.09.2019, податкову накладну №1 від 26.09.2019, податкову накладну №6 від 01.08.2019, податкову накладну №3 від 02.08.2019, податкову накладну №2 від 23.07.2019, податкову накладну №1 від 23.07.2019, податкову накладну №1 від 18.07.2019, податкову накладну №1 від 05.08.2019.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 14.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні/розрахунки коригування, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Позивач вважає, що ним було надано усі документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Відповідач ГУ ДПС у Запорозькій області проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень представник відповідача послався на те, що реєстрація спірних податкових накладних/розрахунків коригування виписаних ТОВ «Альтем» зупинено відповідно до пункту пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією ГУ ДПС у Запорізькій області рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено у графі «Додаткова інформація» до спірних рішень. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази та пояснення представників сторін, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Альтем» уклало з ТОВ «Укрпромтехбуд-Плюс» договір поставки товару №180-19-19 від 25.07.2019, а також було складено та підписано замовлення на постачання товару, а саме: Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДИВ/360 - 1 шт.; Перетворювач тиску вимірювальний АИР-20/М2-Н/ДИ/150 - 1 шт.; Перетворювач тиску вимірювальний АИР- 20/М2-Н/ДИ/170 - 3 шт; Перетворювач тиску АИР-20Н/М2/ДД/440 - 1 шт.; ГЗ-015/01/М20х 1,5/М20х 1,5/Н 10/10/16мм/80мм/25 М Па - 10 шт.; ГЗ-015/01/М20х1,5/М20х1,5/Н10/10/16мм/120мм/25МПа - 20 шт.; ГЗ-015/01/М20х1,5/М20х1,5/Н 10/10/16мм/200мм/25МПа - 20 шт.; ГЗ-015/01/М20х1,5/М20х 1,5/Н 10/10/16мм/400мм/25МПа - 20 шт.; ГЗ-015/01/М20х1,5/М20х1,5/Н10/10/16мм/800мм/25МПа - 10 шт. із загальною вартістю 103446,00 грн., в т.ч. ПДВ 17241,00 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №1 від 05.08.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 05.08.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.09.2019 №1278488/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.08.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Також, судом встановлено, що ТОВ «Альтем» уклало з ТОВ «Укрпромтехбуд-плюс» договір поставки товару №180-19-14 від 04.07.2019, та підписало замовлення №180-19-14 від 04.07.2019 на постачання товару, а саме: - Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДИ/170 - 2 шт.; Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДВ/230-1шт., Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДД/420 - 2шт., Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДД/440-2шт., Перетворювач тиску АИР-20/М2- Н/ДИ/180-2шт., Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДИ/190-2шт., Блок клапанний БК-Е12 - 1 шт. із загальною вартістю 132233,48 грн, в т.ч. ПДВ - 22038,91 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №1 від 18.07.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 18.07.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.08.2019 №1259830/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 18.07.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи (документи щодо відповідності продукції).

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Альтем» уклало з ТОВ «Укрпромтехбуд-плюс» договір поставки товару №180-19-15 від 04.07.2019, та підписало замовлення №180-19-15 від 04.07.2019 на постачання товару, а саме:- 990.000.1283: диск діафрагми ДКС-0,6-100-Б 1шт. із загальною вартістю 2916,88 грн, в т.ч. ПДВ - 486,15 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №1 від 23.07.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 23.07.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.09.2019 №1267495/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 23.07.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Також, судом встановлено, що ТОВ «Альтем» уклало з ТОВ «Укрпромтехбуд-плюс» договір поставки товару №180-19-16 від 05.07.2019, та підписало замовлення №180-19-16 від 05.07.2019 на постачання товару, а саме: - Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДД/440 - 2 шт., Перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДИ/180 - 1шт, ТС1288/В-О2/5/РИ00/-30...+200С/ 120/6/А/ПГ-01/С/№3/ТУ - 6шт. с загальною вартістю 48633,48 грн, в т.ч. ПДВ - 8105,58 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №2 від 23.07.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 23.07.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.09.2019 №1267496/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 23.07.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Крім того, ТОВ «Альтем» уклало з ТОВ «Укрпромтехбуд-плюс» договір поставки товару №180-19-18 від 19.07.2019, а також було складено та підписано замовлення на постачання товару, а саме перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДД/420 - 3 шт.; ТС-1088Л/НЗ/1-1/50М/-50...+180/120/10/В/СП1/С/№1 - 4 шт.; ТП-2388/НЗ/1-1/ХА(К)/-40...+ 1250/ 1250/20/Кл 2/1 /Из/АГ 10+С 8шт.; ТПУ-205-М/2/АП0/С/і5070/ДЗ/Рі100/0...200С/250/8/0,25/ГП - 2 шт.; ТПУ-205- М/2/А Г10/С/15070/Д З/Рі 100/0.. .300С/120/8/0,5/ГП - 1шт.; ГЗ-015/-/02/М20х 1,5/М20х 1,5/Н10/8/10мм/120мм/6,ЗМПа - 1 шт.; ТС-1288/5/Р(100х2/- 50...+200С/60мм/ф6мм/В/ПГ-01/№4 - 6 шт.; ТС-1288/5/РИ00х2/-50...+200С/60мм/ф6мм/В/ПГ- 01/№4/ГП - 6 шт., Кран шаровий КПІМ 15 ПШ - 1 шт. із загальною вартістю 100333,20 грн, в т.ч. ПДВ 16722,20 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №3 від 02.08.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №3 від 02.08.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.09.2019 №1274626/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 02.08.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Також, ТОВ «Альтем» уклало договір поставки товару №180-19-17 від 17.07.2019 з ТОВ «Укрпромтехбуд-плюс», а також складено та підписано замовлення на постачання товару, а саме: перетворювача тиску АИР-20/М2-Н/ДИ/160 - 12 шт.; перетворювач тиску АИР-10/Н/ДИВ/1340- 2 шт.; перетворювач тиску АИР-10Н/ДД/1447 - 2 шт.; перетворювач тиску АИР-20/М2-Н/ДД/420 - 1 шт. із загальною вартістю 172624,08 грн, в т.ч. ПДВ 28770,68 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №6 від 01.08.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №6 від 01.08.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.09.2019 №1274614/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 01.08.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Крім того, ТОВ «Альтем» уклало з ТОВ «Днепр інтер групп» договір поставки товару №ДГ-1109/514 від 11.09.2019, а також було складено та підписано замовлення №ДГ-1109/514 від 11.09.2019 на постачання товару із загальною вартістю 130077,24 грн, в т.ч. ПДВ - 21679,54 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №1 від 26.09.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 26.09.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.07.2020 №1749797/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26.09.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Також, ТОВ «Альтем» уклало з ТОВ «Днепр інтер групп» договір поставки товару №ДГ-0909/514 від 09.09.2019, а також було складено та підписано замовлення №ДГ-0909/514 від 09.09.2019 на постачання товару, із загальною вартістю 107865,32 грн, в т.ч. ПДВ 17977,55 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №1 від 24.09.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 24.09.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2020 №1756085/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 24.09.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Альтем» уклало з ТОВ «Днепр інтер групп» до договору поставки товару №ДГ-0309/512 від 03.09.2019, а також було складено та підписано замовлення №ДГ-0309/512 від 03.09.2019 на постачання товару, а саме: ТС-1088/Л/НЗ/1-1/50М/- 50...+180/120/10/-/-/В/СП1 /С/№ 1 - 15 шт., Перетворювач тиску АИР-10Н/ДИ/1170 - 1 шт., ТС-1388/1/50М/-50...200*С/30/ф5/2,0м/КММФЗ/С/ЇМо2/ГП - 32 шт. із загальною вартістю 33473,16 грн, в т.ч. ПДВ 5578,86 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №2 від 06.09.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 06.09.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2020 №1756087/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 06.09.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Також, ТОВ «Альтем» уклало до договору поставки товару №ДГ-238-03/510 від 12.08.2019 з ТОВ «Таргетаморт», із загальною вартістю 1151929,32 грн, в т.ч. ПДВ- 191988,22 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №2 від 02.09.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 02.09.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2020 №1756090/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.09.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Також, ТОВ «Альтем» уклало до договору поставки товару №ДГ-238-03/511 від 13.08.2019 з ТОВ «Таргетаморт», а також було складено та підписано замовлення на постачання товару, а саме: Діафрагма камерна ДКС 0,6-100 - 4 шт., Діафрагма камерна ДКС 0,6-200- 1 шт., із загальною вартістю 38640,00 грн, в т.ч. ПДВ 6440,00 грн.

За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №2 від 03.09.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 03.09.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2020 №1756073/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.09.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо придбання/ постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи, та розрахункові документи.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Альтем»

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 23122,00 грн., стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних/розрахунків коригування, а саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтем» (69002, м.Запоріжжя, вул.Перша ливарна, буд.48, офіс 1, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 22.07.2020 №1756073/39561625; від 22.07.2020 №1756090/39561625; від 22.07.2020 №1756087/39561625; від 22.07.2020 №1756085/39561625; від 20.07.2020 №1749797/39561625; від 10.09.2019 №1274614/39561625; від 10.09.2019 №1274626/39561625; від 03.09.2019 №1267496/39561625; від 03.09.2019 №1267495/39561625; від 23.08.2019 №1259830/39561625; від 11.09.2019 №1278488/39561625.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою їх подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтем»: податкову накладну №2 від 03.09.2019, податкову накладну №2 від 02.09.2019, податкову накладну №2 від 06.09.2019, податкову накладну №1 від 24.09.2019, податкову накладну №1 від 26.09.2019, податкову накладну №6 від 01.08.2019, податкову накладну №3 від 02.08.2019, податкову накладну №2 від 23.07.2019, податкову накладну №1 від 23.07.2019, податкову накладну №1 від 18.07.2019, податкову накладну №1 від 05.08.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтем» судовий збір в розмірі 23122,00 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова