Справа № 520/5865/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"12" жовтня 2020 р. № 520/5865/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого суді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення по адміністративній справі №520/5865/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (вул.Сумський шлях, буд.53, с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, ) до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул.Бакуліна, буд.18, м.Харків, 61166, ), третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року від Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області надійшла заява про зміну порядку та способу виконання судового рішення, в якій останній просив суд: змінити порядок та спосіб виконання судового рішення по справі №520/5865/2020 в частині стягнення судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління не є тим суб`єктом, який порушив права чи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", а відповідно до законодавства є органом, який здійснює списання коштів з державного бюджету.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.378 КАС України, судовий розгляд заяви відповідача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області, третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про стягнення пені - задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 56031,49 гривні (п`ятдесят шість тисяч тридцять одна гривня сорок дев`ять копійок) шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПроКредитБанк", МФО 320984. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області () судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 27.08.2020 року.

Відповідно до п.9.3 ст.9 ПК України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Оскільки сплата податків відбувається до Державного бюджету України, то й бюджетне відшкодування з податку на додану вартість підлягає стягненню саме з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При цьому необхідності зазначення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, наведена вище норма не встановлює, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення.

Оскільки рішення суду підлягає виконанню шляхом стягнення спірної суми з Державного бюджету України, судові витрати в справі також підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1, 3, 8 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Суд зазначає, що відповідно до резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року суму бюджетного відшкодування на користь позивача стягнуто з Державного бюджету України, судовий збір стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, в той час як відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16, оскільки рішення суду підлягає виконанню шляхом стягнення спірної суми з Державного бюджету України, судові витрати у справі також підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Зазначені обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат, адже бюджетними асигнуваннями Головного управління не передбачено коштів на ці цілі.

Згідно п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 255, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про зміну порядку та способу виконання судового рішення по адміністративній справі №520/5865/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області про стягнення пені - задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі №520/5865/2020 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" () судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко