Справа № 120/3094/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2020 р. Справа № 120/3094/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слюсар О.О.

представника відповідача: Черпітяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2020 року № 0-0206.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 11.08.2020 року.

Справа розглядалась неодноразово, зокрема 11.08.2020 року, 20.08.2020 року, 08.09.2020 року, та останнє судове засідання у ній було призначено на 06.10.2020 року.

Втім, до 17.09.2020 року засобами поштового зв`язку до суду від позивача в порядку ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява про зміну підстав позову. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на виконання ухвали суду від 20.08.2020 року ним надано експертний висновок АСЗ № 2024701 від 03.09.2020 року, виконаного ДП "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" (ДП ДНДІАСБ) щодо вірності здійсненої фізичною особою ОСОБА_1 класифікації об`єктів нерухомого майна, що розташовані на території Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області за Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, а також Додаток до експертного висновку АСЗ № 2024701 від 03.09.2020 року Перелік об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 із зазначенням назви об`єкта (тип об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості), функціонального призначення (використання) об`єкта визначеного коду об`єкта за Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000. Так, зазначений в Переліку об`єктів нерухомого майна згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 код 2152.5 "Споруда водозахисна для риборозведення" об`єкта гідротехнічної споруди загальною площею 1795,6 кв.м., яка розташована в с. Копіївка Іллінецького району Вінницької області урочище "Гонтове" не співпадає із вказаним позивачем у позовній заяві кодом 1272.7, віднесеним до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарство". В той же час, у наданому Переліку вказане дійсне функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що перебуває у власності позивача, а саме для забезпечення риборозведення у порядку здійснення останнім підприємницької діяльності за видами: прісноводне рибництво (аквакультура) за кодом 03.22 та прісноводне рибальство за кодом 03.12.

З урахуванням вищевикладеного, позивач вважає за необхідним змінити підставу заявленого позову щодо визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 19.03.2020 року № 0-0206. А саме, вказати, що належна йому на праві власності гідротехнічна споруда загальною площею 1795,6 кв.м., яка розташована в с. Копіївка Іллінецького району Вінницької області урочище "Гонтове" не є об`єктом оподаткування в розумінні пп. "е" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України (як споруда, яка використовується суб`єктами господарювання малого та середнього бізнесу, що проводять свою діяльність у тимчасових спорудах для здійснення підприємницької діяльності та/або в малих архітектурних формах та на ринках), замість попередньо визначеної підстави - пп. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України ( будівля рибного господарства (код 1271.7 згідно ДК 018-2000).

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної заяви позивача щодо зміни підстав адміністративного позову, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із аналізу наведених положень слідує, що норми процесуального права дійсно надають позивачу можливість змінити предмет або підстави заявленого позову, однак така зміна позовних вимог обмежується відповідним строком. Зокрема, відповідна заява може бути подана за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У даному ж випадку судом з`ясовано, що розгляд даної справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання у справі було призначено ухвалою суду від 21.07.2020 року на 11.08.2020 року. В подальшому, розгляд справи відбувався в наступних судових засіданнях 20.08.2020 року та 08.09.2020 року.

Разом із тим, заява про зміну підстав адміністративного позову подана позивачем лише 17.09.2020 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, відповідно, з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог до розгляду відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з окремою позовною заявою з урахування викладених нових мотивів (підстав) адміністративного позову у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 166, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну підстави адміністративного позову (вх. № 27124 від 17.09.2020) у справі № 120/3094/20-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12.10.20.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович