Справа № 826/7719/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7719/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року було прийняте у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Статтею 296 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Копія рішення суду від 13 серпня 2020 року була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернуте до суду без вручення адресату з відміткою пошти «неіснуюча адреса».

Апеляційну скаргу на рішення суду від 13 серпня 2020 року, яке є предметом перевірки, ОСОБА_1 направив до суду поштою 28 вересня 2020 року.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник дізнався про ухвалення рішення суду від 13 серпня 2020 року лише 25 серпня 2020 року.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначеного не надає, джерело отриманої інформації не зазначає.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, адже апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати скаржнику час для надання до суду інформації про дату обізнаності із судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та доказів, що підтверджують дату, коли позивач дізнався про судове рішення за наявності, заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та уточненої апеляційної скарги, поданої з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов