Справа № 420/4091/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4091/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «НВФ «Технотрейд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов приватного підприємства «НВФ «Технотрейд» задоволений. Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18 травня 2019 року № . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь приватного підприємства «НВФ «Технотрейд» судові витрати у розмірі 13 769,01 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року булла залишена без руху, а в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 15.01.2020 року повернута апелянту.

30.09.2020 року Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на те саме рішення з тих самих підстав.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту через несплату судового збору, проте як за практикою Верховного Суду несплата судового збору, яка пов`язана із відсутністю належного фінансування, не може бути підставою для обмеження права на апеляційне оскарження. Також зазначено що у 2020 році апелянт не мав будь-яких коштів для сплати судового збору за КЕКВ 2800.

По суті заявленого клопотання апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 21.10.2019 року, повний текст судового рішення складений 31.10.2020 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 02.12.2019 року (понеділок робочий день).

Апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області подана 30.09.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд визнає неповажними такі підстави пропуску на апеляційне оскарження як подання апеляційної скарги вперше з дотримання строків та повернення цієї апеляційної скарги через несплату судового збору, з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, вперше апеляційна скарга була подана податковим органом 15.11.2019 року (т. 2 а.с. 175), проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року була залишена без руху для надання документу про сплату судового збору в сумі 20653,52 грн. При цьому апеляційний суд ухвалою від 10.12.2019 року продовжував апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року апеляційна скарга була повернута апелянту через не усунення недоліків. Також зазначеною ухвалою апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання апелянта про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги через відсутність у вказаному клопотанні обставин, які об`єктивно утруднювали б усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, матеріалами справи спростовані доводи апелянта ГУ ДПС в Одеській області щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема подання вперше апеляційної скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження та повернення вперше поданої апеляційної скарги виключно через несплату судового збору.

Апеляційний суд вважає наведені заявником доводи стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження такими, що не можуть бути визнані поважними, оскільки невжиття суб`єктом владних повноважень протягом майже дев`яти місяців заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду. Крім того, після повернення апеляційної скарги апелянтом протягом дев`яти місяців не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов`язків. Посилання заявника на практику Верховного Суду також не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Є неповажними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження і посилання апелянта на відсутність фінансування, а саме на відсутність будь-яких коштів для сплати судового збору за КЕКВ 2800, оскільки вказана обставина спростовується відомостями Реєстру підтверджень оплат з ДКСУ відповідно до якого ГУ ДПС в Одеській області () здійснював оплату судового збору в період з січня по вересень 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Також, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та для надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 420/4091/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 420/4091/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.