Справа № 559/1517/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1517/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника позивача Бондарчук В.Ю.

представника відповідача Міщанюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Дубенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 51 від 17 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Як зазначено в постанові, 25 червня 2020 року близько 10.30 годин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив продаж пива «Кроненбург» ємкістю 05 л неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», внаслідок чого вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25 червня 2020 року об 11 год. 00 хв., коли він перебував у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до нього підійшли працівники поліції та почали складання протоколу про адміністративне правопорушення за продаж пива неповнолітній дівчині, з чим він не погодився, оскільки такого не було, а дівчину - ОСОБА_3 , яка ніби то придбала пиво, взагалі в магазині ніколи не бачив. Проте на його заперечення, вимогу надати товарний чек або інший документ, який би підтвердив розрахунок вказаної дівчини за товар у його магазині, поліцейський заперечив тим, що факт продажу ним встановлений. Яким чином не пояснив. Жодних свідків при складанні протоколу не було, пиво працівниками поліції у покупця не вилучалися, що також відображено у протоколі. Оскільки з обставинами, що викладені у останньому, він був категорично не згідний, то таку ж позицію виклав у письмових поясненнях.

11.07.2020 надійшло повідомлення № 145 від 07.09.2020 про розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 156 КУпАП, який призначено на 15 липня 2020 року. 14.07.2020 він подав клопотання про відкладення розгляду справи на цих підставах. 17.07.2020 року до початку засідання адміністративної комісії, його представник Бондарчук В. подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не знайома з матеріалами, на що відповідач жодним чином не зреагував та 17.07.2020 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 51 від 17.05.2020, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 сг. 156 КУпАП. Своєї вини у даній ситуації не визнає, вважає, що дана постанова прийнята з недотриманням вимог ст. 245 КУпАП, а саме з не всебічним, не повним, не об`єктивним з`ясуванням обставин вказаної справи, не в точній відповідності з законом, а тому підлягає скасуванню. Як постанова, так і протокол про адміністративне правопорушення не відповідають реальним обставинам, є незаконними та такими, що порушують його права як підприємця.

Відповідачем не встановлено цілий ряд обставин, а саме: відсутня копія фіскального чеку, вилучення алкогольного напою, який ніби-то проданий неповнолітній. Складання протоколу ґрунтувалось лише на письмовому поясненні ОСОБА_2 , проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б відповідали вимогам ст.251 КУпАП та об`єктивно фіксували вчинення ним порушення.

На підтвердження вчинення ним адміністративною правопорушення Відповідачем взято за основу протокол серії АПР18 № 750618 від 25.06.2020, рапорт, складений інспектором Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області від 25.06.2020 та пояснення ОСОБА_2 . Разом з тим, ні рапорт, ні пояснення не були долучені до протоколу, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить жодного посилання на вищевказані рапорт та письмові пояснення, як і не містить їх оцінки.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належної мотивації та оцінки обставин, без зазначення будь-яких належних та допустимих доказів, на підставі яких зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, відтак, нічим не доведено, що пиво продано неповнолітній особі.

Просить скасувати постанову № 51 по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., провадження у справі закрити.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки згідно матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , рапорт ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 було здійснено продаж саме пива, тобто алкогольного напою із вмістом спирту етилового від 0.5 відсотка об`ємних одиниць, а не пива безалкогольного, яке є лише пінистим напоєм. Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП наступає за продаж алкогольних напоїв, незалежно від кількісного вмісту спирту у них, особам, які не досягли 18 років. Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бондарчук В.Ю. про відкладення розгляду справи надійшло на електрону пошту лише після закінчення засідання адміністративної комісії. Оригінал клопотання було надано адміністративній комісії 17 липня 2020 року лише о 15:42 год. Адміністративною комісією було всебічно, об`єктивно, неупереджено та повністю досліджено всі обставини справи внаслідок чого було прийнято оскаржувану постанову. Вважають, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенскої міської ради від 17.07.2020 № 51 законна та обгрунтована, а відтак адміністративний позов ОСОБА_1 є таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених у позові, який просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП встановлений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2020, рапорту працівників поліції та пояснень свідка. Адміністративною комісією було всебічно, об`єктивно, неупереджено та повністю досліджено всі обставини справи та прийнято постанову. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 750618, який був складений інспектором ЮП відділу превенції Рівненського ВП ГУНП капітаном поліції Лебідь Р.В., 25 червня 2020 року близько 10.30 годин, перебуваючи у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив продаж пива «Кроненбург» ємкістю 05 л неповнолітній особі, чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», внаслідок чого вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 17).

У рапорті інспектора ЮП Рівненського ВП ГУНП капітаном поліції Лебідь Р.В. зазначено, що 25 червня 2020 року близько 10.30 годин, перебуваючи у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив продаж пива «Кроненбург» ємкістю 05 л, вартістю 32 грн. неповнолітній особі. Під час продажу товарний чек не надавався (а.с. 11).

Як зазначено у поясненнях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 червня 2020 року близько 10.30 год. вона купила пиво «Кроненбург», ємкістю 05 л, вартістю 32 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 (а.с. 10).

ОСОБА_1 у поясненні від 25.06.2020 зазначив, що у магазині перебував, проте пива не продавав (а.с.9).

Постановою Адміністративної комісії при виконкомі Дубенської міської ради № 51 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за те, що 25 червня 2020 року близько 10.30 годин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 здійснив продаж пива «Кроненбург» ємкістю 05 л неповнолітній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», внаслідок чого вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Приписами статті 15-3 вищевказаного Закону встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, а саме: заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 156 КУпАП, зокрема продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації тютюнових виробів зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 26.03.2013 у справі № 21-48а13, ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб`єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

За приписами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Механізм застосування фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790), відповідно до пункту 5 якого, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З матеріалів справи вбачається, що Адміністративною комісією при виконкомі Дубенської міської ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення в межах повноважень, визначених статтею 218 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та отримані пояснення складені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Стосовно доводів позивача про відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей в частині ідентифікації особи неповнолітньої, суд зазначає, що протокол містить дані щодо неповнолітньої особи з зазначеннями дати народження, яка також зазначається у поясненнях неповнолітньої.

Крім того, посилання позивача на відсутність чеку, який би свідчив про продаж пива, суд не приймає, оскільки відсутність фіскального чека у такої особи не може спростовувати висновків про порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та може свідчити про умисне непроведення купівлі-продажу товарів через реєстратор розрахункових операцій з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових і речових доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, докази, на підставі яких було встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення узгоджуються між собою, «поза розумним сумнівом» свідчать про наявність винної та протиправної поведінки останньої та є належними, допустимими, достовірними та достатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята правомірно та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 156, 218, 245, 251, 256, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 6, 9, 72, 73, 75, 77, 241-245, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Адміністративної комісії при виконкомі Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненської області, Код в ) відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2020.

Суддя: Р.В. Ралець