Справа № 580/4361/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

12 жовтня 2020 року справа № 580/4361/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

07.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) (далі відповідач) про:

визнання незаконними відхилення її кандидатури на посаду директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»;

скасування розпорядчого акту від 29.09.2020 №01/01-59/9563 «Про призначення директора ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» щодо відхилення її кандидатури на посаду директора вказаного підприємства;

зобов`язання відповідача укласти контракт з позивачем за результатами проведеного конкурсу на посаду директора вказаного підприємства;

визнання незаконним і скасування розпорядження відповідача від 02.10.2020 №126-рк «Про виконання обов`язків директора державного підприємства «Служба автомобільних доріг у Черкаській області»;

визнання незаконним і скасування розпорядження відповідача від 07.10.2020 №128-рк «Про призначення ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач стала переможцем конкурсу на заняття вакантної посади керівника вказаного підприємства. На її ім`я Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації склав подання, яке подано відповідачу. Однак у порушення вимог законодавства відповідач прийняв спірні рішення, якими відхилив її кандидатуру та призначив іншу особу. Тому позивач звернулася зі вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Ознайомившись із підставами позову суд дійшов висновку, що провадження підлягає відриттю щодо частини позовних вимог з огляду на таке.

Згідно з п.9 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Заявлені спірні правовідносини стосуються повноважень відповідача, як органу державної влади, щодо проведення конкурсних процедур для призначення керівника державного підприємства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 №817/1678/18 щодо вирішення подібних правовідносин зазначила. Пядок проведення органами місцевого самоврядування конкурсу на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я відповідного рівня, в першу чергу, має на меті дотримання публічного інтересу, а саме інтересу громади на належне управління такими закладами охорони здоров`я. акий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді цього спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкриття провадження, окрім позовної вимоги щодо оскарження розпорядження відповідача від 07.10.2020 №128-рк «Про призначення ОСОБА_2 », що є актом індивідуальної дії, безпосередньої участі у правовідносинах якого позивач не бере.

Зокрема, суд на виконання положень ч.5 ст.242 КАС України врахував викладені у постанові від 05.03.2020 № 9901/511/19 висновки Великої Палати Верховного Суду (далі ВС). ВС у вказаному рішенні зазначив, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України). Право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято або щодо прав, свобод та інтересів якої воно стосується.

Оскарження позивачем розпорядження «Про призначення ОСОБА_2 », що є актом індивідуальної дії, який не стосується безпосередньо позивача, направлене на втручання у трудові відносини ОСОБА_2 з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» та їх припинення, що не відповідає завданню адміністративного судочинства, зазначеному в ст.2 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому суд дійшов висновку, що оскарження вказаного розпорядження має відбуватися правилами цивільного процесуального закону місцевим загальним судом, як спосіб захисту трудових прав позивача.

Абзацом першим ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства суд відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України відмовляє у відкритті провадження.

Тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження щодо вкзаної вище позовної вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання.

Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи.

Тому наявні підстави справу розглянути та вирішити у загальному позовному провадженні. Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому наявні підстави призначити підготовче засідання.

Оскільки позовні вимоги стосуються дій Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, судове рішення може вплинути на його правовий інтерес.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, наявні підстави залучити вказаний державний орган до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про:

визнання незаконними відхилення її кандидатури на посаду директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»;

скасування розпорядчого акту від 29.09.2020 №01/01-59/9563 «Про призначення директора ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» щодо відхилення її кандидатури на посаду директора вказаного підприємства;

зобов`язання відповідача укласти контракт з позивачем за результатами проведеного конкурсу на посаду директора вказаного підприємства;

визнання незаконним і скасування розпорядження відповідача від 02.10.2020 №126-рк «Про виконання обов`язків директора державного підприємства «Служба автомобільних доріг у Черкаській області».

2. Відмовити у відкритті провадження щодо позовної вимоги ОСОБА_1 визнати незаконним і скасувати розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 07.10.2020 №128-рк «Про призначення ОСОБА_2 », роз`яснивши про юрисдикцію такого спору місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

3. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.223; ).

4. Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

Викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Встановити відповідачу строк до 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини щодо віхилення кандидатури позивача на посаду директора та прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії усіх матеріалів, в межах яких прийняте спірне рішення щодо підстав, передумов його прийняття. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю 1 день з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду пояснення щодо позову та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженою в частині відмови суду у відкритті провадження справі щодо частини позовних вимог протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич