Справа № 640/23387/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Київ №640/23387/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Цент-рального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про визнання протиправними дій, визнання незаконною і скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Фошкіна Л.А. подала позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Огібеніна Л.І.;

- визнати незаконною і скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 05.05.2020 ВП №59766815.

Підставою позову зазначено невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки невиконання рішення допу-щено позивачем з поважних причин, адже стан її здоров`я не дає можливості працювати та заробляти кошти; вона отримує лише пенсію по інвалідності, з якої утримуються кошти на аліменти. Зазначає, що відповідні документи, підтверджуючі відсутність вини позивача у виникненні заборгованості, надавались державному виконавцю і були йому відомі на час винесення оскаржуваної постанови.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунту-вання якої зазначено наступне. Представник позивача Фошкіна Л.А. отримала оскаржувану постанову 02.06.2020. ОСОБА_2 , яка, як зазначено у заяві, є матір`ю позивача, проходила з нею комісії для отримання І групи інвалідності, тому не могла звернутись за допомогою для складення позовної заяви і направила відповідачу заяву-скаргу про скасування штрафу, відповіді на яку не отримала. Стан позивача був дуже важким, тому після отримання документів на І групу інвалідності вона продовжила лікування в стаціонарі, а документи про отримання інвалідності направила відповідачу. Відповідь на дане звернення не отримала, також. Після лікування у позивача виникли ускладнення (судоми) і вона проходила реабілі-тацію в Житомирській області. На час звернення до суду позивач потребує сторонньої допо-моги. Після повернення позивача до м. Києва 23.09.2020 ОСОБА_2 повідомила їй про накладення штрафу, оскільки раніше, в гострій фазі, не наважувалась травмувати її психіку.

На підтвердження зазначених у заяві обставин до позовної заяви додано копії:

- довідки про виклик Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 29.05.2020, з якої вбачається надання позивачу медичної допомоги;

- довідки до акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ №432661 Київського міського центру Медико-соціальної експертизи Солом`янської міжрайонної МСЕК, згідно з якою позивачу з 16.06.2020 встановлено І групу інвалідності, висновок про умови та характер праці - потребує сторонньої допомоги;

- індивідуальна програма реабілітації інваліда №524;

- консультаційного висновку спеціаліста КНП "Київська міська клінічна лікарня №4" ВО КМР (КМДА) від 23.07.2020, в якому зазначено діагноз позивача;

- виписки з історії хвороби №4209 стаціонарного хворого КНП "Київська міська клі-нічна лікарня №5" про знаходження позивача на лікуванні з 04.08.2020 по 06.08.2020;

- заяви-скарги від 03.06.2020 на оскаржувану постанову з поштовою квитанцією про направлення і рекомендованим повідомленням про її отримання відповідачем 05.06.2020;

- заяви від 03.07.2020 з відміткою про отримання відповідачем 03.07.2020.

Наведені заявником обставини і надані докази, які підтверджують те, що після отри-мання представником позивача 02.06.2020 копії оскаржуваної постанови позивач, яка потре-бує сторонньої допомоги, проходила огляд на предмет встановлення І групи інвалідності, їй було встановлено індивідуальну програму реабілітації, а також знаходження на стаціонар-ному лікуванні, свідчать про наявність поважних причин, які вплинули на несвоєчасне звернення позивачем до адміністративного суду з даним позовом.

Також, суд враховує звернення представника позивача до відповідача 03.06.2020 і 03.07.2020 щодо скасування оскаржуваної постанови і повідомлення про стан здоров`я, відпо-відь на які не отримано. Хоча, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" не надає боржнику права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця до керів-ника органу державної виконавчої служби, але відсутність відповідей на дані звернення із роз`ясненням неможливості їх прийняття і розгляду по суті, на переконання суду, теж впли-нули на несвоєчасну реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з цим позовом.

У своїй сукупності вказані обставини і важливість для позивача даного спору є достат-німи підставами для висновку про поважність причин пропуску 10-денного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, який слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 159-165, 171, 257-262, 287 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд якої здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Костенком Д.А. одноособово.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 16:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал №7.

4. Запропонувати відповідачу завчасно до початку судового засідання направити на поштову адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначену в ухвалі, або на електронну адресу: , із застосування ЕЦП, відзив на позов і докази на його підтвердження; роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзив має бути направлений на адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Докази направлення необхідно надати до суду разом з відзивом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Інформація по справі: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Д.А. Костенко

Інформація для учасників справи:

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.