Справа № 480/6861/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року Справа № 480/6861/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6861/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області визнання бездіяльності незаконною,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії ( далі відповідач, комісія) в якому просить:
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є суб`єктом виборчого процесу, кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області. Позивач зазначає, що 05 жовтня 2020 року звернулась до відповідача, зі скаргою в електронному форматі з використанням ЕЦП, яка зареєстрована відповідачем 06.10.2020 за вхід.№34. Про результат розгляду скарги позивач не була повідомлена, але за результатами розгляду прийнято постанову, в якій не прийнято рішення щодо оприлюднення постанови на офіційному веб сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, оскільки, як зазначає позивач, на сторінки ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщується інформація Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області. Таким чином, позивач зазначає, що викладені нею обставини свідчать про бездіяльність при розгляді її скарги стосовно неприйняття рішення щодо оприлюднення прийнятої постанови на вказаному офіційному сайті сільської ради.
Зазначений позов надійшов до суду через систему Електронний суд 11.10.2020 о 23 год. 15 хв., ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у даній справі, у зв`язку із ненаданням будь-яких документів позивачем до позову, наявним клопотанням позивача щодо витребування доказів, судом було витребувано у відповідача документи по суті спору, призначено судове засідання на 12.10.2020 о 17 год. 30 хв., визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст.ст. 268, 269, 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач та відповідач у відповідності до ст.. 268 КАС України були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання, на виконання вимог ухвали від відповідача надійшли документи, відзив на адміністративний позов комісією надано не було.
У судове засідання позивач та представник відповідача, будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання, не з`явились, про причини неявки не повідомили. Враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача. У зв`язку з неявкою позивача та представника відповідача, у відповідності до вимог ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року N 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на 25 жовтня 2020 року.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач, ОСОБА_1 , зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням від 30.09.2020 та не заперечується відповідачем. Як зазначає в адміністративному позові позивач, 05.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою, надісланою в електронному вигляді, яка зареєстрована відповідачем за вхідн. № 34.
На вимогу суду, від комісії надійшла копія звернення позивача, зареєстроване за вхідним номером №34 05.10.2020, в якому позивач оскаржували дії кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 . Після розгляду звернення вхідний номер №34 від 05.10.2020, відповідачем було прийнято постанову №23 від 06.10.2020, якою встановлено, що дії Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 жодним чином не порушують виборчі права виборців, законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу (п.1), в задоволенні скарги позивача відмовлено (п.2), доведено до відома позивача про те, що дії, бездіяльність кандидатів оскаржуються виключно до суду (п.3), копію постанови направити позивачу (п.4), дану постанову оприлюднити (п.5).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України (далі - ВКУ).
Порядок та процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу визначений Розділ XI Виборчого кодексу України.
Відповідно до ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 ВКУ територіальні виборчі комісії оприлюднюють свої рішення на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом.
Отже законодавством передбачено можливість оприлюднення рішень територіальних виборчих комісій різними засобами. При цьому обов`язок оприлюднення рішень територіальної виборчої комісії покладено на відповідача нормами Виборчого кодексу України і не потребує додаткового рішення комісії, а оприлюднення постанов відбувається в силу виборчого законодавства. Крім того, зі змісту постанови від 06.10.2020 №23 вбачається, що комісією прийнято рішення «Дану постанову оприлюднити» (п.5 постанови від 06.10.2020 №23).
Відповідно до ч.1 ст.36 Кодексу порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.
На виконання вимог Виборчого кодексу України, Постановою Центральної виборчої комісії, від 21.08.2020, № 192 затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів" (далі Порядок розгляду скарг).
Абзацем 2 п.10.20 Порядку розгляду скарг визначено, що постанова про розгляд скарги, прийнята окружною чи територіальною виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, в день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. Абзац 4 цього ж пункту визначає - територіальні виборчі комісії оприлюднюють рішення про розгляд скарг на своїх офіційних веб сайтах (за наявності), веб сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений Кодексом.
Аналогічні норми містить і п. 10.5 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173.
Крім того, аналіз положень ВК України свідчить, що на законодавчому рівні не встановлено обов`язку виборчої комісії щодо визначення єдиного способу оприлюднення відомостей про розгляд скарги учасником виборчого процесу, а норми ч.4 ст.23 ВКУ не зобов`язує територіальну виборчу комісію оприлюднювати виключно на сайті відповідної міської ради усі рішення комісії по результатами розгляду скарг.
Відповідно до ч. 4 ст. 37 ВКУ постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. Крім того, аналогічні вимоги до дій територіальної виборчої комісії щодо оприлюднення прийнятих рішень комісією визначені розділом 10 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затверджених постановою Центральною виборчою комісією від 10.08.2020 №173.
Разом із тим, як зазначено вище, нормами ВКУ передбачені альтернативні засоби оприлюднення прийнятих рішень, а саме на веб-сайтах комісії або відповідної місцевої ради (за наявності такої можливості) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом. Таким чином відповідачем обирається інший спосіб оприлюднення, ніж оприлюднення на сайті сільської ради.
Як зазначено вище, ВКУ не передбачає беззаперечного обов`язку оприлюднювати прийняті постанови за результатами розгляду скарг саме на офіційному веб сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, оскільки передбачає право комісії оприлюднювати прийняті рішення і в спосіб, передбачений ВКУ, а саме вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Судом згідно з даними Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 480/6759/20, і рішенням від 09.10.2020 по якій встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою від 05.10.2020 надісланою в електронній формі, яка зареєстрована відповідачем 05.10.2020 за вхід. №34, в якій просила скасувати реєстрацію кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 в зв`язку із порушенням обмежень щодо ведення передвиборної агітації, за результатами розгляду скарги, Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією винесена постанова №23 від 06.10.2020 року, якою у задоволенні скарги відмовлено. В межах справи №480/6759/20 рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 скасована постанова Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії від 06.10.2020 №23, бездіяльність по не оприлюдненню на сайті сільської ради є предметом оскарження в межах даної справи. Таким чином позивач, в установленому порядку, реалізував своє право на судове оскарження постанови від 06.10.2020 №23, вимоги позивача були задоволені. Таким чином звернення позивача до суду із вимогами щодо бездіяльності по не оприлюдненню на офіційному веб сайті сільської ради не може захищати права чи інтереси позивача, оскільки така постанова комісії №23 від 06.10.2020 оскаржена позивачем до суду, скасована в судовому порядку.
Таким чином, виходячи із викладеного вище суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 грн.
Таким чином, при зверненні з адміністративним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільняти від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, також, якщо позивачами є одинокі матері (батьки), що мають дитину віком до чотирнадцяти років.
Відповідно до положень ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
До адміністративного позову позивачем надані докази в підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме докази отриманого доходу за попередній рік, дози того, що позивач є вдовою, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та звільнення позивачки від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 90, 133, 139, 143, 241-245, 262, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Звільнити кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Гелета