Справа № 200/11836/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 200/11836/19-а

адміністративне провадження № К/9901/14699/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

11.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.07.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги. При цьому скаржником не викладено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Натомість зазначено, що судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій суперечать чинному законодавству, а тому підлягають скасуванню. В обґрунтування таких доводів скаржником наведено перелік постанов Верховного Суду, які, на думку скаржника, не враховані судом апеляційної інстанцій при прийнятті рішення. Разом з тим, скаржник не зазначає, яку саме норму матеріального (та/чи процесуального) права судами попередніх інстанцій (порушено) застосовано неправильно, висновок щодо застосування якої, викладений, (на його думку) у постановах Верховного Суду. Зазначене свідчить, що скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 03.07.2020 та не усунув недолік касаційної скарги у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.Б. Гусак