Справа № 580/1895/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2020 року Справа № 580/1895/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

01.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.307; ) (далі відповідач) про:

визнання дій відповідача незаконними і зобов`язання його відновити персоніфікований облік, як інваліда війни (ветерана війни);

відшкодування шкоди в сумі 00000,00грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач з порушенням закону зняв його з вищевказаного обліку.

22.09.2020 ухвалою суд прийняв до свого провадження вказану справу, здійснив перехід із спрощеного провадження до загального позовного та призначив підготовче засідання на 01.10.2020 об 11год. 00хв., визнавши явку позивача обов`язковою.

На вказану дату та час прибув представник відповідача, а позивач не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Вказана ухвала разом із повісткою направлялася за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Проте рекомендоване повідомлення повернулося з довідкою Ф.20 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

01.10.2020 ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 12.10.2020 на 14год.00хв. Представник відповідача отримала судову повістку 01.10.2020, що підтверджується розпискою про вручення.

Позивач повторно не з`явився у вказане чергове підготовче засідання, хоча судова повістка завчасно направлена йому за вказаною у позовній заяві адресою. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Рекомендоване повідомлення повернулося з довідкою Ф.20 із-за відсутністю адресата за вказаною адресою.

09.10.2020 до суду надійшла заява від представника відповідача про відкладення розгляду справи в зв`язку із його перебуванням з 12.10.2020 до 16.10.2020 у відпустці (складання навчальної сесії) (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З приводу не прибуття представника відповідача суд врахував, що він є суб`єктом владних повноважень. Повторне незабезпечення участі його уповноваженої особи в підготовчих засіданнях не обгрунтоване та не доведене щодо поважності тому причин. Заявлені доводи клопотання щодо перебування у відпустці одного із представників не доводять наявності вказаних обставин, визначений ст.ст.181, 205 КАС України, як підстави для відкладення. Отже, його Заява не обгрунтована та задоволенню не підлягає.

З приводу неприбуття позивача суд врахував.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві місцезнаходження учасників справи (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Отже, позивач зобов`язаний зазначити вірну адресу свого місця проживання чи адресу для листування суду.

Судові повістки та ухвали щодо кожного з призначених засідань завчасно направлені позивачу судом рекомендованими листами за адресою, вказаною у позовній заяві. Суд вжив всі можливі заходи для своєчасного повідомлення позивача про дату, час і місцев судового розгляду його справи. Причини, з яких їх не вручено, не пов`язані, а ні з діями суду, а ні з діями працівників поштового відділення зв`язку. Натомість стосуються виключно інформації, самостійно наданої позивачем суду.

Вказана інформація також є доступною на офіційному сайті "Судова влада". Проте позивач повторно не прибуває у підготовчі засідання та не повідомляє щоо наявності об`єктивних перешкод прибути до суду. Крім того позивач не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Врахувавши викладене суд дійшов висновку про неможливість подальшого руху справи.

Пунктом 4 ч.1 ст.240 КАС України встановлений обов`язок суду ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Тому наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 181, 205, 240, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Заяви представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відкладення розгляду справи відмовити повністю.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди без розгляду.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 12.10.2020.