Справа № 200/5039/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. Справа№200/5039/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона 26 березня 2019 року отримала поштовий конверт, в якому була вимога про сплату боргу (недоїмка) № Ф-483-23 від 20.03.2019 року. Згідно до вищезазначеної вимоги станом на 28 лютого 2019 року за позивачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску, пеня на загальну суму 1347,50 грн., як фізичною особою підприємцем.

Позивач звернула увагу суду на ту обставину, що вона є пенсіонером за віком з 15.02.2005 року довічно, а з 05.03.2015 року не є підприємцем, що підтверджується інформацією із ЄДРПОУ.

Посилається на розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2464-VІ Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", який був доповнений пунктом 9-3 Законом № 1669 "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Ухвалою від 15 квітня 2019 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 травня 2019 року. При цьому суд відстрочив сплату судового збору позивачу.

07.05.2019 року відповідач засобами електронного зв`язку наддав через канцелярію суду відзив, відповідно до якого позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Так, відповідач зазначив, що ГУ ДФС у Донецькій області в автоматичному режимі було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2019 №Ф-483-23 на суму 1347 грн. (борг виник 09.02.2016 року), без врахування скасованого рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 15.09.2016 у розмірі 79,99 грн. Згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість Позивача, станом на 28.02.2018 становила 1267,51 грн.

Позивачем 20.01.2016 було самостійно подано звіт з єдиного внеску №, тобто добровільно задекларовано до сплати відповідні суми єдиного внеску. Законом №2464 не передбачено скасування самостійно поданої платниками податків звітності та відповідних нарахувань на підставі такої звітності.

Крім того, звернув увагу суду на ту обставину, що Президент України офіційно оголосив про завершення АТО і позивач не зверталась до органів ДФС із відповідною заявою про списання боргу.

15 травня 2019 року суд відклав розгляд справи на 06 червня 2019 року.

06 червня 2019 року суд відклав розгляд справи на 11 червня 2019 року.

11 червня 2019 року представник позивача засобами електронного зв`язку через канцелярію суду надала відповідь на відзив, відповідно до якого зазначила про наступне.

Останній звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік позивачка надала 15.01.2015 року, із зазначеного звіту вбачається, що вона втратила статус платника ЄСВ з 01.07.2015 року, оскільки перейшла з пільгової пенсії на пенсію за віком.

Звіт за 2015 рік з ЄСВ позивачкою не надавався, оскільки на той час вона втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Ухвалою від 28 червня 2019 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 08.07.2019 року.

08 липня 2019 року суд відклав слухання по справі на 16 липня 2019 року.

Ухвалою від 16 липня 2019 року суд зобов`язав відповідача надати доказ отримання Артемівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області звіту за 2015 рік про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями страхувальника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 20.01.2016 року та відклав розгляд справи на 29 липня 2019 року.

26 липня 2019 року відповідач надав докази отримання звіту за 2015 рік про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями страхувальника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 20.01.2016 року.

29 липня 2019 року суд відклав слухання по справі на 06 серпня 2019 року у зв`язку із клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, в тому числі із повідомленням про вчинення кримінального злочину та реєстрації провадження щодо підробки звіту з ЄСВ.

Ухвалою від 06 серпня 2019 року суд зупинив провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за заявою (повідомленням) адвоката Деменкової Є.С. в інтересах пенсіонера ОСОБА_1 від 25.07.2019 року за № 320/07.

12 червня 2020 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, заміну відповідача та уточнення позовних вимог.

Відповідно до цієї заяви представник позивача просив суд замінити відповідача по адміністративній справі № 200/5039/19-а з Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження юридичної особи: 87500 Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59); визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2019 року № Ф-483-23 зі сплати єдиного внеску в сумі 1347,50 грн.; зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести зміни до інтегрованої картки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платникаподатків НОМЕР_1 ) шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску у розмірі 1347,50 грн, в тому числі: 1267,51 грн - недоїмка, 79,99 грн - пеня.

15 червня 2020 року суд поновив провадження у справі № 200/5039/19-а та заяву позивача в частині заміни відповідача правонаступником та уточнення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23 призначив до розгляду в судовому засіданні. Справа до розгляду призначена на 23 червня 2020 року.

Ухвалою від 23 червня 2020 року суд замінив сторону по справі - відповідача з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою від 23 червня 2020 року суд заяву представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, заміну відповідача правонаступником та уточнення позовних вимог від 01.06.2020 року, в частині уточнення позовних вимог, а саме зобов`язання вчинити певні дії, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу залишив без руху.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору судом було відмовлено.

Суд відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою від 27 липня 2020 року суд продовжив розгляд адміністративної справи № 200/5039/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23 та призначив підготовче судове засідання у справі №200/5039/19-а на 08 вересня 2020 року.

Ухвалою від 08 вересня 2020 року суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду на 21 вересня 2020 року.

Крім того, суд витребував у Пенсійного фонду України письмові пояснення щодо належності Пенсійного фонду України домену: , та можливі шляхи відправлення звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою №Д5 від 20.01.2016 року з цього домену до органів ДПС України та підтвердити/спростувати факт направлення звіту з домену: до органів ДФС України, у випадку його належності органам Пенсійного фонду України.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вичинити певні дії в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області внести зміни до інтегрованої картки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску у розмірі 1347,50 грн., в тому числі: 1267,51 грн. - недоїмка, 79,99 грн. - пеня, суд залишив без розгляду та відклав розгляд справи до 05 жовтня 2020 року .

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована фізичною особою - підприємцем 13.01.2012 року та взята на облік як платник податків з 23.01.2012 року та знята з обліку 05.03.2015 року. Позивач була зареєстрована та взята на облік як платник ЄСВ 17.01.2012 року, що підтверджується витягом із ЄДРПОУ та даними про взяття на облік платників податків.

Відповідно до Реєстру платників єдиного податку датою (періодом) обрання або переходу на єдиний податок визначена 01.03.2012 року, ставка 20, група 2, дата виключення із реєстру 01.04.2015 року.

Відповідно до цього ж витягу 04.03.2015 року здійснений запис про припинення підприємницької діяльності позивача 04.03.2015 року. Визначений стан суб`єкта: припинено. Зазначене також підтверджується Повідомленням державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до даних про взяття на облік платників позивач була знята з обліку платників ЄСВ 05.03.2015 року.

Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , видане 07.05.2014 року, термін дії - довічно.

Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

20.03.2019 року Головним управлінням ДФС служби у Донецькій області складена вимога № Ф- 483-23 про зобов`язання позивача сплатити борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальному розмірі 1347,50 грн., із яких недоїмка складає 1267,51 грн., пеня 79,99 грн. (недоїмка станом на 28.02.2019 року).

Відповідачем вищезазначена вимога відправлена на адресу позивача 22.03.2019 року.

Вказана вимога отримана позивачем 26.03.2019 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти.

05.04.2019 року позивач звернулась до суду із позовом, шляхом направлення його з додатками Укрпоштою та отримано судом 10.04.2019 року.

Позивачем до позову надана Звітність у вигляді Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного податку за 2014 рік (Форма № Д5), разом Таблицею «Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування».

Вищезазначені документи зареєстровані в Реєстрі застрахованих осіб 15.01.2015 року, що підтверджується квитанцією, яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача до матеріалів справи надані: Звітність у вигляді Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного податку за 2015 рік (Форма № Д5), разом Таблицями №№1,2 «Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами - підприємцями», «Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування», які датовані 20.01.2016 року.

У таблиці № 2 визначена сума, на яку нараховуються єдиний внесок, але не менше мінімальної заробітної плати за січень - березень 2015 року у сумі 3654 грн. та сума внеску, яка підлягала сплаті - 1267,95 грн.

У відповідності до роздрукованих квитанцій 1 та 2, наданих представником позивача вбачається, що 20.01.2016 року об 18 годині 01 хвилин 30 секунд, з поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 був наданий Звіт «Додаток 5 Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного податку » за період : Рік 2015 успішно прийнято для подальшого опрацювання. За результатами приймання та обробки електронного звіту в Пенсійному фонді України буде сформовано другу квитанцію, що буде надіслана на електронну адресу, з якої було відправлено звіт (або посереднику) (квитанція 1).

У відповідності до квитанції 2 зазначено - Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного податку (додаток 5).

Дата початку завантаження файлу 20.01.2016 20:04:55

Дата реєстрації звіту в Реєстрі застрахованих осіб: 20.01.2016 20:04:55

Номер реєстрації звіту застрахованих осіб: 395698.

Рік: 2015

ЄДРПОУ/податковий номер

ОСОБА_1

Результат обробки: автоматична обробка електронного документу/звіту виконана вдала (перелік попереджень за наявності). Дані завантажено до Реєстру застрахованих осіб.

Представник позивача категорично заперечує, що позивач відправляла зазначений звіт, оскільки позивач вже не була фізичною особою - підприємцем, звіт направлений з поштової адреси Пенсійного фонду в м. Бахмут, який працює до 17 години, а податкова працює до 18 години.

Звернула увагу суду на ту обставину, що цей звіт не відкривається в електронному кабінеті позивача.

Крім того вважає, що податковий орган приховує інформацію про те, що при відправленні позивачем останнього звіту - податкової декларації про майновий стані доходи за 1 квартал 2015 року (при ліквідації) 08.05.2015 року до податкового органу таку декларацію не було прийнято через електронний кабінет платника, оскільки сам податковий орган у квитанції № 1 від 08.05.2015 року зазначив причину неприйому: «установу закрито з 05.03.2015 року».

Зазначений довід представника позивача підтверджується копією Квитанції № 1 від 08.03.2015 року сформованою о 09:10:30 (разом з Декларацією та Додатком 5 до цієї Декларації).

Ухвалою від 08 вересня 2020 року суд витребував у Пенсійного фонду України письмові пояснення щодо належності Пенсійному фонду України домену: , та можливі шляхи відправлення звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою №Д5 від 20.01.2016 року з цього домену до органів ДПС України та підтвердити/спростувати факт направлення звіту з домену: ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів ДФС України, у випадку його належності органам Пенсійного фонду України.

30.09.2020 року від Пенсійного фонду України на виконання ухвали надійшла відповідь із якої вбачається наступне:

«В порядку міжвідомчого обміну інформацією Державна податкова служба України надає Пенсійному фонду України, зокрема, звітні відомості страхувальників та інформацію щодо стану сплати страхувальниками єдиного соціального внеску. Пенсійний фонд України надає Державній податковій службі України результати завантаження звітних відомостей до реєстру застрахованих осіб.

У випадку зміни чинності звітних відомостей Державна податкова служба України інформує про зазначене Пенсійний фонд України для приведення у відповідність відомостей в реєстрі застрахованих осіб.

За даними реєстру застрахованих осіб, звітні відомості за 2015 рік надані ОСОБА_1 за формою № Д5 згідно з додатком 5 до Порядку, надійшли від Державної податкової служби України до Пенсійного фонду України 20.01.2016 о 20:04:55 та зареєстровані за № 395698.

Водночас повідомляємо, що інформація щодо ресурсу в Пенсійному фонді України відсутня».

Тобто відповідно до зазначеної відповіді вбачається, що звіт був наданий від імені позивача (оскільки звіт надавався в електронному вигляді, ідентифікація платника здійснюється за його цифровим електронним підписом) і адреса з якої він був відправлений ПФУ України не відомий.

Однак, суд вважає, що позовні вимоги про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23 підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI, в редакції Закону України №2148-VIII від 03.10.2017, «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування .

Відповідно до вимог ст. 4 Закону №2464-VI визначено перелік осіб, які є платниками єдиного внеску.

Платниками єдиного внеску є:

1) […] фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту);

4) фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування;

5) особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності;

5- 1) члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах;

15) особи, які беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Так, згідно з частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI особи, зазначені у пунктах 4 та 5- 1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI визначені обов`язки платника єдиного внеску, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Позивач, є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та отримує пенсію за віком з 2014 року.

На час звернення до суду із позовом вік позивачки складав 61 рік 11 місяців.

За положеннями статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 (надалі в тексті Рішення - Закон №1058), пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону №1058 до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

У відповідності до ст. 26 Закону 1058 (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії за віком) було встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року.

Так, як вбачається із інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 71040000 (для фізичних осіб - підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність) за нею обліковується недоїмка у сумі 1267,51 грн., як сума нарахована платником самостійно по строку та сума пені.

Тобто недоїмка обліковується за позивачем, як фізичною особою - підприємцем, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та/або особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Відповідно до матеріалів справи позивач не є на час розгляду справи фізичною особою - підприємцем. Доказів того, що позивач є особою: яка здійснює незалежну професійну діяльність, забезпечує себе роботою самостійно, та є фізичною особою, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту), членом фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах сторонами до суду не надано.

Згідно до ст.12 Закону № 1058 (в редакції, яка діяла на час на час призначення пенсії за віком та припинення підприємницької діяльності ) особи, які досягли 16-річного віку та не належать до кола осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до статті 11 цього закону, у тому числі іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють на території України, громадяни України, які постійно проживають або працюють за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, мають право на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Зазначені особи можуть брати добровільну участь у солідарній системі або в накопичувальній системі пенсійного страхування, або одночасно в обох системах відповідно до укладеного договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь) згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Частиною 1 ст. 13 вищезазначеного Закону передбачено, що участь застрахованих осіб у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування припиняється: у разі якщо застрахованій особі відповідно до цього Закону призначено пенсію і вона не продовжує працювати або якщо застрахована особа відповідно до цього Закону набула права на довічну пенсію чи одноразову виплату.

При цьому, добровільна участь особи, яка виявили бажання бути платниками єдиного внеску, передбачає собою укладення договору на добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. У матеріалах справи відсутній договір про добровільну участь позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідачем не доведено обставини щодо обов`язку сплати ЄСВ та сумм пені з боку позивача. Можлива помилкова подача позивачем або від його імені звіту, не свідчить про його добровільну участь у системі страхування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується правомірність прийняття відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2019 року №Ф-483-23 в сумі 1347,50 грн. (із яких сума недоїмки - 1267, 51 грн., пеня - 79,99 грн.).

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) прийнята відповідачем необґрунтовано тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про скасування вимоги про сплату боргу від 20.03.2019 року №Ф-483-23- задовольнити у повному обсязі.

Скасувати вимогу Головного управлінням ДФС у Донецькій області від 20.03.2019 року №Ф-483-23 в сумі 1347,50 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та підписані 05 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 12 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко