Справа № 420/10437/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Скиби Є.А.

представника відповідача Чапуріної С.І.

представника третьої особи не з`явився

розглянувши в порядку ст. 273 КАС України (окремі категорії термінових адміністративних справ) у відкритому судовому засіданні справу за позовом кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12.10.2020 року о 09:21 год. надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 в якому позивач просить (з урахуванням заяви від 13.10.2020 року за вх. №ЕП/16912/20 про зміну предмету позову):

встановити факт одноразового грубого порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України та Виборчого кодексу України при прийнятті постанови №160 від 11.10.2020 р. «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА»;

визнати протиправною та скасувати постанову Одеської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від №160 від 11.10.2020р. «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області, не маючи підстав навіть для повторного розгляду документів для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області, протиправно здійснила його реєстрацію з винесенням оскаржуваної постанови.

Як вбачається з тексту спірної постанови, 10.10.2020 р. до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області надійшла заява, реєстраційний № 378, від Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 24.09.2020р.

В спірній постанові зазначено, що нею розглянуто документи, подані Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» 24.09.2020р. для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області та встановлено їх відповідність вимогам Виборчого кодексу України.

Таким чином, Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області повторно розглянуто ті ж самі документи для реєстрації кандидата, невідповідність яких вимогам Виборчого кодексу встановлена рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020р. по справі № 420/9857/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020р.

Отже, Одеський окружний адміністративний суд та П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшли висновку, що Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області, маючи підстави для відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області, протиправно здійснила його реєстрацію з винесенням постанови № 93 від 29.09.2020р.

Не зважаючи на це, Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області повторно було прийнято аналогічну за змістом постанову №160 від 11.10.2020р. (о 20 год. 47 хв.) «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», якою гр. ОСОБА_2 був зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.

Слід звернути увагу суду на те, що відповідно до ч. 6 ст. 64 ВК України, у разі скасування судом рішення виборчої комісії, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Більш того, ця постанова була прийнята з суттєвим порушенням строку, визначеного Виборчим кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 229 ВК України подання документів до відповідної сільської, селищної, міської виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського селищного, міського голови закінчується за тридцять днів до дня голосування (тобто до 24.09.2020р. включно).

При цьому, частиною 7 ст. 229 ВК України передбачено, що сільська, селищна, міська виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або заяви про самовисування та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію відповідного кандидата або про відмову в його реєстрації.

Останнім днем подання документів для реєстрації кандидата на посаду міського голови є 24.09.2020р. о 24 год. 59 хв., а останнім днем прийняття територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидата на посаду міського голови є 29.09.2020р. о 23 год. хв. (24.09.2020 р. + 5 днів).

Як вбачається з тексту постанови, 10.10.2020р. до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області надійшла заява, реєстраційний № 378, від Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 24.09.2020р.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 224 ВК України, документи, передбачені частинами першою та другою цієї статті (документи для реєстрації кандидата), подані до відповідної виборчої комісії з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 229 цього Кодексу (до 24.09.2020р. включно), не розглядаються, рішення виборчої комісії у такому разі не приймається, про що повідомляється суб`єкту звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області всупереч висновкам суду першої та апеляційної інстанції у справі № 420/9857/20 стосовно того, що Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» не було подано повного пакету документів, необхідних для реєстрації кандидата на посаду міського голови за вимогами ст. 224 ВК України, повторно розглянула ці ж самі документи та повторно встановила їх відповідність вимогам виборчого законодавства.

Отже, Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області свідомо, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч обставинам, встановленим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020р. по справі № 420/9857/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020р., маючи підстави та навіть обов`язок залишити заяву Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» за реєстраційним №378 від 10.10.2020р. без розгляду, прийняла протиправну постанову №160 від 11.10.2020р.

Крім того, позивач зазначає, що безспірним є факт того, що Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області було відомо про наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020р. по справі та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020р. № 420/9857/20 (представник ТВК був присутній у судових засіданнях та отримав повні тексти судових рішень одразу після їх проголошення), а також про встановлені цими судовими рішеннями факту того, що подані Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» документи не відповідають вимогам Виборчого кодексу України.

Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області знехтувала презумпцією остаточності та обов`язковості судових рішень та, розуміючи, що не має законного права повторно розглядати документи, подані Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», з порушенням строків прийняття такого рішення (за вимогами ч.ч. 2, 7 ст. 229 ВК України останнім днем було 29.09.2020р.) проголосувала та прийняла рішення про реєстрацію особи кандидатом на посаду міського голови.

Комісією не дотримано положення ч. 2 ст. 32 ВК України, відповідно якої виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Крім того, Комісією також проігноровано пряму заборону, встановлену ч. 6 ст. 64 ВК України, приймати рішення, яке по суті повторює скасоване судом рішення, а також заборону, встановлену п. 1 ч. 5 ст. 12 ВК України, надавати привілеї окремим організаціям партій та кандидатам.

Орім цього, Комісією не дотримано вимог ст. 71 Конституції, якою передбачено, що вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

З наведених вище обставин вбачається, що Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області систематично та послідовно вчиняла протиправні дії начебто спрямовані на виконання ВК України (спірна постанова містить посилання на норми ВК України нібито застосовані комісією), які, проте, не ґрунтуються на вимогах законів України, Виборчого кодексу України, порушують основоположні принципи і засади виборчого процесу, права суб`єктів виборчого процесу, а отже, свідомо, грубо та зухвало порушує гарантовані Конституцією і законами України виборчі права громадян.

За змістом ч. 1 ст. 278 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.

З огляду на зазначене, позивач просить встановити факт одноразового грубого порушення Одеською міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області Конституції України та Виборчого кодексу.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, визначених приписами ст. 273 КАС України для вказаної категорії термінових адміністративних справ.

Ухвалено розглядати справу з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України. Призначено судове засідання на 12 жовтня 2020 року об 15 год. 00 хв.

Про відкриття провадження та дату судового засідання повідомлено представника кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 (адвоката Скибу Є.А.) засобами телефонного зв`язку за телефоном , про що секретарем с/з Захарчук О.В. складено телефонограму об 12:02 год.(а/с. 57).

Про відкриття провадження та дату судового засідання повідомлено Одеську міську територіальну виборчу комісії Одеського району Одеської області засобами телефонного зв`язку за телефоном (048) 7888 660, про що секретарем с/з Захарчук О.В. складено телефонограму об 13:05 год.(а/с. 58).

Про відкриття провадження та дату судового засідання повідомлено представника третьої особи кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку за телефоном , про що секретарем с/з Захарчук О.В. складено телефонограму об 13:30 год.(а/с. 59).

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - до 12 жовтня 2020 року 15 год. 00 хв. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву із доданими до них доказами одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (в тому числі, засобами електронної пошти).

Зобов`язано Одеську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області надати засвідчені надати належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови у строк до 12 жовтня 2020 року 15 год. 00 хв.

13.10.2020 року (о 08 год. 40 хв.) за вх. №ЕП/16910/20 від Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області (за підписом адвоката Чапуріної С.І.) надійшла заява про долучення до справи витребуваних документів.

13.10.2020 року (о 08 год. 51 хв.) за вх. №ЕП/16911/20 від Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області (за підписом адвоката Чапуріної С.І.) надійшов відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

Відповідач не погоджується з адміністративним позовом, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

До Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області 10 жовтня 2020 року надійшла заява, реєстраційний номер 378 Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, разом з іншими документами.

Одеська міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні 11 жовтня 2020 року, на якому були присутні члені Одеської міської територіальної виборчої комісії, розглянувши вказану заяву та документи, більшістю голосами визнали заяву та подані документи такими, що відповідають вимогам Виборчого кодексу України, та 11 жовтня 2020 року прийняли постанову о 20 год. 47 хв. про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Отже, Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області прийнято рішення на підставі поданих документів, в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений Виборчим кодексом України.

13.10.2020 року (о 08 год. 58 хв.) за вх. №ЕП/16912/20 від Адвоката Скиби Є.А. надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову із такими вимогами:

встановити факт одноразового грубого порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України та Виборчого кодексу України при прийнятті постанови № 160 від 11.10.2020р. «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова»;

визнати протиправною та скасувати постанову Одеської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області № 160 від 11.10.2020р. «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

13.10.2020 року (о 10 год. 31 хв.) за вх. №ЕП/16940/20 від представника третьої особи (Григоренко О.В.) надійшли пояснення в яких зокрема зазначається:

По перше, 24.09.2020 року Одеська міська організація політичної партії «Блок Дмитра Голубова» подала до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області пакет документів для реєстрації кандидатом на посаду Одеського міського голову Одеського району Одеської області ОСОБА_2 на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. За результатами розгляду яких, було прийнято постанову від 29.09.2020 № 93 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією Політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 02.10,2020 року по справі № 420/9857/20 скасовано постанову Одеської міської ТВК № 93 від 29.09.2020 відповідно. Судове рішення набрало чинності 06.10.2020 року.

Вказаними рішеннями судів скасовано постанови комісії, прийняті за результатами розгляду документів Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» щодо реєстрації кандидата на посаду Одеського міського голови.

Проте, резолютивними частинами судових рішень не визначено порядок дій комісії щодо поданих раніше документів зазначеною організацією політичної партії.

Станом на 11.10.2020 року Одеська міська ТВК пакет документів від Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» так і не розглянула. Фактично до цієї дати комісія допустила бездіяльність.

10.10.2020 Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» подано відповідну заяви з клопотаннями про повторний розгляд заяви та доданих документів щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Зокрема, подана на підтвердження внесення грошової застави, квитанція, яка відповідає вимогам ст. 225 Виборчого кодексу України.

По друге, згідно квитанції № СВ 03939939 від 23.09.2020 року, внесено грошову заставу з призначенням платежу:

«Грошова застава Одес. міськ. орган. ПОЛІТ.ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА», яка висунула кандидата на посаду Одеського міського голови;

Сума: 153 372,00 (Сто п`ятдесят три тисячі триста сімдесят дві грн. 00 коп.)».

Виборчий кодекс України не висуває жодних вимог до змісту банківських квитанцій, що мають підтверджувати платника тощо. З огляду на це та вимоги ст. 19 Конституції України, призначення платежу є достатнім підтвердженням внесення платежів відповідно до ст. 225 Виборчого кодексу України. Оскільки до повноважень комісії не віднесено перевірку кодів ЄДРПОУ тощо - призначення платежу, отримувач та сума містять повну і достатню інформацію про внесення грошової застави.

Крім того, Виборчий кодекс України не містить жодних застережень, що виключно організації партій, які мають статус юридичних осіб, мають право висувати кандидатів.

Організація ж партії, яка не має статусу юридичної особи (що не заборонено ВК України), не може мати власного рахунку у банківській установі, проте не обмежена в участі у виборах та у висуванні кандидатів, зокрема на посаду міського голови.

Сукупний аналіз викладених вище обставин у їх системному поєднанні з нормами діючого законодавства України свідчить про відсутність в діях відповідача порушень вимог виборчого законодавства України, а отже, і підстав для задоволення адміністративного позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

29 вересня 2020 року о 02 год. 39 хв. Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області прийняла постанову №93 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», якою гр. ОСОБА_2 був зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020р. по справі №420/9857/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020р., постанову №93 визнано протиправною та скасовано як таку, що прийнята з порушенням виборчого законодавства.

10.10.2020р. до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області надійшла заява (реєстраційний № 378) від Одеської міської організації політичної партії «Блок Дмитра Голубова» про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 24.09.2020р.

11 жовтня 2020 року о 20 год. 47 хв. Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області прийняла постанову №160 «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», якою гр. ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Виборчим кодексом України.

Частиною 1 ст. 38 Конституції України встановлено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

01.01.2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Верховна Рада України постановою від 15.07.2020 №795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад (пункти 2 і 3 цієї Постанови).

Відповідно до статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

За змістом статті 32 ВК України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів (ч. 4 ст. 33 ВК України).

Відповідно до частини першої статті 196 ВК України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи, зокрема: висування та реєстрація кандидатів.

Порядок висування та реєстрації кандидатів на місцевих виборах врегульовано Розділом XXXVII Виборчого кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Статтею 193 Виборчого кодексу України передбачено, що депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України. Депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Частиною першою статті 216 Виборчого кодексу України передбачено, що висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови встановлені статтею 224 Виборчого кодексу України, яка передбачає вичерпний перелік документів, які мають бути подані кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови до територіальних виборчих комісій.

Положеннями частини другої статті 229 Виборчого кодексу України встановлено, що кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови реєструється відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією, за умови подання їй документів, передбачених статтею 224 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 229 Виборчого кодексу України подання документів до відповідної сільської, селищної, міської виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови закінчується за тридцять днів до дня голосування.

На стадії прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або заяви про самовисування та доданих до неї необхідних документів, сільська, селищна, міська виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або заяви про самовисування та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію відповідного кандидата або про відмову в його реєстрації. (частина сьома статті 229 Виборчого кодексу України)

Аналізуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що процедурі реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови передує встановлення територіальними виборчими комісіями відповідності кандидатів умовам, передбаченим статтею 224 Виборчого кодексу України.

За наслідками розгляду заяви про реєстрацію кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови з відповідними документами, поданими за тридцять днів до дня голосування, територіальною комісією не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття відповідної заяви приймається одне з таких рішень:

1) про реєстрацію кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови;

2) про відмову в реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови .

При цьому правом на прийняття інших за змістом, ніж вказані вище, рішень, Виборчий кодекс України територіальні виборчі комісії не наділяє.

Судом встановлено, що до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області 10 жовтня 2020 року надійшла заява про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року (зареєстрована за № 378), разом із додатками.

Одеська міська територіальна виборча комісія на засіданні 11 жовтня 2020 року, розглянула заяву (повторно подану) та документи, і більшістю голосами визнали заяву та подані документи такими, що відповідають вимогам Виборчого кодексу України, та 11 жовтня 2020 року прийняли постанову о 20 год. 47 хв. про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Суд вважає таку постанову протиправною, оскільки вона прийнята з порушенням ч. 2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до частини другої статті 5 Конституція України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи місцевого самоврядування.

Народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії (стаття 69 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 38 Конституції України громадяни мають право вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (частина перша статті 71 Конституції України).

Спеціальним законом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року є Виборчий кодекс України.

За змістом статті 32 Кодексу в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії, зокрема, і територіальні виборчі комісії, як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України (частина третя статті 32 Кодексу).

Виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства, (частина перша статті 33 Кодексу).

Як вбачається з тексту спірної постанови, 10.10.2020р. до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області надійшла заява, реєстраційний №378, від Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» від 24.09.2020р.

В спірній постанові зазначено, що нею розглянуто документи, подані Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» 24.09.2020р. для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області та встановлено їх відповідність вимогам Виборчого кодексу України.

Таким чином, Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області повторно розглянуто ті ж самі документи для реєстрації кандидата, невідповідність яких вимогам Виборчого кодексу встановлена рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020р. по справі № 420/9857/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020р.

Одеський окружний адміністративний суд та П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшли висновку, що Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області, маючи підстави для відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області, протиправно здійснила його реєстрацію з винесенням постанови № 93 від 29.09.2020р.

Не зважаючи на це, Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області повторно було прийнято аналогічну за змістом постанову № 160 від 11.10.2020р. (о 20 год. 47 хв.) «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», якою гр. ОСОБА_2 був зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 64 ВК України, у разі скасування судом рішення виборчої комісії, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Більш того, ця постанова була прийнята з суттєвим порушенням строку, визначеного Виборчим кодексом України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 229 ВК України подання документів до відповідної сільської, селищної, міської виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського селищного, міського голови закінчується за тридцять днів до дня голосування (тобто до 24.09.2020р. включно).

При цьому, частиною 7 ст. 229 ВК України передбачено, що сільська, селищна, міська виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або заяви про самовисування та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію відповідного кандидата або про відмову в його реєстрації.

Таким чином, останнім днем подання документів для реєстрації кандидата на посаду міського голови є 24.09.2020р. о 24 год. 59 хв., а останнім днем прийняття територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації кандидата на посаду міського голови є 29.09.2020р. о 23 год. хв. (24.09.2020р. + 5 днів).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 224 ВК України, документи, передбачені частинами першою та другою цієї статті (документи для реєстрації кандидата), подані до відповідної виборчої комісії з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 229 цього Кодексу (до 24.09.2020р. включно), не розглядаються, рішення виборчої комісії у такому разі не приймається, про що повідомляється суб`єкту звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

Таким чином, Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області всупереч висновкам суду першої та апеляційної інстанції у справі №420/9857/20 стосовно того, що Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова» не було подано повного пакету документів, необхідних для реєстрації кандидата на посаду міського голови за вимогами ст. 224 ВК України, повторно розглянула ці ж самі документи та повторно встановила їх відповідність вимогам виборчого законодавства.

За визначенням одного з відомих професорів Оксфордського університету Д. Галлігана з теми fair procedure, поняття «процедури» -це кроки, які вживаються, або способи, які застосовуються для прийняття рішення та запроваджують дії або вирішують справу певним чином в юридичному або адміністративному контексті. А поняття «процес» - це зручний загальний термін, який включає сукупність процедур стосовно рішення чи дії (D.J.Galligan. Due Process and Fair Procedures. A Study of Administrative Procedures. - Oxford University Press Inc., New York. - Reprinted. 2004. р.8).

Принципи правової процедури вже стали універсальними через рішення Європейського суду з прав людини і поширюються як на процесуальне судочинство, так і на правові процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень під час прийняття відповідних актів стосовно прав, свобод та законних інтересів людини.

Втім, вказана доктрина правової процедури по суті була використана в практиці Конституційного Суду України. У рішеннях від 28 лютого 2018 року про визнання неконституційним закону про мову та від 26 квітня 2018 року про визнання неконституційним закону про референдум Конституційний Суд України, вказавши на прямий зв`язок дотримання «належної процедури» та гарантій прав і законних інтересів людини і громадянина, фактично надав процедурним принципам владного обов`язкового значення. Тобто, якщо було порушено належну правову процедуру в парламенті чи в іншому органі публічної влади - немає сенсу перевіряти змістову частину відповідного акта, оскільки він є нікчемним.

Саме поняття «право» (англ. law) охоплює не лише конституції, міжнародне право, статутне право та підзаконні акти, а й також - де доречно - суддєстворене право (judge-made law), як-то норми загального права (всі вони - зобов`язальної природи). Як зазначено в пункті 46 коментаря до документа Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційська комісія) «Мірило правовладдя» (ухвалений Венеційською комісією на 106 пленарному засіданні 11-12 березня 2016 року), будь-який припис права має бути приступним і передбачуваними. (2017 року)

Викладене дозволяє вжити поняття «правова процедура», що цілком охоплюється розумінням rule of law - принципом верховенства права (або мірилом правовладдя). Про це йдеться в зазначеному коментарі до документа Венеційської комісії «Мірило правовладдя».

Засаднича вимога правовладдя полягає в тому, що повноваження органів публічної влади має бути визначено приписами права. Позаяк законність висунуто щодо дій посадовців публічної влади, вона так само вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень і, як наслідок - дотримувалися процесових і матеріальних приписів права (пункт 45 згаданого коментаря).

Таким чином, дотримання процесових, у тому числі, процедурних норм, є юридичною вимогою, згідно з якою держава, яка керується принципом верховенства права (мірило правовладдя), повинна поважати і враховувати права особи, а також визначати процедурні межі здійснення повноважень органами публічної влади.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №5-р/2019, Конституція України містить низку фундаментальних положень щодо здійснення державної влади, передбачених статтями 3, 5, 6, 8, 19 Основного Закону. Названі конституційні приписи перебувають у взаємозв`язку, відображають фундаментальне положення конституціоналізму щодо необхідності обмеження державної влади з метою забезпечення прав і свобод людини та зобов`язують наділених державною владою суб`єктів діяти виключно відповідно до усталених Конституцією України цілей їх утворення.

Тому, коли йдеться про вчинення дискреції суб`єктом владних повноважень, такі суб`єкти зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Як вказано у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №826/16495/17, потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватись дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними. У цьому контексті закон, яким надаються дискреційні повноваження певному державному органові, повинен вказати чітко і зрозуміло на обсяг такої дискреції. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади. Отже, закон повинен вказати на обсяг будь-якої такої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, щоб особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій.

Таким чином, повноваження на здійснення дискреції для органу, по суті, дуже часто перетворюється на свавілля, потребує унормованого визначення правової процедури ним самим.

У постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18 зазначено, що правова процедура (fair procedure- справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Верховний Суд у цій постанові також вказав, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області «правової процедури», зокрема, щодо реєстрації кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова», якою ОСОБА_2 був зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області 11.10.2020 року постановою № 160.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов`язковість судового рішення (ст.129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України. Так, статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

«Правова визначеність є універсальним правовим началом, дія якого поширюється на такі важливі сфери правовідносини між державою і особою, як реалізація та забезпечення прав і свобод людини і громадянина, встановлення юридичної відповідальності, підстав та порядку притягнення до неї, недопустимість дій та бездіяльності, спрямованих на безпідставне обмеження прав і свобод людини, встановлення пропорційності застосованих до особи обмежень, здійснення повноважень органами державної влади у межах, визначених Конституцією і законами України».

При зверненні до суду за судовим захистом його рішення набуває ознак загальнообов`язковості, як для самих сторін процесу, так і для державних органів та суду, який ухвалив таке рішення.

Відтак, законними є очікування особи щодо безпосереднього виконання судового рішення. Виконання рішення суду на практиці найяскравіше свідчить про дієвість судового захисту порушених прав і свобод людини.

Невиконання рішення суду нівелює усю діяльність суду, завдає шкоди правам і свободам людини, порушує існуючий правопорядок, а такі порушення дають змогу простежити зв`язок принципу верховенства права і принципу правової визначеності при забезпеченні обов`язковості рішення суду.

Будь-яке рішення суду залишається індивідуальним актом, однак його невиконання спричиняє істотну шкоду не тільки особі, інтереси якої не забезпечені, а й публічному порядку.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку про встановлення факту одноразового грубого порушення Одеською міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області Конституції України та Виборчого кодексу, оскільки під час розгляду справи підтверджено порушення заборони, встановленої ч. 6 ст. 64 ВК України, приймати рішення, яке по суті повторює скасоване судом рішення, а також заборони, встановлену п. 1 ч. 5 ст. 12 ВК України, надавати привілеї окремим кандидатам.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, суд вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

Керуючись ст.ст. 8, 9, 14 139, 242-244, 246, 250, 255, 273, 278 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Встановити факт одноразового грубого порушення Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області Конституції України та Виборчого кодексу України при прийнятті постанови № 160 від 11.10.2020р. «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області № 160 від 11.10.2020р. «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1681,60 грн., та перераховати на:

- Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA4015005

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Кандидат на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 -адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області - адреса: вул. Косівська, 2Д, каб. 135, м. Одеса, 65017,

Кандидат на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 - адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.