Справа № 640/6006/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6006/19
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Енерджі Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Енерджі Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14.09.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору в розмірі 28815,00 грн.

Вказана заява обґрунтовано тим, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за подачу якої сплачено судовий збір, було відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року.

Розглянувши подану апелянтом заяву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі відмови у відкритті провадження по справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві було сплачено судовий збір у розмірі 28 815,00 грн., згідно платіжного доручення № 688 від 13.03.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 28 815,00 грн. підлягає поверненню Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 142, 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві судовий збір в розмірі 28 815,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 688 від 13.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк