Справа № 559/1669/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1669/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Київ про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем до позовної заяви долучено копію постанови Серія ЕАМ №2886853 від 28.07.2020, натомість в позовній заяві в прохальній частині просить скасувати постанову серії ПС2 №779100 від 08.08.2016.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази суперечать заявленим вимогам, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, як зазначено ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для подання позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України, подання оригіналу або належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Київ про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець