Справа № 645/5473/20
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5473/20
Провадження № 2-а/645/111/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була прийнята 31.08.2020 року.

Позивач зазначає, що копію постанови йому було вручено в день її винесення.

Таким чином останнім днем звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є 10 вересня 2020 року.

Проте позивач, згідно відбитку печатки Укрпошти на конверті, подав позов 17.09.2020, тобто з пропущенням строку передбаченого ст. 286 КАС України.

Разом з тим, позивач просив суд поновити строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що він перебував на амбулаторному лікуванні із загостренням хронічного гастриту.

На підтвердження вищевикладеного надав копію довідки з міської поліклініки №6, згідно якої перебував на амбулаторному лікуванні через загострення хронічного гастриту з09.09.2020 року по 16.09.2020 року.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року судом було залишено позовну заяву без руху, оскільки судом не визнано зазначені причини пропуску строку поважними та надано строк для усунення недоліків.

05.10.2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він надав ще одну довідку з лікарні, про те що перебував на амбулаторному лікуванні через загострення хронічного гастриту з 02.09.2020 року по 08.09.2020 року.

Через погано віддруковану копію неможливо встановити установу, що її видала, крім того неясно ким видана зазначена довідка.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Так, судом встановлено, що у позивача виникло право на оскарження постанови з 01.09.2020 року. З наданих копій довідок вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікування з 02.09.2020 року по 08.09.2020 року та з 09.09.2020 року по 16.09.2020 року.

Надані довідки жодним чином не підтверджують поважність пропуску строку на оскарження постанови з 01.09.2020 року по 10.09.2020 року, оскільки амбулаторне лікування має на увазі домашнє лікування, тобто без необхідності проходити лікування в межах лікувальної установи. Крім того, довідки датованою 08.09.2020 року неможливо становити ким її видано (не зазначено лікаря та немає відбитку печатки).

Суд також звертає увагу позивача на можливість скористатись правовою допомогою при складанні позовної заяви та надіслання її у строки визначні КАС України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивач пропустив передбачений ст. 286 КАС України строк звернення до суду з позовом, а причини пропуску такого строку суд визнає неповажними.

Так, судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 22.09.2020 року в продовж визначеного судом строку з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зашити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя -