Справа № 360/3170/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
13 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3170/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадження), відстрочено позивачу сплату судового збору в розмірі 840,80 грн (арк. спр. 20-21).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо неприйняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності; зобов`язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій розглянути з прийняттям рішення отримані від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності; в решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю (арк. спр. 80-84).

Резолютивна частина рішення суду у даній справі не містить даних про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

В мотивувальній частині рішення від 12 жовтня 2020 року суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено, лише з коригуванням обраного представником позивача способу захисту, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення судового збору у розмірі 840,80 грн до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Вказані висновки викладено в мотивувальній частині та не відображено у резолютивній частині судового рішення, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення з питань розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 143, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 55, ) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива