Справа № 280/4645/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Справа № 280/4645/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд.3а, )

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11-г, ) в особі Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.190-а, код ЄДРПОУ ВП 43201011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (далі позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.01.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 935375 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - +748300 грн., та за штрафними санкціями 187075 грн., винесене уповноваженою особою заступника начальника управління начальником відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС Северін А. на підставі акту Про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Агрінол податкової декларації з ПДВ за жовтень 2019 року (від 20.11.2019 реєстраційний номер №) №214/28-10-51-08/32365441 від 16.12.2019.

Ухвалою суду від 14.07.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання по справі на 20.08.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою від 20.08.2020 розгляд справи відкладено до 10.09.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2020 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 29.09.2020.

29.09.2020 провадження у справі поновлено.

29.09.2020 від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду доказів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 09.07.2020 (вх.№31820 від 10.07.2020). Позивач не погоджується з висновками акту перевірки №214/28-10-51-08/32365441 від 16.12.2019 про порушення п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України з приводу безпідставного зменшення товариством податкових зобов`язань жовтня 2019 року, у зв`язку з тим, що врахував розрахунки коригування податкових накладних за періодом складання 30.10.2019, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) 19.11.2019, з порушенням терміну реєстрації. З посиланням на норми ст.201 Податкового кодексу України зазначає, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, граничний термін реєстрації складає 15 календарних днів з дня отримання такого коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). З цього приводу вказує, що 19.11.2019 ТОВ «ТД Агрінол» отримано розрахунки коригування (виписані позивачем) і тим же днем зареєстроване таке коригування в ЄРПН. На думку позивача, 15-денний термін бере відлік саме з 19.11.2019 і закінчується 04.12.2019. Зменшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість у звітності товариства за жовтень 2019 року позивач пояснює з посиланням на п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, в якому передбачено право постачальника зменшити суму податкових зобов`язань внаслідок зменшення суми компенсації за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок. Тож позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість (далі ПДВ) за жовтень 2019 року проведено коригування податкових зобов`язань за розрахунками коригування за датою складання 30.10.2019, які були отримані покупцем 19.11.2019 та зареєстровані в той же день. З огляду на відсутність в діях товариства порушень вимог податкового законодавства, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву від 19.08.2020 (вх.№38909 від 25.08.2020). Вказано, що ТОВ «НВП Агрінол» в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2019 року проведено коригування податкових зобов`язань за розрахунками коригування за датою складання 30.10.2019, які зареєстровано в ЄРПН з порушенням термінів реєстрації, а саме 19.11.2019 на суму ПДВ 748300 грн. З позиції відповідача, постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної. Якщо розрахунок коригування зареєстрований в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період, в якому зареєстровано в ЄРПН. Отже, розрахунки коригування, які були зареєстровані покупцем ТОВ «ТД Агрінол» 19.11.2019 на суму ПДВ 748300 грн., повинні бути відображені ТОВ «НВП Агрінол» у податковій декларації з ПДВ за звітний період, в якому їх було зареєстровано, а саме у податковій декларації з ПДВ за листопад 2019 року. З наведеного, в діях позивача контролюючим органом вбачається порушення п.п.192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України, п.6 Розділу ІІІ "Порядок оформлення та подання податкової звітності" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2018 між ТОВ «НВП Агрінол» (товаровиробник-постачальник) та ТОВ «Торговий дім Агрінол» (покупець-дилер) укладено договір поставки №29/01-2018 від 29.01.2018 (а.с.123-126).

Відповідно до умов п.5.2.1 договору, у разі оплати вартості поставленого товару у строки до 180 календарних днів, постачальник переглядає вартість поставленого товару, та надає покупцеві знижку на зазначений товар у розмірі 10 відсотків від вартості товару оплаченого в термін визначений даним пунктом.

На підставі вказаного, у зв`язку з здійсненням дилером розрахунків раніше обумовленого терміну, сторонами здійснено перегляд ціни на товар з урахуванням знижки.

На кінець терміну дії договору 30.10.2019 (розділ 9 договору), сторонами проведено звірку і на підставі акту звірки та перегляду цін в бік зменшення, постачальником були оформлені розрахунки коригування до податкових накладних від 30.10.2019 на загальну суму 748300 грн. (а.с.127, 130-157).

Надання розрахунків коригування покупцю та їх реєстрація в ЄРПН відбулась 19.11.2019 (а.с.189-195).

Надалі, у період з 21.11.2019 по 16.12.2019 Офісом великих платників податків Державної податкової служби проведено камеральну перевірку ТОВ «НВП Агрінол» податкової декларації з ПДВ за жовтень 2019 року (від 20.11.2019 реєстраційний номер №) за результатами якої складено акт від 16.12.2019 №214/28-10-51-08/32365441 (а.с.100-106).

На підставі камеральної перевірки показників, відображених у рядку 7 «Коригування податкових зобов`язань» податкової декларації з ПДВ за жовтень 2019 року та додатку 1 до декларації «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість» контролюючим органом встановлено порушення п.п.192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України, п.6 Розділу ІІІ "Порядок оформлення та подання податкової звітності" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», ТОВ «НВП «Агрінол» у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року (№ від 20.11.2019) неправомірно занижено податкові зобов`язання згідно розрахунків коригування за періодом складання 30.10.2019, які зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації 19.11.2019, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету на суму ПДВ 748300 грн.

На підставі висновків акту перевірки Офісом великих платників податків Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.01.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 935375 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 748300 грн, за штрафними санкціями - 187075 грн. (а.с.98-99).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 21.01.2020 № позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України з вимогою його скасування, за результатом розгляду якої оскаржуване рішення залишене без змін, а скарга без задоволення (а.с.108-115).

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 розд. V ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних і розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2019 покупцем ТОВ «ТД Агрінол» отримано розрахунки коригування ТОВ «НВП Агрінол», що підтверджено роздруківкою із програмного забезпечення «M.E.Doc», яке використовується для подачі звітності до контролюючих органів та обміну між контрагентами- юридичними особами первинними документами в електронному вигляді (а.с.189-195).

Відповідач ставив під сумнів достовірність вказаних доказів, а саме в частині дати отримання покупцем ТОВ «ТД Агрінол» розрахунків коригування.

Однак, аналізом поданих позивачем доказів, судом встановлено, що розрахунки коригування відправлялись через сервер ДПС, що спростовує доводи відповідача про неможливість ідентифікувати відомості про дату їх відправки.

Крім того, позивачем здійснено запит до ТОВ «Софтвер», яке здійснює адміністрування програмного забезпечення «M.E.Doc», з проханням підтвердити дату і час отримання спірних розрахунків коригування (а.с.196).

Листом ТОВ «Софтвер» за вих.№25 від 23.09.2020 підтверджено дату направлення та отримання розрахунків коригування ТОВ «ТД Агрінол» 19.11.2019 (а.с.208-209).

Отже, матеріалами справи підтверджено отримання 19.11.2019 ТОВ «ТД Агрінол» розрахунків коригувань, що цією ж датою були зареєстровані в ЄРПН.

Вказане свідчить про дотримання ТОВ «ТД Агрінол» 15-денного терміну реєстрації розрахунків коригувань, визначених у п.201.10 ст.201 ПК України.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Тобто, у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань на підставі розрахунку коригування, своєчасно зареєстрованого отримувачем в ЄРПН, у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому його складено.

Якщо розрахунок коригування зареєстрований в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань у податковій декларації з ПДВ за звітний період, в якому його зареєстровано в ЄРПН.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «НВП «Агрінол» в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року проведено коригування податкових зобов`язань за розрахунками коригування за датою складання 30.10.2019, які були отримані покупцем ТОВ «ТД Агрінол» 19.11.2019 та зареєстровані в той же день (а.с.116-122).

Враховуючи, що коригування компенсації вартості товару зареєстровано в ЄРПН без порушень реєстрації такого коригування, а відповідні зменшення податкових зобов`язань ТОВ «НВП Агрінол» за жовтень 2019 року були відображені у декларації за жовтень 2019 року, терміном подання 20.11.2019, суд не вбачає в діях ТОВ «НВП Агрінол» порушення вимог п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 14031 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2020 №13633.

Отже, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 14031 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби, як суб`єкта владних повноважень, якими прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд.3а, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11-г, ) в особі Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.190-а, код ЄДРПОУ ВП 43201011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняте Офісом великих платників податків Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 21.01.2020 № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 935375 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 748300 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 187075 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11-г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд.3а, ) судовий збір у розмірі 14031 (чотирнадцять тисяч тридцять одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13.10.2020

Суддя І.В.Садовий