Справа № 280/3681/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 жовтня 2020 року Справа № 280/3681/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код за РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у розмірі податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 4830,0 грн., які зарахувати: одержувач Токмацьке УК/Токмак/11010100; код одержувача 37942194; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA0008014,

- з військового збору у сумі 229,87 грн., які зарахувати: Токмацьке УК/Токмак/11011000; код одержувача 37942194; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); р/р НОМЕР_2 ,

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 151248,0 грн., які зарахувати: Токмацьке УК/Токмак/21081500; код одержувача 37942194; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); р/р НОМЕР_3 .

03 червня 2020 року на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України Запорізьким окружним адміністративним судом до Токмацької міської ради Запорізької області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Так, 16 червня 2020 року до суду надійшла запитувана інформація.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 03 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Однак, у період з 01 липня 2020 року по 02 серпня 2020 року суддя ОСОБА_2 був відсутній на роботі на підставі наказу №191 від 12 червня 2020 року Про надання відпустки.

Ухвалою від 03 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 01 вересня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з: податку на доходи фізичних осіб що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 4830,0 грн.; з військового збору у сумі 229,87 грн.; адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 151248,0 грн., - який виник в результаті несплати відповідачем сум податкових зобов`язань, нарахованих податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

ОСОБА_1 на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву не подавав. Про розгляд справи повідомлений належним чином про, що свідчить відмітка про особисте отримання та підпис відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та у зв`язку з відсутністю клопотань, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

З 29 березня 2019 року по 04 квітня 2019 року фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства та дотримання законодавства, щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2017 року.

За результатами проведеної перевірки 11 квітня 2019 року складено акт перевірки № 259/08-01-13-06/ НОМЕР_1 .

На підставі акту перевірки № 259/08-01-13-06/ НОМЕР_1 від 11 квітня 2019 року податковим органом 22 травня 2019 року винесено податкові повідомлення рішення:

- №, яким нараховано податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4320,00 грн., з яких: 3456,00 грн. за основним платежем, та 864,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №, яким нараховано податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510,0 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

ОСОБА_1 отримав вищевказані податкові повідомлення рішення, про що свідчить відмітка про особисте отримання та підпис відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, та в адміністративному та судовому порядку не оскаржені, вони вважаються узгодженими.

Відповідачем суми вказаних грошових зобов`язань у встановлений законом термін сплачені не були, через що вони набули статусу податкового боргу.

До того ж, на підставі акту перевірки № 259/08-01-13-06/ НОМЕР_1 від 11 квітня 2019 року податковим органом 22 травня 2019 року винесено податкове повідомлення рішення №, яким нараховано податкове зобов`язання з військового збору у сумі 360,00 грн., з яких: 288,00 грн. за основним платежем, та 72,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

ОСОБА_1 отримав вищевказане податкове повідомлення рішення, про що свідчить відмітка про особисте отримання та підпис відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідачем частково сплачено суму вказаного грошового зобов`язання у розмірі 130,13 грн., таким чином сума несплаченого грошового зобов`язання склала 229,87 грн.

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового зобов`язання склала 229,87 грн.

Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, та в адміністративному та судовому порядку не оскаржене, воно вважається узгодженим.

Вказане податкове зобов`язання відповідачем у встановлений законом термін сплачене не було, через що воно набуло статусу податкового боргу.

Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 151248,0 грн., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що на фахівцями позивача була проведена перевірка кафе-бару, що належить ОСОБА_1 , за результатами якої складено Акт від 03 квітня 2018 року №0168/08/01/40/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено:

-торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме 50 гр. коньяку «Шабо VS» за ціною 22,00 грн. в скляний бокал на розлив для споживання на місці без наявного статусу суб`єкта громадського харчування, а також тютюнових виробів для паління через кальян за ціною 100,00 грн. без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами;

-зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку на суму 29760,00 грн.;

-згідно з базою даних ДФС через РРО Екселліо FP-280 здійснено реалізацію алкогольних напоїв в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період з 29 січня 2018 року по 29 березня 2018 року включно на суму 666,00 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог абзацу 3 частини 4 статті 11, частини 14 статті 15 та частини 6 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки №0168/08/01/40/ НОМЕР_1 відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

-від 17 квітня 2018 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без наявності статусу суб`єкта господарювання громадського харчування або спеціалізованого відділу, що має статус суб`єкта громадського харчування, суб`єкта господарювання з універсальним асортиментом товарів;

-від 17 квітня 2018 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 25208,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії;

-від 17 квітня 2018 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 59720,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії;

-від 17 квітня 2018 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 59520,00 грн. за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Не погодившись з прийнятими рішеннями контролюючого органу, відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2018 року: №; №; №; №.

Рішенням Запорізького окружного суду від 28 лютого 2019 року по справі №0840/2762/18, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019року, в задоволені позову відмовлено.

Таким чином, рішення Запорізького окружного суду від 28 лютого 2019 року по справі №0840/2762/18 набрало законної сили 12 серпня 2019 року, отже, за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення від 17 квітня 2018 року №; №; №; № є узгодженими з 12 серпня 2019 року.

Таким чином загальна сума податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 17 квітня 2018 року: №; №; №; № - склала 151248,00 грн.

Вказана сума податкових зобов`язань у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв`язку з чим набула статусу податкового боргу.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми «Ф» від 29 жовтня 2019 року № 57203-54 на суму 151248,00 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка згідно поштового повідомлення вручена ОСОБА_1 .

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у пункту 6.2 статті 6 Податкового кодексу України збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу з: податку на доходи фізичних осіб що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 4830,0 грн.; з військового збору у сумі 229,87 грн.; з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 151248,0 грн, - надано до суду: акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, податкову вимогу, довідки про заборгованість, розрахунки суми податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов`язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код за РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код за РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у розмірі податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 4830,0 грн., які зарахувати: одержувач Токмацьке УК/Токмак/11010100; код одержувача 37942194; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA0008014;

- з військового збору у сумі 229,87 грн., які зарахувати: Токмацьке УК/Токмак/11011000; код одержувача 37942194; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA 0008014;

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 151248,0 грн., які зарахувати: Токмацьке УК/Токмак/21081500; код одержувача 37942194; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); р/р НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов