Справа № 360/3634/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3634/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» (місце знаходження: 93292, Луганська область, Попаснянський район, місто Гірське, вулиця Івана Данькова, будинок 21) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 62986056,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 30 вересня 2020 року надійшла позовна заява Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2020 про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 62989056. В обґрунтування зазначено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 22.09.2020 винесена постанова про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 62989056.

Оскаржуваною постановою накладений арешт на грошові кошти ДП «Первомайськвугілля», що містяться на рахунках в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 5683818,03 грн. За вимогами пункту 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження заборонено накладати арешт на коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

За довідкою №29 від 29.09.2020 року рахунок ІІА0680583 відкритий у ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» є рахунком зі спеціальним режимом використання - для зарахування страхових коштів відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Таким чином, накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках, що вказані в оскаржуваній постанові державного виконавця, а саме «код фінансової установи: 304665 назва фінансової установи: ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М.СЄВЄРОДОН номер рахунку: UА06805 83» є незаконним.

Позивач є державним вугледобувним підприємством на підставі наступного. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Виконавче провадження № 62989056 відкрито з метою стягнення пені в сумі 5166972,94 грн на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, що не є виключенням, передбаченим у статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

У зв`язку з чим вважаю, що відповідачем під час винесення постанови про арешт коштів боржника 22.09.2020 року порушено вимоги пункту 14 частини 1 статті 34, частини 8 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств». На підставі наведеного виконавче провадження № 62989056 відкрите постановою 09.09.2020 підлягає зупиненню, а арешт коштів боржника накладений постановою 22.09.2020 підлягає зняттю.

Таким чином, позивач на підставі Закону України «Про виконавче провадження» просить скасувати постанову від 22.09.2020 про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 62989056.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 адміністративний позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 06 жовтня 2020 року через канцелярію суду надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.06.2020, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати до суду у строк до 16 жовтня 2020 року такі докази:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 62989056.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова