Справа № 808/2593/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 808/2593/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №808/2593/16 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними тв скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2020 року призначено справу до розгляду на 07 жовтня 2020 року о 10:30 год..
01.10.2020 року до суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В обґрунтування заяви зазначено, що на обліку в Східному управлінні Офісу ВПП ДФС перебувають суб`єкти господарювання, місцезнаходженням яких є сім областей України. Штатна чисельність юридичного відділу Запорізького управління унеможливлює прийняття особистої участі в судових засіданнях за позовами платників податків за місцезнаходженням судів, вчасне та якісне виконання ухвал судів та підготовку процесуальних документів. Крім того, фінансування витрат на відрядження є обмеженим та несвоєчасним.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
Місто Запоріжжя зазначено в клопотанні про проведення відеоконференції як адреса для листування з Офісом великих платників податків ДПС та знаходиться на незначній відстані від м.Дніпро, транспортний зв`язок, як автомобільний, так і автобусний між вказаними містами не обмежений, розгляд справ в Третьому апеляційному адміністративному суді здійснюється у звичайному режимі за участі представників сторін за наявності масок.
Відсутність у державного органу коштів на відрядження представника до м.Дніпро, як і штатна чисельність юридичного відділу Запорізького управління є питанням внутрішньої організації роботи такого органу та не підставою для прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, явка представника скаржника у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак