Справа № 420/10436/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку ст. 273 КАС України (окремі категорії термінових адміністративних справ) у письмовому провадженні заяву кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення за вх. №42138/20 від 12.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року о 10 год. 09 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій кандидат на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 просить суд:

зупинити дію постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області № 160 від 11.10.2020р. «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА», якою гр. ОСОБА_2 був зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області;

заборонити Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області приймати аналогічні за змістом постанови «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА», якими гр. ОСОБА_2 реєструється кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області;

заборонити Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області приймати постанови про внесення змін до постанови №144 від 07.10.2020р. (зі змінами, внесеними постановою №147 від 09.10.2020р.) «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області та тексту виборчого бюлетеню з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» в частині зміни тексту виборчого бюлетеню з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з додаванням кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА».

заборонити Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області та Одеському обласному комунальному підприємству «Видавництво «Чорномор`я» () вносити зміни до укладеного договору про виготовлення бюлетенів з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року в частині тексту таких бюлетенів з додаванням кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначену норму КАС України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Таким чином, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Позивач заявляє про необхідність забезпечення позову:

По перше: шляхом зупинення дії постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області №160 від 11.10.2020р. «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА».

При цьому, суд зазначає, що о 9 год. 21 хв. Одеським окружним адміністративним судом зареєстровано позов ОСОБА_1 (розподіл справи здійснено о 10 год. 21 хв.) до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Одеської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від № 160 від 11.10.2020р. «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА» (справа №420/10436/20).

Підставою для подання вказаного позову зазначено про очевидну протиправність постанови №160 від 11.10.2020 року.

Обґрунтованість вказаних вимог буде досліджена судом під час розгляду справи по суті, з урахуванням принципів адміністративного судочинства.

Крім цьому, суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як «наявність очевидних ознак протиправності дій відповідача» у спірних правовідносинах може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності, як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Отже, суд відзначає, що забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії постанови Одеської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від №160 від 11.10.2020р. до вирішення спору (справа № 420/10437/20), до вирішення справи по суті, і яким ще не надано офіційну правову оцінку в межах оскарження та без застосування принципів адміністративного судочинства, зокрема, таких як гласності і відкритості, змагальності тощо, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд не приймає доводи заявника, оскільки останні стосуються питання обґрунтованості заявлених позовних вимог і є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті (справа № 420/10437/20) і не вирішуються ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Вжиття заходів та забезпечення позову, в даному випадку, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність оскаржуваної постанови, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Окремо слід звернути увагу, що згідно витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про забезпечення позову (№420/10436/20) і адміністративний позов (420/10437/20) перебувають у провадженні одного складу суду.

По друге: шляхом встановлення заборони

Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області приймати аналогічні за змістом постанови «Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА», якими гр. ОСОБА_2 реєструється кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області;

Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області приймати постанови про внесення змін до постанови № 144 від 07.10.2020р. (зі змінами, внесеними постановою № 147 від 09.10.2020р.) «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області та тексту виборчого бюлетеню з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» в частині зміни тексту виборчого бюлетеню з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з додаванням кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА».

Одеській міській територіальній виборчій комісії Одеського району Одеської області та Одеському обласному комунальному підприємству «Видавництво «Чорномор`я» () вносити зміни до укладеного договору про виготовлення бюлетенів з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року в частині тексту таких бюлетенів з додаванням кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА».

Частиною третьої статті 151 КАС України визначений перелік випадків, у яких не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень та індивідуальних актів.

Частиною четвертою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Виборчого кодексу України, виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

З наведеного слідує, що на законодавчому рівні встановлено заборону порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Крім того, приписами п.6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суд заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказаний судовий збір заявником сплачений не був, а отже, підлягає стягнення у розмірі 630,60 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 6, 9, 150, 151, 154, 243, 248, 272, 278 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення за вх. №42138/20 від 12.10.2020 року відмовити повністю.

Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 630,60 грн., та перерахувати на:

- Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA4015005

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.278 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.272 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.