Справа № 160/2889/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2889/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Державної аудиторської служби України про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
до Державної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року в адміністративній справі № 160/2889/20.
В апеляційній скарзі Державна аудиторська служба України також просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна індустрія Грандстрой».
В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що висновок, який є предметом оскарження в даній адміністративній справі, є індивідуально-правовим актом, його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, а і для переможця конкурсу у сфері публічних закупівель, а саме ТОВ «Будівельна індустрія Грандстрой».
Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Разом з тим, статтею 317 Кодексу передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, зокрема, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу судів нижчих інстанцій на аналогічний недолік при розгляді справ у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 02.04.2020 в адміністративній справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 в адміністративній справі № 480/496/19, від 30.06.2020 в адміністративній справі № 300/938/19.
Враховуючи викладене та встановивши, що одним з пунктів оскаржуваної вимоги Державної аудиторської служби України є зобов`язання усунути виявлені порушення шляхом розірвання договору з переможцем публічних закупівель, суд апеляційної інстанції доходить висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Державної аудиторської служби України задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна індустрія Грандстрой».
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 13 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров