Справа № 240/14311/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/14311/20

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Пунктом 6 частини 2 вказаної статті закріплений обов`язок скаржника зазначити в апеляційній скарзі обгрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

На переконання суду, апелянтом наведених приписів не дотримано, хоча вказана норма чітко встановлює підстави, за якими суд апеляційної інстанції може прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відтак суд не може зробити це на власний розсуд.

В даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 296 КАС України, оскільки в призмі наведених приписів ст. 296 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом першої інстанції було неправильно застосовано, які саме обставини наведеної норми права було неправильно встановлено, та які саме докази було неправильно чи неповно досліджено, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, встановленні обставин чи дослідженні доказів та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, встановлюватися обставини чи досліджуватися докази у справі.

Всупереч викладеному, апелянтом в апеляційній скарзі детально визначено власну позицію стосовно заявлених ним позовних вимог.

Тобто, фактично апеляційна скарга дублює вимоги, викладені апелянтом до суду першої інстанції, що суперечить наведеним вище положенням КАС України, оскільки в даному випадку, суд апеляційної інстанції не здійснюватиме розгляд по суті поданої позивачем до Житомирського окружного адміністративного суду позовної заяви, а надасть лише оцінку дотримання судом першої інстанції норм процесуального права в ході постановлення ухвали про зупинення провадження у справі.

При цьому, пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України закріплений також обов`язок скаржника зазначити власні вимоги до суду апеляційної інстанції.

В даному випадку, порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначений статтею 312 КАС України, а зокрема в частині третій відзначено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд до суду першої інстанції.

Суд звертає увагу, що позивач у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Тобто, апелянт не зазначає вимог до суду апеляційної інстанції в межах повноважень, визначених ст. 312 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.