Справа № 360/1684/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Сєвєродонецьк Справа № 360/1684/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення у справі № 360/1684/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення у справі № 360/1684/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 360/1684/20 до 01 грудня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 360/1684/20 повністю задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Підставою для звернення з заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що з 01 вересня 2020 року розпочинається новий навчальний рік. Новолимарівським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області на виконання припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області виконано значний обсяг робіт, але у зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного бюджетного фінансування виконати припис в повному обсязі не виявилося можливим. 28 серпня 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області на усунення ряду порушень вимог законодавства, в якому зазначено про незначну кількість порушень, що залишилося усунути. На теперішній час з метою усунення цих порушень Біловодською селищною радою Біловодського району Луганської області виділено відповідне бюджетне фінансування. Відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області укладені договори на виготовлення проектної документації (робочий проект) вогнезахисної обробки (Просочення) дерев`яних конструкцій горищ будівлі для Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області, виготовлення документації (робочий проект) блискавкозахисту для Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області, придбано протипожежне обладнання (знаки безпеки, ящик для піску, кріплення для вогнегасників, кошма). На виконання вказаних робіт по усуненню виявлених недоліків необхідний час. А зупинення освітнього процесу Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області призведе до соціальної напруги в суспільстві.

З урахуванням викладеного, заявник просить задовольнити заяву.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 196, 196 зв., 198), заявою від 05 жовтня 2020 року б/н просив провести судове засідання за його відсутності (арк. спр. 201).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 195, 195 зв., 197), заявою від 12 жовтня 2020 року б/н просив провести судове засідання за його відсутності (арк. спр. 204).

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 360/1684/20 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) задоволено повністю. Застосовано до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень закладу освіти, розташованих за адресою: 92813, Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Шкільна, буд. 55, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 24 січня 2020 року № 15 (арк. спр. 136-141).

29 вересня 2020 року Луганським окружним адміністративним судом стягувачу у вказаній справі видано виконавчий лист (арк. спр. 155).

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 378 КАС України, ця норма не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення КАС України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 90 такого кодексу. Відповідно до вказаної статті суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. З урахуванням наведеного, суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд зазначає, що виконання рішення суду від 07 липня 2020 року у справі № 360/1684/20 полягає у застосуванні до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень закладу освіти, розташованих за адресою: 92813, Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Шкільна, буд. 55, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 24 січня 2020 року № 15. Отже, жодних ускладнень у виконанні вказаного рішення суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новолимарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Біловодської селищної ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом відстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 360/1684/20 до 01 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Т.І. Чернявська