Справа № 640/9981/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9981/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Ткаченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року, суддя Огурцов О.П., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.02.2020 року №№ 2, 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року зупинено провадження у справі № 640/9981/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 640/4362/20, що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року та постановити рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що задоволення позовних вимог по справі № 640/4362/20 призведе до скасування первинних податкових повідомлень-рішень у повному обсязі, а тому будуть відсутні підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у даній справи.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції послався на пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, згідно якого суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що обов`язковими умовами для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в будь-якому процесуальному судочинстві. При цьому зазначена норма має застереження, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, 28 листопад 2019 року Головне управління ДПС у м. Києві прийняло податкові повідомлення-рішення №№ 2, 2.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку та звернувся до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 10 лютого 2020 № 5032/6/99-00-08-05-06 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту" задоволено частково та частково скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У подальшому, Головним управлінням ДПС у м. Києві, на виконання рішення про результати розгляду скарги, прийняло нові податкові повідомлення-рішення від 13.02.2020 року №№ 2, 2 на суму грошових зобов`язань, що не була скасована у порядку адміністративного оскарження.

Разом з тим, позивач вважає, що Державна податкова служба України пропустила встановлений законодавством строк для розгляду скарги, а тому скарга позивача вважається задоволеною повністю, а первинні податкові повідомлення-рішення такими, що скасовані повністю.

У зв`язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика комфорту» звернулось до суд Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просило визнати задоволеною скаргу позивача за вх. № 16060/6, № 16089/6 від 12.12.2019 року та № 16559/6 від 16.12.2019 року та скасованими податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 2 від 28.11.2019 року та № 2 від 28.11.2019 року, визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 5032/6/99-00-08-05-06 від 10.02.2020 року про результати розгляду скарг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2020 року відкрито провадження у справі по справі № 640/4362/20.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, задоволення позовних вимог по справі № 640/4362/20 призведе до скасування первинних податкових повідомлень-рішень у повному обсязі, а тому будуть відсутні підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п. з ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи дане рішення, враховує вимоги статті 2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/4362/20.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду від 14 червня 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши доводи позивача, викладені у заяві, прийняв законну ухвалу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 13 жовтня 2020 року.