Справа № 360/3545/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3545/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Скварцова Алли Юріївни (далі також представник позивача) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі також відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 6778/2020 від 07.09.2020 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та неврахування стажу з 18.04.1986 по 05.05.1994 на заяву від 28.09.2020;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи з 18.04.1986 по 05.05.1994 згідно трудової книжки.

28.09.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.10.2020 позивачем на виконання ухвали від 28.09.2020 надано платіжне доручення від 05.10.2020 № 1977 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку.

28.08.2020 Позивач перебувала на прийомі у відповідача, де їй стало відомо, що стаж роботи з 18.04.1986 по 05.05.1994 не враховано до її стажу через нечитабельність печатки підприємства, незважаючи на те, що записи про роботу на підприємстві Управління громадського харчування внесені у трудову книжку.

28.08.2020 Позивач звернулась до Відповідача з заявою про перерахунок пенсії, до якої додала оригінали архівної довідки № 07-03/3744 від 06.12.2019 та архівної довідки №07-03/3743 від 06.12.2019.

Позивач отримала рішення Відповідача № 6778/2020 від 07.09.2020, яким ОСОБА_2 було відмовлено в перерахунку пенсії, та не враховано стаж з 18.04.1986 по 05.05.1994 на підставі наданих архівних довідок.

Позивач вважає рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку № 6778/2020 від 07.09.2020 про відмову в перерахунку пенсії та неврахування стажу з 18.04.1986 по 05.05.1994 протиправним та необґрунтованим, а дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачеві пенсії на заяву від 28.08.2020 незаконними, з наступних підстав.

Трудова книжка, відповідно до положення статті 48 КЗпП України, статті 62 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та згідно пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, є основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника.

Позивачем було надано разом із заявою про призначення пенсії трудову книжку з зазначенням відомостей про роботу.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається: з 1983 по 1986 навчання у Хмельницькому технікумі торгівлі; Управління громадського харчування 17.04.1986 прийнято поваром 5 розряду в шкільне об`єднання; 13.07.1987 переведено калькулятором; 24.08.1987 переведено нормувальником; 01.07.1991 переведено техніком з нормування другої категорії; 01.10.1992 переведено техніком з нормування першої категорії; 28.02.1993 звільнено за переводом в орендне підприємство «Общепит», ст. 36 п.5 КЗпП України; Алчевське орендне підприємство «Общепит» 01.03.1993 прийнято по переводу техніком з нормування першої категорії; 12.05.1993 переведено бухгалтером без категорії; 05.01.1994 переведено бухгалтером другої категорії; 05.05.1994 звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України; Алчевський металургійний комбінат 06.05.1994 прийнято до управління технічного контролю контролером у виробництві чорних металів на ділянці сортопрокатного цеху 3 розряду; 01.10.1994 переведено до управління технічного контролю контролером у виробництві чорних металів на ділянці сортопрокатного цеху 4 розряду; 25.01.1995 переведено до управління технічного контроля контролером у виробництві чорних металів на гарячих ділянках робіт 4 розряду в сортопрокатному цеху; 01.06.2004 переведено у відділ технічного контролю контролером у виробництві чорних металів, зайнятих на гарячих ділянках робіт ділянки сортопрокатного цеху 4 розряду; 29.12.1997, 17.12.2004, згідно атестації робочих місць підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 2 контролеру зайнятому на гарячих ділянках робіт у виробництві чорних металів; 01.07.2006 переведено у відділ технічного контролю контролером у виробництві чорних металів ділянці зовнішнього приймання 4 розряду.

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальниками відділів кадрів відповідних підприємств та скріплені їх печатками.

Разом з заявою про перерахунок пенсії від 28.08.2020 Позивачем Відповідачу було надано оригінали архівної довідки № 07-03/3744 від 06.12.2019 та архівної довідки № 07-03/3743 від 06.12.2019. Однак, Відповідач зазначені документи не врахував, обґрунтовуючи це тим, що документи видані підприємствами неіснуючого територіального утворення, не розглядаються та не можуть служити підставою для перерахунку пенсії.

Відомості, наведені у архівних довідках № 07-03/3743 від 06.12.2019 та № 07- 03/3744 від 06.12.2019 повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці Позивача, довідки засвідчені підписами начальника відділу, провідного спеціаліста. Окрім того, у позивача відсутня будь-яка можливість в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих довідках.

На думку позивача, рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернулась до суду для захисту своїх прав.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 29 жовтня 2020 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 );

- усі заяви, звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті УПФУ в м. Сєвєродонецьку рішення, відповіді, тощо стосовно цих заяв.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця