Справа № 440/3173/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3173/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (самопредставництво) Колодяжної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №440/3173/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Полтаві ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.01.2020 про скасування рішення про виділення їй земельної ділянки площею 682 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.01.2020 про надання/виділення їй в користування з правом приватизувати земельну ділянку площею 682 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Подільську районну у м. Полтаві раду протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути по суті вищевказані заяви та прийняти рішення про їх задоволення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача, що полягає в ігноруванні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про надання/виділення в користування земельної ділянки під 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , подарованого ОСОБА_1 ОСОБА_2 за договором дарування від 17.12.2011 ВРО 774044, реєстраційний номер - 7907140 (дата реєстрації 10.01.2012).

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 вищезазначений позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Іншою ухвалою від 21.08.2020 суд задовольнив клопотання представника Подільської районної у м. Полтаві ради Колодяжної А.С. щодо призначення даної справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2020.

Ухвалою суду від 06.08.2020 відмовлено у прийнятті та повернуто позивачу без розгляду клопотання про збільшення позовних вимог від 02.10.2020 у даній справі.

У судовому засіданні 08.10.2020 позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. У наданому 20.08.2020 відзиві на позов зазначила, що всупереч твердженням позивача на звернення громадянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачем надавалися обґрунтовані відповіді. Наголосила, що ОСОБА_2 є власником 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 17.12.2011 ВРО 774044, реєстраційний номер - 7907140 (дата реєстрації 10.01.2012), тому згідно зі статтями 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України зазначена особа набула права користування земельною ділянкою, що розташована під домоволодінням (а.с. 77-80).

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.05.1970 ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 (а.с. 61).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.08.1995 ОСОБА_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_4 " (а.с. 61, зі звороту).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15.08.2007 у справі №2-566/07 визнано право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 і виділено в окремий об`єкт нерухомого майна з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно з виділення окремої одиниці, а саме: в житловому будинку лі А-1 квартир №1 - передня 1-4 площею 3,7 м2, кухні 1-5 площею 13,1 м2, кімнати 1-6 площею 8,3 м2, частини веранди І площею 6,3 м2, кладова ІІІ площею 1,6 м2. Виділено ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 682 м2, в тому числі під частиною житлового будинку літ. "А-1", погрібом літ "В", розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

Рішення набрало законної сили 25.08.2007.

За договором дарування частки житлового будинку від 17.12.2011 серії ВРО №774077, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №1874, ОСОБА_1 (дарувальниця) передала у власність своїй доньці, а ОСОБА_2 (обдаровувана) прийняла у дар від матері належні дарувальниці на праві особистої приватної власності, як такої, що набута в порядку дарування, 2/3 частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно, частка якого відчужується за цим договором, у власність дарувальниці не передавалась, обліковується у землях Полтавської міської ради, що підтверджується довідкою, виданою Управлінням Держкомзему у місті Полтава 25.11.2011 за №03-07-08/7998 (а.с. 10).

Право власності за ОСОБА_2 зареєстровано 10.01.2012 реєстратором ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про що свідчить витяг №32807389 (а.с. 11).

На адресу виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надходили звернення від громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.03.2020 (вх. №02.1-17/235), від 26.12.2019 з додатками (вх. №02.1 - 17/13 від 08.01.2020), від 26.12.2019 з додатками (вх. 02.1-17/11 від 08.01.2020), від 14.02.2020 з додатками (вх. №02.1-17/41 від 16.01.2020), від 14.01.2020 з додатками (вх. №02.1-17/40 від 16.01.2020) щодо прийняття рішення, яким заявники вимагали припинити право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою та задовольнити заяву ОСОБА_2 про надання/виділення їй в користування з правом приватизувати земельну ділянку площею 682 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказані звернення відповідачем були надані відповіді від 26.03.2020 №02.1-17/235, від 14.01.2020 №02.1-17/13, від 14.01.2020 №02.1-17/11, від 22.01.2020 №02.1-17/41 та від 22.01.2020 №02.1-17/13 відповідно (а.с. 33-70).

У своїх відповідях відповідач зазначав, що ініційовані заявниками питання лежать поза межами компетенції Подільської районної у м. Полтаві ради та її виконавчого комітету.

ОСОБА_1 , не погодившись із правомірністю таких відповідей, звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 вважає, що Подільська районна у м. Полтаві рада неправомірно не приймає рішення щодо скасування рішення про виділення їй земельної ділянки площею 682 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , що має негативні наслідки для її доньки ОСОБА_2 , оскільки є прямою перешкодою у реалізації права останньої приватизувати земельну ділянку, розташовану під належною ОСОБА_2 2/3 частиною житлового будинку.

Як вже з`ясовано вище, рішенням Ленінського районного суду у м. Полтаві від 15.08.2007 у справі №2-566/07 визнано право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та виділено їй в користування земельну ділянку площею 682 м2 під цією будівлею.

Згідно з за договором дарування частки житлового будинку від 17.12.2011 серії ВРО №774077, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №1874, ОСОБА_5 передала своїй доньці ОСОБА_2 2/3 частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Право власності на означений об`єкт зареєстровано за ОСОБА_2 10.01.2012.

Таким чином, нині право власності на 2/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст. 3 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з нормами статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За нормою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини першої статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Пунктом "е" частини першої статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою, крім іншого, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Отже, перехід права власності на нерухоме майно є підставою припинення, крім іншого, права постійного користування земельною ділянкою.

Таким чином, право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою під 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 після передачі в дарунок нерухомого майна припинилось в силу Закону, а ОСОБА_2 у свого чергу набула таке право.

Відповідно рішень позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25.06.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради" та "Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад" Подільській районній у м. Полтаві раді делеговані повноваження Полтавської міської ради, передбачені п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо вирішення питань надання, передачі у власність або користування, припинення права користування або права власності та вилучення земельних ділянок для будівництва та обслуговування окремих індивідуальних жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 вже ініціювала питання приватизації земельної ділянки під власним нерухомим майном, звернувшись до Подільської районної у м. Полтаві ради за отриманням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 682 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 02.10.2020 №02.1-17/686 заявниць повідомлено, що питання з приводу надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою готується до розгляду на черговій сесії Подільської районної у м. Полтаві ради (а.с. 93).

Усі відповіді заявницям надавалися відповідачем у порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян" відповідно до їх змісту, який зводився до викладу обставин у довільній формі.

Тож звинувачення позивачів у протиправній бездіяльності з боку відповідача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Як пояснила суду позивач ОСОБА_1 , із заявами в порядку ст. 118 Земельного кодексу України з належним у такому випадку пакетом документів ні вона, ні ОСОБА_2 до відповідача не зверталися.

За відсутності ж таких звернень відсутні й підстави вимагати у відповідача вчинення дій, яким передує певний, чітко визначений законом алгоритм дій ініціатора, який має намір приватизувати земельну ділянку.

Відтак усі заявлені позивачем вимоги суд визнає безпідставними, у зв`язку з чим позов належить залишити без задоволення у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, 36022, ) про визнання бездіяльності протиправною - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 13.10.2020.

Суддя Є.Б. Супрун