Справа № 160/1841/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 жовтня 2020 рокуСправа № 160/1841/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши Благути Анатолія Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України Демченко Ярослава, працівника Міністерства енергетики та захисту довкілля України Пляшкової Світлани, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, працівника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України Демченкова Ярослава, працівника Міністерства енергетики та захисту довкілля України Полякової Світлани, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Т.в.о. голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, працівника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.08.2020, просить визнати протиправними дії, бездіяльність відповідачів та зобов`язати їх вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 матеріали адміністративної справи №160/1841/19 передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №13 від 02.09.2020 відповідно до приписів статті 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративну справу №160/1841/19 передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення її підсудності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 адміністративну справу №160/1841/19 вирішено передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

06.10.2020 матеріали адміністративної справи №160/1841/19 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_3

09.10.2020 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та заяву про забезпечення позову, у якій просить суд: на підставі частини 1 статті 150 КАС України вжити заходи забезпечення позову на підставі представлених у суд документів щодо негайного поновлення особистих немайнових прав позивача у даній справі на розсуд суду, задля стимулювання посадових осіб для виконання своїх зобов`язань щодо охорони природи, ресурсозбереження та забезпечення екологічних прав громадян, що не заборонено КАС України або:

1) зупинити дію актів, документів чи інформації, які створено Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України за результатом скарг до Кабінету Міністрів України за №№БЛ-10702981 від 26/05/2020, БЛ-10702933 від 26/05/2020, БЛ-10363422 від 09/03/2020, БЛ-10363362 від 09/03/2020, БЛ-10363328 від 09/03/2020, БЛ-10363291 від 09/03/2020, БЛ-10363169 від 09/03/2020, БЛ-10363158 від 09/03/2020, БЛ-10363071 від 09/03/2020, БЛ-10362357 від 09/03/2020, БЛ-10362352 від 09/03/2020, БЛ-10362350 від 09/03/2020, БЛ-10362339 від 09/03/2020, БЛ-10362331 від 09/03/2020, БЛ-10362325 від 09/03/202, які створенні з порушенням статті 4, частини 4 статті 7, частини 1, 3, 4, 5, 7, 10 закону України «Про звернення громадян», задля негайного поновлення та забезпечення особистих немайнових прав безробітної ОСОБА_2 та пенсіонера ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля, у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України та статті 19 Конституції України, та заборонити Кабінету Міністрів України та Державному агентстві з енергоефективності та енергозбереження України, при повторному розгляді вказаних скарг, порушувати дію закону України «Про звернення громадян»;

2) зупинити дію актів, документів чи інформації, які створено Міністерством енергетики України за результатом скарг до Кабінету Міністрів України за №№ БЛ-11218007/Д1 від 08.09.2020, БЛ-11205874/Д1 від 07/09/2020, БЛ-11202429 від 07/09/2020, БЛ-11205874 від 07/09/2020, БЛ-11206127 від 07/09/2020, БЛ-11206145 від 07/09/2020, БЛ-11213184 від 09/09/2020, БЛ-11213279 від 09/09/2020, БЛ-11213323 від 09/09/2020, БЛ-11213417 від 09/09/2020, БЛ-11213485 від 09/09/2020, БЛ-11214423 від 09/09/2020, БЛ-9909801 від 17/11/2019, БЛ-10703007 від 26/05/2020, БЛ-10703016 від 26/05/2020, БЛ-8926580 від 08/01/2019, які створенні з порушенням статті 4, частини 4 статті 7, частини 1, 3, 4, 5, 7, 10 Закону України «Про звернення громадян», задля негайного поновлення та забезпечення особистих немайнових прав безробітної ОСОБА_2 та пенсіонера ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля, у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України та статті 19 Конституції України та заборонити Кабінету Міністрів України та Міністерству енергетики України, при повторному розгляді вказаних скарг, порушувати дію закону України «Про звернення громадян».

Разглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд зазначає, що статтею 152 КАС України унормовано зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відтак, за подання даної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд прийняти уточнену позовну заяву та заяву про забезпечення позову з урахуванням постанови Третього апеляційного суду по справі №160/7440/19 від 29.09.2020, який звільнив позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також на підставі Закону України «Про судовий збір», так як розмір судового збору за подання 17 позовних вимог немайнового характеру та заяви про забезпечення позову складає 14 924,20 грн. та значно перевищує 5 відсотків доходу за 2019 рік у сумі 31 198,88 грн.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як передбачено частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

З аналізу змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання даної заяви, посилається на пункт 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», з якого слідує, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, пункт 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави вважати, що суд може звільнити від сплати судового збору, у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Слід зазначити, що до заяви про забезпечення позову додано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про доходи ОСОБА_1 №5212 2622 4726 1036 від 18.02.2020, з якої вбачається, що дохід позивача за період з січня 2019 року по грудень 2019 року складає 31 198,88 грн.

Оскільки сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 630,60 грн., що не перевищує 5% розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік (31 198,88 грн /100 % * 5% = 1 559,94 грн.), у зв`язку з чим суд доходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Щодо доводів позивача про врахування постанови Третього апеляційного суду по справі №160/7440/19 від 29.09.2020 при вирішенні питання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та в кожному окремому випадку залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

В даному випадку відсутні підстави вважати, що рівень майнового стану позивача позбавляє останнього можливості сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

За змістом частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 152, 154, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№47919 від 09.10.2020) в адміністративній справі №160/1841/19 (провадження №ЗП/280/72/20) - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя М.О. Семененко