Справа № 821/4630/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/4630/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бездрабка О.І., суддів Пекного А.С., Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 р. позовну заяву задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014 р. № 2239 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника УМВС України в Херсонській області - начальника слідчого управління; визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 31.10.2014 р. № 308 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС та з посади першого заступника начальника УМВС України в Херсонській області - начальника слідчого управління; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника УМВС України в Херсонській області - начальника слідчого управління та в органах ОВС з 28 жовтня 2014 року; стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 жовтня 2014 року по 28 вересня 2020 року включно у розмірі 820750,35 грн. з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів; допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника УМВС України в Херсонській області - начальника слідчого управління та в органах ОВС з 28 жовтня 2014 року; допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11573,37 грн. з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

05.10.2020 р. від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах.

06.10.2020 р. від представника позивача надійшла заява, за змістом якої просить залишити без розгляду та повернути заяву від 05.10.2020 р.

Частина 6 статті 7 КАС України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.9 КАС України).

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

При цьому, вищенаведені законодавчі приписи передбачають можливість повернення заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування в цьому випадку положень КАС України, якими передбачені наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача в частині залишення без розгляду та повернення заяви від 05.10.2020 р.

Керуючись ст.ст.248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача в частині залишення без розгляду та повернення заяви від 05.10.2020 р.

Повернути позивачу заяву від 05.10.2020 р. про виправлення помилки у виконавчих листах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п. 5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий О.І. Бездрабко

Судді А.С.Пекний

В.В.Хом`якова