Справа № 380/176/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/176/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Жерухи Р.С., представника відповідача Кріля А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, за участі приватного підприємства "ІВЗО" в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 08.01.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області з вимогою визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.12.2019 №163436, від 10.12.2019 №163447. Позивач не погоджується з цими рішеннями Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, вважає такі протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позовні вимоги обґрунтовує такими обставинами (а.с.1-8): начальник Управління Укртрансбезпеки у Львівській області прийняв постанову про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №163436 від 10.12.2020 за перевищення перевізником встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Позивач вказує, що припинив підприємницьку діяльність 03.12.2018, відтак на дату винесення оскаржуваної постанови не мав статусу підприємця. Посилається на те, ОСОБА_1 є власником автомобіля, що здійснював перевезення вантажу, проте не автомобільним перевізником, оскільки задовго до проведення рейдової перевірки передав транспортний засіб ПП «ІВЗО» відповідно до укладеного договору позики від 03.10.2019. Щодо прийняття постанови про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №163447 від 10.12.2019 за невиконання припису органів державного контролю стверджує, що припис, на підставі якого винесено зазначену постанову не отримував, про наявність такого довідався, коли отримав поштою постанову №163447 від 10.12.2019. Позивач звертає увагу суду, що відповідач своєчасно не повідомив його про розгляд справи про накладення штрафу і тим самим позбавив можливості бути присутнім на розгляді справи, висловити свої заперечення та надати відповідні докази.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 31-35), просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Представник відповідача пояснив, що постанова №163436 від 10.12.2019 винесена за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 14 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (штраф у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян); постанова №163447 від 10.12.2019 винесена за невиконання припису №ВС0134130. Відповідач звернув увагу суду, що водій під час перевірки не надав інспекторам договору тимчасового користування транспортного засобу чи зауважень про те, що власник транспортного засобу не є перевізником. Представник відповідача, з посиланням на норму пункту 27 Порядку №1567 зазначив, що у зв`язку із неявкою суб`єкта господарювання на розгляд справи про накладення штрафу, такий відбувся за наявними матеріалами перевірки без його участі.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с. 44-46), вкотре наголосив, що відповідач не надав суду доказів надсилання та, відповідно, отримання позивачем припису. Вказує, що відповідач належно не повідомив його про дату, час та місце розгляду справи, не представив належних та допустимих доказів повідомлення позивача під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням про вручення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, тому позбавив особу права бути присутнім підчас розгляду справи про накладення штрафу, надати пояснення та докази на обґрунтування його позиції.

Третя особа, ПП «ІВЗО» подала письмове пояснення (а.с. 104-108), повідомила суд, що на підставі договору позики транспортного засобу від 03.10.2019 позивач передав ПП «ІВЗО» у безоплатне користування транспортний засіб Renault Magnym, д.н.з. НОМЕР_1 . 10.10.2019 на автомобільній дорозі М-12 посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області провели перевірку зазначеного транспортного засобу та його зважування. Після зважування повідомили водія про порушення п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме: допущено навантаження на одиночну вісь 12050 кг при дозволених 11000 кг, про що склали довідку №0018788 від 10.10.2019 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №048084 від 10.10.2019. Третя особа зазначає, що посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області в акті зафіксували, що автомобілем Renault Magnym, д.н.з. НОМЕР_1 згідно ТТН №316 від 29.09.2019 надавались послуги перевезення вантажу від ТОВ «Агрозбутінвест» (с. Писанка Кіровоградської області) до ТОВ «Агротранс-Д» (місто Пустомити Львівської області); зауважує, що в акті не зазнано особу, яка згідно ТТН була зазначена перевізником, при цьому визначили особу перевізника на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб. Третя особа повідомила, що не може надати зазначену в акті ТТН, оскільки така у зв`язку із закінченням договору позики не зберіглась. В поясненні третя особа зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги позивача, просить розгляд справи здійснювати без участі представника ПП «ІВЗО».

Суд заслухав пояснення представників учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 12.09.2018 (а.с. 54).

ОСОБА_1 є власником автомобіля Renault Magnym 500 DXI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 (а.с. 14). Власником спеціалізованого напівпричіпа-самоскида Bodex KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 (а.с. 14).

12.10.2018 посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Одеській області склали акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №084896 (а.с. 80), в якому зафіксували таке: на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки Renault; Bodex (д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_3 відповідно), що належить ОСОБА_1 . Під час перевірки виявлено порушення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення вагових обмежень на одиночну вісь складає 12,19 т, при допустимих 11 т. До акта долучено результати зважування (а.с. 82) та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с. 81). За результатами цієї перевірки посадова особи Управління Укртрансбезпеки у Львівській області винесла припис №ВС0134130 про усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_1 ; припис не містить інформації про вручення/надіслання (а.с. 83), відповідна графа в тексті припису не заповнена, а позивач заперечує факт отримання цього документа.

03.12.2019 до ЄДР внесено запис №2029468 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с. 54)

03.10.2019 ОСОБА_1 (Позичкодавець) та приватне підприємство «ІВЗО» (Користувач) уклали Договір позики транспортного засобу, відповідно до умов якого Позичкодавець зобов`язується передати Користувачеві у безоплатне тимчасове користування спеціалізований вантажний транспортний засіб Renault Magnym DXI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір білий, номер кузова НОМЕР_5 , а Користувач зобов`язується повернути зазначений транспортний засіб у тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу. Пункт 2.1 розділу 1 Договору визначав, що транспортний засіб, що передається за цим Договором у безоплатне користування належить Позичкодавцеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с. 85-86). Відповідно до акта прийому-передачі об`єкта позики за договором позики транспортного засобу від 03.10.2019 ОСОБА_1 /Позичкодавець належним чином передав, а Користувач/ПП «ІВЗО» прийняв об`єкт позички - транспортний засіб Renault Magnym 500 DXI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір білий, номер кузова НОМЕР_5 (а.с. 98-99).

10.10.2019 посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на ділянці автомобільної дороги М-12км 191+100 в Тернопільській області провели габаритно-ваговий контроль транспортного засобу Renault Magnym 500 DXI, н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа самоскида Bodex KIS н.з. НОМЕР_3 . За результатами перевірки склали акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №ВО-181215 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №048084 від 10.10.2019 (а.с. 36, 13). В акті зазначено, що транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_3 згідно ТТН №316 від 29.09.2019 здійснювалось перевезення вантажу (шрот соняшниковий) від ТОВ «Агрозбутінвест» (с. Писанка Кіровоградської області) до ТОВ «Агротранс-Д» (місто Пустомити Львівської області) за відсутності дозволу, який дає право на рух дорогами України з перевищенням вагових обмежень (навантаження на одиночну вісь становить 12,05 т, замість нормативно допустимого 11,0 т, перевищення складає 9,5%). Посадові особи контролюючого органу дійшли висновку про порушення перевізником вимог статей 48,60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме - надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів передбачених статтею 48 цього Закону, відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортними засобами з перевищенням вагових обмежень.

Управління Укртрансбезпеки у Львівській області скерувало ФОП ОСОБА_1 лист-повідомлення №66287/30/24-19 від 04.11.2019 про розгляд 10.12.2019 з 10:00 до 13:00 справи про порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 37). Позивач стверджує, що запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт він отримав разом із оскарженими постановами (а.с. 21,22, 55,56); на вимогу суду надати докази скерування повідомлення на адресу позивача відповідач таких не представив.

10.12.2019 посадова особа Укртрансбезпеки у Львівській області розглянула справу №5896 без участі ОСОБА_1 та прийняла постанови:

- №163436 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до якої постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу в сумі 8500 грн. (а.с. 40);

- №163447 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до якої постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф за невиконання перевізником/їхніми представниками приписів органів державного контролю (припису №ВС0134130) у сумі 680 грн. (а.с. 38).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону №2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед іншого, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пп. 2, 15 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань -здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; - здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;

Згідно з пунктом 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону № 2344-ІІІ визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За визначенням, наведеним в статті 1 Закону №2344-ІІІ:

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно зі статтею 33 Закону №2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ Кабінет Міністрів України 08.11.2006 прийняв постанову №1567, якою затвердив Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567). Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 2,3 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 4 Порядку № 1567 визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Під час проведення рейдової перевірки можливе, серед іншого, здійснення габаритно-вагового контролю (пункт 16 Порядку № 1567).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено, зокрема:

- Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879);

- ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

Відповідно до пункту 1 Порядку №879 такий визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

За визначеннями, наведеними в пункті 2 Порядку № 879:

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306;

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (пункт 4);

- дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов (пункт 5));

- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (пункт 5-1);

Пунктом 3 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (пункт 15 Порядку № 879).

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль (пункт 16 Порядку № 879).

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (пункт 20 Порядку № 879). При цьому як передбачає пункт 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до статті 48 Закону 6 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Частиною другою статті 49 Закону №2344-ІІІ водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів визначено в пунктах 20-30 Порядку №1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3(пункт 21).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22).

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25).

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26).

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. (пункт 27, 29).

Пункт 31 Порядку №1567 регулює порядок оформлення припису. Так, за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов`язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до абзаців 13, 14 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за:

- невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При прийнятті рішення суд керується такими міркуваннями:

І) постанова №163436 від 10.12.2019 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн. ґрунтується на тому, що перевізник ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу), відповідальність за яке передбачена абзацом 14 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Санкція статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачає застосування за порушення законодавства про автомобільний транспорт адміністративно-господарських штрафів до автомобільних перевізників.

Закон №2344-ІІІ визначає автомобільного перевізника як фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За обставин цієї справи ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Renault Magnym 500 DXI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На підставі Договору позики транспортного засобу та акта прийому-передачі об`єкта позики зазначений транспортний засіб 03.10.2019 переданий в безоплатне тимчасове користування ПП «ІВЗО». Акт перевірки містить посилання на те, автомобілем Renault Magnym, д.н.з. НОМЕР_1 згідно ТТН №316 від 29.09.2019 надавались послуги перевезення вантажу від ТОВ «Агрозбутінвест» (с. Писанка Кіровоградської області) до ТОВ «Агротранс-Д» (місто Пустомити Львівської області). Разом з тим, в акті не зазначено, хто був перевізником вантажу згідно з ТТН №316 від 29.09.2019, відповідач не представив суду ТТН №316 від 29.09.2019, яка лягла в основу акта перевірки контролюючого органу. З пояснень позивача та ПП «ІВЗО» зрозуміло, що перевізником було це підприємство, а не ФОП ОСОБА_1 . Більше того, ОСОБА_1 як на момент перевірки, так і на момент накладення штрафу вже не був підприємцем, а отже - не міг притягатися до відповідальності як ФОП.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що 10.10.2019 ОСОБА_1 не був перевізником вантажу в розумінні Закону №2344-ІІІ. Отже, відповідач помилився при визначенні суб`єкта правопорушення, зафіксованого в акті №ВО-181215 від 10.10.2019, визначивши перевізником особу - власника транспортного засобу. З огляду на це суд дійшов висновку, що контролюючий орган прийняв необґрунтоване рішення про притягнення ОСОБА_1 як ФОП до відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

ІІ) постанова №163447 від 10.12.2019 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 680 грн. ґрунтується на тому, що перевізник/ФОП ОСОБА_1 не виконав припис органів державного контролю, відповідальність за яке передбачена абзацом 13 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначена постанова містить посилання про невиконання ФОП ОСОБА_1 припису №ВС0131130; припис винесено ФОП ОСОБА_1 , зазначено «не забезпечено виконання вимог ПКМУ від 10.10.2001 №1306 в частині перевезення вантажу без перевищення допустимої величини навантаження на осі КТЗ - усунути до 08.01.2019».

Норми пункту 31 Порядку №1567 визначають, що припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Припис не містить інформації про отримання такого ФОП ОСОБА_1 під розписку/надіслання поштою. Позивач стверджує, що цей припис під розписку йому не вручався, поштою такий не отримував. Відповідач не представив доказів вручення/надсилання припису №ВС0131130 ФОП ОСОБА_1 . Отже, відповідач не довів, що припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № НОМЕР_6 був вручений ФОП ОСОБА_1 . Отже, що рішення про накладення адміністративно-господарського штрафу за невиконання вимог припису №ВС0134130 було прийняте за відсутності відомостей про вручення/надіслання цього припису ФОП ОСОБА_1 , що свідчить про його очевидну протиправність.

Оцінюючи посилання позивача на те, що його у належний спосіб не було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт суд враховує таке:

пунктами 26,27 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Суд встановив, що Управління Укртрансбезпеки у Львівській області скерувало ФОП ОСОБА_1 лист-повідомлення №66287/30/24-19 від 04.11.2020 про розгляд 10.12.2020 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 37). Позивач стверджує, що повідомлення не отримав до дати розгляду його справи, - таке надійшло 20.12.2019 разом із оскарженою постановою, надав конверт. Відповідно до сервісу відстеження поштових відправлень, повідомлення про розгляд справи скеровано відповідачем 29.11.2019 (прийнято оператором поштового зв`язку) та вручене адресату 20.12.2019 (а.с. 56). Отже, станом на дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (10.12.2019) виклик не був вручений ОСОБА_1 , а відповідач не мав відомостей про те, чи поінформовано суб`єкта господарювання/перевізника про розгляд справи про накладення на нього штрафу.

Тому суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень прийняв оскаржену постанову з порушенням права позивача на участь у розгляді справи про накладення на неї штрафу, що, за обставин цієї справи, зумовило помилку при встановленні фактичних обставин та прийняття незаконного рішення.

При цьому суд зауважує, що 03.12.2018 ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, відтак на дату винесення оскаржуваних постанов не мав статусу підприємця.

Оцінюючи всі наведені вище обставини суд дійшов висновку, що оскаржені постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області не відповідають критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийняті необґрунтовано та з порушенням закону (статті 60 Закону №2344-ІІІ), без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов від 10.12.2019 №163436 та №163447 про застосування адміністративно-господарського штрафу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач згідно з пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити позов повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №163436 від 10.12.2019 та №163447 від 10.12.2019.

Судові витрати не розподіляти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.10.2020.

Суддя Москаль Р.М.