Справа № 234/503/13- а
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/503/13- а
Провадження № 2-а/234/44/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернобай А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Головне Управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Головне Управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення.

Із позову вбачається, що позивач прийняв участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та позивачу встановлений статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, позивач є інвалідом 2 групи, у зв`язку з чим він користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`інваліди другої групи мають право на отримання 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати, однак відповідач не сплатив у 2012 році позивачу компенсацію на оздоровлення.

Просив суд стягнути з відповідача невиплачену грошову допомогу по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік у розмірі 5670 грн., застосувати примусові заходи забезпечення виконання рішення по цій справі, а саме: накласти арешт на суму 5670 грн., зобов`язати відповідача у наступних роках виплачувати на оздоровлення згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`одноразову грошову допомогу у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

У судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Управління праці і соціального захисту населення міської ради у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі та надав до суду заперечення, згідно яких вбачається, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення позивачу за 2012 рік не здійснювалась. Позовні вимоги позивача передчасні. Відповідно до діючого законодавства, а саме відповідно до ст. ст. 4,7 Бюджетного Кодексу України, ст. 117 Конституції України, Постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`позивачу була нарахована допомога на оздоровлення у розмірі 120 грн. Відповідач вважає, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визначені як законами України, так і іншими нормативно правовими актами, зокрема актами КМУ (рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012). Крім того, відповідач є неприбутковою державною установою, яка здійснює покладені на нього повноваження в сфері соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виключно у межах бюджетних асигнувань згідно видаткової частини державного бюджету. Таким чином, відповідач діє виключно в межах діючого законодавства України та проводить виплати в межах асигнувань. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Представник третьої особи - Головного Управління державної казначейської служби України у Донецької області у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі їх представника.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити позов на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтверджен ня, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, першої категорії, що підтверджується посвідченням (а.с. 11).

Позивач перебуває на обліку в УПСЗН Краматорської міської ради, та відповідно до закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991р. користується правами та пільгами, передбаченими законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідач нарахував позивачу допомогу на оздоровлення у сумі 120 грн. за 2012 рік. При нарахуванні щорічної допомоги на оздоровлення відповідач керувався Постановою Кабінету міністрів України № 562 від 12.07.2005р. Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі постанова №562), якою розмір такої допомоги встановлений для інвалідів 2 групи в 120 грн.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус ї соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», він має право на отримання щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Розміри щорічної допомоги на оздоровлення відповідної категорії громадян, на яких розповсюджується дія Закону України «Про статус ї соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`встановлюється цим законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 закріплено, що в одних законах безпосередньо встановлено розміри соціальних виплат, а в інших їх визначення віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Відповідно до положень законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`визначення порядку та розмірів соціальних виплат віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік`встановлено, що у 2012 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи…застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлений розмір допомоги на оздоровлення, а саме - 120,00 гривень для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії інвалідам 2 групи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд враховує, що рішення, дії суб`єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення або вчинюючи дію, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти добросовісно, з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Відповідно до ч.1 ст.8, ч.ч.2, 3, 4 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, застосовує Конституцію України, інші нормативно - правові акти.

Відповідно з вимогами частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.

В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого вимога позивача про зобов`язання відповідача у наступних роках виплачувати на оздоровлення згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`одноразову грошову допомогу у розмірі 5 мінімальних заробітних плат є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки встановлює обов`язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце, та без наявності спірних правовідносин.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9-12, 14, 19, 99, 159, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.. 19,п.1 ст.92,113 Конституції України, ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991р. №796-ХІІ, Постановою Кабінету міністрів України № 562 від 12.07.2005р. Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Головне Управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:

Постанову ухвалено й надруковано у дорадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: