Справа № 640/16554/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 жовтня 2020 року м. Київ № 640/16554/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/16554/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягали у неврахуванні в розрахунку грошового забезпечення позивача під час перебування його у розпорядженні: доплати за конфіденційне співробітництво у розмірі 20%; надбавки військовослужбовцям підрозділів "К" у розмірі 50%;

- зобов`язати відповідача повернути до розрахунку грошового забезпечення позивача: доплату за конфіденційне співробітництво у розмірі 20%; надбавку військовослужбовцям підрозділів "К" у розмірі 50% за період часу з дати їх протиправного неврахування по 31.07.2019;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу недоплачену суму грошового забезпечення за весь період протиправного неврахування у його розрахунку: доплати за конфіденційне співробітництво у розмірі 20%; надбавки військовослужбовцям підрозділів "К" у розмірі 50%;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача яка полягала у невиплаті позивачу за 2016-2018 роки трьох матеріальних допомог на оздоровлення та трьох матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язати відповідача обчислити у встановленому порядку та виплатити позивачу за 2016-2018 роки три матеріальних допомоги на оздоровлення та три матеріальних допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язати відповідача переробити грошовий атестат позивача, що складався при переведенні його до Служби зовнішньої розвідки України у 2019 році, та включити до нього: доплату за конфіденційне співробітництво у розмірі 20%; надбавку військовослужбовцям підрозділів "К" у розмірі 50%.

- зобов`язати відповідача при складанні довідки про загальну суму додаткових видів мого грошового забезпечення за період з 01.07.2018 по 31.07.2019 для призначення пенсії включити до неї: доплату за конфіденційне співробітництво у розмірі 20%; надбавку військовослужбовцям підрозділів "К" у розмірі 50%.

Разом з тим, позивачем заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії рапортів позивача про надання йому щорічних основних відпусток за 2016-2019 роки та інформацію, чому ці рапорти не стали підставою для виплати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та не вирішення соціально-побутових питань (далі - заявлене клопотання).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії рапортів ОСОБА_1 про надання йому щорічних основних відпусток за 2016-2019 роки та інформацію, чому ці рапорти не стали підставою для виплати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та не вирішення соціально-побутових питань.

3. Зобов`язати керівництво Служби безпеки України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/16554/20.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко