Справа № 500/2826/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2826/19 пров. № А/857/9705/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Глушко І.В., Матковської З.М.

розглянувши письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Глушка Ігора Володимировича у справі № 500/2826/19 з розгляду апеляційної скарги Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 500/2826/19.

22 вересня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Глушка І.В. у справі № 500/2826/19 з розгляду апеляційної скарги Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, у заяві про відвід судді Глушка І.В. у справі № 500/2826/19, ОСОБА_1 наводить обставини, які мали місце в ході розгляду його позовної заяви у справі № 607/6153/17, під головуванням судді Глушка І.В.

Зокрема, встановлено, що 25 листопада 2019 року постановою Верховного Суду скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі №607/6153/17, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Тобто, у заявника виникли сумніви щодо упередженості та об`єктивності судді Глушка І.В., оскільки судом касаційної інстанції скасовано ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 607/6153/17.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, у справі № 500/2826/19 визначено колегію суддів Бруновська Н.В., Глушко І.В., Матковська З.М.

Судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючого судді Глушка І.В. при розгляді даної адміністративної справи з підстав встановлених п.2, п.4 ч.1 ст. 36 КАС України

Разом з тим, колегія судді бере до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів та виключення інших можливих обставин стосовно упередженості складу суду заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Глушка Ігор Володимировича у справі № 500/2826/19 задовольнити.

Справу № 500/2826/19 передати на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя І.В. Глушко

Суддя З.М. Матковська