Справа № 361/1495/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1495/16-а
провадження № 6-а/361/25/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звіт Броварської міської ради Київської області про виконання рішення суду у справі № 361/1495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2020 року до суду надійшов звіт Броварської міської ради про виконання судового рішення у справі №361/1495/16-а

22 червня 2020 року та 28 вересня 2020 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , де він просить суд зобов`язати Броварську міську раду Київської області надати звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року, яке набрало законної сили 15 березня 2017 року; за результатами розгляду звіту Броварської міської ради Київської області про виконання рішення суду, накласти на Броварську міську раду Київської області штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути його половину на користь позивача, а іншу половину до Державного бюджету України; штраф на свою користь просить зарахувати на пенсійну карточку в АТ «Ощадбанк України», повідомити правоохоронні органи про відмову відповідача виконувати рішення суду. Заява мотивована тим, що судове рішення набуло чинності 15 березня 2017 року, однак до цього часу залишається невиконаним. Так, розглядаючи повторно питання на сесії міської ради не були враховані відповідно вимоги Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15 квітня 1994 року, яка ратифікована Україною 26 квітня 1996 року, на які посилаються суди у резолютивній частині, таким чином Броварська міська рада Київської області умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року призначено судове засідання для розгляду питання про прийняття звіту Броварської міської ради Київської області про виконання судового рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив накласти на Броварську міську раду Київської області штраф, оскільки рішення до цього часу не виконане, та просив встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідач Броварська міська рада Київської області у судове засідання представника не направила. 28 вересня 2020 року на електронну пошту суду від представника відповідача Шкардун М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання з огляду на зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі. Разом з тим, враховуючи зміст заяви, належне та завчасне повідомлення сторони відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про вирішення питання щодо прийняття звіту без участі представника відповідача. Перешкоди для розгляду даного питання без участі учасника справи відсутні.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частини 2 статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (частини 3 статті 382 КАС України).

Частиною 4 статті 382 КАС України встановлено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області задоволено частково: визнано протиправними дії Броварської міської ради Київської області, пов`язані із прийняттям рішення «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у наданні земельної ділянки у власність» від 28 січня 2016 року № 108-06-07 (пункт 1.5.), рішення «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою» від 07 червня 2016 року № 218-15-07 (пункт 1.82.), рішення «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою» від 04 серпня 2016 року № 263-17-07 (пункт 1.24.), рішення «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою» від 22 вересня 2016 року № 310-18-07 (пункти 1.38., 1.39.) щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; скасовано п. 1.5. рішення Броварської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 108-06-07, п. 1.82. рішення від 07 червня 2016 року № 218-15-07, п. 1.24. рішення від 04 серпня 2016 року № 263-17-07 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, пункти 1.38. і 1.39. рішення від 22 вересня 2016 року № 310-18-07; зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 06 січня 2016 року, від 27 травня 2015 року, від 18 травня 2016 року, від 27 липня 2016 року та від 10 серпня 2016 року про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва на черговій сесії ради; зобов`язано Броварську міську раду Київської області на черговій сесії розглянути по суті заяви та пропозиції про створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у м. Броварах Київської області, про що повідомити останнього. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року змінено постанову Броварського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року, доповнено абзаци 4, 7, 10, 13 резолютивної частини після слів: «Зобов`язати Броварську міську раду Київської області» словом: «повторно»; в решті постанову суду залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду у порядку статті 382 КАС України із заявами про надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2019 року встановлено Броварській міській раді Київської області строк для подання звіту про виконання судового рішення; зобов`язано Броварську міську раду Київської області у строк до 20 червня 2019 року подати до суду звіт про виконання постанови суду від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

19 червня 2019 року до суду подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року відмовлено у прийнятті звіту Броварської міської ради Київської області про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а, поданого до суду 19 червня 2019 року; встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а; зобов`язано Броварську міську раду Київської області у строк до 10 вересня 2019 року подати до суду новий звіт про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а з наданням конкретної відповіді про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

09 вересня 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали до суду подано черговий звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року відмовлено у прийнятті звіту Броварської міської ради Київської області про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а, поданого до суду 09 вересня 2019 року; встановлено Броварській міській раді Київської області новий строк для подання звіту про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а; зобов`язано Броварську міську раду Київської області у строк до 11 листопада 2019 року подати до суду новий звіт про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а з наданням конкретної відповіді про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги; в іншій частині заяви відмовлено.

11 жовтня 2019 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду, повідомлення правоохоронних органів про відмову виконувати рішення суду, накладення штрафу на Броварську міську раду у справі за № 361/1495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язати вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2020 року встановлено Броварській міській раді Київської області строк для подання звіту про виконання судового рішення; зобов`язано Броварську міську раду Київської області у строк до 22 травня 2020 року подати до суду звіт про виконання постанови суду від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

21 травня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали Броварською міською радою Київської області до суду поданий звіт про виконання судового рішення. У цьому звіті детально викладено перелік дій суб`єкта владних повноважень, спрямованих на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року. Зокрема, відповідач посилається, що на виконання зазначеного судового рішення Броварською міською радою прийняті рішення від 11 травня 2017 року за № 553-28-07 та від 22 червня 2017 року за № 600-30-07.

Так, з витягу рішення Броварської міської ради Київської області від 22 червня 2017 року за № 600-30-07 «Про відмову у наданні дозволів громадян на розроблення проектів землеустрою», вбачається, що відбувся розгляд клопотання, на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі № 361/1495/16-а, враховуючи протокол засідання координаційної ради учасників АТО № 4 від19 травня 2017 року, керуючись Земельним кодексом України, п.34 ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, враховуючи пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури вирішено повторно відмовити ОСОБА_1 : у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, в зв`язку тим, що подане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства (до клопотання №9-5-Л-11/у від 06.01.2016 року не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки); повторно відмовити у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, в зв`язку тим, що подане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства (до клопотання №9-5-Л-693/у від 27.05.2015року) не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки); повторно відмовити у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в зв`язку тим, що подане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства (до клопотання №9-5-Л-1186 від 18.05.2016 року не додані графічні матеріали, на

яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки); повторно відмовити у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, в зв`язку тим, що подані клопотання не відповідають вимогам чинного законодавства (до клопотань №9-5-Л-1035/у та № 9-5-Л- 1035/1/у від 10.08.2016 року) не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки); повторно відмовити у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що клопотання від 27.07.2016 року не відповідає вимогам чинного законодавства, до клопотання не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. ( т.1 а.с. 89-90)

Також на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 361/1495/16-а, за наслідками розгляду неодноразових звернень ОСОБА_1 щодо створення черг на отримання земельних ділянок, рішенням «Про розгляд заяв та пропозицій ОСОБА_1 про створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у м. Бровари» від 11 травня 2017 року за № 553-28-07 Броварської міської ради Київської області, розглянуто заяви та пропозиції ОСОБА_1 про створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у м. Бровари, відмовлено у задоволенні заяви та пропозиції ОСОБА_1 про створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у м. Бровари. (т.1 а.с. 91).

Як вбачається із матеріалів справи вказані рішення Броварської міської ради від 11 травня 2017 року та 22 червня 2017 року оскаржувались позивачем ОСОБА_1 у судовому порядку, про що свідчать рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2018 та 20.12.2018 року, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року. (т.1 а.с. 92-98)

Зокрема, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року в адміністративній справі №361/4236/17 щодо оскарження рішення Броварської міської ради від 22 червня 2017 року зазначено такий висновок:

«За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем не було надано усіх документів які передбачені ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, то рішення від 22.06.2017 № 600-30-07 «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою» є правомірним та не підлягає скасуванню.

Доводи апелянта про те, що дії Броварської міської ради є протиправними, оскільки відповідач розглянув його заяви та відмовив у їх задоволенні з посиланнями на статтю 118 ЗК України, змінивши підстави звернення та не застосувавши закони, що на його думку мають більшу юридичну силу ніж Земельний кодекс України та надають йому пільги на відведення земельної ділянки у власність, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки Закони України, на які посилається позивач ОСОБА_1 , як на підставу відведення йому земельної ділянки, є спеціальними законами, що визначають статус, права, гарантії, пільги для певних категорій громадян, у тому числі пільги щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва. При цьому, ці Закони не встановлюють та не регламентують порядок реалізації даного права, не визначають конкретного порядку передачі земельної ділянки у власність пільговим категоріям осіб».

Проаналізувавши зміст та резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року, звіт Броварської міської ради Київської області про виконання судового рішення, який поданий до суду 21 травня 2020 року, рішення Броварської міської ради від 11 травня 2017 року за № 553-28-07 та 22 червня 2017 року за № 600-30-07 та зміст судових рішень, прийнятих за наслідками оскарження ОСОБА_1 вищезазначених рішень Броварської міської ради, суд приходить до висновку, що відповідач виконав судове рішення від 12.01.2017 року, а звіт від 21.05.2020 року необхідно прийняти.

При цьому, суд звертає увагу не те, що відсутність в тексті рішення Броварської міської ради Київської області № 600-30-07 від 22.06.2017 формулювань положень Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15 квітня 1994 року, яка ратифікована Україною 26 квітня 1996 року, чи інших формулювань подібних цьому, не означає та не доводить аргументи позивача про те, що при прийнятті рішення №600-30-07 від 22.06.2017 не враховувалися положення цих Законів.

За таких обставин, клопотання позивача про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на відповідача, повідомлення правоохоронних органів про відмову виконувати рішення суду, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 370, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Броварської міської ради Київської області про виконання рішення суду у справі № 361/1495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду, повідомлення правоохоронних органів про відмову виконувати рішення суду, накладення штрафу на Броварську міську раду у справі за № 361/1495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язати вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.М.Петришин