overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1626/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1626/19-а

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною вимоги,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючим суддею у справі Кузьменко Л.В. члени колегії Совгира Д.І. і Франовська К.С.

Ухвалою від 12.08.2020 справу призначено до апеляційного розгляду на 29 вересня 2020 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя №77 від 01.10.2020 ОСОБА_1 звільнено у відставку з посади судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду Юргілевича Я.Р. №723 від 08.10.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судді-доповідача, в тому числі у справі № 824/1626/19-а

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даній справі визначено головуючим суддею Граб Л.С.

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на строки, визначені ст.309 КАС України, колегія суддів вважає що необхідно призначити судове засідання у справі № 824/1626/19-а.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.304, 306, 309 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання з апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка Плюс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною вимоги на 09:30 год. 04 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.
Справа № 240/1893/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1893/20

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючим суддею у справі Кузьменко Л.В., члени колегії Франовська К.С., Совгира Д.І.

Ухвалою від 21.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя №77 від 01.10.2020 ОСОБА_2 звільнено у відставку з посади судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду Юргілевича Я.Р. №723 від 08.10.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судді-доповідача, в тому числі у справі № 824/1626/19-а

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даній справі визначено головуючим суддею Граб Л.С.

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на строки, визначені ст.309 КАС України, колегія суддів вважає що необхідно призначити судове засідання у справі № 240/1893/20.

Керуючись ст. ст.304, 306, 309 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.
Справа № 600/1175/20-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1175/20-а

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнанння протиправною постанови,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючим суддею у справі Кузьменко Л.В., члени колегії Франовська К.С., Совгира Д.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя №77 від 01.10.2020 ОСОБА_2 звільнено у відставку з посади судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду Юргілевича Я.Р. №723 від 08.10.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судді-доповідача, в тому числі у справі № 824/1626/19-а

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даній справі визначено головуючим суддею Граб Л.С.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на строки, визначені ст.287 КАС України, колегія суддів вважає що необхідно призначити судове засідання у справі № 600/1175/20-а.

Керуючись ст. ст.287, 304, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнанння протиправною постанови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.10.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.
Справа № 120/346/20-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/346/20-а

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «СТ Рідний край» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/346/20-а за адміністративним позовом Фермерського господарства «СТ Рідний край» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/346/20-а за адміністративним позовом Фермерського господарства «СТ Рідний край» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 725/4259/20
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/4259/20

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Матохнюка Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

12 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що вказане клопотання надійшло до суду 12.10.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №4436/20, а судове засідання призначене на 13.10.2020 року, тобто менше ніж за п`ять днів, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотанні Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/3254/20
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3254/20

Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Франовська К.С.
Справа № 672/48/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 672/48/20

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала дана справа.

09 жовтня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.326 КАС України після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області адміністративну справу №672/48/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області адміністративну справу №672/48/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 120/3034/20-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3034/20-а

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Фермерського господарство "ОлімпАгро К" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3034/20-а за адміністративним позовом Фермерського господарство "ОлімпАгро К" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3034/20-а за адміністративним позовом Фермерського господарство "ОлімпАгро К" до комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 676/1561/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/1561/20

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області Вахнована Олега Валерійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу відповідача повернуто.

25 вересня 2020 року справа №676/1561/20 повернута до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

09 жовтня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даного клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №676/1561/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №676/1561/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.