Справа № 280/5421/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5421/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі №280/5421/20 за позовом ОСОБА_1 , діючої на підставі довіреності ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року у справі №280/5421/20 позовну заяву ОСОБА_1 , діючої на підставі довіреності ОСОБА_2 повернуто.
Москаленко Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду першої інстанції подала 06.10.2020 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 КАС України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, апеляційна скарга з додатками передана 09.10.2020 року головуючому судді Малиш Н.І.
Враховуючи висновки Верховного Суду з приводу застосування пп.15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вирішує питання про повернення такої апеляційної скарги без розгляду.
Зазначена апеляційна скарга викладена російською мовою. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду також викладено російською мовою.
Гарантування у судочинстві використання російської та інших мов національних меншин України цілком узгоджується з Європейською хартією регіональних мов або мов меншин, ратифікованою Законом України від 15.05.2003 N 802-IV.
Разом з тим, забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду. Законом України "Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин" передбачено, що при застосуванні положень Хартії заходи, спрямовані на утвердження української мови як державної, її розвиток і функціонування в усіх сферах суспільного життя на всій території України, не вважаються такими, що перешкоджають чи створюють загрозу збереженню або розвитку мов, на які відповідно до ст. 2 цього Закону поширюються положення Хартії.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14.12.1999 у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 8-рп/2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до ст. 124 Конституції України Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.
Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Вказана позиція узгоджується з позицією як Верховного Суду України, так і Верховного Суду щодо мови адміністративного судочинства, викладеної в постанові від 6 липня 2016 року (справа № 21-1092а16) та в ухвалі від 05.12.2018 (справа №9901/944/18).
Надіслання апеляційної скарги російською мовою свідчить про ігнорування скаржником імперативних вимог процесуального закону щодо здійснення судочинства державною мовою.
Оскільки скаржником апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду викладено російською мовою, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням останньому часу для подання апеляційної скарги до суду українською мовою.
Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.
Апеляційна скарга Москаленко Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подана на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року та у вимогах скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у справі № 280/5421/20.
Оскільки у долучених додатках до позовної заяви міститься завірена судом першої інстанції ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , діючої на підставі довіреності ОСОБА_2 , то для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно направити до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу приведену у відповідність вимог ст.296 КАС України із зазначенням вірної дати ухвалення процесуального документу, що оскаржується, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Москаленко Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі №280/5421/20 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
апеляційної скарги українською мовою із зазначенням вірної дати ухвалення процесуального документу, що оскаржується, та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи;
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду викладене українською мовою.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш