Справа № 200/11133/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 р. Справа №200/11133/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/11133/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/11133/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши вищевказане клопотання та додані матеріали, суд приходить до переконання про повернення її заявниці без розгляду, з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 7 статті 167 КАС України закріплено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вимог закону, до поданого на стадії виконання судового рішення клопотання ОСОБА_1 , докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), - не додані.

Крім того, у вищевказаному клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, заявницею також заявлено вимогу про накладення на начальника Маріупольського ОУПФУ Донецької області штрафу за невиконання судового рішення.

Однак, суд зазначає про передчасність такої вимоги, оскільки відповідно до положень частини 2 ст. 382 КАС України, суддя своєю ухвалою може, зокрема накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

При цьому суд враховує висновки наведені в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17, відповідно до яких судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаного клопотання без розгляду, на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/11133/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявниці без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров