Справа № 420/9994/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9994/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування відмов та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування відмов та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування відмов та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

12 жовтня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та уточнену позовну заяву із додатками для відповідача.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що він 17 серпня 2020 року отримав відповіді начальника Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Є.О. Воробєй про відмову у задоволенні скарг позивача, проте, до суду не звертався, так як взагалі не був згоден з протоколами Державної служби України з безпеки на транспорті Укртрансбезпеки в Одеській області, неодноразово оскаржував ці протоколи. Як вказує позивач, з часом він дізнався що на підставі постанов старшого державного виконавця Мандражи О.П. на майно позивача накладено арешт, та вирішив звернутись до суду та оскаржити бездіяльність начальника Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробєй Є.О., якою він, на думку позивача, відмовляє у скасуванні постанов старшого державного виконавця Мандражи О.П.

Інших обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 12.10.2020 року не зазначено, та відповідних доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 12.10.2020 року, суд зазначає наступне.

Суд зауважує на тому, що інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

З урахуванням наведених доводів позивача, судом вбачається, що позивачем не було здійснено жодних дій щодо оскарження отриманих 17.08.2020 року відповідей начальника Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воробєй Є.О.

Враховуючи вищевикладене судом, оцінюючи у сукупності доводи позивача, суд дійшов висновку, що останнім не доведено поважності причин пропуску десятиденного строку звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду відповідно до ч.2 ст.287 КАС України, оскільки останній звернувся із позовною заявою лише 02.10.2020 року, тобто більш, ніж через місяць після того, як йому стало відомо про порушення його прав.

При цьому, позивачем не наведено жодних причин та не надано жодних доказів, що обґрунтовують таку тривалу неможливість звернення позивача до суду із поданою ним позовною заявою.

Отже, суд вважає, що підстави поновлення строку звернення до суду, які вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є неповажними, а заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку, які наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду судом визнано неповажними, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування відмов та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 12.10.2020 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саратського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування відмов та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.