Справа № 260/557/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

12 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/557/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Завидняк А.В.,

представника позивача Майора І.В.,

представника відповідача Кремер Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" через уповноваженого представника - Борсенка О.В. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № від 09.12.2019 форми "Н";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № від 10.12.2019 року форми "ПН";

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ТОВ "Водоканал Карпатвіз" судові витрати по справі.

05 березня 2020 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 жовтня 2020 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 09.12.2019 №, від 10.12.2019 №.

Окрім цього, 12 жовтня 2020 року у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з відкликанням/скасуванням оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши подані учасниками справи клопотання суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № від 09.12.2019 форми "Н" та податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2019 року форми "ПН", а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ТОВ "Водоканал Карпатвіз" судові витрати по справі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ГУ ДПС у Закарпатській області провело перерахунок податкових повідомлень-рішень від 09.12.2019 №, від 10.12.2019 № на підставі п.73 підр.2 розд.ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та прийняло нові податкові повідомлення-рішення. Так, згідно повідомлення ГУ ДПС у Закарпатській області №13964/10/07-16-07-09-09 від 12.10.2020 вищевказані податкові повідомлення-рішення вважаються скасованими (відкликаними) (а.с. 27).

Таким чином вказані дії відповідача свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за захистом яких останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

У зв`язку з чим, представником позивача подано вищевказану заяву, згідно якої останній відмовляється від позову.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є зобов`язувати вчинити певні дії, а також те, що позивач відмовляється від заявлених позовних вимог та просить суд закрити провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується з приписами ч.1 ст.142 КАС України, яка регулює порядок повернення судового збору.

Таким чином, враховуючи, те що позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку із самостійним відновленням відповідачем порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №503 від 28 лютого 2020 року в розмірі 10510,00 грн..

Керуючись ст. ст. 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" (90202, Закарпатська область, м.Берегово, вул.Б.Хмельницького, буд.99, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Закарпатській області № від 09.12.2019 форми «Н» та № від 10.12.2019 року форми «ПН» - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Водоканал Карпатвіз" () п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 10510,00 (десять тисяч п`ятсот десять гривень) грн..

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 жовтня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 13 жовтня 2020 року.

СуддяЮ.Ю.Дору