Справа № 480/6798/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 р.Справа № 480/6798/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 09.10.20 року по справі № 480/6798/20

за позовом ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання незаконними та неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського Сумської області, в якій просила:

- визнати незаконними та неправомірними дії Чернеччинської сільської територіальної виборної комісії Охтирського району Сумської області, що полягають у включенні до виборчого бюлетеню на сільського голову на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію виключити з виборчого бюлетеню на сільського голову до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , який має недійсне посвідчення № 1 без дати, а лише з пропечатаним місяцем і роком - «жовтень 2020р.».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області визнання незаконними та неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему "Електронний суд".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 09.10.2020р.

При цьому, апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" 12.10.2020р.

У контексті наведеного колегія суддів зауважує, що згідно з частиною 2 статті 275 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частина 9 ст. 120 КАС України передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, за приписами частин першої третьої статті 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Частиною 5 статті 270 КАС України зазначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

У контексті наведеного колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини Устименко проти України зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 12.10.2020, тобто після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, така апеляційна скарга, відповідно до наведених положень частини 5 статті 270 КАС України, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 270, 272, 273, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року по справі № 480/6798/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області визнання незаконними та неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.