Справа № 755/5452/20
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5452/20
Провадження № 2-а/589/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі інспектора Волошина Максима Валерійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Волошина М.В. серії ЕАК № 2343677 від 04.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором поліції було порушено права позивача на захист, передбачені ст. 268 КУпАП, не дотримано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передбачена ст. 278, 279 КУпАП. Також вказує, що висновки інспектора поліції про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, не підтверджується жодними доказами, визначеними ст. 251 КУпАП.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, вказав, що його притягнуто до адміністратвиної відповідальності безпідставно.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили, відзиву на позов не подали. За таких обставин і відповідно до положення ст. 205 КАС України суд вважає можливим розгляд справи без присутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.04.2020 відповідачем - інспектором патрульної поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Волошиним М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 2343677 від 04.04.2020, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 04 квітня 2020 року о 23 год. 01 хв. в м.Києві, по вул.Проспект Миру, 17, керуючи транспортним засобом "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.е ПДР України /а.с.7/.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП до постанови не додано, та відповідачами до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для її скасування.

Судом встановлено, що позивачем було подано квитанцію № від 28.08.2020, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. /а.с.30/.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Суд приходить до висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 246, 250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ЕАК № 2343677 від 04.04.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул.Федора Ернеста, 3, Солом`янський район, м.Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук