Справа № 808/772/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Київ

справа №808/772/18

адміністративне провадження №К/9901/15430/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №808/772/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуріна Олексія Юрійовича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та стягнення грошової компенсації за завдану шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №808/772/18 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги та роз`яснено заявникові, що за ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 10.08.2020 №5685127.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З матеріалів касаційної скарги видно, що позивачем у справі та заявником касаційної скарги є ОСОБА_2 . Разом з тим скаржником надано платіжне доручення від 10.08.2020 №5685127 про сплату судового збору - ОСОБА_1 у сумі 1409,60 грн.

Крім того з вказаного платіжного доручення неможливо встановити в межах якої справи було сплачено судовий збір, оскільки в реквізиті "Призначення платежу" не зазначено номер справи, в якій сплачувався судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином з урахуванням зазначеного вище колегія суддів зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.08.2020 №5685127 судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду