Справа № 0528/13480/2012
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/0528/627/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщенко Є.А.,

за участю представника позивача Сокирки І.І.,

представника відповідача Веремій О.І.,

представника третьої особи Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання до застосування примусових заходів, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання до застосування примусових заходів.

Із позову вбачається, що відділом ДВС Краматорського міського управління юстиції здійснюється виконавче провадження № 31805597 з виконання виконавчого листа згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2011 року у адміністративній справі № 2а-16586/2011 про стягнення з боржника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради на його користь належної йому за 2008-2010 роки щорічної грошової соціальної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 ч. 4 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 13815 грн. Вказане виконавче провадження було відкрите постановою державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції Веремій О.І. від 14.03.2012р. на підставі його звернення у встановленому порядку з пред`явленням виконавчого листа. Підстави для закриття, зупинення виконання або відкладення виконавчих дій за даним провадженням не виникали, відстрочка або розстрочка виконання рішення боржнику судом не надавались, ухвала про зміну порядку чи способу виконання рішення судом не виносилась. В двомісячний термін, встановлений для виконання судових рішень аналогічної категорії, вищезазначену судову постанову в частині стягнення присуджених позивачу грошових коштів так і не виконано, належні позивачу до виплати грошові суми відповідачем на його користь не сплачено і ним вони не отримані. Причиною невиконання вищенаведеної постанови суду від 13.07.2011р. у адміністративній справі № 2а-16586/2011 про присудження належної йому соціальної виплати є штучне створення боржником ситуації, при якій Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради з Державного бюджету України просто не могло бути виділено жодної копійки на сплату присудженої соціальної виплати, оскільки це не планувалося даною установою при формуванні та складанні проекту кошторису фінансування своєї діяльності на 2011 - 2012 роки у відповідності пунктів 3, 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228. Таке штучне створення боржником перешкод у виконанні судового рішення є підставою для внесення державним виконавцем передбачених ст. 90 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження`подання до органів прокуратури про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Проте до цього часу ніякі примусові заходи у даному виконавчому провадженні відповідачем не застосовано, жодних юридичних наслідків цих заходів не настало.

Просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Краматорського МУЮ у виконавчому провадженні №31805597 в частині невнесення до прокуратури м. Краматорська подання про перешкоджання посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради виконанню постанови Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2011 року та зобов`язати ВДВС Краматорського МУЮ направити до прокуратури м. Краматорська подання про притягнення посадових осіб УПтСЗН до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.. 382 КК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив суд позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ВДВС Краматорського МУЮ заперечував проти позову та суду пояснив, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-16585 від 13.07.2011 про зобов`язання УПтСЗН Краматорської міської ради здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2008 2010 роки в сумі 13 815 грн. 14.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам. Зазначена категорія виконавчих проваджень підлягає виконанню на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, а саме: в порядку календарного надходження виконавчих документів. 25.01.2010 року державним виконавцем внесено постанову про арешт грошових коштів та направлено на виконання до Управління державного казначейства в м. Краматорськ. 24.01.2011 року постанову про арешт коштів було повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень та відкритих асигнувань. 25.01.2011 року відділом ДВС Краматорського міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до УДК у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області. Також, державним виконавцем 08.02.2011 р. зроблено запит до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та Головного управління праці та соціального захисту населення у Донецькій області з метою отримання інформації чи було закладено в план бюджетних асигнувань на 2011 рік заборгованість відповідно до рішень судів. Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради було надано відповідь, що підприємство є неприбутковою державною установою, яка здійснює покладені на нього повноваження в сфері соціального захисту громадян виключно в межах бюджетних асигнувань згідно видаткової частини державного бюджету. При цьому визначення розміру кожної конкретної виплати залежить від того, на які саме норми виплат орієнтовано ліміт бюджетних асигнувань Головним розпорядником цих коштів. Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради не має власних додаткових надходжень. Згідно наданої відповіді з Головного управлінням праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, органи праці та соціального захисту населення не мають можливості виконувати постанови суду щодо стягнення на користь пільгових категорій громадян недоотриманих сум у повному обсязі, через відсутність фінансування з боку держави, а також через неврегульованість законодавства. 05.01.2012 року постанову про арешт коштів було повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень та відкритих асигнувань. 10.01.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів та направлено на виконання до Управління державного казначейства в м. Краматорськ. Відповідно до відповіді на запит відповідача від 26.01.2012 року відомо, що на теперішній час грошові кошти для виконання постанов та рішень суду на рахунках управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради відсутні, так як ці суми не були закладені Головним розпорядником бюджетних коштів Міністерством соціальної політики України, та не передбачені Законом України Про Державний бюджет України на 2012 рік. Тому підстав для здійснення видатків згідно відкритих виконавчих проваджень на теперішній час управління не має. 13.02.2012 року Головним УПтСЗН Донецької області була надана відповідь, що забезпечення виконання судових рішень можливе лише в разі внесення змін в Закон України Про Державний бюджет на 2012 рік в частині збільшення фінансування місцевих органів праці та соціального захисту населення для виконання судів. Черга для отримання грошових коштів на оздоровлення ОСОБА_1 186. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу повністю.

У судовому засіданні представник третьої особи УПтСЗН Краматорської міської ради заперечував проти позову та суду пояснив, що згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», установлено що норми і положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України. У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави. Такий принцип закладений, зокрема, в Загальній декларації прав людини 1948 року, згідно з якою кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення та на здійснення необхідних для підтримання її гідності та для вільного розвитку її особистості прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави (стаття 22). Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права 1966 року встановлює загальний обов`язок держав забезпечити здійснення прав, що передбачені цим пактом, у максимальних межах наявних ресурсів (пункт 1 статті 2). При прийнятті рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України виходив з того, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантуванням права кожного на достатній життєвий рівень. Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Відповідно до п. 3 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28 лютого 2002 року № 228 закріплює, що установа незалежно від того, чи веде вона бухгалтерський облік самостійно, чи обслуговується централізованою бухгалтерією, для забезпечення своєї діяльності складає індивідуальні кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду за кожною виконуваною нею бюджетною програмою (функцією).Установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам, закладам охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу, також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу, також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів. (п. 5 Порядку). За обсягом наданих прав розпорядники поділяються на головних розпорядників коштів бюджету та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головні розпорядники бюджетних коштів (далі - головні розпорядники) - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України отримують повноваження шляхом встановлення їм бюджетних призначень. Розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (далі - розпорядник нижчого рівня) - розпорядник, який у своїй діяльності підпорядкований відповідному головному розпоряднику та (або) діяльність якого координується через нього. (п. 7 Порядку). Систематично (два рази на місяць), на виконання листа головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації УПтСЗН Краматорської міської ради надає на адресу головного управління інформацію щодо стану позовної роботи в судах по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та заборгованості за виконанням рішень судів. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» УПтСЗН Краматорської міської ради надає усю необхідну інформацію на вимоги державного виконавця, тому немає підстав для внесення відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції подання до прокуратури м. Краматорська про притягнення посадових осіб управління до кримінальної відповідальності. Просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтверджен ня, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Краматорського міського суду від 13.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПтСЗН Краматорської міської ради були задоволені, стягнуто з УПтСЗН Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2008 2010 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на день фактичної сплати частини даної грошової допомоги в сумі 13 815 грн. (а.с. 4-5). Дане рішення набрало законної сили 29.07.2011 року.

Постановою від 14.03.2012 року державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ провадження за виконавчим листом 2а-16586 було відкрито виконавче провадження (а.с. 6) та на теперішній час постанова суду від 13.07.2011 року не виконана.

Позивачем в позовній заяві в обґрунтування позову зазначено, що боржник УПтСЗН Краматорської міської ради штучно створює перешкоди у виконанні судового рішення, а ВДВС Краматорського МУЮ не здійснює з цього приводу примусових заходів.

Так, відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Положеннями Конституції України, зокрема, статтею 95, визначено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які витрати держави на суспільні потреби, розмір і цільове призначення цих витрат.

У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Відповідно до ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України Головний розпорядник бюджетних коштів розробляє плани діяльності на плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України.

Так, ВДВС Краматорського МУЮ не вбачає в діях третьої особи умислу на невиконання рішень суду. Систематично (два рази на місяць), на виконання листа головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації від 30.12.2008 року № 02вх.-01-10051-1/1, УПтСЗН Краматорської міської ради надає на адресу головного управління інформацію щодо стану позовної роботи в судах по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення та заборгованості за виконанням рішень судів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» УПтСЗН Краматорської міської ради надає усю необхідну інформацію на вимоги державного виконавця. Таким чином, ВДВС Краматорського МУЮ приймає всі заходи, щодо виконання постанови суду від 13.07.2011 року та діє в рамках діючого законодавства України. ВДВС Краматорського МУЮ вважає, що УПтСЗН діє в рамках свої повноважень і умисно не перешкоджає виконанню рішень судів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-15,159-163,185-186 КАС України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, за участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, та зобов`язання до застосування примусових заходів - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови постановлені, проголошені та вручені 28.11.2012 року. Повний текст постанови виготовлений 29.11.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: