Справа № 826/14653/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" за участю третьої особи: Державної комісії України по запасах корисних копалин про скасування рішень в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія", Державної служби геології та надр України задоволено. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" за участю третьої особи: Державної комісії України по запасах корисних копалин про скасування рішень в частині та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" 07.10.2020 подало до апеляційного суду заяву про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року. Вказану заяву мотивовано тим, що на другій сторінці мотивувальної частини помилково вказано, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, що не відповідає подальшому змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови, а тому є опискою. Крім того, в останньому абзаці резолютивної частини постанови вказано про можливість її оскарження, однак на думку заявника, така постанова не підлягає оскарженню, тому вказане є опискою та підлягає виправленню.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень тощо.

З тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року вбачається, що на другій сторінці мотивувальної частини судом апеляційної інстанції зазначено: «Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.». У той же час, відповідно до подальшого змісту мотивувальної частини та згідно з резолютивної частини цієї постанови апеляційні скарги задоволено. Отже, судом апеляційної інстанції допущено описку в мотивувальній частині постанови, яка підлягає виправленню.

Разом з тим, останній абзац резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, має наступний зміст: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.». Вказані положення заявник вважає такими, що не відповідають нормам КАС України, а тому просить виправити описку, шляхом зазначення того, що постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Однак, колегія суддів налогошує, що у даному випадку має місце не допущення описки або арифметичної помилки, а застосування судом іншої норми права, аніж тої, на якій наполягає скаржник, що не є опискою, яка може бути виправлена в порядку статті 253 КАС.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право на касаційне оскарження визначається статтею 328 КАС України. При цьому, суд апеляційної інстанції відповідно до п.п. «г» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України в резолютивній частині постанови лише зазначає про строк і порядок її оскарження, що має лише роз`яснювальний характер, а не правоустановлюючий. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Реалізація особою права на касаційне оскарження не залежить від змісту резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції щодо порядку її оскарження. Отже, в цій частині заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково. Апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, замінивши на сторінці другій мотивувальної частини слова «апеляційні скарги не підлягають задоволенню» на вірні - «апеляційні скарги підлягають задоволенню».

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, замінивши на сторінці другій мотивувальної частини слова «апеляційні скарги не підлягають задоволенню» на вірні слова - «апеляційні скарги підлягають задоволенню».

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона Газ-Енергія" про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов