Справа № 804/6151/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Справа №804/6151/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ» до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 02 липня 2020 року касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

21.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 804/6151/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року справу прийнто до провадження судді Коренева А.О. та призначено підготовче засідання.

31 серпня 2020 року від представника Дніпровської митниці Держмитслужби до суду надійшов відзив на позов, в якому також викладено клопотання про заміну відповідача Дніпропетровську митницю ДФС на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби ( ).

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

12 жовтня 2020 року представники сторін у судове засідання не з`явились, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 та 2 вказаної постанови, утворено Дніпровську митницю Держмитслужби, а також Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником Дніпропетровської митниці ДФС (відповідача) у спірних правовідносинах.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі № 160/12730/19 з Дніпропетровської митниці ДФС на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Допустити у адміністративній справі № 160/6151/15 заміну відповідача з Дніпропетровської митниці ДФС на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд.22, місто Дніпро, 49038, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя підпис А.О. Коренев