Справа № 580/4332/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року справа № 580/4332/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа Черкаська митниця ДФС,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме: постанову заступника начальника - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС Добровольського І.Б. у справі про порушення митних правил від 04.04.2019 №46/90200/19.

Розглянувши подану заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки, виконавчий документ, зокрема, постанова заступника начальника - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС Добровольського І.Б. у справі про порушення митних правил від 04.04.2019 №46/90200/19, не є виконавчим документом, що виданий саме Черкаським окружним адміністративним судом, тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - підлягає поверненню заявнику.

Посилання заявника на те, що вищезазначений виконавчий документ за своєю суттю виконавчим документом, виданим іншим органом згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», тому дана заява підлягає розгляду саме Черкаським окружним адміністративним судом - не приймається суддею до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином оскарження постанови митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак нормами КАС України не передбачено звернення особи із заявою про визнання постанови митниці у справі про порушення митних правил такою, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заявником обрано спосіб захисту прав, який не передбачений чинним законодавством України, відповідно, не підлягає розгляду у порядку ст. 374 КАС України і підлягає поверненню заявнику.

Суддя звертає увагу, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2019 року у справі №712/5434/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 04 квітня 2019 року, винесеної в.о. заступника начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС України в адміністративній справі №46/90200/19. Крім того,

Керуючись статтями 241-243, 294, 295, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш