Справа № 340/3510/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

13 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3510/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 40, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (просп. Винниченка, 1а, м.Кропивницький, 25022, ) про визнаня дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати мені, судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по день прийняття судом рішення у справі із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Новоархангельського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, а саме - 63060 грн., надбавки за вислугу років 50% від посадового окладу - 31530 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по день прийняття судом рішення у справі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати територіальне управління Державної "судової адміністрації України в Кіровоградсбкій області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. (а.с.35-38) позов задоволено частково. Визнано протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року.

Зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 суддівську винагороду (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 р. №294-IX.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

12.10.2020 року відповідачем подано до суду заяву, в якій він просить роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 340/3510/20, в частині нарахування суддівської винагороди у межах суми за один місяць, що підлягає до негайного виконання, а саме термін - "один місць" вважати, як з 18 квітня 2020 року по 18 травня 2020 року або з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відтак, заяву відповідача розглянуто в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву відповідача про роз`яснення рішення суду від 05.10.2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Слід зазначити, що конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення суду незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше і зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи своє рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання, що стосується порядку здійснення позивачу виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.6.1. "Інструкції зі статистики заробітної плати", затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5 нарахування відображаються за календарний місяць (з першого до останнього числа місяця).

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення у частині нарахування суддівської винагороди у межах суми за один місяць, що підлягає до негайного виконання, а саме термін - "один місць", слід здійснити відповідно до п.1.6.1. "Інструкції зі статистики заробітної плати".

Керуючись ст.ст.254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адмінстративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 340/3510/20, в частині нарахування суддівської винагороди у межах суми за один місяць, що підлягає до негайного виконання, а саме термін - "один місць", слід здійснити відповідно до п.1.6.1. "Інструкції зі статистики заробітної плати", затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник