Справа № 640/5722/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5722/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ у м. Києві), в якому просив:

- визнати протиправними дії Відповідача, що полягають у перерахунку розміру раніше призначеної пенсії без врахування інших щомісячних видів грошового забезпечення та у запровадженні поетапної виплати перерахованої пенсії, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.18 № 103,

- зобов`язати Відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 32740 від 27.07.2018, ще й надбавку за особливості проходження військової служби та премію, згідно довідки № 19/89/32740 від 07.06.2012;

- стягнути з Відповідача кошти на відшкодування збитків завданих правам ОСОБА_1 внаслідок його протиправних дій пов`язаних із перерахунком пенсії Позивача у розмірі 289 196,00 гривень;

- стягнути з Відповідача сум коштів витрачених Позивачем на професійну правничу допомогу, які, за попереднім розрахунком, плануються до витрат у розмірі 30 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 75 % суми підвищення до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21 лютого 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення до пенсії, починаючи з 05 березня 2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким:

- визнати протиправними дії Відповідача, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови КМУ від 21.02.18 №103;

- зобов`язати Відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії Позивача із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки від 27.07.2018 року №32740, ще й надбавку за особливості проходження військової служби та премію, згідно довідки №19/89/32740 від 07.06.2012;

- стягнути з Відповідача кошти на відшкодування збитків завданих правам ОСОБА_1 внаслідок його протиправних дій, пов`язаних із перерахунком пенсії позивача у розмірі 289 196,00 гривень;

- стягнути з Відповідача сум коштів витрачених Позивачем на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

На адресу суду 22.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому останній просить постановити ухвалу, якою зобов`язати:

1) ГУ ПФ у м. Києві:

- направити до Головного управління МВС у м. Києві оновлені списки осіб, які набули право на перерахунок пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, до яких внесено відомості про особу ОСОБА_1 , з вимогою надати оновлену довідку, де передбачено відомості про розміри усіх складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії «позивачки»;

- провести і надати суду розрахунок недоплачених «позивачці» по причині неврахування при попередньому перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення і премії, відомості про які містились у пенсійній справі на момент здійснення такого перерахунку, за період з 01.01.2018 року по 05.03.2018 року, та сум недоплачених «позивачці» по причині невиконання Відповідачем вимог рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 за період часу з 05.03.2019 року по 05.10.2019 року;

2) Головне управління МВС у м. Києві після надходження від ГУ ПФ у м. Києві оновлених списків з відомостями про ОСОБА_1 невідкладно направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Позивача, окрім адреси Відповідача, на адресу суду і Позивача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року клопотання про забезпечення доказів залишено без руху, оскільки останнє не відповідало вимогам ст. 116 КАС України, а саме - не вказано на докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; не наведено обґрунтування необхідності забезпечення доказів; не зазначено спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Позивачем 29.09.2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 до суду 01.10.2020 року подано заяву про усунення недоліків, в якій останній просить постановити ухвалу, якою зобов`язати:

1) ГУ ПФ у м. Києві:

- направити до Головного управління МВС у м. Києві оновлений список осіб (за формою, передбаченою додатком №1 до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45), пенсії яких підлягають перерахунку (згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103), до яких внесено відомості про особу ОСОБА_1 ;

- провести і подати суду у встановлений судом строк розрахунок сум недоплачених позивачеві по причині неврахування при попередньому перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення і премії, відомості про які містились у пенсійній справі на момент здійснення такого перерахунку (зокрема, у довідці №19/89/32740 від 07.06.2012 року), за період з 01.01.2018 року по 05.03.2018 року, та розрахунок сум недоплачених позивачеві по причині невиконання Відповідачем вимог рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 за період часу з 05.03.2019 року по 05.10.2020 року та, відповідно, неврахування додаткових видів грошового забезпечення та премії, у складі грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовця, розрахованих згідно постанови №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ;

2) Головне управління МВС у м. Києві після надходження від ГУ ПФ у м. Києві оновлених списків з відомостями про ОСОБА_1 невідкладно направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Позивача, окрім адреси Відповідача, на адресу суду і Позивача.

У вказаній заяві про усунення недоліків Позивачем зазначено, що в ухвалі від 24.09.2020 року суд прийшов до помилкового висновку про те, що заявлені у клопотанні вимоги про забезпечення доказів є позовними вимогами, оскільки необхідність подання оновленої довідки є обов`язком Відповідача згідно судового рішення у справі №826/3858/18, її отримання є передумовою для проведення перерахунку пенсії Позивача, а відтак отримання таких доказів є необхідним для розгляду і вирішення даної справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що, як було підкреслено в ухвалі про залишення клопотання без руху, в останньому фактично містяться нові позовні вимоги до ГУ ПФ в м. Києві, а також позовні вимоги до Головного управління МВС у м. Києві, яке взагалі не належить до учасників справи. Крім іншого, метою інституту забезпечення доказів є отримання за відповідною ухвалою суду таких доказів, які існують на час розгляду справи або питання про їх забезпечення. Натомість, оскільки як у клопотанні про забезпечення доказів, так й у заяві про усунення недоліків такого клопотання Позивачем фактично заявлені позовні вимоги, метою яких є створення доказів та подальше подання їх до суду, що не відповідає меті правового інституту забезпечення доказів, то відсутні підстави стверджувати про те, що викладені в ухвалі від 24.09.2020 року про залишення клопотання про забезпечення доказів без руху недоліки були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути клопотання про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель