Справа № 160/8317/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Справа №160/8317/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі №160/8317/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів, а саме:

- №UA100000/2019/300130/2 від 16.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00184 від 16.07.2019 року;

- №UA100000/2019/300140/2 від 24.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00195 від 24.07.2019 року;

- №UA100000/2019/300144/2 від 26.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00198 від 26.07.2019 року;

- №UA100000/2019/300145/2 від 30.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00199 від 30.07.2019 року;

- №UA100000/2019/000246/2 від 01.08.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00203 від 01.08.2019 року.

Стягнуто з Київської міської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 13 726,53 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року в адміністративній справі №160/8317/19, було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме, не вірно зазначено позивача на користь якого необхідно стягнути судові витрати з оплати судового збору, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології», замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі № 160/8317/19, замінивши в резолютивній частині рішення позивача на користь якого необхідно стягнути судові витрати з оплати судового збору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології», на вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року по справі № 160/8317/19, замінивши в резолютивній частині рішення позивача на користь якого необхідно стягнути судові витрати з оплати судового збору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології», на вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський