Справа № 640/10736/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Київ № 640/10736/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СТРОЙ" (04053, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, кім. 709, )
до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) Головне управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16, )
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СТРОЙ" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, кім. 709, ) (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головне управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16, ) (далі по тексту - відповідач), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2019р. № 1159546/39854550.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 06.12.2018р., що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СТРОЙ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання - 28.12.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року справу №640/10736/19 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим органом у квитанції №1 не було зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, а в рішенню від 10.05.2019 р. № 1159546/39854550 про відмову у реєстрації податкової накладної взагалі не зазначено, які саме порушення і в яких саме наданих документах містяться недоліки, а також яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати. Також позивач посилався на те, що ним відповідачу було направлено в електронному вигляді всі належним чином оформлені необхідні документи, які підтверджують здійснення операцій по спірній податковій накладній.

Представники відповідачів у відзиві на адміністративний позов стверджували, що позивачем не надано контролюючому органу необхідних документів та інформації. При цьому, відсутність можливості ідентифікації документів не дає можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції позивача, згідно якої виписана спірна податкова накладна.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» () як постачальником та ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () як покупцем був укладений договір від 25 вересня 2017 року № 25/09-17 на поставку товарів будівельного призначення. За умовами укладеного договору перелік, кількість, асортимент та ціна товару погоджуються сторонами шляхом підписання специфікацій.

На виконання умов укладеного Договору Сторонами було складено та підписано Специфікацію № 61 від 03.12.2018р.

Відповідно Специфікації № 61 від 03.12.2018р. ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» поставило ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» товар «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505) за видатковою накладною від 06.12.2018р. № РН-0000087 у кількості 420 т. на суму 115 920,00 грн.

06 грудня 2018 року ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» на цю господарську операцію складено податкову накладну № 2 на суму 115 920,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 19 320,00 грн. і направлено її в установлений законом строк для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено квитанцією №1 від 29.12.2018р. про прийняття ПН№2 від 06.12.2018р., реєстраційний номер документу .

Однак, зі змісту квитанції вбачається, що реєстрацію ПН№2 від 06.12.2018р. було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ з підстав того, що контролюючим органом сформовано висновки про відповідність ПН№2 від 06.12.2018р. пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, в Квитанції не зазначено, якими саме Критеріями ризиковості платника податку керувався податковий орган та яким саме нормативним актом їх затверджено для використання.

З цих підстав ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» направило на адресу Головного управління ДФС у м. Києві в електронному вигляді Повідомлення №1 від 07.05.2019р. про надання Пояснень №2/12/2019 від 07.05.2019р. щодо податкової накладної ПН№2 від 06.12.2018р., реєстрацію якої було зупинено, до якого були додані копії відповідних первинних документів на підтвердження реальності та правомірності здійснення операції по заблокованих податкових накладних.

Отримано від податкового органу Квитанцію № 1 від 08.05.2019р. про прийняття до розгляду Повідомлення №1 від 07.05.2019р., реєстраційний номер документу .

13 травня 2019 року в електронному кабінеті ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» отримано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

Рішення від 10.05.2019р. № 1159546/39854550 про відмову в реєстрації ПН №2 від 06.12.2018р.

Підставою для відмови в реєстрації ПН№2 від 06.12.2018р. податковим органом зазначено ненадання платником податку копій документів.

На виконання приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» як продавцем товару складено податкову накладну ПН №2 від 06.12.2018р., яку 28 грудня 2018 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07 травня 2019 року ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» відповідно до Повідомлення №1 від 07.05.2019р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН №2 від 06.12.2018р. направило до ДФС свої Пояснення №2/12/2019 від 07.05.2019р. з необхідними додатками в електронному вигляді, а саме:

1. Договір поставки №25/09-17 від 25.09.2017р.;

2. Специфікація №61від 03.12.2018р. до Договору поставки №25/09-17 від 25.09.2017р.;

3. Рахунок-фактура СФ-0000057 від 03.12.2018р.;

4. Генеральна довіреність №222/1 від 02.10.2018р.;

5. Видаткова накладна №РН-0000087 від 06.12.2018р.;

6. Договір поставки №2809/17 від 28.09.2017р.;

7. Специфікація №12 від 27.07.2018р. до Договору поставки №2809/17 від 28.09.2017р.;

8. Специфікація №25 від 30.11.2018р. до Договору поставки №2809/17 від 28.09.2017р.;

9. Рахунок-фактура №СФ-0000070 від 27.07.2018р.;

10. Рахунок-фактура №СФ-0000169 від 30.11.2018р.;

11. Видаткова накладна №РН-0000142 від 27.07.2018р.;

12. Видаткова накладна №РН-0239 від 05.12.2018р.;

13. Банківська виписка від 21.11.2018р.(платіжне доручення №43 від 21.11.2018р.)

На підтвердження подання вищезазначених документів до ДФС ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» було отримано Квитанцію №2 від 08.05.2019р., що документи доставлені до районного рівня - ГУ ДФС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 07.05.2019р. о 10:34.

На підставі п. 29 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в СРПН, ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» було подано до ДФС Таблиці даних платника податку за встановленою формою.

У поданих Таблицях даних платника податку, що було подано ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» до ДФС зазначено:

види економічної діяльності ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що було постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) ТОВ «СМАРТ СТРОЙ»;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються ТОВ «СМАРТ СТРОЙ».

Згідно Квитанції №1 від 18.12.2017р. Додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Таблицю даних платника податку) №1 від 18.12.2017р. доставлено до ДФС України та згідно Квитанції № 2 від 20.12.2017р. документ не прийнято (реєстраційний № 199894807), інформацію з Таблиці даних платника податків не враховано, але у графі «Виявлені помилки» жодної виявленої помилки або іншої підстави щодо відмови прийняття Таблиці у Квитанції №2 не зазначено.

Згідно Квитанції №1 від 21.12.2017р. Додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 21.12.2017р. доставлено до ДФС України та згідно Квитанції № 2 від 22.12.2017р. не прийнято (реєстраційний № 202394479), інформацію з Таблиці даних платника податків не враховано, але у графі «Виявлені помилки» жодної виявленої помилки або іншої підстави щодо відмови прийняття Таблиці у Квитанції №2 не зазначено.

Господарську діяльність ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» з придбання товару «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505) у ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» (), а також його постачання до ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () підтверджено наданням копій наступних документів:

Постачання товару «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505) здійснювалося від ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» (), що підтверджується копіями наступних документів:

1. Договір поставки №2809/17 від 28.09.2017р.;

2. Специфікація №12 від 27.07.2018р. до Договору поставки №2809/17 від 28.09.2017р.;

3. Специфікація №25 від 30.11.2018р. до Договору поставки №2809/17 від 28.09.2017р.;

4. Рахунок-фактура №СФ-0000070 від 27.07.2018р.;

5. Рахунок-фактура №СФ-0000169 від 30.11.2018р.;

6. Видаткова накладна №РН-0000142 від 27.07.2018р.;

7. Видаткова накладна №РН-0239 від 05.12.2018р.;

8. Банківська виписка від 21.11.2018р.(платіжне доручення №43 від 21.11.2018р.)

9. Банківська виписка від 07.06.2019р.(платіжне доручення №66 від 07.06.2019р.)

10. Паспорт радіаційних випробувань піску №РП 469-11-18 від 15.11.2018р. з додатком;

11. Протокол лабораторних досліджень піску №П 585-11 -17 з додатком.

З доданих копій документів вбачається, що згідно п.1.2. укладеного Договору поставки №2 від 22.01.2018р. загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами, найменування, ціна партії товару (без ПДВ) та ціна партії товару (з ПДВ) визначаються сторонами у Специфікаціях на поставку товару, які є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов Договору поставки №2 від 22.01.2018р. сторонами було складено та підписано Специфікації №12 від 27.07.2018р. та №25 від 30.11.2018р.

Згідно Специфікацій№12 від 27.07.2018р. та №25 від 30.11.2018р . ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» отримало від постачальника ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» () товар «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505), а саме:

за Видатковою накладною №РН-0000142 від 27.07.2018р. у кількості 1670 т.,

за Видатковою накладною №РН-0239 від 05.12.2018р. у кількості 350 т.,

Отриманий товар на підставі рахунків-фактур №СФ-0000070 від 27.07.2018р. та №СФ-0000169 від 30.11.2018р. сплачено постачальнику у повному обсязі платіжними дорученнями №43 від 21.11.2018р. в сумі 300 600,00 грн. та №66 від 07.06.2019р. в сумі 63 000,00 грн.

На підтвердження якості товару постачальником надано Паспорт радіаційних випробувань піску №РП 469-11-18 від 15.11.2018р. з додатком та Протокол лабораторних досліджень піску №П 585-11- 17 з додатком.

Податкові накладні ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» (), які складено на операції з постачання товару «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505) за Видатковою накладною №РН-0000142 від 27.07.2018р. та Видатковою накладною №РН-0239 від 05.12.2018р. зареєстровано у СРПН, а саме:

ПН №7 від 27.07.2018р. (реєстраційний номер від 02.08.2018р.);

ПН№20 від 05.12.2018р. (реєстраційний номер від 28.12.2018р.), тобто ці господарські операції перевірено та визнано ГУ ДФС реальними.

Постачання товару «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505) від ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» покупцю ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () підтверджується наступними документами:

Договір поставки №25/09-17 від 25.09.2017р. ;

Специфікація №61від 03.12.2018р. до Договору поставки №25/09-17 від 25.09.2017р.;

Рахунок-фактура №СФ-0000057 від 03.12.2018р.;

Генеральна довіреність №222/1 від 02.10.2018р.;

Видаткова накладна №РН-0000087 від 06.12.2018р.

Банківська виписка від 29.05.2019р.(платіжне доручення №3008 від 29.05.2019р.)

За Видатковою накладною №РН-0000087 від 06.12.2018р. на ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» було відвантажено товар «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505) у кількості 420 т., з яких 236т. з партії товару, який отримано від ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» за Видатковою накладною №РН-0000142 від 27.07.2018р., та у кількості 184т. з партії товару, який отримано від ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» за Видатковою накладною №РН-0239 від 05.12.2018р., за укладеним Договором поставки №25/09-17 від 25.09.2017р.

За умовами п.2.3. Договору поставки №25/09-17 від 25.09.2017р. поставка товару покупцю здійснюється на умовах товарного кредиту з відстроченням платежу на 90 календарних днів.

Оплату поставленого товару проведено покупцем в повному обсязі на підставі рахунку-фактури №СФ-0000057 від 03.12.2018р. платіжним дорученням №3008 від 29.05.2019р. в сумі 115 920,00 грн.

Відповідність товару «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505) для використання у будівництві підтверджено Паспортом радіаційних випробувань №РП 469-11-18 від 15.11.2018р. з додатком та Протоколом лабораторних досліджень піску №П 585-11-17 з додатком, які видано Центральною лабораторією державного регіонального геологічного підприємства «Донецькгеологія». Доставка товару «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505) з Масиміл`яновського кар`єру від постачальника ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» покупцю ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» здійснювалася постачальником ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» на зазначену покупцем адресу - будівельний майданчик мкр-н Південий, м. Курахове, Марийського району, Донецької обл.

Як вбачається з викладеного, ПН №2 від 06.12.2018р. складено ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» як постачальником товару «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505) у кількості 420т. на загальну суму 115 920,00 грн. (у т.ч. ПДВ), який було відвантажено покупцю ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () за Видатковою накладною №РН-0000087 від 06.12.2018р., який сплачено покупцем у повному обсязі платіжним дорученням №3008 від 29.05.2019р.

Все викладене свідчить, що після блокування ПН №2 від 06.12.2018р., на виконання вимог закону ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» направило до ДФС Повідомлення №1 від 07.05.2019р. разом з Поясненнями №2/12/2019 від 07.05.2019р., до якого був доданий необхідний пакет первинних документів, якими беззаперечно було підтверджено реальність здійснення господарських операцій з постачання та придбання, зберігання, транспортування та здійснення розрахунків за товар «Пісок» (УКТ ЗЕД: 2505), який включено до ПН №2 від 06.12.2018р. у кількості 420 т. на загальну суму 115 920,00 грн.

Не зважаючи на це, у Рішенні від 10.05.2019р. № 1159546/39854550 про відмову в реєстрації ПН №2 від 06.12.2018р. підставою їх прийняття зазначено:

«Неподання платником податку копій документів:

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документі, які не надано підкреслити).

Копії первинних документів щодо придбання та постачання товару, його зберігання та транспортування, здійснення розрахунків було додано ТОВ «СМАРТ СТРОЙ» до Пояснень №2/12/20189 від 07.05.2019р. й направлено до контролюючого органу.

Позивач, не погоджуючись з рішенням від 10.05.2019р. № 1159546/39854550 про відмову у реєстрації податкової накладної, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (надалі - Порядок №117, чинний на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, зі змісту квитанцій, якими зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, убачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Контролюючим органом у даній квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної товариства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку №117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Контролюючий орган не зміг пояснити обставини, на підставі яких дійшов висновку про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників.

Пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм убачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

У свою чергу, реєстрація поданих товариством податкових накладних зупинена, як зазначено у квитанції, через те, що ПН/РК відповідає певним вимогам "Критеріїв ризиковості платника податку", тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію накладної зупинено з підстав, які не передбачені Порядком № 117.

Водночас, згідно з пунктами 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з пунктами 18-21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (надалі - Порядок № 117), письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком № 2 до Порядку №117.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Позивачем були надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте, з рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не зрозуміло, чому саме було прийнято рішення про відмову в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 10.05.2019р. № 1159546/39854550 є протиправними та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналогічні за змістом норми містяться і в пункті 28 Порядку №117 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому що втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини підлягає застосуванню судами як джерело права.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому, суд застосовує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 01.07.2003 по справі "Суомінен проти Фінляндії", відповідно до яких, саме орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Крім того, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", в якому Суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

В даному випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 06.12.2018р., що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СТРОЙ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання - 28.12.2018р., є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.

У відповідності до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Проте, в межах розгляду даної адміністративної справи відповідачами, покладений на них приписами статті 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень не виконано та не надано суду жодних доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо прийняття рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2019р. № 1159546/39854550.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати солідарно з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СТРОЙ" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, кім. 709, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2019р. № 1159546/39854550.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 06.12.2018р., що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ СТРОЙ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання - 28.12.2018р.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СТРОЙ" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, кім. 709, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16, ).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СТРОЙ" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, кім. 709, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук