Справа № 360/3663/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3663/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі № 360/3663/20 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивачка) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач), в якій позивачка просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12 травня 2020 року № 69 про відмову позивачці у перерахунку пенсії за вислугу років, як таке, що не відповідає Конституції України та рішенню Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року (є неконституційним); зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі позивачці пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1, статті 86 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області №18/167 вих. 20 від 11.03.2020 про складові заробітної плати на посаді старшого прокурора прокуратури області, починаючи з 13.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 1991 року вона працювала в органах прокуратури Луганської області на різних посадах. З грудня 2009 року перебуває на обліку в відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла в редакції на час призначення пенсії у розмірі 90 відсотків чинної на той час заробітної плати на посаді старшого прокурора прокуратури Луганської області без обмеження її максимального розміру.

При прийнятті нового Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, у частині двадцятій статті 86 було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак такі умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Урядом України до цього часу не розроблений та не затверджений, чим самим необґрунтовано звужені їх конституційні права та соціальне забезпечення.

З огляду на вказані порушення прав працівників органів прокуратури України на перерахунок призначених пенсій Конституційний Суд України своїм рішенням № 7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Положення частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

20.03.2020 позивачка звернулася до відповідача з письмовою заявою про перерахунок призначеної пенсії, до якої додала оригінал довідки прокуратури Луганської області №18/167 вих.20 від 11.03.2020 про складові заробітної плати на посаді старшого прокурора прокуратури області, розрахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури.

Проте, відповідачем прийнято рішення № 69 від 12.05.2020 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачці.

Відмовляючи в перерахунку пенсії, відповідач посилається, що позивачка звернулася про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, але в заяві на цей закон не посилалася.

Позивачка вважає дії та рішення відповідача є неправомірними і такими, що підлягають визнанню їх незаконними, з зобов`язанням відповідача провести перерахунок моєї пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, що діяла в редакції на час призначення мені пенсії, у розмірі 90% без обмежень її розміру та у часі, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № 560/2120/20.

У вищезазначеній ухвалі визначені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Вивченням матеріалів справи № 360/3663/20 встановлено, що адміністративна справа має всі перелічені вище ознаки типової справи.

Відповідно до пункту дев`ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно зі статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе зупинити провадження в справі № 360/3663/20 до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/3663/20 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун