Справа № 420/10393/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко В.О.,

представників позивача - Павел О.Ю., Розенбойм Ю.О.,

представників відповідача - Іщенко О.В., Рогачової С.А.,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом РЕГІОНАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ( 65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 10, кв. 12 ) до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області (67821, Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 100; ), третя особа на стороні позовача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови від 06.10.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулись з позовом РЕГІОНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ») до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області (далі СТВК), третя особа на сторні позивача ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову відповідача №70 від 06.10.2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером».

- зобов`язати відповідача прийняти рішення (постанову), яким зареєструвати кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

- зобов`язати відповідача включити ОСОБА_1 до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Позивач зазначив, що оскаржуваною постановою відповідач вирішив виключити ОСОБА_1 з єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, висунутих у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, в єдиному багатомандатному виборчому окрузі РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного цією організацією політичної партії до єдиного виборчого списку під першим номером; відмовити в реєстрації кандидата у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , висунутого РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в єдиному багатомандатному виборчому списку під першим номером.

Фактичною підставою для прийняття вказаного рішення відповідно до його змісту стало твердження, що заява ОСОБА_1 про згоду балотуватися першим кандидатом у депутати, включеним до єдиного виборчого списку, від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» була подана представником цієї організації політичної партії не 23.09.2010 року разом із заявою про реєстрацію кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та документами інших кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, а лише 28.09.2020 року.

Правовим обґрунтуванням оскаржуваної поставнови зазначена ч. 3 ст. 227 Виборчого кодексу України (далі ВКУ), також позивач посилається на п.1 ч.2 ст.230 ВКУ.

Відповідачем за текстом Постанови не заперечується, що комісією було складено та вручено представнику позивача лист від 26.09.2020 року №13 щодо необхідності усунення відповідних «недоліків та помилок», якій отримано 27.09.2020 року.

Згідно із положеннями абз.3 та 4 ст. 230 ВКУ виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати і тільки у тому випадку, якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Саме на виконання вимог листа відповідача від 26.09.2020 року №13, позивачем були надані 28.09.2020 року відповідні документи, втому числі - документи, які стосуються кандидата в депутати ОСОБА_1 .

У листі від 26.09.2020 року №13 недоліками відносно ОСОБА_1 , якій значиться під №1 у списках кандидатів від партії, зазначено - не надано документів, передбачених п.п. 6, 7, 8, 10.

28.09.2020 року вказані недоліки були усунуті, документи надані на розгляд комісії.

СВТК розглянула вказані документи лише на восьмий день (замість п`ятого) та відмовила в реєстрації ОСОБА_1 з підстави, яка нею була визначена як один з недоліків, для усунення яких був наданий строк на їх усунення, що є незаконним, оскільки буквальний аналіз ст.230 ВКУ свідчить про те, що наявність відповідних документів та їх зміст перевіряються територіальною виборчою комісією станом на момент прийняття відповідного рішення (щодо реєстрації окремого кандидата або відмови в такій реєстрації).

На думку представника позивача Відповідач не може не враховувати подані позивачем та прийняті відповідачем документи, та має прийняти і врахувати їх наявність при прийнятті рішення щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

Проте, членами СТВК було вказано, що інформація, яка містилась в листі №13 від 26.09.2020р стосовно ОСОБА_1 була внесена до нього не як недолік, що слід було усунути, а як встановлений комісією факт. Проте, ця позиція прямо суперечить Протоколу №08 засідання СТВК від 26.09.2020 року та відомостям, що містяться в листі №13 від 26 вересня 2020 року.

Наведені вище обставини доводять не лише незаконність оскаржуваної Постанови, але й нелогічність, внутрішню суперечливість дій відповідача з питань, що входять до предмету доказування у справі.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (питання дискреційних повноважень.) позивач зазначив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Частиною 4 статті 245 КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позивач посилаючись на судову практику Європейського суду з прав людини (рішення Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року, Верховного Суду (Постанови від 24.01.2020 року у справі №316/979/18, від 06.03 2019 року № 1640/2592/18, від 05.03. 2019 року у справі №818/1817/17 просить задовольнити позов у спосіб зазначений у позові - зобов`язання Відповідача зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Таїровьскої селищної ради Одеського району Одеської області, висунутим ООПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Щодо позовної вимоги про включення ОСОБА_1 до виборчого бюлетеня для голосування в територіальному виборчому окрузі в межах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області позивач зазначив, що 07.10.2020р було проведено засідання СТВК, на якому було відбулось жеребкування для визначення порядкових номерів політичних партій у виборчому бюлетені на перших місцевих виборах 25.10.2020року до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, затверджені проекти виборчих бюлетенів, в яких призвище ОСОБА_1 не зазначено.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.10.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №420/9927/20 Таїровська СТВК 06.10.2020 року повторно розглянула документи, які подано 23.09.2020 року для реєстрації кандидатів у депутати Таїровсьокї селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», з урахуванням заяви про виправлення помилок від 28.09.2020 року та доданих до неї документів, та прийняла рішення відповідно до вимог ВКУ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду першої інстанції, яке залишено без змін вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції.

За наслідками повторного розгляду цих документів СТВК прийняла два рішення у формі постанов: - постанову від 06.10.2020 року №71 про реєстрацію кандидатів у депутати, включених позивачем до єдиного виборчого списку за номерами з №2 по №26 включно та до відповідних територіальних виборчих списків у територіальних виборчих округах №№№1,2,3; - оскаржувану постанову №70 від 06.10.2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого від РЕГІОНАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером».

Відповідач зазначив, що прийняття оскаржуваної постанови обґрунтовано тим, що 23.09.2020 року РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» до СТВК для реєстрації кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених цією місцевою організацією політичної партії до єдиного та територіальних виборчих списків в єдиному багатомандатному та відповідних територіальних виборчих округів №№1,2,3 було подано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати та інші документи, зазначені у п.п. 1- 12 ч. 1 ст. 222 Виборчого кодексу України.

За наслідками перевірки вказаних документів для реєстрації кандидатів у депутати поданих РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» до СТВК 23.09.2020 року, виборча комісія на своєму засіданні 26.09.2020р виявила в них низку недоліків та помилок. У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.3 ст. 230 ВКУ, 27.09.2020 року представнику РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» було вручено лист СТВК від 26.09.2020р вих№13. Серед недоліків документів, поданих для реєстрації кандидатів у депутати, було виявлено відсутність всіх документів, передбачених ч. 1 ст. 222 Виборчого кодексу України, в тому числі й заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» стосовно ОСОБА_1 , включеного першим кандидатом до єдиного виборчого списку (відсутня, зокрема, заява, ОСОБА_1 про згоду балотуватися кандидатом у депутати від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ»).

Отже, заяви ОСОБА_1 про згоду балотуватися кандидатом у депутати від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ разом з заявою про реєстрацію кандидатів у депутати та документів інших кандидатів у депутати позивачем до СТВК 23.09.2020 р. подано не було. Вказана заява ОСОБА_1 була подана представником цієї організації політичної партії не 23.09.2020р разом із заявою про реєстрацією кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та документами інших кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, а лише 28.09.2020 р.

Відповідач вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 227 ВКУ особа, включена організацією партії до єдиного та/або до єдиного та відповідного територіального виборчих списків, яка на день подання заяви організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не подала заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї організації партії, вважається виключеною з виборчого списку (виборчих списків) організації партії з дня подання заяви організацією партії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання організацією партії заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про згоду балотуватися кандидатом у депутати, подана до СТВК 28.09.2020 р, тобто після подання РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, що була подана 23.09.2020 р, відповідно до вимог ч. 3 ст. 227 ВКУ ОСОБА_1 вважається виключеним з єдиного виборчого списку з 23.092020р - дня подання РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» заяви про реєстрацію кандидатів в депутати, а його заява про згоду балотуватися першим кандидатом у депутати, включеним до єдиного виборчого списку під першим номером, від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», подана до виборчої комісії 28.09.2020 року СТВК не приймається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, зазначених у пунктах 5-12 ч.1 ст. 222 ВКУ.

Жодних інших недоліків в документах стосовно ОСОБА_1 виявлено не було, тому про них і не зазначено в оскаржуваній постанові, яка не обґрунтована наявністю якихось недоліків в документах, а прийнята на іншій правовій підставі.

Також відповідач вважає, що не грунтується на вимогах закону вимоги про зобов`язання СВК зареєструвати кандидатів в депутати, висунутих позивачем.

Виходячи з принципу поділу влад, суд, ухвалюючи рішення у конкретній справі, не вправі переймати повноваження органів виконавчої влади та давати їм вказівки щодо розпорядження дискреційними повноваженнями. Вказана позиція є усталеною та узгоджується, зокрема, з положеннями Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що відповідач, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

Суд може прийняти рішення про зобов`язання органу владних повноважень прийняти певне рішення, в разі, якщо можливість прийняття єдиного альтернативного рішення виключена судом.

Верховним Судом в постанові від 18.06.2019 року по справі №855/150/19 (№ А/9901/112/19) зазначено, що дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинстваадміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Водночас, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року зазначив, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, тому, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владнихповноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що доцільним є обмежене втручання суду у дискрецію суб`єкта владних повноважень. А саме, слід вважати, що суд вправі зобов`язати відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов`язків, проте, не може вказувати, яке конкретно рішення (дії) необхідно приймати (вчиняти) відповідачу.

Відповідач вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, виборча комісія діяла правомірно, в межах своє компетенції, на підставі та у спосіб, встановлений Конституцією та Виборчим кодексом України.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили задовольнити позов, посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засідані пояснив, що вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, а постанову відповідача незаконную.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи ОСОБА_1 , дослідивши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Виборчим Кодексом України (далі ВКУ), якій згідно з його Преамбулою відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Статтею 3 ВКУ встановлені типи виборів, одним з яких є місцеві вибори.

Підготовка та проведення місцевих виборів регламентовано книгою четвертою Кодексу.

Згідно зі ст.194 ВКУ визначені види місцевих виборів та порядок їх призначення. Місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.

Рішення про призначення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів приймається Верховною Радою України.

15.07.2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Статтею 20 ВКУ визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними ст.22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Згідно з ч.8 ст.195 ВКУ Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад.

30.08.2020 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Статтею 22 ВКУ визначені суб`єкти виборчого процесу, якими є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Кандидат, реєстрація якого скасована з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, втрачає статус кандидата на відповідних виборах з дня, наступного за днем закінчення строку оскарження такого рішення, або, у разі оскарження, з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Партія (організація партії), якій відмовлено у реєстрації усіх висунутих нею кандидатів або у якої скасовано реєстрацію усіх висунутих нею кандидатів на відповідних виборах з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, втрачає статус суб`єкта виборчого процесу відповідних виборів з дня, наступного за днем закінчення строку оскарження рішення про відмову в реєстрації (скасування реєстрації) усього списку або останнього кандидата зі списку або, у разі оскарження, з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно зі ст.33 ВКУ виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Згідно з даними ЄДР ЮО, ФОП та ГО Таїровська селищна територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області зареєстрована 28.08.2020 року за кодом ; РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» 04.09.2001 року за кодом .

Таким чином, спірні правовідносини винкли між суб`єктами виборчого процесу під час виборчого процесу.

Статтею 196 визначені етапи виборчого процесу, яким є зокрема, висування та реєстрація кандидатів.

Загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови встановлений ст.216 ВКУ.

Висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 222 ВКУ встановлені умови реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад, а ст.223 - умови реєстрації кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб).

На виконання заначених вимог позивач РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» 23.09.2020 року в особі представника Павел О.Ю. звернулась до відповідача із заявою про реєстрацію кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших виборах депутатів місцевих ради 25 жовтня 2020 року, в тому числі і реєстрацію кандидатом ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом СТВК №08 від 26.09.2020 року по питанню - розгляд виборчих документів на реєстрацію кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», СТВК вирішила направити лист із зауваженнями і пропозицією негайного виправлення помілок і недоліків РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ».

СТВК на адресу РОПП « ДОВІРЯЙ ДІЛАМ » направлений лист від 26.09.2020 року №13 (отриманий РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» 27.09.2020 року), в якому зазначені вимоги ч.10 ст.222 ВКУ щодо документів, які подаються на реєстрацію кандидатів у депутати та встановлені недоліки, зокрема, щодо №1 ОСОБА_1 не надано документів, передбачених п.п. 6,7,8,10.

28.09.2020 року РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» на виконання вказаного листа усунула недоліки та подала документи, зокрема, щодо ОСОБА_1 подані заява особи від 16.09.2020 року про згоду балотуватися кандидатом в депутати від організації партії (п.6 ст.222 ВКУ), автобіографія (п.8 ст.222 ВКУ), заява від 16.06.2020 року про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини (п.10 ч.1 ст.222 ВКУ). Також зазначено, про неможливість подання документу, встановленого п.7 ч.1 ст.222 ВКУ, оскільки він встановлює подання заяви особою, включенною до виборчих списків республіканської в АРК організації партії, а ОСОБА_1 балотується депутатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.228 ВКУ територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

28.09.2020 року СТВК прийняла постанову №35 «Про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного багатомандатного та територіальних виборчих списків, висунутих Регіональною організацією Політичної партії "Довіряй Ділам" в Одеській області», якою оформлено рішення комісії про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, як таку, яка прийнята з порушенням вимог п. 1-12 ч. 1 ст. 222, 225, п. 2 ч. 1, ч. 3-4 ст. 230 Виборчого кодексу України.

Підставою для прийняття вказаної постанови було надання не завіреної належним чином копії документа про внесення грошової застави, що СТВК не вважало помилкою, неточністю або недоліком, виявленою виборчою комісією в поданих на реєстрацію документах, якій не може бути усунутий в порядку встановленому ч.3 ст.230 ВКУ.

РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» вказану постанову СТВК №35 від 28.09.2020 року оскаржила до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року по справі №420/99/20 визнано протиправною та скасувано постанову Таїровської СТВК від 28.09.2020 року №35 "Про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного багатомандатного та територіальних виборчих списків, висунутих Регіональною організацією Політичної партії "Довіряй Ділам" в Одеській області". Зобов`язано Таїровську СТВК не пізніше наступного дня, що слідує за днем набрання чинності рішення суду, повторно розглянути документи, які подано 23 вересня 2020 року для реєстрації кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області з урахуванням заяви про виправлення помилок від 28.09.2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог Виборчого кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні у строк, визначений Виборчим Кодексом України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року рішення суду від 02.10.2020 року залишено без змін.

Задовольняючи вимоги РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» шляхом зобов`язання Таїровську СТВК повторно розглянути документи, які подано 23 вересня 2020 року для реєстрації кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» в Одеській області з урахуванням заяви про виправлення помилок від 28.09.2020 року та прийняти рішення відповідно до вимог Виборчого кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні у строк, визначений Виборчим Кодексом України, суд виходив з того, що в постанові №35 від 28.09.2020 року не зазначено про дослідження наданих документів з урахуванням заяви про виправлення помилок від 28.09.2020 року, а відмовлено в реєстрації всіх кандидатів на підставі п.2 ч.1 ст.230 ВКУ, відповілно до якої територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі відсутності хоча б одного з документів, зазначених у п.1-5 ч.1 ст. 222, п.1,2,4 ч.1 ст.223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави).

06.10.2020 року СТВК прийняла оскаржуване рішення №70 «Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших виборах депутатів місцевих ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером».

Підставою для прийняття вказаного рішення згідно з його змістом є те, що заява ОСОБА_1 про згоду балотуватися першим кандидатом у депутати, включеним до єдиного виборчого списку, від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» подана до СТВК 28.09.2020 року, тобто після подання РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, що була подана 23.09.2020 року.

При цьому СТВК посилається на вимоги ч. 3 ст. 227 ВКУ, відповідно до якої особа, включена організацією партії до єдиного та/або до єдиного та відповідного територіального виборчих списків, яка на день подання заяви організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не подала заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї організації партії, вважається виключеною з виборчого списку (виборчих списків) організації партії з дня подання заяви організацією партії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання організацією партії заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається.

В оскаржуваному рішенні не заперечується тот факт, що відсутність вказаної заяви при наданні документів представником РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» 23.09.2020 року до СТВК трактована СТВК як недолік, якій необхідно усунути, з метою чого наданий строк на усунення листом №13 від 26.09.2020 року. Не заперечується, що вказаний недодік був усунутий шляхом надання до СТВК документів, у тому числі заяви ОСОБА_1 від 16.09.2020 року про згоду балотуватися кандидатом в депутати від організації партії.

Суд вважає постанову СТВК №70 від 06.10.2020 року неправомірною, такою, що не ґрунтується на положеннях законодавства та підлягає скасуванню. При цьому виходить із наступного.

Частиною 1 ст.222 ВКУ встановлений перелік документів, за умови отримання яких виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії. Згідно з п.6 ч.1 статті таким документом є заява осіоби, включеної до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії.

Відповідно до ч.4 ст.222 ВКУ відповідальність за достовірність і точність відомостей у документах, зазначених у пунктах 6-8 та 10 ч.1 цієї статті, поданих до територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати, несуть особи, висунуті кандидатами у депутати.

Частина 2 ст.230 ВКУ встановлює декілька підстав, з яких територіальна виборча комісія може відмовити в реєстрації окремого кандидата у депутати. Відповідно до п.1 ч.2 ст.230 ВКУ такою підставою є відсутність хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, ч.1 ст.224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).

Таким чином, підставою для відмови у реєстрації кандидата в депутати є відсутність документу, зазначено у п.6 ч.1 ст.222 ВКУ.

Проте СТВК при прийнятті оскаржуваної постанови такий документ був у наявності, що зазначється у самому рішенні. Вказаний документ був поданий на виконання листа СТВК про усунення недоліків поданих РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» документів.

Частиною 3 ст. 230 ВКУ встановлено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Таким чином, заява ОСОБА_1 від 16.09.2020 року про згоду балотуватися кандидатом в депутати від організації партії вважалась би відсутнєю у разі ненадання її на виконання листа СТВК №13 від 26.09.2020 року.

На думку суду є необгрутованим посилання відповідача на ч.3 ст.227 ВКУ, якою встановлено, що особа, включена організацією партії до єдиного та/або до єдиного та відповідного територіального виборчих списків, яка на день подання заяви організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не подала заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї організації партії, вважається виключеною з виборчого списку (виборчих списків) організації партії з дня подання заяви організацією партії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання організацією партії заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається.

Заява на згоду балотуватися надана до СТВК на виконання листа СТВК №13 від 26.09.2020 року містить дату її складання 16.09.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.227 ВКУ особа, включена організацією партії до єдиного та/або єдиного та відповідного територіального виборчих списків, має право до дня реєстрації її кандидатом відкликати свою заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати від організації партії. Заява про відкликання заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від організації партії може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або особисто подана відповідною особою до ТВК. З моменту отримання територіальною виборчою комісією заяви про відкликання заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від організації партії така особа вважається виключеною із виборчого списку (виборчих списків) цієї організації партії, що враховується при прийнятті ТВК рішення про реєстрацію кандидатів, включених до виборчих списків. Про отримання такої заяви відповідна виборча комісія письмово повідомляє організацію партії не пізніше наступного дня після отримання заяви. Повторна заява особи про її згоду балотуватися від організації партії не приймається.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що заява на згоду балатуватись від організації партії є насамперед волевиявленням особи брати участь у виборчому процесі та бути обраним в депутати.

Відповідно з вказаних причин ч.2 ст.230 ВКУ встановлює підставу для відмови у реєстрації особи кандидатом в депутати виключно відсутність такої заяви.

Між тим, така заява ОСОБА_1 була складена 16.09.2020 року та надана до СТВК на виконання листа №13 від 26.09.2020 року про усунення недоліків. Тобто СТВК зважаючи на дотримання прав осіб бути обраними встановила строк на усунення недоліків поданих документів, а не відмовила у реєстрації кандидата на підставі поданих 23.09.2020 року документів.

Проте 06.10.2020 року СТВК при наявності заяви ОСОБА_1 на згоду балатуватися кандидатом у депутати від організації партії відмовляє в його реєстрації, що суж вважає порушенням прав третьої особи ОСОБА_1 на участь у виборчому процесі у якості кандидата в депутати, тобто права бути обраним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати принципу пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Крім того, відповідно до ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 6 ВКУ визначено, що виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною та скасування постанови СТВК №70 від 06.10.2020 року.

Також суд важає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти постанову, якою зареєструвати кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших виборах депутатів місцевих ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером, та задоволення позовних вимог вказаним шляхом буде ефективним засобом захисту порушених виборчих прав прав РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» та ОСОБА_1 .

При цьому суд виходить з наступного.

Дискреційні повноваження - сукупність прав і обов`язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Вільний розсуд - це повноваженні, надані особі, яка наділена владою, вибирати між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна. Отже, це вибір лише із законних альтернатив. Якщо законна альтернатива відсутня, не може бути мови про розсуд. Отже, адміністративний розсуд повністю пов`язаний з правом і не має нічого спільного зі свавіллям як дією на свідоме порушення законодавства. Суть розсуду полягає у вольовому співвіднесенні доцільності і законності.

Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Відповідач у відзиві на позов не заперечує, що єдиною підставою не реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати від організації партії є неподання 23.09.2020 року його заяви про згоду балотуватися від РОПП «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ». Жодних інших недоліків в документах стосовно ОСОБА_1 виявлено не було, тому про них не заначено в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному п.4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У даній справі ставиться питання не про бездіяльність відповідача, а про прийняття ним неправомірної постанови. Між тим, суд вважає, що для повного та ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, оскільки для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, зважвючи на те, що суд визнає неправомірною та скасовує оскаржувану постанову.

При цьому суд враховує, що по справі вирішується питання захисту порушених виборчих прав, а сам виборчий процес - це здійснення виборчих процедур протягом встановленого ВКУ періоду часу. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Згідно висновку Верховного суду, викладеному у постанові від 24.01.2020 року по справі №316/979/18, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

У той же час не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача включити ОСОБА_1 до виборчих бюлетенів для голосування в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, оскільки стосуються наступних після реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати дій відповідача, які не є предметом розгляду справи та права в цієї частині позивача не порушувались відповідачем.

Частинами 1 та 2 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими; наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спірних правовідносин враховує, що відповідачем не подано до суду відзиву на позову з обгрутуванням правомірності прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача підлягає стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави 1600,00грн, з позивача 502 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,11,139,242-246, 268-273 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов РЕГІОНАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, 10, кв. 12, ) до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області (67821, Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 100, ), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови від 06.10.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №70 від 06.10.2020 року «Про відмову в реєстрації кандидата у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером».

Зобов`язати Таїровську селищну територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області прийняти рішення (постанову), яким зареєструвати кандидатом у депутати Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , висунутого РЕГІОНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ та включеного до єдиного виборчого списку під першим номером.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Державного бюджету України (реквізити рахунку: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО89998, р/р UA4015005, код класифікації доходів бюджету 22030101) з Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1600,00грн, з РЕГІОНАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ - 502 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 278 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

.