Справа № 140/1803/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1803/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження та розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2006500,43 грн, з них з податку на додану вартість у сумі 1823419,03 грн, з податку на доходи фізичних осіб у сумі 170850,34 грн, з військового збору у сумі 12231,06 грн.

Ухвалою судді від 07 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 12 липня 2020 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2001/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року №140/2001/19 скасовано та у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

30 вересня 2020 року адміністративна справа №140/2001/19 надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

07 жовтня 2020 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, в якому позивач одночасно просив здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с.52).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотань позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судове рішення в адміністративній справі №140/2001/19 набрало законної сили 26 серпня 2020 року (дата прийняття постанови судом апеляційної інстанції), відтак відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №140/1803/19, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі.

Разом з тим, клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача податкового боргу.

Дана справа не належить до тих, щодо яких частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України визначено судовий розгляд виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку позивач не навів обґрунтування, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності для повного та всебічного встановлення обставин справи вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 166, 237, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк