Справа № 554/7969/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 р.Справа № 554/7969/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Волинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року по справі № 554/7969/19

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці Держмитслужби

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

22.09.2020, через засоби поштового зв`язку, Волинською митницєю Держмитслужби (за підписом в.о. начальника митниці Ігор Вістак, вих. № 8312-7.3-20 від 18.09.2020р.) подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року було витребувано справу з Октябрського районного суду м. Полтава.

Справа № 554/7969/19 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 08.10.2020р., разом з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції Волинської митниці Держмитслужби, яка була подана 22.09.2020 р., через засоби поштового зв`язку, до Октябрського районного суду м. Полтава (за підписом в.о. начальника митниці Ігор Вістак, вих. № 8312-7.3-20 від 18.09.2020р.), яка є ідентичною за формою та змістом з апеляційною скаргою, яка була подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Дана норма не передбачає подання декількох апеляційних скарг на судове рішення однією особою, а тому судом апеляційної інстанції вирішується питання про відкриття провадження у справі лише за однією апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року було розглянуто в відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення виготовлено 11.03.2020р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду 22.09.2020 року засобами поштового зв`язку, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року було прийнято без участі представника митниці, а тому у апелянта була відсутня інформація щодо його проголошення. Повний текст вищезазначеного рішення на адресу Волинської митниці Держмитслужби не надходив, апелянт звернувся з листом щодо направлення на адресу митниці рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року по справі № 554/7969/19 для подальшого його оскарження в апеляційному порядку. При цьому повний текст рішення надійшов на адресу Волинської митниці Держмитслужби 14.09.2020 р. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що фактично день, коли апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції є 14.09.2020 року, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України. До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додає: копію супровідного листа, яким надіслано рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року по справі № 554/7969/19 з відміткою Волинської митниці Держмитслужби про дату отримання на 1 арк.; копію супровідного листа та постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП №58785789) на 2 арк.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 11.03.2020 р. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

Колегія суддів, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вручення повного тексту оскаржуваного рішення саме апелянту.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримане лише 14.09.2020 р., на підтвердження чого надає супровідний лист суду із відміткою про отримання.

Апеляційна скарга направлена до суду 22.09.2020 р. засобами поштового зв`язку, тобто протягом 8 днів з моменту отримання. Копія повного тексту рішення направлена сторонам по справі.

В матеріалах справи міститься заява Волинської митниці Держмитслужби про направлення на адресу митниці рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року по справі № 554/7969/19 від 14.08.2020 р. (а.с. 132), оскільки повний текст рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року по справі № 554/7969/19 на адресу Волинської митниці Держмитслужби не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, указаною статтею не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, та, на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Також, колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 з 12 березня на усій території України встановлено карантин, а 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Зокрема, розділ VI «Прикінцевих положень» доповнено пунктом 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, направленість дій відповідача на оскарження рішення, термін пропуску строку, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії судового рішення засобами поштового зв`язку, дату подання апеляційної скарги, та враховуючи те, що більша частина пропуску строку на апеляційне оскарження припадала на час дії на всій території України карантину, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Волинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року по справі № 554/7969/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2020 року по справі № 554/7969/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.