Справа № 360/754/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/754/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника позивача - Петрощук К.В.,

представника відповідача - Рєзніченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.02.2020 № Ф-12064-52,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Луганській області від 11.02.2020 № Ф-12064-52.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 20.01.2020 позивачем отримано від відповідача податкові повідомлення-рішення від 20.01.2020 № , № , №, № , № , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.01.2020 № Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником несвоєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.01.2020 № , які в подальшому позивачем було оскаржено до суду, та 06.02.2020 судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 360/535/20. Однак, незважаючи на оскарження вищевказаних рішень та вимоги відповідач вдруге виставив вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 № Ф-12064-52. Позивач вважає спірну вимогу протиправною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки позивач оскаржив рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником несвоєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.01.2020 № в порядку судового оскарження із дотриманням строків, визначених законодавством, тому виконання позивачем грошових зобов`язань, визначених в акті перевірки від 18.12.2019 № 307/12-32-33-04/ НОМЕР_1 , зупинено на строк судового оскарження, і протягом такого строку податкова вимога зі сплати заборгованості по єдиному внеску, що оскаржується, не надсилається, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Тому позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для надіслання позивачу оскарженої вимоги.

Ухвалою суду від 25.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/535/20.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 залишено без змін.

Ухвалою суду від 23.09.2020 поновлено провадження у справі.

08.09.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на таке.

Головним управлінням ДПС у Луганській області було проведено документальну планову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт перевірки від 18.12.2019 № 307/12-32-33-04/ НОМЕР_1 , який 19.12.2019 року вручено представнику позивача.

За результатами документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, зокрема, заниження чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік, отриманого від здійснення підприємницької діяльності у сумі 2310975,79 грн, на який нараховується єдиний соціальний внесок. У порушення вимог частини другої пункту 1 статті 7 розділу III Закону № 2464 ФОП ОСОБА_1 було занижено розмір чистого доходу, на який нараховується єдиний внесок у 2018 році, та занижено суму єдиного внеску на суму 132662,75 грн (147430,80 грн - 14768,05 грн).

Таким чином, в ході проведення документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог частини другої пункту 1 статті 7 розділу III Закону України № 2464, у результаті чого занижено суму єдиного внеску на загальну суму 231090,76 грн., у тому числі: за 2017 рік - 98428,01 грн, по терміну сплати 09.02.2018, за 2018 рік - 132662,75 грн. по терміну сплати 09.02.2019.

Враховуючи виявлені під час перевірки порушення, Головним управлінням ДПС у

Луганській області стосовно ФОП ОСОБА_1 винесено рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.01.2020 № та сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.01.2020 № Ф-, які 20.01.2020 з супровідним листом були спрямовані ФОП ОСОБА_1 (рішення та вимога були отримані 21.01.2020).

Звертає увагу суду на те, що згідно норм ч. 1 ст. 2 Закону № 2464 дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно вимог ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Приписами абз. 9 ч. 4 цієї статті Закону передбачено, що у разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

В той час позивачем не було сплачено суми грошового зобов`язання з єдиного внеску, що визначені податковим органом в рішенні про застосування штрафних санкцій та вимозі про сплату боргу (недоїмки), протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання відповідного рішення та вимоги, більш того, до Луганського окружного адміністративного суду ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом про оскарження рішення від 20.01.2020 № та вимоги від 20.01.2020 № Ф- звернулася тільки 03.02.2020, тобто після спливу встановленого Законом № 2464 10-денного строку для оскарження. Отже, суми грошового зобов`язання з єдиного внеску, що визначені у вищезазначеному рішенні та вимозі, станом на 31.01.2020 є узгодженими.

У зв`язку з тим, що станом на 31.01.2020 року в інтегрованій картці АІС «Податковий блок» з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ФОП ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість з єдиного внеску, контролюючим органом на підставі пунктів 3 та 4 розділу VI Інструкції № 449 та ст. 25 Закону № 2464 було сформовано та надіслано Позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 № Ф-12064-52 на загальну суму 258781,10 грн, з них: недоїмка на суму 225829,22 грн та штрафи на суму 32951,88 грн.

З огляду на викладене відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними і просить у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 50-51).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Позивач ОСОБА_1 згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.09.2001 зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку як платник єдиного внеску в ДПІ у м. Сєвєродонецьку (арк. спр. 17-18).

Згідно з даними інтегрованої картки позивача за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 станом на 31.01.2020 за позивачем обліковується недоїмка по сплаті єдиного внеску в сумі 258781,10 грн (арк. спр. 57).

ГУ ДПС у Луганській області сформовано та направлено позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 № Ф-12064-52 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 258781,10 грн, у тому числі недоїмка - 225829,22 грн, штрафи - 32951,88 грн (арк. спр. 12).

Згідно з розрахунком боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по ФОП ОСОБА_1 згідно вимоги від 11.02.2020 № 12064-52 до вказаної вимоги увійшли сума грошового зобов`язання 225829,22 грн. на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) (для фізичної особи) від 20.01.2020 № та штрафна санкція за рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20.01.2020 № в сумі 32951,88 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 242 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 № 12064-52 вручено позивачеві 17.02.2020 (арк. спр. 59).

Також судом установлено, що ФОП ОСОБА_1 03.02.2020 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 0000253.304 від 20.01.2020, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 20.01.2020. Ухвалою суду від 06.02.2020 було відкрито провадження у справі (арк. спр. 35-36).

Згідно з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 360/535/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 0000253.304 від 20.01.2020, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 20.01.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 13660,91 грн (арк. спр. 62-67).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 360/535/20 змінено: в абзаці третьому резолютивної частини рішення слова і цифри «13660,91 грн (тринадцять тисяч шістсот шістдесят грн 91 коп.) замінено словами і цифрами «10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн 00 коп.). В решті рішення луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 360/535/20 залишено без змін (арк. спр. 68-72).

Вирішуючи питання щодо правомірності вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 № Ф-12064-52, суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Статтею 9 Закону № 2464-VI визначено таке:

- сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь) (частина п`ята);

- єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (частина сьома);

- платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (частина восьма);

- єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина дванадцята).

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Враховуючи, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 360/535/20, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, № від 20.01.2020, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - від 20.01.2020, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 20.01.2020, а до складу суми заборгованості за вимогою від 11.02.2020 № Ф-12064-52 входять суми боргу з єдиного внеску, що містяться в вимозі та рішенні, що скасовані судом у справі № 360/535/20, суд дійшов висновку про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 № Ф-12064-52 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 258781,10 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги належать до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2587,81 грн (арк. спр. 7).

Оскільки рішення суду ухвалено на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2587,81 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.02.2020 № Ф-12064-52 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 11.02.2020 № Ф-12064-52 на суму 258781,10 грн (двісті п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят одна грн 10 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2587,81 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн 81 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Свергун