Справа № 480/6758/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Справа № 480/6758/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6758/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, в якій просила:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, що полягає у не розгляді скарги ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 в період не пізніше ніж за 18 днів до голосування 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 та прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 в період не пізніше ніж за 18 днів до голосування 25 жовтня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є суб`єктом виборчого процесу, кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Позивач стверджує, що 05 жовтня 2020 року звернулась до відповідача, зі скаргою в електронному форматі з використанням ЕЦП, оскільки 30.09.2020 року, під час виборчого процесу, інший кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , використовуючи службове становище та свій службовий транспорт вручав від себе подяки та грамоти працівникам та закладу освіти Чернеччинської сільської ради, розташованого на території Лутищанського старостату. Також, в скарзі позивач зазначала, що ОСОБА_2 передав подарунки від народного депутата України ОСОБА_3 (дезінфікуючі засоби для рук та поверхонь), який як і ОСОБА_2 - кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови, є членом партії «Слуга Народу».

Позивач вважає, що зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 в період виборчого процесу здійснює непряму агітацію та підкуп виборців, чим порушує норми виборчого законодавства України, оскільки подарунки отримали громадяни, які є виборцями по Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області.

На даний час, скарга не розглянута, позивач вважає, що відповідач не розглянув скаргу, оскільки 07.10.2020 останній день скасування реєстрації кандидата ОСОБА_2 .

Зазначений позов надійшов до суду через систему «Електронний суд» 07.10.2020. о 20 год. 40 хв. та зареєстрований 08.10.2020 о 09 год.00 хв.

Ухвалою суду від 08.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.10.2020 о 10-30 год., визначено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст.ст. 268, 269, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2.

08.10.2020 відповідач надіслав суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що 05.10.2020 до Чернеччинської сільської виборчої комісії від кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надійшли чотири скарги, 06.10.2020 року - чотири скарги на дії кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших виборах 25 жовтня 2020 року від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 , скасування його реєстрації. Скарги, що надійшли 05-06 жовтня 2020 року розглянуті на засіданні комісії 06 жовтня 2020 року, початок засідання 17 год. 40 хв. Про місце, день і час проведення засідання комісії, з питання розгляду скарги, виборча комісія повідомила суб`єкта звернення у відповідності до пункту 8.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 192 від 21.08.2020, по телефону SMS-повідомленням. За результатами розгляду комісією прийняті відповідні постанови від 06.10.2020. Загальний строк розгляду скарг установлено частиною першою статті 69 Виборчого Кодексу, згідно з якою скарга розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні не пізніш як на третій день з дня отримання скарги, строк розгляду не порушений.

Окремо, відповідач зазначив, що порушене позивачкою в скарзі питання було предметом розгляду Охтирського міськрайонного суду (справа №583/3561/20 провадження 2-а/583/60/20), який в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Також, відповідач звертає увагу на те, що позивачем з одного предмета спору до Сумського окружного адміністративного суду подано сім позовів (справи №480/6757/20, №480/6758/20, №480/6759/20. №480/6760/20. №480/6761/20, №480/6762/20, №480/6763/20), що може свідчити про зловживання позивачем процесуальними правами передбаченими статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим просив застосувати до позивача заходи, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

08.10.2020 від третьої особи до суду надійшло письмове пояснення, в якому ОСОБА_2 зазначив, що порушене позивачем в скарзі питання було предметом розгляду справа № 583/3561/20. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06.10.2020 по справі № 583/3561/20 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а тому даний позов, також, не підлягає задоволенню.

09.10.2020 позивач подала до суду уточнення позовних вимог, в якому зазначила, що після подання позову на її електронну адресу відповідач надіслав постанови про розгляд її скарг від 06.10.2020 у тому числі і постанову, прийняту за результатами розгляду скарги, що є предметом цього провадження. Поряд з цим, позивач зазначила, що відповідач не повідомив її про розгляд скарги, як це передбачено діючим виборчим законодавством України. На підставі викладеного позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у неповідомленні кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 про розгляд її скарги 06 жовтня 2020 року, у відповідності до виборчого законодавства України;

- визнати незаконними дії Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягають у розгляді скарги кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року, без повідомлення суб`єктів виборчого процесу;

- визнати постанову, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , що є предметом спору незаконною та скасувати її;

- зобов`язати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію, розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог діючого виборчого законодавства України.

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у не направленні ОСОБА_1 постанови про розгляд її скарги, у строки передбачені діючим виборчим законодавством України.

Ухвалою суду від 09.10.2020 витребувано від Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області:

- інформацію про реквізити (номер і дату) постанови, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , направленої на адресу відповідача 05.10.2020 о 22:27:59;

- належним чином засвідчену копію вищевказаної постанови;

- докази повідомлення позивача про розгляд скарги, що є предметом спору у спосіб та строки передбачені діючим виборчим законодавством України;

- докази направлення позивачу постанови від 06.10.2020 про розгляд скарги, що є предметом спору, у строки та спосіб передбачений діючим виборчим законодавством України.

В ухвалі зазначено, що вказані документи мають бути надані відповідачем Сумському окружному адміністративному суду до 15:55 год. 09.10.2020.

Також, ухвалою суду від 09.10.2020 розгляд справи відкладено на 16:00 о 09.10.2020 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, встановлено відповідачу та третій особі строк для подання відзиву та пояснень щодо уточнення позовних вимог до 15:55 год. 09.10.2020.

На виконання вказаної ухвали суду відповідач надав пояснення, в якому зазначив, що за скаргою № 33 кандидата на посаду сільського голову Чернечччинської сільської ради від 05.10.2020 року в електронному форматі було прийнято рішення - постанова № 22 від 06.10.2020 року, вихідний номер № 58 від 07.10.2020 (а.с. 42).

Також, на виконання ухвал суду від 08.10.2020 та від 09.10.2020 відповідач копії скарги ОСОБА_1 від 05.10.2020 зареєстрованих за вхідним № 33 (а.с. 44-46) постанови Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області № 22 від 06.10.2020 (зворотній бік а.с. 42 - а.с. 43).

Інших витребуваних ухвалами суду від 08.10.2020 та від 09.10.2020 документів відповідач у встановлений судом строк не надав.

Відзиву та пояснень щодо уточнених позовних вимог від відповідача та третьої особи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Позивач, відповідач та третя особа були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання, оскільки судом було направлено текст повістки на електронну пошту, яка зазначена позивачем у позові, а також судом на веб-порталі судової влади України було оприлюднено відповідне повідомлення про відкриття провадження у даній справі, дату, час та місце судового розгляду.

У судове засідання позивач, представник відповідача та третя особа, будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання, не з`явились.

Позивач та третя особа про причини неявки не повідомили. Клопотання про розгляд справи без їх участі не подали.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання в короткий термін.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 273 ч. 11 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи неподання відповідачем усіх витребуваних судом доказів, суд розглядає справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року N 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на 25 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням від 30.09.2020 та не заперечується відповідачем (а.с. 6).

З офіційного веб-сайту Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (інтернет посилання - http://chotg.gov.ua/index.php/ua/mistsevi-vybory-2020) встановлено, що кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області зареєстровано ОСОБА_2 , відповідно до постанови № 17 Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії від 25.09.2020. При цьому, відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 01.12.2017 ОСОБА_2 є діючим Чернеччинським сільським головою.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою, надісланою в електронному вигляді, яка зареєстрована за вхідним № 33, в якій просила скасувати реєстрацію кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_4 в зв`язку із порушенням обмежень щодо ведення передвиборної агітації, здійснення непрямого підкупу виборців 30.09.2020 шляхом вручення подяк та грамот працівникам закладу освіти Чернеччинської сільської ради, розташованого на території Лутищанського старостату, а також вручення подарунків від народного депутата України ОСОБА_3 (а.с. 44-46).

06.10.2020 о 18 год. 20 хв. Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією Охтирського району Сумської області за результатами розгляду вищевказаної скарги прийнято постанову № 22 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 33 від 06.10.2020", якою постановлено наступне:

1. Дії Чернеччинеького сільського голови ОСОБА_2 жодним чином не порушують виборчі права виборців, законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу.

2. В задоволенні скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 , про скасування реєстрації кандидата на посаду Чернеччинеького сільського голови відмовити.

3. Довести до відома кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 , що дії дій бездіяльність кандидатів оскаржуються виключно до суду.

4. Копію даної постанови направити кандидату на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 .

5. Дану постанову оприлюднити. (зворотній бік а.с.42 - а.с. 43).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Порядок та процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу визначений Розділ XI Виборчого кодексу України.

Вимоги щодо організації роботи виборчих комісій, документування діяльності виборчих комісій закріплені статтями 36,37 Виборчого кодексу України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

10 серпня 2020 року постановою Центральної виборчої комісії №173 (далі - Постанова № 173) затверджений Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, який спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі - виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами (далі - документи, звернення), з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення чи передачі на зберігання до відповідної архівної установи.

Відповідно до цих норм основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Відповідно до абзацу третього ч.8 ст.36 Кодексу на засіданні виборчої комісії при розгляді заяви чи скарги мають право бути присутніми заявник, суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі, або представник заявника, суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованої особи, зазначеної у скарзі.

Статтею 37 Кодексу визначено, що документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження.

Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Процедура розгляду скарги виборчою комісією передбачена ст. 70 Виборчого кодексу України. Частинами 2, 3, 4 цієї статті передбачено, що на засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу ухвали суду від 09.10.2020 по справі № 480/6758/20 відповідач не надав жодних доказів того, що Чернеччинська сільська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області у встановленому чинним виборчим законодавством порядку повідомляла ОСОБА_1 про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги позивача, тому суд приходить до висновку про недотримання відповідачем вимог ч. 2, 3 ст.70 Виборчого кодексу України.

Отже, бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у неповідомленні кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 про розгляд її скарги 06 жовтня 2020 року, а також дії Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягають у розгляді скарги кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року, без повідомлення скаржника, є протиправними.

Що стосується правомірності постанови за результатами розгляду скарги позивача, то суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що Виборчим кодексом України детально передбачено випадки виключно судового та альтернативного способів оскарження.

Так, за змістом ч. 2 ст. 64 Виборчого кодексу України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються дії чи бездіяльність кандидата.

Відповідно до частин 1-3 ст. 72 Виборчого кодексу України рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим. Перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом;

2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги);

3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга позивача від 05.10.2020 стосується оскарження дій кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_4 в зв`язку із порушенням обмежень щодо ведення передвиборної агітації, здійснення непрямого підкупу виборців.

Отже, така скарга повинна подаватися до суду, а не до виборчої комісії.

Оскільки, позивач подав скаргу до неналежного суб`єкта розгляду скарги, то виборча комісія повинна була залишити таку скаргу без розгляду по суті.

Натомість, в порушення вимог ч. 3 ст. 72 Виборчого кодексу України відповідач розглянув скаргу ОСОБА_1 по суті та прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області № 22 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 33 від 06.10.2020" є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що відповідача слід зобов`язати повторно розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Також, суд погоджується з доводами позивача в частині недотримання відповідачем вимог закону про направлення копії рішення суб`єкту звернення зі скаргою.

Так, ч.14 ст.72 Виборчого кодексу України визначає, що копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно.

Вимоги щодо оформлення рішень, прийнятих на засіданні виборчої комісії, закріплені п.10 Постанови ЦВК №173, пунктами 10.5. та 10.6 Постанови №173, якими визначено, що постанова, прийнята виборчою комісією, вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування (дня повторного голосування), у день голосування (день повторного голосування) та під час підрахунку голосів виборців, встановлення підсумків голосування - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії.

У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії.

Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування (дня повторного голосування) та в день голосування (день повторного голосування), - невідкладно.

Як встановлено судом, постанова № 22 Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області прийнята 06 жовтня 2020 року, як зазначає позивач, направлена їй через електронну пошту 08 жовтня 2020 року. Доказів направлення постанови суб`єкту звернення зі скаргою не пізніше наступного дня після її прийняття відповідач не надав, тому суд приходить до висновку про недотримання відповідачем вимог ч. 14 ст. 72 Виборчого кодексу України, тому така бездіяльність відповідача є протиправною.

Керуючись статтями 9, 14, 74-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 268, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (42744, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Готеляка,1), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області щодо належного повідомлення кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 про розгляд її скарги, яка надійшла на електронну адресу Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області 05.10.2020 о 22:27:59.

Визнати протиправними дії Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягають у розгляді скарги кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну адресу Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області 05.10.2020 о 22:27:59, без належного повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою.

Визнати протиправною та скасувати постанову Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії від 06.10.2020 № 22 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 33 від 06.10.2020".

Зобов`язати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію повторно розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну адресу Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області 05.10.2020 о 22:27:59, з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області щодо направлення ОСОБА_1 постанови про розгляд її скарги, яка надійшла на електронну адресу Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області 05.10.2020 о 22:27:59, у строк не пізніше наступного дня після прийняття постанови Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області від 06.10.2020 № 22.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко