Справа № 360/3228/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3228/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою від 03 вересня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 35-36).

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обґрунтуваннями та доказами.

08 жовтня 2020 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 28.09.2020 надійшла заява про усунення недоліків.

Як зазначено позивачем в заяві, у постанові ВП ВС № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 зазначено: «Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання».

Такий правовий висновок також висловлено ВС в постанові по справі N 648/8440/16-ц від 13.04.2020 та в постанові № 205/4245/17 від 31.03.2020.З 2013 по теперішній час позивач працює на посаді судді в Господарському суді Луганської області. Указом Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 змінено місцезнаходження ГСЛО з міста Луганськ на місто Харків та з цього часу позивач проживає у місті Харків.

Отже, позивач та його мати не можуть вважатись членами однієї сім`ї, так як спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що рекомендоване повідомлення про вручення з позначкою про те, що податкову вимогу отримала мати, не може вважатись належним доказом, так як згідно правил надання послуг поштового зв`язку такі повідомлення, у разі відсутності адресата вручаються члену сім`ї, яким мати не є.

Розгляжаючи заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд враховує наступні норми.

Відповідно до пп. 42.1, 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дані норми не є тотожними, оскільки факт отримання податкової вимоги матір`ю позивача не може вважатися доказом того, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав.

Про порушення своїх прав позивач дізнався після подання адвокатського запиту від 05.08.2020.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд погоджуєтбся з доводами позивача, що строк звернення до суду позивачем не порушено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 5, 77, 122, 160, 168, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова