Справа № 340/2572/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2572/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, )

про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через адвоката Дьорка А.М., звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо нарахування їй за період з 01.01.2017 року по 31.03.2019 року зобов`язання по єдиному внеску в сумі 21030,90 грн., в тому числі за 2017 рік - 8448 грн., за 2018 рік - 9828,72 грн., за І квартал 2019 року - 2754,18 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-100107-53 від 13.11.2018 року у сумі 15819,54 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області списати їй заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 16073,60 грн.;

- стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області 4957,30 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями та діями.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі за цим позовом та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача 01.09.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Разом з тим, позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяву про виклик свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для підтвердження факту поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи вказані клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій та рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо нарахування позивачці недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При відкритті провадження у справі суд прийшов до висновку, що ця справа є справою незначної складності, тому вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на предмет доказування у цій справі, суд не вбачає потреби у допиті зазначених позивачкою свідків, позаяк їхні показання не є належними та допустимими доказами у розумінні статей 73, 74 КАС України.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін та викликом свідків, тому суд відмовляє позивачці у задоволенні її клопотань.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 91, 248, 256, 260 - 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань позивачки про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про допит свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш