Справа № 0528/14643/2012
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6а /0528/34/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ігнатенко О.І.

представників ВДВС Краматорського міського управління юстиції Веремій О.І., Василенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання подання нового звіту за наслідками встановленого контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про накладення штрафних санкцій за наслідками встановлення судового контролю за виконанням рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.05.2012 року Краматорським міським судом винесено ухвалу, якою було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в місячний строк подати звіт про виконання постанови Краматорського міського суду від 29.09.2008 року по справі №2-92/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок одноразової щорічної допомоги. Проте до цього часу вищезазначену постанову не виконано, присуджені заявнику кошти не виплачені. Просив постановити ухвалу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на його користь штрафу в сумі 5510,00 грн., повторно зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради подати суду в місячний строк звіт про виконання постанови Краматорського міського суду від 29.09.2008 року.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити та суду пояснив, що рішення суду до теперішнього часу не виконано внаслідок того, що при формуванні проекту кошторису фінансування діяльності Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на 2009-2012 року не заплановано витрат на виконання рішень суду. Таким чином, УПТЗН Краматорської міської ради штучно створено ситуацію, при якій з Державного бюджету України не виділено жодної копійки на сплату присудженої йому соціальної виплати, оскільки це не планувалося даною установою.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Ігнатенко О.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що звіт відповідно до ухвали суду надано в межах строку, встановленого в ухвалі. Крім того, представник пояснила, що виконати постанову у визначений строк не виявилось можливим, оскільки Законами України «Про державний бюджет України`на 2009, 2010, 2011, 2012 року передбачено відповідних виплат. Вважає, що посадові особи Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради діяли відповідно до законодавства України, та постанову наразі неможливо виконати з об`єктивних причин. Також зазначила, що управління постійно звітує перед Головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької області щодо заборгованості по судовим рішенням даної категорії справ. Також Управління праці зверталося до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької області щодо виділення грошових коштів на виконання рішення суду. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Представники відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Василенко В.О. та Веремій О.І. у судовому засіданні суду пояснили, що на виконанні у Краматорському ВДВС перебуває виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом про стягнення з УПТСЗН Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня у сумі 4440 грн. Державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на рахунки боржника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, однак коштів на рахунках немає.

Вислухав пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2008 року Постановою Краматорського міського суду Донецької області по адміністративній справі №2а-92/2008 зобов`язано УПСЗН в м.Краматорську здійснити перерахунок сум одноразової щорічної опомоги ОСОБА_1 та стягнуто щорічну разову грошову допомогу до 9 травня 2008 року у розмірі 4440 гривень (т.1 а.с.44).

За заявою ОСОБА_1 від 16.05.2012 року (а.с.47-48), у зв`язку з невиконанням постанови суду про стягнення грошових коштів, Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.05.2012 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в місячний строк подати звіт про виконання постанови Краматорського міського суду від 29.09.2008 року у справі №2а-92/2008 29.09.2008 року у справі №2а-92/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок одноразової щорічної допомоги.

10 серпня 2012 року після апеляційного оскарження, до суду надійшов від Відповідача Звіт про виконання ухвали Краматорського міського суду від 23.05.2012 року. Згідно звіту управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в теперішній час постанову суду від 29.09.2008 року виконати не уявляється можливим з тієї причини, що головним розпорядником бюджетних коштів - Міністерством соціальної політики України, не закладено коштів на виконання постанов суду (т.1 а.с. 72-74).

Згідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України, виключно законом про Державний бюджет України визначаються надходження та витрати Державного бюджету України.

Відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів розробляють плани діяльності, отримують бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України, приймають рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, розподіляють та доводять до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань (лімітні довідки), затверджують кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, здійснюють управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень.

Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

Згідно зі статтею 87 Бюджетного кодексу України видатки на державні соціальні програми здійснюються у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у державному бюджеті.

Відповідно до п. 1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28 лютого 2002 року № 228 (далі Порядок) кошторис бюджетної установи (далі - кошторис) - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

П. 3 Порядку закріплює, що установа незалежно від того, чи веде вона бухгалтерський облік самостійно, чи обслуговується централізованою бухгалтерією, для забезпечення своєї діяльності складає індивідуальні кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду за кожною виконуваною нею бюджетною програмою (функцією).

Установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам, закладам охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу, також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів.

Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу, також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів. (п. 5 Порядку).

За обсягом наданих прав розпорядники поділяються на головних розпорядників коштів бюджету та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головні розпорядники бюджетних коштів (далі - головні розпорядники) - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України отримують повноваження шляхом встановлення їм бюджетних призначень.

Розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (далі - розпорядник нижчого рівня) - розпорядник, який у своїй діяльності підпорядкований відповідному головному розпоряднику та (або) діяльність якого координується через нього. (п. 7 Порядку).

П. 10 Порядку встановлює, що Мінфін, Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, місцеві фінансові органи доводять до головних розпорядників відомості про граничні обсяги видатків бюджету та надання кредитів з бюджету загального фонду проекту відповідного бюджету на наступний рік, що є підставою для складання проектів кошторисів.

Для правильної та своєчасної організації роботи, пов`язаної із складанням проектів кошторисів, головні розпорядники, керуючись відповідними вказівками Мінфіну, Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим, місцевих фінансових органів щодо складання проектів відповідних бюджетів на наступний рік:

встановлюють для розпорядників нижчого рівня граничні обсяги видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету із загального фонду бюджету, термін подання проектів кошторисів і дають вказівки щодо їх складання;

розробляють і повідомляють розпорядникам нижчого рівня інші показники, яких вони повинні додержуватися відповідно до законодавства і які необхідні для правильного визначення видатків бюджету та надання кредитів з бюджету у проектах кошторисів. (п. 11 Порядку).

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради не приймає участі у формуванні бюджетів на відповідні роки за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань».

Судом встановлено, що на виконання рішення суду, відповідач, діючи в межах повноважень розпорядника коштів нижчого рівня, яким є Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради неодноразово звертався із запитами до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації щодо вирішення питання фінансування видатків для забезпечення обов`язкового виконання судових рішень. Також два рази на місяць управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надає на адресу головного управління інформацію щодо стану позовної роботи в судах по виплаті разової грошової допомоги до 5 травня та заборгованості за виконанням рішень судів (т.1 а.с.158-159).

Як вбачається з довідки від 12.10.2012 року №01-12/7392 в 2009, 2010, 2011 роках по УПЗСН Краматорської міської ради були відсутні кошторисні призначення по КПКВК 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війна та жертвам нацистських переслідувань`та не здійснювався рух грошових коштів в 2009, 2010, 2011 роках по реєстраційному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в УДКСУ в м.Краматорську для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань по КПКВК 2501150 (т.1 а.с.110)

Крім того, постановою державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 20.01.2009 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-92/08, виданого Краматорським міським судом Донецької області про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради здійснити перерахунок сум щорічної одноразової допомоги до 9 травня 2008 року ОСОБА_1 в розмірі 4440 грн. (т.2 а.с.6).

Постановами державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 17.04.2009 року, 11.03.2010 року, 26.01.2011 року та 10.01.2012 року на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, відкритих в ГУДКСУ у Донецькій області накладено арешт (т.2 а.с.22-26, 34-54).

Як вбачається з листів Управління державного казначейства України у м.Краматорську, постанови про арешт коштів боржника від 17.04.2009 року, від 11.03.2010 року, від 26.01.2011 року повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень та відкритих асигнувань (т.2 а.с.11, 12, 21).

Державним виконавцем неодноразово направлялись до Управління державного казначейства України в м.Краматорську платіжні вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_1 грошової допомоги до 9 травня за 2008 року у сумі 4440 грн., які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю відкритих асигнувань за відповідним кодом бюджетної класифікації (т.2 а.с.7-8, 18-20).

Відповідно до ч. 2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

При цьому, суд повинен виходити зі спроможності боржника (посадової особи боржника) виконати судове рішення в порядку та у спосіб, визначені в його резолютивній частині.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області 29.09.2008 року боржник був зобов`язаний вчинити певні дії. Таким чином, виплата присуджених сум повинна відбуватись в межах встановлених Державним бюджетом України на відповідний рік асигнувань на вказані цілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради відсутні ознаки протиправності щодо невиконання постанови суду від 29.09.2008 року, а тому відсутні підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови у відповідності до ст. 267 ч. 2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання подання нового звіту за наслідками встановленого контролю за виконанням судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: