Справа № 320/4861/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Київ № 320/4861/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, викладену у рішенні від 27.02.2020; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 08.08.1989 по 03.08.1992 на посаді електрослюсаря підземної добувальної дільниці на шахті ім. М.Горького; з 11.02.1993 по 02.07.1999 на посаді електрослюсаря підземника на шахті ім. Скочинського; період навчання з 01.09.1985 по 15.06.1989 в Донецькому гірничому технікумі ім. Абакумова та здійснити призначення пенсії з 27.02.2020.

Позов мотивовано безпідставністю відмови відповідача у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком №1 з огляду на наявність у позивача відповідного стажу роботи, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності до Списку №1, та підтвердження зазначеного стажу основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи, а саме трудової книжки з відповідними записами у ній, без необхідності додаткового підтвердження пільгового стажу згідно постанови Кабінету Міністрів України №637.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що для призначення пенсії на пільгових умовах позивачем було подано до органів Пенсійного фонду України відповідну заяву та документи на підтвердження пільгового стажу, зокрема, трудову книжку, у якій відсутні записи про період роботи позивача на державному підприємстві «Шахта імені Максима Горького» з 08.08.1989 по 03.08.1992 та у відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія». Водночас, додані до заяви довідки зазначених підприємств не підтверджено первинними документами, які слугували підставою для їх видачі. Відтак, за наданими позивачем документами страховий стаж заявника складає 27 років 10 місяців 7 днів, в зв`язку з чим позивач набуде право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за призначенням пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2020 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Також, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2020 б/н відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 розділу XIVI Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Крім того, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (дата та номер - нерозбірливо) позивача повідомлено про необхідність надання уточнюючої довідки про пільговий стаж у відповідності до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи неправомірною відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина перша).

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (пункт 1 частини другої).

Тобто, у межах спірних відносин для встановлення позивачу права на пенсію з вищезазначених підстав необхідно дотримання таких обов`язкових вимог: досягнення віку 50 років, наявності страхового стажу на час досягнення 50 років не менше 25 років, з них не менше 10 років на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі по тексту - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.08.1993 №637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, положення зазначеного Порядку підлягають застосуванню лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній щодо трудового стажу особи.

Відмовляючи у призначенні позивачу пільгової пенсії, відповідач виходив з того, що у трудовій книжці позивача відсутні записи про період роботи на державному підприємстві «Шахта імені Максима Горького» з 08.08.1989 по 03.08.1992 та у відокремленому підрозділі «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія». Водночас, додані до заяви довідки зазначених підприємств не підтверджено первинними документами, які слугували підставою для їх видачі. При цьому, як зазначено у відзиві на позов, за наданими позивачем документами страховий стаж заявника складає 27 років 10 місяців 7 днів.

Позивачем додано до позовної заяви копію трудової книжки серії НОМЕР_2 , згідно якої позивач: у період з 26.12.1988 по 21.04.1989 працював на посаді електрослюсаря у виробничому об`єднанні Шахтоуправління «Петровське» (записи №1, №2); з 01.09.1985 по 15.06.1989 навчався в Донецькому гірничому технікумі ім. Абакумова (запис №3); з 08.08.1989 по 03.08.1992 на посаді електрослюсаря підземної добувальної дільниці з повним робочим днем на шахті ім. М.Горького (записи №4, №5); з 04.09.1992 по 01.02.1993 на посаді учня рамника тресту «Донецькшахтбуд» виробничого кооперативу «Старт» (записи №6, №7); з 11.02.1993 по 02.07.1999 на посаді електрослюсаря підземника з повним робочим днем на шахті ім. Скочинського (записи №№8-10).

В зазначені періоди роботи позивача чинними були: 1) список №1 виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, до якого включались всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здоровпунктів, працівники підземної телефонного зв`язку і т. д.); 2) список №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, до якого включались електрослюсарі підземники; список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, до якого включались електрослюсарі, зайняті на підземних роботах.

Отже, трудовою книжкою позивача підтверджуються періоди його роботи з 08.08.1989 по 03.08.1992 на посаді електрослюсаря підземної добувальної дільниці на шахті ім. М.Горького та з 11.02.1993 по 02.07.1999 на посаді електрослюсаря підземника на шахті ім. Скочинського, які, з урахуванням положень пункту 3 Порядку № 383, підлягають зарахуванню до пільгового стажу. При цьому законодавством не передбачено додаткового підтвердження зазначених у трудовій книжці періодів іншими документами.

Крім того, відповідні записи у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів роботи засвідчені печатками підприємств, не мають дефектів їх вчинення, анулювання тощо, а також відображають характер виконуваних позивачем робіт, а саме повний робочий день.

Відтак, суд не погоджується з твердженнями відповідача про відсутність у трудовій книжці позивача записів щодо зазначених вище періодів роботи позивача, які підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

Згідно пункту «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є строк перерви між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу, який не повинен перевищувати трьох місяців та зарахування на роботу за здобутою спеціальністю після закінчення навчання.

З наявної у матеріалах справи копії диплому ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , убачається, що з 1985 року по 1989 рік позивач навчався в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова та 15.06.1989 позивачу присвоєно кваліфікацію гірничого техніко-електромеханіка.

При цьому з 08.08.1989 позивач почав працювати підземним електрослюсарем добувної ділянки з повним робочим днем.

Приймаючи до уваги той факт, що перерва між днем закінчення навчання позивача в професійно-технічному навчальному закладі (15.06.1989) і днем зарахування його на роботу за професією, яка віднесена до робіт зі шкідливими умовами праці, передбаченими Списком № 1 виробництв, робіт (08.08.1989), не перевищує 3-х місяців, суд прийшов висновку про протиправне незарахування відповідачем до пільгового стажу роботи період навчання позивача в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова з 01.09.1985 по 15.06.1989.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 08.08.1989 по 03.08.1992 на посаді електрослюсаря підземної добувальної дільниці на шахті ім. М.Горького; з 11.02.1993 по 02.07.1999 на посаді електрослюсаря підземника на шахті ім. Скочинського; період навчання з 01.09.1985 по 15.06.1989 в Донецькому гірничому технікумі ім. Абакумова.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, викладену у рішенні від 27.02.2020, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення позивачу пенсії з 27.02.2020, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, для виникнення у позивача права на пенсію на пільгових умовах необхідно дотримання таких обов`язкових вимог: досягнення віку 50 років, наявності страхового стажу на час досягнення 50 років не менше 25 років, з них не менше 10 років на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Відповідачем у відзиві визнано, що за наданими позивачем до заяви про призначення пенсії документами страховий стаж заявника складає 27 років 10 місяців 7 днів, тобто, більше 25 років.

Наявною у матеріалах справи трудовою книжкою позивача підтверджується наявність у позивача страхового стажу більше 25 років та пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, більше 10 років.

Згідно паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого Бородянським РС УДМС України в Київській області 24.02.2015, датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, віку 50 років позивач досяг ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на момент звернення позивача до органів Пенсійного фонду України з заявою від 27.02.2020 про призначення пенсії, настали передбачені статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» обставини, необхідні для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, викладену у рішенні від 27.02.2020, та про наявність підстав для призначення позивачу пенсії з 27.02.2020.

За приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга).

Всупереч наведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано суду належних та переконливих доказів на підтвердження обґрунтованості свого рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, зокрема, в частині відсутності у трудовій книжці позивача спірних періодів роботи.

При цьому в ухвалі від 12.06.2020 про відкриття провадження у справі судом витребовувалась у відповідача належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача, втім, відповідачем не надано суду витребуваних доказів.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (квитанція №0.0..1 від 03.06.2020). Оскільки, позов задоволено повністю, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 1681,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, викладену у рішенні від 27.02.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 08.08.1989 по 03.08.1992 на посаді електрослюсаря підземної добувальної дільниці на шахті ім. М.Горького; з 11.02.1993 по 02.07.1999 на посаді електрослюсаря підземника на шахті ім. Скочинського; період навчання з 01.09.1985 по 15.06.1989 в Донецькому гірничому технікумі ім. Абакумова та здійснити призначення пенсії з 27.02.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 13 жовтня 2020 року.