Справа № 320/8133/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Київ № 320/8133/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Пром Агро Рось до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство Пром Агро Рось (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вернадського 4 кв. 296) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 8-а), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100500/2020/000008/2 від 05.08.2020, що винесене Київської митницею Держмитслужби;

визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації митному оформленні впуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100500/2020/00063, що винесена Київською митницею Держмитслужби.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 16.09.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідач безпідставно прийняв рішення про коригування митної вартості товарів, оскільки порушень вимог митного законодавства ним вчинено не було.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Зобов`язати відповідача подати до суду належним чином завірену копію митної декларації UA100500/2020/864786 від 05.08.2020, яка була використана Київською митницею Держмитслужби як джерело інформації для коригування митної вартості товарів при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів №UA100500/2020/000008/2 від 05.08.2020.

2.2. Зобов`язати відповідача подати до суду належним чином оформлені докази, що стали підставами для прийняття спірного рішення № UA100500/2020/000008/2 від 05.08.2020, зокрема, але не обмежуючись цим, належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді джерела інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на які йде посилання у спірному рішенні.

2.3. Зобов`язати позивача подати до суду належним чином оформлені докази, зокрема, але не обмежуючись цим, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів тощо.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області надати суду та іншим сторонам по справі правову позицію стосовно позовних вимог позивача.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.