Справа № 440/5130/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5130/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.08.2020 про відкриття виконавчого провадження №62892874.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано строк упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

09.10.2020 до суду надано додаткові докази у справі, разом з клопотанням про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що ним оскаржується саме рішення суб`єкта владних повноважень, тому обов`язок доказування факту можливого пропуску позивачем встановленого пунктом першим частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку покладається на відповідача. У випадку покладення такого обов`язку на позивача буде мати місце протиріччя вимогам статті 19 КонституціїУкраїни: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

При цьому, згідно з цією ж статтею органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129 Конституцією України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 44 цього Кодексу учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (статті 42, 46 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 122 цього Кодексу передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк для звернення до адміністративного суду з позовом у цій справі обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, твердження позивача про обов`язок доказування факту можливого пропуску позивачем встановленого пунктом першим частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку покладається на відповідача є безпідставним та спростовується вищенаведеними нормами процесуального законодавства.

Водночас, для здійснення судом належної оцінки та перевірки наведених заявником доводів останні мають бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано будь-яких доказів на підтвердження дати отримання позивачем постанови державного виконавця від 26.08.2020 про відкриття виконавчого провадження №62892874, що унеможливлює з`ясування судом питання, чи позов подано у строк, установлений законом.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 18.09.2020 у цій справі, щодо надання доказів на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки на момент винесення цієї ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, позов належить повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 122, 169, 248, 256, 287, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна