Справа № 380/6252/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6252/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

сторони не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівської державної лісовпорядної експедиції до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування припису,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської державної лісовпорядної експедиції (далі - Львівська державна лісовпорядна експедиція, позивач) до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці, відповідач), в якій позивач просить: Припис про усунення виявлених порушень №ЛВ4508/451/АВ/П від 27.11.2019 р. складений на підставі Акта інспекційного відвідування №ЛВ4508/451/АВ від 27.11.2019 р. скасувати.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 06.08.2020.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки викладені в Акті не відповідають фактичним обставинам, а отже і оскаржуваний Припис винесений протиправно. Вказано, що посадові оклади працівникам підприємства встановлювалися діючим у різні періоди керівництвом Львівської державної лісовпорядної експедиції відповідно до чинних на той час Законодавства України, колективного договору та галузевих угод. Щодо решти виявлених порушень, відповідач зазначає, що підставою для виплати одноразової грошової допомоги є не строк праці працівника (20 чи 40 років), а нагородження працівника. Також вказано що відповідачем не взято до уваги, що виплата заробітної плати чотирма а не двома платежами була вимушеною мірою, спричиненою негативним фінансовим становищем. При цьому позивач звертає увагу, що Припис не містить визначених конкретних дій, обов`язкових до виконання для усунення виявлених порушень.

Відповідач надав відзив на позов. Зазначено, що висновки про наявність порушень є об`єктивними, а оскаржуваний Припис таким що винесений правомірно. Додатково ГУ Держпраці у Львівській області вказує, що твердження про відсутність у позивача галузевих угод за період з 1999 року по 2004 рік які зазначені у Акті та Приписі не відповідає дійсності. Жодних документів на підставі яких вбачалась б можливість для позбавлення працівника права на отримання винагороди за бездоганну службу в Державній лісовій охороні України посадовими особами позивача не надавалось, були наявні підстави для виплати одноразових грошових винагород. Окрім того заробітна плата виплачується регулярно, а враховуючи що така була виплачена за жовтень 2019 року чотирма платежами має місце порушення. Те що припис містить тільки опис порушень не відповідає дійсності, позаяк ним зобов`язано (в даному випадку головного інженера Піпу Р.С. ) усунути такі порушення відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням Законодавства про працю.

В судове засідання по розгляду справи сторони явку представників не забезпечили, належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення. Клопотань по суті спору до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, ґрунтовно дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 14.11.2019 №2233-П, звернення ВХ. №К-1497 від 04.11.2019 відповідач видав направлення для проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування у Львівській державній лісовпорядній експедиції.

У період з 18.11.2019 по 27.11.2019 інспектором праці Жовнерович О.І. інспекційне відвідування позивача.

За наслідками проведення перевірки складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ4508/451/АВ.

Як вбачається з Акту в ході перевірки були виявлені наступні порушення:

1. В частині встановлення посадового окладу працівнику ОСОБА_2 з недотриманням вимог Галузевих угод, зокрема,

- відповідно до додатку №2 «Мінімальні посадові оклади керівників, спеціалістів і службовців Українського державного лісовпорядного виробничого об`єднання» Галузевої угоди на 1998-200 роки, посадовий оклад для інженера - таксатора ІІ категорії передбачений в сумі 150 грн, проте відповідно до наказу №27 від 22.03.1999 посадовий оклад інженера-таксатора ІІ категорії встановлено в розмірі - 138 грн;

- відповідно до додатку №3 «Мінімальні посадові оклади керівників, спеціалістів і службовців Українського державного лісовпорядного виробничого об`єднання» Галузевої Угоди на 2001-2002 роки посадовий оклад інженера -таксатора ІІ категорії передбачений в сумі 180 грн. проте відповідно до наказу №21 від 29.02.200 посадовий оклад інженеру-таксатору ІІ категорії встановлено в розмірі -177 грн;

- відповідно до додатку №3 «Мінімальні посадові оклади керівників . спеціалістів і службовців Українського державного лісовпорядного виробничого об`єднання» Галузевої угоди на 2003-2005 роки, посадовий оклад для інженера - таксатора І категорії передбачений в сумі 330 грн. проте відповідно до наказу №53 від 24.07.2002 посадовий оклад інженеру-таксатору І категорії встановлено в розмірі - 280 грн;

- відповідно до вимог п.4 змій і доповнень до Галузевої угоди на 2003-2005 роки від 30.09.2003, які набрали чинності від 01.09.2004. оклади керівників та фахівців розраховувались: тарифна ставка робітника І розряду множилась на коефіцієнт відповідно! посади (284 грн * 1,9), тобто 539,60 грн для посади провідний інженер - таксатор, проте відповідно до наказу №94 від 06.09.2014 посадовий оклад для провідного інженера - таксатора встановлено у розмірі 530 грн.,

а відтак, прийняттям рішення в односторонньому порядку, що погіршує умови оплати праці ОСОБА_2 за наступні періоди:

- з 26.10.1999 по 31.01.2000 р.

- 3 24.01.2001 по 31.01.2001 р.

- 3 11.03.2003 по 30.06.2003 р.

- з 01.09.2004 по 31.12.2004 р.

в порівнянні з умовами оплати праці визначеними Галузевими угодами.

2. В частині ненадання одноразової грошової допомоги у розмірі одного посадового окладу за «бездоганну службу в державній лісовій охороні України» за 20 років служби, визначеної:

- додатком 6 до Галузевої угоди між державним комітетом лісового господарства України і центральним комітетом профспілки працівників лісового господарства України на 2001-2002 року від 24.01.2001.

- в частині ненадання одноразової грошової допомоги у розмірі три тарифні ставки (оклади, посадові оклади) за «сумлінну службу і вислугу років в державній лісовій охороні України» за 40 років служби, визначеної: додатком №3 до Колективного договору " на 2014-2015 прийнятий 29.04.2014.

Разом з тим, п.4.3.2. вищевказаної Колективного договору зазначено, що одноразові грошові винагороди «За сумлінну службу і вислугу років в державній лісовій охороні України» виплачуються згідно черговості настання терміну нагородження «виходячи» з розміру посадового окладу на момент виплати.

3. Виплата заробітної плати працівникам Установи не проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата працівникам за жовтень 2019 року виплачена чотирма платежами: 31.10.2019 згідно платіжного доручення № 405 від 31.10.2019, 01.11.2019 згідно платіжним дорученням №409 від 01.11.2019, 07.11,2019 згідно платіжного доручення №417 від 07.11.2019, 15.11.2019 згідно платіжного доручення №424 від 15.11.2019.

На підставі виявлених в ході перевірки порушень винесено Припис про усунення виявлених порушень №ЛВ4508/451/АВ/П від 27.11.2019 яким відповідно до пункту 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю зобов`язано головного інженера Піпу Р.С. усунути порушення ч. 3, 4 ст. 97 КЗпП України та ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Не погоджуючись з висновками відповідача позивачем було подано скаргу на Припис, рішенням про розгляд якої від 08.01.2020 №173/1/07-09 відмовлено у її задоволенні

Вважаючи дій відповідача протиправними, а оскаржуваний Припис таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - КЗпП України) встановлено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з яким Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Згідно з пунктом 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі - Порядок №295), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Відповідно до пункту 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Основні засади здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначаються Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості і торгівлі, ратифікованої Законом України № 1985-1V віл 08.09.2004 року. статтею другою якої передбачено застосування системи інспекції прані до всіх підприємств, щодо яких інспектори зобов`язані забезпечити застосування правових норм щодо умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи.

Згідно и. «а» ч. І ст. З Конвенції MOП № 81 завданням системи інспекції праці є забезпечення застосування правових норм у галузі умов прані та охорони працівників під час їхньої роботи, як наприклад, норм щодо тривалості робочого дня, заробітної плати, безпеки праці, охорони здоров`я і добробуту, використання праці дітей і підлітків та з інших подібних питань, у тій мірі, в якій інспектори праці повинні забезпечувати застосування таких норм.

Як вже встановлено судом оскаржуваний Припис винесений за наслідками проведення перевірки на підставі виявлених порушень.

Відповідно до п.20,21 Порядку N» 823. акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором прані не пізніше' ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Згідно н.24 Порядку №823, припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

З матеріалів Акту вбачається, що останній підписано керівник об`єкта відвідування Піпою Романом Степановичем 27.11.2019 без зауважень.

При підписанні акту також не було зазначено про намір подати зауваження протягом трьох робочих днів з дати його підписання. Враховуючи наведене, інспектором праці Жовнерович О.І., після підписання акту інспекційного відвідування, на виконання п. 24 Порядку №823 було внесено припис №ЛВ4508/451/АВ/ГІ від 27.11.2019.

Щодо суті виявлених порушень, суд бере до уваги наступне.

вході проведення інспекційного відвідування адміністрацією ІДЛІ надано копії документів необхідних для проведення інспекційного відвідування, належним чином завірені головним інженером Піною І.С. та працівником економічного відділу Марчак О.М.. а саме: Галузева угода між державним комітетом лісового господарства України і профспілкою працівників лісового господарства України на 2003-2005, яка завірена підписом головного інженера та печаткою Львівської державної лісовпорядної експедиції, Галузева угода між державним комітетом лісового господарства України і Центральним комітетом профспілки працівників лісового господарства України на 2001-2002, Зміни і доповнення до Галузевої угоди міждержавним комітетом лісового господарства України і профспілкою працівників лісового господарства України на 2003-2005, Зміни і доповнення N2 до Галузевої Угоди між Державним комітетом лісового господарства України і Центральним комітетом профспілки працівників лісового господарства України на 1998-2000 роки, завірені підписом інженера Марчак О.М., яка є посадовою особою Львівської державної лісовпорядної експедиції.

Дані обставини позивачем не спростовані, однак спростовують твердження про відсутність галузевих угод за 1999-2004 роки.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов`язковими для всіх суб`єктів, що перебувають / сфері дії сторін, які підписали угоду.

З наданих доказів також вбачається, що Зміни і доповнення N2 до Галузевої Угоди між Державним комітетом лісового господарства України і Центральним комітетом профспілки працівників лісового господарства України на 1998-2000 роки набрали чинності з 26.10.1999р.

Відповідно до додатку №2 «Мінімальні посадові оклади керівників, спеціалістів і службовців Українського державного лісовпорядного виробничого об`єднання» Галузевої угоди на 1998-2000 роки, посадовий оклад для інженера - таксатора II категорії передбачений в сумі 150 грн., проте відповідно до наказу №27 від 22.03.1999р. посадовий оклад інженеру таксатору II категорії встановлено у розмірі 138 грн.

Галузева угода між державним комітетом лісового господарства України Центральним комітетом профспілки працівників лісового господарства України на 2001-2002 роки набрала чинності з дня її підписання, тобто з 24.01.2001 року.

Відповідно до додатку №3 «Мінімальні посадові оклади керівників, спеціалістів і службовців Українського державного лісовпорядного виробничого об`єднання» Галузевої угоди на 2001-2002 роки, посадовий оклад для інженера - таксатора II категорії передбачений в с/мі 180 гри., проте відповідно до наказу №21 від 29.02.2000р. посадовий оклад інженер таксатору II категорії встановлено у розмірі 177 гри.

Галузева угода міждержавним комітетом лісового господарства України профспілкою працівників лісового господарства України на 2003-2005 роки набрала чинності з 1 1.03.2003р.

Відповідно до додатку №3 «Мінімальні посадові оклади керівників, спеціалістів і службовців Українського державного лісовпорядного виробничого об`єднання «Галузевої угоди на 2003-2005 роки, посадовий оклад для інженера - таксатора І категорії передбачений в сумі 330 грн., проте відповідно до наказу №53 від 24.07.2002р.. посадовий оклад інженер таксатору І категорії встановлено у розмірі 280 грн.

Зміни і доповнення до Галузевої угоди між Державним комітетом лісового господарства України і профспілкою працівників лісового господарства України на 2003-2005 роки набрали чинності з 01.09.2004р.

Відповідно до вимог п.4 змін і доповнень до Галузевої угоди на 2003- 2005 роки від 30.09.2003р., оклади керівників та фахівців розраховувались: тарифна ставка робітника І розряду множилась на коефіцієнт відповідної сади (284 грн. х 1,9), тобто 539, 60 грн., для посади провідний інженер таксатор, проте відповідно до наказу № 94 від 06.09.2004р. посадовий оклад - провідного інженера-таксатора встановлено у розмірі 530 грн.

Доказів на спростування наведених обставин позивачем не надано.

Суд бере до уваги, що відповідно до частини 4 ст.97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними говорами.

Відповідно до п.3.8 Галузевої угоди між державним комітетом лісового господарства України і Центральним комітетом профспілки працівників лісового господарства України на 2001-2002 рік, установлено Перелік гарантованих розмірів доплат і надбавок до. тарифних ставок і посадових І окладів з додатком 6 до Угоди.

Додатком 6, за бездоганну службу в державній лісовій охороні України за 20 років служби, встановлено одноразову грошову винагороду в розмірі одного посадового окладу. Жодних виключень, щодо такої винагороди не визначено.

Згідно п. 4.3.2 Колективного договору на 2014-2015р..прийнятого на загальних зборах трудового колективу 29.04.2014 року, установити перелік гарантованих розмірів доплат, надбавок, до посадових окладів ( тарифних ставок), одноразових грошових винагород одноразових грошових винагород згідно додатку №3 погодженого при підписанні при підписанні Угоди. Одноразова грошова винагорода «За бездоганну службу в державній лісовій охороні України» виплачується працівнику один раз за весь період служби. Одноразові грошові винагороди «За сумлінну службу і вислугу років у державній лісовій охороні України» виплачувати згідно черговості настання терміну на нагородження «виходячи з розміру посадового окладу на момент виплати.

Додатком 3, за сумлінну службу і вислугу років вдержавши лісовій елероні України за 40 років служби встановлено одноразову грошову винагороду у розмірі три тарифні ставки (посадові оклади). У даному випадку суд бере до уваги покликання відповідача на те, що жодних умов та остережень для виплати одноразової грошової винагороди за сумлінну службу і вислугу років у державній лісовій охороні України за 40 років служби ні Колективним договором на 2014-2015 роки ні додатком до нього не передбачено.

При цьому відповідно до частини першої етапі 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у стоки. встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць і через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється вся виплата.

Враховуючи що заробітна плата працівникам за жовтень 2019 року була виплачена у чотири за чотири нарахування (що підтверджується матеріалами справи в даному випадку має місце порушення і вимог, які передбачені ч.1 ст.115 КЗпП України.

При цьому суд критично оцінює доводи позивача в частині посилань на скрутне фінансове становище. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Щодо покликань позивача на те що Припис містить тільки опис порушень, то суд такі вважає необґрунтованими з тих підстав що у Приписі чітко зазначено, що «відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю зобов`язую головного інженера Піпу Р.С. ) усунути такі порушення: ч. 3,4 ст. 97 КЗпІІ У країни, ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ №108».

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі розгляду справи відповідачем надано належних та достатніх доказів того, що оскаржуваний Припис був винесений з додержанням вимоги законодавства та з урахуванням усіх обставин наявних на час його винесення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України не підлягають відшкодуванню судові витрати позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 114, 115, 117, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020.

Суддя В.М. Сакалош