Справа № 300/326/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/326/20 пров. № А/857/10026/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши клопотання адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 300/326/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлень про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 331 та № 323, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представнику апелянта та апелянту не вручено та повернуто до Восьмого апеляційного адміністративного суду 28.09.2020 з відміткою за терміном.

05 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє від імені та в інересах ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення. Дана заява підписана із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

На обгрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник апелянта посилається на відсутність у позивача ОСОБА_1 доходу за 2019 рік, який би перевищував розмір річного доходу. Зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% річного доходу позивача за попередній календарний рік, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 04.10.2020, (дохід складає 22760,11 грн. /25226,13 грн. - 2466,02 грн. сума утриманого і перерахованого податку на доходи фізичних осіб/, і предметом позову в даній справі є захист соціальних прав позивача , тому зважаючи на майновий стан позивача , враховуючи, що він є суб`єктом на якого поширюється дія п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , з метою забезпечення доступу до суду згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та згідно вимог п. п. 1, 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивач не відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Повне звільнення від сплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).

Крім того, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статей 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України №3674-VІ «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Приписами статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому положення Закону України «Про судовий збір» кореспондуються з положеннями статті 2 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, скаржник має довести існування фінансових труднощів.

Представником позивача до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11.09.2020 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якого встановлюється, що ОСОБА_1 отримав дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол-Україна» з урахуванням утриманого податку в розмірі 22760 грн. 11 коп.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що представником позивача не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору. Зокрема, до суду не надано довідки про розмір отриманої ОСОБА_2 пенсії за 2019 рік, оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивач знаходиться на обліку як пенсіонер в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Надані апелянтом відомості містять інформацію лише про отриманий дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрол-Україна», та не можуть бути належним доказом на підтвердження розміру річного доходу позивача - фізичної особи саме за весь попередній календарний рік, оскільки не є достатнім доказом підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який зокрема може мати інші джерела доходу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подане представником апелянта клопотання з наведеними у ньому доводами, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, урахуванням висновків, зазначених в ухвалі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 300/326/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор