Справа № 620/4141/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4141/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

28.09.2020 Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати проведення моніторингу закупівлі №UA-2020-07-02-008485-а від 15.09.2020.

Ухвалою судді від 30.09.2020 поданий Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, в тому числі, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання вказаної ухвали суду 06.10.2020 від позивача надійшла заява, у якій Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради зазначило, що строк на оскарження спірного висновку розпочинається з 16.09.2020 та рахується в робочих днях. Таким чином, оскільки 19, 20, 26, 27 вересня були вихідними днями, строк на звернення за захистом своїх прав Управлінням пропущено не було, оскільки позовну заяву передано до канцелярії суду 28.09.2020, що на думку позивача є дев`ятим робочим днем.

Однак, вказані доводи Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради суд вважає необґрунтованими, враховуючи таке.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, під час встановлення конкретного моменту початку процесуального строку необхідно орієнтуватися на загальне правило про безперервність строків незалежно від наявності вихідних, святкових або інших неробочих днів. Як правозастосовні орієнтири при цьому слугують постанова Верховного суду України від 23.02.2016 у справі №826/104/115; рішення Європейського суду з прав людини у справах "Екле проти Федеративної Республіки Німеччина", "Меріт проти України" (§ 70), "Мушта проти України", "Папахелас проти Греції", "Пономарьов проти України" (§§ 47, 52), "Скопелліті проти Італії", "Устименко проти України" та ін.

При цьому, останнім днем строку є перший після нього робочий день за правилами, встановленими в статтях 67, 73 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, виключно у випадку, якщо останній день для звернення до суду припадає на не робочий (вихідний, святковий), останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Судом із поданих доказів встановлено та позивачем не заперечується, що відлік строку для звернення Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до суду з даним позовом розпочинається з 16.09.2020. Тобто, 25.09.2020 був останнім робочим днем, протягом якого Управління мало подати позов. Проте, позовна заява подана до суду 28.09.2020 (відповідно до відмітки канзцелярії суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в порушення якої позивачем не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна