overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1300/20
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1300/20
Провадження № 6-а/135/15/20
УХВАЛА

13.10.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-588/11,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в який просить замінити сторону по справі №2-а-588/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-588/11 на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Запропонувати учасникам справи та заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2109/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2109/20
Провадження №:2-а/138/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина О.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільське ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2020, 28.09.2020 та 06.10.2020 було витребувано усі матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було надано лише оригінал постанови серії БАБ № 324890 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області диск з відеозаписом.

Зважаючи на викладене, а також те, що з п. 7 постанов серії БАБ № 324890 та БАБ № 324889 слідує, що до таких постанов було додано, крім іншого, копії клопотань на 2 арк, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані матеріали та оригінал постанови серії БАБ № 324889.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина О.Л. негайно з дня отримання копії ухвали суду оригінал постанови серії БАБ № 324889 від 30.07.2020 та клопотання, які було додано до вказаної постанови та постанови серії БАБ № 324890.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 810/2509/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Київ

справа №810/2509/17

адміністративне провадження №К/9901/16792/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області І.Грабця до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос», Приватне акціонерне товариство «Тіз-Топаз» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Тіз-Топаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/11484/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року
Київ
справа №240/11484/19
адміністративне провадження №К/9901/17709/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Коваленко Н.В.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 по справі №240/11484/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення платнику судового збору в розмірі 1536, 80 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 09.07.2020 №674 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.
Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 31.07.2020 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.
Повернути платнику - військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1536, 80 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 09.07.2020 №674.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.Л. Мороз

Н.В. Коваленко ,
Судді Верховного Суду
Справа № 620/744/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №620/744/20, адміністративне провадження №К/9901/20191/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Рибачука А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа - Департамент культури і туризму, національностей і релігій Чернігівської обласної держаної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа - Департамент культури і туризму, національностей і релігій Чернігівської обласної держаної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), що був сплачений згідно наданої квитанції №0.0..1 від 10.08.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук
Справа № 320/1356/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №320/1356/19, адміністративне провадження №К/9901/22703/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1536,80 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області судовий збір у розмірі 1536, 80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №5487 від 27.08.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 826/17808/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/17808/16

адміністративне провадження №К/9901/21539/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про зупинення виконання судових рішень у справі №826/17808/16 за позовом Приватного підприємства "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вичнити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.

18.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що рішення судів попередніх інстанцій є незаконними, а відтак їх виконання може призвести до значних втрат Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень з урахуванням наведених ним доводів, Суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про ззупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/3156/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №480/3156/19, адміністративне провадження №К/9901/15541/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Рибачука А.І., Чиркіна С.М., розглянувши клопотання комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020р. касаційну скаргу комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: приватне акціонерне товариство "Укрхімпроект", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, повернуто особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3524 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради судовий збір у розмірі 3524 грн (три тисячі п`ятьсот двадцять чотири гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №3072 від 23.06.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.І. Рибачук

С.М. Чиркін
Справа № 806/2512/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №806/2512/18, адміністративне провадження №К/9901/19600/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2102 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, -
у х в а л и в:
Заяву Міністерства оборони України задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №720 від 20.07.2020р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 160/12089/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №160/12089/19

адміністративне провадження №К/9901/19368/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 160/12089/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 160/12089/19.

05.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 03.08.2020 № 5666765.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 160/12089/19 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681(одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 03.08.2020 № 5666765.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа