Справа № 804/5148/16
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Справа №804/5148/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Главчеві В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро, без участі сторін, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/5148/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання відмови в призначенні одноразової допомоги протиправною та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/5148/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання відмови в призначенні одноразової допомоги протиправною та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування заяви зазначено, що Виконавчий лист по справі був виданий позивачу 23 квітня 2018 року, про що проставлена у ньому відмітка, а строк його пред`явлення до виконання вказано - до 10 травня 2020 року.

У зв`язку із захворюванням та групою інвалідності позивач довгий час вимушений був проходити лікування у різних медичних закладах.

Відповідно до змісту посвідчення серії НОМЕР_1 позивач являюся інвалідом третьої групи, яка із 01 грудня 2018 року йому встановлена довічно.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився 10 травня 2020 року, але в країні діє карантин відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року всі строки продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). Через встановлені обмеження, позивач не мав можливості пред`явити виконавчий лист на виконання вчасно.

Просить суд врахувати, що вимоги даної статті судом виконані не були, оскільки виконавчий документ виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 січня 2017 року на виконання рішення суду, позивачу як стягувачу протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили направлено не було. Лише після звернення представника ОСОБА_2 з заявою до суду про видачу виконавчого листа, виконавчий документ було отримано ним 23 квітня 2018 року.

Крім того, у реєстрі судових рішень на сайті судова влада Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відмітка про набрання рішенням від 24 січня 2017 року законної сили вказана не 09 травня 2017 року, як зазначено у виконавчому листі, а 23 квітня 2018 року (копія додається).

У той же час, згідно копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, отриманої його представником Мулько А.В. відмітка про набрання постановою законної сили вказана 08 травня 2017 року, у зв`язку із такими розбіжностями не зрозуміло, коли саме постанова набрала законної сили.

Крім того позивач посилається на Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ IV «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні 05 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

05.10.2020 року стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з положеннями частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

29.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмови Міністерства оборони України від 27 листопада 2015 року в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 11 листопада 2013 року та зобов`язання Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок настання III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалід ності - 11 листопада 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 160/5148/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання відмови в призначенні одноразової допомоги протиправною та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, адміністративний позов задоволено.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 набрала законної сили 09 травня 2017 року.

03 квітня 2018 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа з примусового виконання Постанови від 24 січня 2017 року у справі №804/5148/16.

23 квітня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/5148/16, відповідно до якого судове рішення набрало законної сили 09 травня 2017 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 10 травня 2020 року.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостою вищевказаної статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року всі строки продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

18.06.2020 року до зазначеного Закону прийняті зміни № 731-IX з яких вбачається, що відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

17 липня 2020 року вступив в силу Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким вносяться зміни до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину.

За наведених обставин, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 та те, що на даний час в країні діє карантин, та відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, та наявність відповідного клопотання заявника, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у зв`язку з чим трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/5148/16.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/5148/16 задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/5148/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання відмови в призначенні одноразової допомоги протиправною та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 січня 2017 року, строком на три роки з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно