Справа № 380/699/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/699/20 пров. № А/857/8366/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Савки С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року (головуючого судді Лунь З.І., ухвалене у судовому засіданні в м. Львів о 13 год. 27 хв. повний текст рішення складено 16.06.2020) у справі №380/699/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандгалбуд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Грандгалбуд» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.12.2019 №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача Квасниця Н.Б. апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача Коцан М.В. проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно із частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Грандгалбуд» зареєстроване як юридична особа 31.01.2018 та взяте на облік як платник податків, є платником податку на додану вартість. Серед напрямків господарської діяльності за КВЕД є, зокрема, будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), будівництво доріг і автострад, інші будівельно-монтажні роботи, інші роботи із завершення будівництва, інші спеціалізовані будівельні роботи. На право здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з середніми та значними наслідками в ТОВ «Грандгалбуд» наявні дозвільні документи ліцензія, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 21.03.2018 №15-Л.

Головне управлінням ДПС у Львівській області на підставі наказу від 05.11.2019 № 2934 провело документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Грандгалбуд» з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «Максбудрем» () за період березень, травень, червень 2019 року та правомірності їх відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податковій декларації з податку на прибуток.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт №392/05.10/41902849 від 18.11.2019, у якому зафіксовано порушення позивачем: - п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України), внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 623682,00 грн., в т.ч. за березень 2019 року у сумі 280271,00 грн., за травень 2019 року у сумі 159178,00 грн., за червень 2019 року у сумі 184233,00 грн.

18.11.2019 Головне управлінням ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 03.12.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 623682,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 311841,00 грн., всього 935523,00 грн.

Позивач, вважаючи оскаржувані податкове повідомлення-рішення протиправними, звернувся в суд із даним позовом.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно статті 1 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

За змістом статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Так, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Крім того, відповідно до пункту 73.5. статті 75 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки: - здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків; - забезпечується отримання податкової інформації, необхідної для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у випадках, передбачених підпунктом 39.5.2.13 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Під час проведення зустрічної звірки з`ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, що надається суб`єкту господарювання у десятиденний строк.

З урахуванням зазначених норм, суд досліджує обставини щодо реальності господарських операцій позивача з контрагентом - взаємовідносин із ТзОВ «Максбудрем».

Згідно матеріалів справи ТзОВ «Грандгалбуд» має ліцензію, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 21.03.2018 №15-Л на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (том 2 аркуші справи 93-97).

11.07.2018 Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області (замовник) та ТзОВ «Грандгалбуд» (підрядник) уклали договір №1-88 про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик, власними та залученими силами виконати замовникові будівельні роботи, зазначені в пункті 1.2 цього Договору (будівництво клубу Центр мистецтв та дозвілля «Просвіта» в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області) відповідно до проектно-кошторисної документації та умов цього договору, та здати їх у встановлений строк, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити згідно з умовами цього договору закінчені будівельні роботи. Відповідно до пп. 5.4.4 п. 5.4 цього договору підрядник має право за наявності письмової згоди замовника залучати субпідрядні спеціалізовані будівельні та інші організації до виконання робіт, визначених договором (том 2 аркуші справи 223-226).

04.09.2018 ТОВ «НК Сістемс» (замовник) та ТОВ «Грандгалбуд» (генпідрядник) уклали договір генпідряду №1210/1 на виконання робіт, відповідно до якого генпідрядник на замовлення замовника зобов`язується виконати роботи, пов`язані із встановленням захисної конструкції скануючої системи компанії Нуктех Компані Лімітед на об`єктах замовника відповідно до пункту 1.2 цього договору, та передати виконані роботи замовнику за актом про прийняття виконаних робіт до договору, а замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість відповідно до цього договору. Згідно із пунктами 2.5, 8.1 цього договору для виконання робіт генпідрядник може залучати робочу силу в необхідній кількості та відповідної кваліфікації; третіх осіб (субпідрядників) (том 2 аркуші справи 110-116).

ТзОВ «Грандгалбуд» як генпідрядник залучило в березні 2019 року для виконання робіт за переліченими договорами підряду ТзОВ «Максбудрем» як субпідрядника.

01.03.2019 між ТзОВ «Грандгалбуд» та ТзОВ «Максбудрем» () було укладено договір субпідряду від №01/03/19, відповідно до якого ТзОВ «Грандгалбуд» виступає «генпідрядником», а ТзОВ «Максбудрем» () «субпідрядник» (том 1 аркуші справи 149-152), який підписаний сторонами та скріплений печатками, відповідно до вимог статей 203, 204, 207, 208, 655, 656 Цивільного кодексу України з дотриманням усіх істотних умов.

Відповідно до пункту 1 Договору генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи пов`язані із улаштуванням: бетонної підготовки, залізобетонних фундаментів під колон, фундаментних плит та блоків та ін. на об`єктах генпідрядника відповідно до пункту 1.2. договору та передати виконані роботи генпідряднику за актом про прийняття виконаних робіт по договору, а генпідрядник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 цього Договору місцезнаходження об`єктів: 1. Львівська митниця ДФС, митний пост «Рава-Руська», пункт пропуску «Рава-Руська», який розташований за адресою: 80316, Львівська область, Жовківський район, село Рата, вул. Грубінська, 28; 2. Львівська митниця ДФС, митний пост «Краковець», пункт пропуску «Краківець», який розташований за адресою: 81033, Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54с; 3. Львівська митниця ДФС, митний пост «Мостиська», пункт пропуску «Шегині», який розташований за адресою: 81321, Львівська область, Мостиський район, село Шегині, вул. Дружби, 201; 4. Волинської митниці ДФС, митний пост «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин», який розташований за адресою: 44332, Волинська обл. Любомлъсъкий р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 1.

Як визначено в пункті 2.1 Договору, вартість робіт за договором визначається договірною ціною та проектно-кошторисною документацією, які є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 3.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання генпідрядником та субпідрядником акту приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3).

Згідно із пунктами 2.5, 4.5 цього Договору для виконання робіт субпідрядник може залучати до роботи інших виконавців (субпідрядників), про що погодження зі сторони генпідрядника є наданим (отриманим) шляхом укладення даного договору.

На виконання договору субпідряду від №01/03/19 від 01.03.2019 ТзОВ «Максбудрем» (субпідрядник) виконало роботи, а саме: монтаж захисних елементів приміщень комплексної скануючої системи стаціонарного типу на об`єктах ТзОВ «Грандгалбуд» «генпідрядника».

Субпідрядником по факту виконання робіт виписано податкові накладні, акти приймання виконаних будівельних та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати .

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 (КБ-2в) (том 1 аркуші справи 179-181, 186-188, 193-195, 200-202, 207-209, 214-215, 219-220, 224-225, 229-230, 234-235, 239-240, 244-245) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 (КБ-3) від 29.03.2019 субпідрядник виконав роботи по монтажу захисних елементів приміщень комплексної скануючої системи стаціонарного типу пункту пропуску «Шегині» та «Краковець» Львівської митниці ДФС на загальну суму 1681626,07 грн. (том 1 аркуші справи 178, 185, 192, 199, 206, 213, 218, 223, 228, 233, 238, 243).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за березень 2019 року в ТзОВ «Грандгалбуд» рахувалась кредиторська заборгованість по взаємовідносинах з ТзОВ «Максбудрем» в сумі 1681626,07 грн. (том 2 аркуш справи 43).

ТзОВ «Грандгалбуд» перерахувало ТзОВ «Максбудрем» кошти платіжними дорученнями №555 від 03.04.2019 на суму 723138,07 грн., №560 від 04.04.2019 на суму 727420,00 грн., №71 від 04.04.2019 на суму 231068,00 грн. із зазначенням призначенням платежу - за виконані роботи згідно із договором №01/03/19 від 01.03.2019 (том 2 аркуші справи 30-33).

Також відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за травень-червень 2019 (КБ-2в) (том 1 аркуші справи 55-56, 59-60, 63-64, 67-68, 71-72, 76-77, 81-82, 86-87, 91-92, том 2 аркуші справи 4-5, 8-9, 12-13, 16-17, 21-22, 24-26) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 (КБ-3) від 07.06.2019 та від 17.06.2019 (том 1 аркуші справи 58, 62, 66, 70, 75, 80, 85, 90, том 2 аркуші справи 3, 7, 11, 15, 23, 27-28) субпідрядник виконав роботи по монтажу захисних елементів приміщень комплексної скануючої системи стаціонарного типу пункту пропуску «Краковець», «Шегині», «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

ТзОВ «Грандгалбуд» перерахувало ТзОВ «Максбудрем» кошти платіжними дорученнями №437 від 10.05.2019 на суму 262736,40 грн., №439 від 21.05.2019 на суму 286328,40 грн., №464 від 29.05.2019 на суму 182991,66 грн., №494 від 11.06.2019 на суму 378312,00 грн. із зазначенням призначенням платежу - за виконані роботи згідно із договором №01/03/19 від 01.03.2019 (том 2 аркуші справи 33, 35, 38, 42). Дані операції згідно з даними бухгалтерського обліку відображені наступними проведеннями: - Дт 231 Кт 631 - отримані послуг віднесених до витрат у сумі 2884000,00 грн.; -Дт 644 кт 631 ПДВ з вартості наданих послуг у сумі 576800,00 грн. Також сторони підписали акт приймання-передачі від 23.04.2019 (том 2 аркуш справи 1), відповідно до якого ТзОВ «Грандгалбуд» передав ТзОВ «Максбудрем» матеріально-технічні ресурси для будівництва пункту пропуску «Шегині», а ТзОВ «Максбудрем» відзвітував про витрачені давальницькі матеріали, про що складено акти від 09.05.2019 (том 2 аркуш справи 2).

Згідно з наданим директором листом витрати по виконанню договору генпідряду №01/03/19 від 01.03.2019 обліковуються на б/р 231 «Основне виробництво» як незавершене виробництво та передані в червні 2019року передано «Замовнику» по закінченні робіт.

Суму податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною, включено ТзОВ «Грандгалбуд» до складу податкового кредиту в березні, травні, червні 2019р., що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за період березень, травень, червень 2019 року.

Податкові накладні, отримані від ТзОВ «Максбудрем» та включені ТзОВ «Грандгалбуд» до складу податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, де і зазначено в акті перевірки (ст.8 акта перевірки, том 1 аркуш справи 21).

Також 02.04.2019 між ТзОВ «Грандгалбуд» та ТзОВ «Максбудрем» () було укладено договір субпідряду від №02/04/19, відповідно до якого ТзОВ «Грандгалбуд» виступає «генпідрядником», а ТзОВ «Максбудрем» () «субпідрядник» (том 1 аркуші справи 51-54), який підписаний сторонами та скріплений печатками, відповідно до вимог статей 203, 204, 207, 208, 655, 656 Цивільного кодексу України з дотриманням усіх істотних умов.

Відповідно до пункту 1 Договору генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи на об`єкті генпідрядника «Будівництво клубу Центр мистецтв та дозвілля «Просвіта» в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області» та передати виконані роботи генпідряднику за актом про прийняття виконаних робіт по договору, а генпідрядник в свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість відповідно до умов цього договору.

Як визначено в пункті 2.1 Договору, вартість робіт за договором визначається договірною ціною та проектно-кошторисною документацією, які є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 3.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання генпідрядником та субпідрядником акту приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3).

Згідно із пунктом 4.6 цього Договору для виконання робіт субпідрядник може залучати до роботи інших виконавців (субпідрядників), про що погодження зі сторони генпідрядника є наданим (отриманим) шляхом укладення даного договору.

На виконання договору субпідряду від №02/04/19 від 02.04.2019 ТзОВ «Максбудрем» (субпідрядник) виконало будівельні роботи по об`єкту будівництва на об`єктах ТзОВ «Грандгалбуд» «генпідрядника».

Субпідрядником по факту виконання робіт виписано податкові накладні, акти приймання виконаних будівельних та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати .

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за травень червень 2019 (КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 (КБ-3) від 09.05.2019, 21.05.2019, 29.05.2019 та 07.06.2019 субпідрядник виконав роботи по будівництву клубу Центр мистецтв та дозвілля «Просвіта» в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області на загальну суму 281292,00грн. з ПДВ (том 1 аркуші справи 117-146).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за травень, червень 2019року в ТзОВ «Грандгалбуд» рахувалась кредиторська заборгованість по взаємовідносинах з ТзОВ «Максбудрем» в сумі 281292,00 грн. (том 2 аркуші справи 50-51).

ТзОВ «Грандгалбуд» перерахувало ТзОВ «Максбудрем» кошти платіжними дорученнями №97 від 21.05.2019 на суму 177498,00 грн., №98 від 29.05.2019 на суму 4663,20 грн., №438 від 10.05.2019 на суму 40848,00 грн., №493 від 11.06.2019 на суму 58282,80 грн. із зазначенням призначенням платежу - за виконані роботи згідно із договором №02/04/19 від 02.04.2019 (том 2 аркуші справи 36, 34, 39, 41).

Сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною, включено ТзОВ «Грандгалбуд» до складу податкового кредиту в березні, травні, червні 2019р., що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за період березень, травень, червень 2019 року.

Податкові накладні, отримані від ТзОВ «Максбудрем» та включені ТзОВ «Грандгалбуд» до складу податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, де і зазначено в акті перевірки (ст.11 акта перевірки, том 1 аркуш справи 24).

Позивачем надано суду листи, які були скеровані на адресу ТзОВ «Максбудрем», а саме: - від 21.05.2019 №05/21-1 відповідно до якого ТОВ «Грандгалбуд» повідомило, що платіжним дорученням №97 від 21.05.2019 було перераховано грошові кошти у сумі 177498,00 грн. на рахунок ТзОВ «Максбудрем». У полі призначення платежу було помилково вказано «За виконані роботи згідно договору №01/03/19 від 01.03.2019 в т.ч. ПДВ 20% 29583,00 грн.», а вірним слід вважати таке призначення платежу «За виконані роботи згідно договору №02/04/19 від 02.04.2019 в т.ч. ПДВ 20% 29583,0 грн.»; - від 29.05,2019 №05/29-1 відповідно до якого ТОВ «Грандгалбуд» повідомляє, що платіжним дорученням №98 від 29.05.2019р. було перераховано грошові кошти у сумі 4663,20 грн. на рахунок ТзОВ «Максбудрем». У полі призначення платежу було помилково вказано «За виконані роботи згідно договору №01/03/19 від 01.03.2019 в т.ч. ПДВ 20% 777,20 грн.» та вірним слід вважати таке призначення платежу «За виконані роботи згідно договору №02/04/19 від 02.04.2019 в т.ч. ПДВ 20% 777,20 грн.» (том 2 аркуші справи 37, 40).

Дані операції згідно з даними бухгалтерського обліку відображені наступними проведеннями: -Дт 231 Кт 631 - отримані послуг віднесених до витрат у сумі 234410,00 грн.; - Дт 644 кт 631 ПДВ з вартості наданих послуг у сумі 46882,00 грн.

Згідно із наданим директором листом витрати по виконанню договору генпідряду №02/04/19 від 02.04.2019 обліковуються на б/р 231 «Основне виробництво» як незавершене виробництво та передані в червні 2019 року передано «Замовнику» по закінченні робіт.

ТзОВ «Грандгалбуд» передало замовнику - Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області - виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за травень червень 2019року (том 3 аркуші справи 3-5, 15-18, 27-31), довідками про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) за травень-червень 2019 року (том 3 аркуші справи 2, 14, 26).

Долучені до справи письмові докази (договори генпідряду на виконання робіт, договори підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, платіжні доручення) свідчать про те, що ТзОВ «Грандгалбуд» як генпідрядник доручило ТзОВ «Максбудрем» виконання будівельних робіт, а саме: із будівництва клубу Центр мистецтв та дозвілля «Просвіта» в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області; із монтажу захисних елементів приміщень комплексної скануючої системи стаціонарного типу в пунктах пропуску «Шегині», «Рава-Руська», «Краковець» Львівської митниці ДФС та «Ягодин» Волинської митниці ДФС. ТзОВ «Максбудрем» на замовлення ТОВ «Грандгалбуд» виконало ці будівельні роботи на загальну суму 3742091,94 грн. За фактом отримання попередньої оплати ТзОВ «Максбудрем» виписало та зареєструвало в ЄРПН податкові накладні, що, з огляду на норми п.198.6. статті 198, п.201.10 статті 201 ПК України, було підставою для віднесення відповідних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту ТОВ «Грандгалбуд» у березні, травні та червні 2019 року, а судом не встановлено будь-яких істотних недоліків форми чи змісту первинних документів, якими позивач доводить реальність цих господарських операцій.

Фактичне виконання підрядних робіт, передбачених укладеними ТОВ «Грандгалбуд» з ТзОВ «Максбудрем» договорами, також підтверджується тією обставиною, що ТОВ «Грандгалбуд» надалі використало їх результати та передало споруджені об`єкти замовникам (Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області та ТОВ «НК Сістемс»), у яких відсутні претензії щодо їх кількості/якості.

Суд також враховує, що відповідач у червні 2019 року не відносив ТзОВ «Максбудрем» до переліку ризикових суб`єктів господарювання та не зупиняв реєстрацію та не відмовляв в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, виписаних ТзОВ «Максбудрем».

Тому, за наслідками проведеного у червні 2019 року аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації відповідач не виявив об`єктивних ознак наявності ризиків порушення ТзОВ «Максбудрем» норм податкового законодавства та зареєстрував видані ним податкові накладні. Аналіз тих самих відомостей/інформації призвів до цілком протилежного висновку. Відповідач не аргументував здійсненої ним переоцінки тієї самої податкової інформації з баз даних/реєстрів ДФС.

Щодо покликання відповідача на те, що ТзОВ «Максбудрем» фактично не виконувало будівельні роботи з огляду на час, оперативність проведення операцій, місцезнаходження майна та віддаленість контрагентів один від одного, недостатності трудових ресурсів, суд вважає, що під час перевірки відповідачем проаналізовано лише наявні в інформаційних базах відомості, однак, для з`ясування фактичних обставин справи відповідач мав право провести зустрічну звірку з ТзОВ «Максбудрем». В процесі цієї звірки контролюючий орган повинен з`ясувати, за допомогою яких трудових та матеріальних ресурсів (власних працівників, залучених субпідрядників чи працівників за цивільно-правовими угодами тощо) ТзОВ «Максбудрем» виконувало будівельні роботи для ТОВ «Грандгалбуд».

З огляду на те, що наявними у матеріалах справи доказами (зокрема податковими накладними, видатковими накладними, договорами генпідряду на виконання робіт, договорами підряду, актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, платіжними дорученнями), підтверджується обставина фактичного одержання послуг та придбання товарно-матеріальних цінностей позивачем у його контрагентів з метою використання у власній господарській діяльності, суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем податкових наслідків таких операцій.

Відповідачем не доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів позивача ресурси не давали можливості для проведення господарської діяльності з поставки товарів, обумовлених укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність позивача як платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Щодо доводів відповідача про порушення, допущені суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання, то вони є необґрунтованими, адже порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

З огляду на вказане, господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача спрямована на отримання економічної вигоди від господарської діяльності, що вказує на помилковість висновків податкового органу про вчинення порушень податкового законодавства щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами взаємовідносин з ТзОВ «Грандгалбуд» та ТзОВ «Максбудрем» за періоди, що перевірялися.

Вказана правова позиція апеляційного суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 804/8024/14, від 13.06.2019 у справі №813/810/16, від 08.08.2019 у справі № 810/7082/14, від 20.09.2019 по справі №825/49/15-а, від 20.03.2020 у справі №813/5407/15, від 16.04.2020 у справі 810/3443/18, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У пункті 110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №380/699/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено 12.10.2020