Справа № 640/24012/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24012/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Монтажна Компанія Наснага» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно Монтажна Компанія Наснага» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2020 №1853466/40998205;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.08.2020 №1853466/40998205 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2020 №1853466/40998205 та просить зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати податкову накладну №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 14.1.60 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Виходячи з наведеного, Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, тобто Державною податковою службою України, тобто повноваження щодо реєстрації податкової накладної відносяться до ДПС України, а не Головного управління ДПС у м. Києві.

За таких обставин, суд пропонує позивачу уточнити зміст позовних вимог та склад учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що у випадку збільшення складу учасників справи, згідно частини першої статті 161 КАС України необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом уточнення змісту позовних вимог та складу учасників справи, а також у разі збільшення складу учасників справи - надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно Монтажна Компанія Наснага» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко