Справа № 458/840/20
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/840/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Хом`яка Миколи Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.09.2020 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Хом`яка М.А., в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 167072 від 26.08.2020 та закрити провадження в справі.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки 26.08.2020 його батько ОСОБА_2 керував трактором марки Т-40 в с.Вовче Турківського району Львівської області, а він перебував в якості пасажира. Жодних доказів його вини не має.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 12.10.2020 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Долучив копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 167072 від 26.08.2020.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подав.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Хом`як М.А. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте, як видно з примірника постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 167072 така не відповідає вказаним вище вимогам, так як така, не містить жодних відомостей щодо дати її винесення, особи, яка її постановила, часу, місця вчиненого правопорушення, особи щодо якої така складена, суті правопорушення, статті КУпАП, тощо, лише вказано "штраф у розмірі 425 грн.", проставлено підписи невідомої особи.

Наведене свідчить про незаконність такої постанови, винесення її з грубим порушенням вимог закону, що є підставою для її скасування.

Водночас, суд зазначає, що позивачем долучено до матеріалів справи також копію оскаржуваної постанови, яка вже заповнена, що свідчить про те, що така була дописана уповноваженою особою, яка таку виносила, тоді як позивачу було надано її примірник не заповнений.

Також суд зазначає, що працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Однак адміністративний позов позивачем заявлено і до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Хом`яка М.А., тобто до неналежного відповідача.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині позовних вимог до відповідача - поліцейського.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, беручи до уваги те, що оскаржувана постанова, яка винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, є незаконною і відповідачем зворотнього не доведено, тому така підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати у цій справі складаються з судового збору, який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду в розмірі 420,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, з урахуванням того, що позов ОСОБА_1 задоволено, тому судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 420,40 грн підлягають до стягнення з відповідача, який виступав у справі як посадова особа суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 9, 77, 241, 246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 283 КУпАП суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 167072 від 26.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Хом`яка Миколи Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів).

Співвідповідач: поліцейський СР ПП №1 Турківського ВП Самбірського ВП ГоУ НП у Львівській області Хом`як Микола Андрійович (вул. В. Стуса, 14, м. Турка, Львівська область).

Суддя О.І. Кшик