Справа № 500/2460/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

Справа № 500/2460/20

12 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 03.03.2020 №4074, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Шумської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шумської міської ради № 4074 від 03.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у безоплатній передачі в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею, 0,1367 га, кадастровий номер :01:004:0049, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Шумську міську раду повторно розглянути подану заяву від 20.01.2020 про безоплатну передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею, 0,1367 га, кадастровий номер :01:004:0049, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 11:30.

Ухвалою від 01 жовтня 2020 року, винесеною судом без виходу в нарадчу кімнату та занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 12 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року позивач подав до суду додаткові пояснення до позову, у яких заявив клопотання про витребування з відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області копії технічної документації "Проект встановлення меж сільських населених пунктів Кордишівської сільської Ради народних депутатів Шумського району Тернопільської області", що включена до Державного фонду документації із землеустрою, а саме: код технічної документації 1993РФ09ТНШМ000005. Вказане клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Вирішуючи подане позивачем клопотання про витребування з відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області копії технічної документації "Проект встановлення меж сільських населених пунктів Кордишівської сільської Ради народних депутатів Шумського району Тернопільської області", що включена до Державного фонду документації із землеустрою, а саме: код технічної документації 1993РФ09ТНШМ000005, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу частин 1-2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 205, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області належним чином завірену копію технічної документації "Проект встановлення меж сільських населених пунктів Кордишівської сільської Ради народних депутатів Шумського району Тернопільської області", що включена до Державного фонду документації із землеустрою, а саме: код технічної документації 1993РФ09ТНШМ000005.

Витребовувані докази надати до суду у строк до 22 жовтня 2020 року.

У разі об`єктивної неможливості здійснити копіювання (великий обсяг, формат, тощо) надати оригінали матеріалів для огляду в судове засідання.

Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2020 року об 11:00 год., який відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Ухвалу для виконання направити до Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (47101, м. Шумськ, вул. Українська, 59).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.