Справа № 234/1774/13-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1774/13-а
Провадження № 6-а/234/4/13
УХВАЛА

01 березня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника зацікавленої особи Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Краматорський міський суд із заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по справі № 2а-331/2009 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради, у зв`язку з поверненням 17.02.2013 року виконавчого листа на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", де зазначено,що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна, на яке може бути звернено стягнення виявилися безрезультатними. Просив поновити йому пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає, що строк пропущено не було.

Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Згідно п.2 ч.1 ст. 22 зазначеного закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно копії постанови ВДВС Краматорського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.01.2013 року, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, у зв"язку з чим виконавчий документ повернуто стягувачу 17.02.2013 року.

Таким чином, заявник не пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління праці і соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виконавчого документа задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю підстав.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22,23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Літовка