Справа № 160/12969/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Справа № 160/12969/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви суб`єкта виборчого процесу кандидата в депутати Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 до Тернівської міської виборчої комісії Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська обласна організація політичної партії «Слуга народу» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 суб`єкт виборчого процесу кандидат в депутати Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернівської міської виборчої комісії Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська обласна організація політичної партії «Слуга народу», в якій просить:

- вважати поважними причини пропуску строку подачі позовної заяви та поновити строк;

- визнати протиправною бездіяльність Тернівської міської виборчої комісії Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Тернівську міську виборчу комісію Павлоградського району Дніпропетровської області прийняти постанову про скасування реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, включеного до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Слуга народу».

Згідно витягу з протоколу автоматизованої розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява зареєстрована 13.10.2020 та розподілена судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як зазначає позивач в позовній заяві, 24.09.2020 Тернівською міською територіальною виборчою комісією Павлоградського району Дніпропетровської області було прийнято постанову №13-7 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Слуга народу», якою, зокрема, зареєстровано кандидата в депутати Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 . 02.10.2020 позивач надала довідку до Тернівської міської виборчої комісії Павлоградського району Дніпропетровської області та просила вважати інформацію про членство ОСОБА_2 в політичній партії «Опозиційний блок» як обставину, яка позбавляє особу, висунуту кандидатом в депутати бути обраним та розглянути питання про скасування реєстрації його кандидатом у депутати Тернівської міської ради від політичної партії «Слуга народу». 05.10.2020 ОСОБА_1 отримала відповідь від Тернівської міської виборчої комісії Павлоградського району Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_2 під час проведення засідання надав пояснення та скріншот заяви про вихід з членства політичної партії «Опозиційний блок».

Таким чином, враховуючи положення статтей 270 та 273 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку на звернення до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Тернівську міську виборчу комісію Павлоградського району Дніпропетровської області прийняти постанову про скасування реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, включеного до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Слуга народу» було розпочато 05.10.2020 та завершено 10.10.2020 о 23:59.

Як вбачається із штемпеля Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який проставлений на першій сторінці тексту позовної заяви, вона надійшла до суду 13.10.2020, вхідний номер 65919/20, до відділу поштового зв`язку «Нова пошта» даний адміністративний позов був поданий 12.10.2020, що підтверджується штемпелем на конверті.

Суд вважає, що позивачем пропущено п`ятиденний строк звернення до суду з даним позовом, передбаченого ч.6 ст.273 КАС України.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим адміністративним позовом, слід зазначити про такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених, зокрема ст.273 КАС України, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови).

Пунктом 9 вказаної постанови Пленуму зазначено, що позовна заява у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на подання адміністративного позову задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.270 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що згідно акту відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 13.10.2020 №1099 складеним секретарем відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Носенко К.В. у присутності начальника управління з організаційного забезпечення суду Шкурко О.Ю. та головним спеціалістом відділу з організаційного забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи ОСОБА_3 про те, що під час розкриття конверта (пакета) по адміністративній справі №160/12969/20, надісланого від суб`єкта виборчого процесу Кандидата в депутати Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області було виявлено відсутність додатка, зазначеного в адміністративному позові, а саме: 2 копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Оскільки позивач не надав суду доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 273, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву суб`єкта виборчого процесу кандидата в депутати Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровській області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернівської міської виборчої комісії Павлоградського району Дніпропетровської області (вул. І. Петрова, буд. 11, м. Тернівка, 51500), третя особа: Дніпропетровська обласна організація політичної партії «Слуга народу» (вул. Европейська, буд. 20А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.272 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.278 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко