Справа № 815/2517/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/2517/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Землі Бесарабії» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року адміністративний позов ПП «Землі Бесарабії» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДФС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Одеським окружним адміністративним судом ухвалено 16.09.2019 року, повний текст судового рішення складено 26.09.2019 року.

При цьому з апеляційною скаргою Головне управління ДФС в Одеській області звертається 05.10.2020 року, тобто із пропуском встановленого КАС України строку.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що ним вже оскаржувалось відповідне судове рішення в апеляційному порядку у встановлені КАС України строки, проте апеляційну скаргу було повернуто апеляційним судом у зв`язку з не сплатою судового збору. При цьому, апелянтом зазначено про неможливість вчасної сплати судового збору через відсутність бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На переконання судді, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування, а також повернення ухвалою суду вперше поданої апеляційної скарги майже рік тому через несплату судового збору, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для суб`єкта владних повноважень.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 26.09.2019 року, при цьому, згідно штампу Одеського окружного адміністративного суду про реєстрацію апеляційної скарги ГУ ДФС в Одеській області, її зареєстровано 05.10.2020 року.

Разом з цим, у додатках до апеляційної скарги містить копія документу «Служба курьерской доставки» ODS048 №5123129» начебто у підтвердження надіслання 25.09.2019 Службою кур`єрської доставки цієї апеляційної скарги.

Однак, вказаний документ належним чином не засвідчений, не має обов`язкових реквізитів, не містить ані відтиску печатки (штампу) особи, якою надано послуги кур`єрської доставки, ані відтиску штампу отримувача ( у даному випадку Одеського окружного адміністративного суду).

Вказані обставини перешкоджають встановленню автентичності цього доказу та його дійсності, а також не надають суду змогу достеменно пересвідчитись у відсутності підстав, передбачених ч. 2 с т. 299 КАС України для відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року з викладених у ньому підстав, а також зобов`язати апелянта надати належні докази оригінали для огляду або належним чином засвідчені копії, у підтвердження строку подання даної апеляційної скарги, зокрема: квитанції про оплату послуг поштового зв`язку із зазначенням дати відправлення, опису вкладення, у підтвердження переліку документів, які надсилаються із обов`язковими реквізитами таких документів, а саме відтиском печатку (штампу) особи, яка надає послуги доставки, тощо.

Також, апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин з доказами їх підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладених підстав відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року у справі № 815/2517/18 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, а також належних доказів оригінали для огляду або належним чином засвідчені копії, у підтвердження строку подання даної апеляційної скарги, зокрема: квитанції про оплату послуг поштового зв`язку із зазначенням дати відправлення, опису вкладення, у підтвердження переліку документів, які надсилаються із обов`язковими реквізитами таких документів, а саме відтиском печатку (штампу) особи, яка надає послуги доставки, тощо.

Роз`яснити Головного управління ДФС в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.