Справа № 480/5624/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року Справа №480/5624/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5624/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладене в листі № 1043-1091/С-02/8-1800/20 від 14.04.2020, щодо відмови у зарахуванні стажу його роботи в колгоспі «Комінтерн» с. Коровинці в період з 01.06.1966 по 31.08.1974;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи в колгоспі «Комінтерн» с. Коровинці в період з 01.06.1966 по 31.08.1974 на підставі архівних документів, показань свідків та провести перерахунок пенсії.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 04.10.2019 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з збільшенням стажу, однак відповідач протиправно відмовив у зарахуванні до його трудового стажу періоду з 01.06.1966 по 31.08.1974. Позивач зазначає, що його право на зарахування вказаного трудового стажу підтверджується відповідними архівними довідками, тому просить зарахувати стаж його роботи в колгоспі «Комінтерн» с. Коровинці з 01.06.1966 по 31.08.1974.
Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч.6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач з 22.03.2019 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
04.10.2019 позивач звернувся до Недригайлівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії з більшого стажу, а саме просив зарахувати стаж з 1966 р. по 1974 р.
Відповідач розглянувши вказану заяву частково зарахував період з 1967 р. по 1972 р. та відмовив у зарахуванні інших періодів у зв`язку із тим, що у довідці від 09.09.2019 № 1687 зазначені дані ОСОБА_2 ., що не відповідає даним позивача, зазначеним у паспорті. У довідках від 09.09.2019 № 1686 та № 1687 не вказано кількість фактично відпрацьованих позивачем людино-днів, суми нарахованої зарплати та встановлений мінімум вихододнів.
02 червня 2020 року позивач звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою, у якій просив ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки, видані Комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» за № 935 від 15 травня 2020 року про трудовий стаж ОСОБА_2 за період 1967 року; за № 1687 від 09.09.2019 про трудовий стаж ОСОБА_2 за період 1968-1971 р.; за №1685 від 09.09.2019 про трудовий стаж ОСОБА_1 за період 1972 р.; за №1686 від 09.09.2019 про трудовий стаж ОСОБА_1 за період 1973 р., належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №582/501/20, вищевказану заяву позивача було задоволено, а саме: встановлено факт, що архівні довідки, видані Комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» за №935 від 15 травня 2020 року про трудовий стаж ОСОБА_2 за період 1967 р.; за № 1687 від 09.09.2019 р. про трудовий стаж ОСОБА_2 за період 1968-1971 р.; за №1685 від 09.09.2019 р. про трудовий стаж ОСОБА_1 за період 1972 р.; за №1686 від 09.09.2019 р. про трудовий стаж ОСОБА_1 за період 1973 р., належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги, своє рішення обґрунтовує наступним.

Пенсійне забезпечення в Україні здійснюється за Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до статті 24 Закону № 1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 56 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалістю роботи і перерв. При цьому обчислення стажу роботи в колгоспі після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

У разі відсутності документів, які б підтверджували членство в колгоспі, обчислення стажу роботи в господарстві здійснюється за фактичною тривалістю на підставі довідок про час роботи.

Відповідно до Типового уставу колгоспу, затвердженого постановою ЦК КПРС і Радою Міністрів СРСР від 28.11.1969 № 910, членами колгоспу могли бути громадяни, які досягли 16-річного віку. У деяких випадках членами колгоспу могли бути громадяни, які досягли 14-річного віку.

Працюючими в колгоспі вважалися неповнолітні діти, котрі особисто перебували в трудових відносинах з колгоспом, а не епізодично допомагали батькам. Такі особи мали бути зараховані до членів колгоспу з виконанням постійних обов`язків або отримували наряди на виконання певної роботи, їм особисто нараховувалися трудодні (вихододні). Період роботи в колгоспі малолітнім та неповнолітнім дітям, членство в колгоспі яких не підтверджено, зараховується до стажу роботи тільки за умови підтвердження цього факту архівними документами.

Одним із основних документів, якими підтверджується стаж роботи члена колгоспу, є трудова книжка колгоспника. Крім того, документами про трудовий стаж вважаються довідки правлінь колгоспів, видані на підставі відповідних архівних матеріалів, а також довідки архівних установ.

Як зазначає позивач, у нього відсутня трудова книжка колгоспника та відсутні дані про її ведення.

Доводи позивача про можливість зарахування стажу у спірному періоді на підставі архівних довідок №1685, №1686, №1687 від 09.09.2019 є безпідставним, оскільки вказані довідки не містять даних, які б давали можливість встановити факт виконання фактичної роботи в колгоспі «Комінтерн». Вказані довідки лише визначають, що прізвище позивача та його ініціали значаться в книгах обліку розрахунків по оплаті праці по колгоспу «Комінтерн», при цьому відсутні жодні дані про кількість відпрацьованих людино-годин та сум нарахованої заробітної плати.

Виключенням є період з травня по вересень 1972 року, який зазначений в архівній довідці №1685 від 09.09.2019 та містить дані щодо кількості відпрацьованих людино-днів та розміру нарахованих коштів. Однак відповідно до даних відповідача, вказаний період був зарахований до стажу роботи позивача, що останній не заперечує.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає про необґрунтованість вимог позивача щодо зарахування стажу його роботи в колгоспі «Комінтерн» с. Коровинці у період 1966 р. та з 1968 р. по 1974 р.

Разом з тим, відповідно до архівної довідки № 935 від 15.05.2020 (а.с. 16), судом встановлено, що згідно книг обліку трудового стажу колгоспників колгоспу «Комінтерн» с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, які передані на зберігання в КУ «Недригайлівський районний трудовий архів » по гр. ОСОБА_3 за 1967 рік, зазначені такі дані: "у 1967 році відпрацьовано 118 людино днів. В книгах обліку трудового стажу мінімум вихододнів не вказаний. Дата та рік народження в книгах обліку трудового стажу працівників не вказано. Інша особа з ініціалами ОСОБА_3 в книгах обліку трудового стажу відсутня".

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №582/501/20 встановлено факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» за №935 від 15 травня 2020 року про трудовий стаж ОСОБА_2 за період 1967 р., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вказаний у архівній довідці №935 від 15.05.2020 період роботи позивача у 1967 році, підлягає зарахуванню до його стажу роботи в колгоспі «Комінтерн» с. Коровинці пропорційно відпрацьованому часу, у зв`язку з чим заява позивача про перерахунок пенсії від 04.10.2019 підлягає повторному перегляду.

Стосовно вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладене в листі № 1043-1091/С-02/8-1800/20 від 14.04.2020, щодо відмови у зарахуванні стажу його роботи в колгоспі «Комінтерн» с. Коровинці в період з 01.06.1966 по 31.08.1974, то суд вважає її необґрунтованою, оскільки зі змісту вказаного листа вбачається, що відповідачем досліджувались обставини на підставі архівних довідок №1685, №1686, №1687 від 09.09.2019. Висновки зроблені відповідачем, відповідають фактичним обставинам та узгоджуються з правовою позицією, викладеною у даному судовому рішенні. Архівна довідка №935 від 15.05.2020 відповідно до змісту вказаного листа, позивачем на адресу відповідача не надсилалась та жодним чином ним не оцінювалась.

Окрім того, вказаний лист за своєю суттю не є рішенням відповідача, яке б не дозволяло останньому повторно переглянути заяву позивача про перерахунок пенсії позивачу. У зв`язку з викладеним, вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати у вигляді судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) роботу в колгоспі «Комінтерн» с. Коровинці у 1967 році на підставі архівної довідки №935 від 15.05.2020, виданої Комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» пропорційно відпрацьованому часу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії від 04.10.2019 з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько