Справа № Н/851/38/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № Н/851/38/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року за виключними обставинами по справі № 820/6544/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області треті особи Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України

про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, в якому просив суд:

- визнати неправомірною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області в розрахунку та виплаті вихідної допомоги при звільненні у відставку;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за основною посадою у відповідності до ч. 1 ст. 136 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453 - VI "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції чинний до 01.04.2014 року)

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року у справі № 820/6544/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано неправомірною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області в розрахунку та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у відставку.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за основною посадою у відповідності до ч. 1 ст. 136 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453 - VI "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції чинний до 01.04.2014 року).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2017р. по справі № 820/6544/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

23.07.2020 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, в якій зазначив, що 15 квітня 2020 року Конституційний Суд України ухвалив Рішення у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII (Закон № 1166) та визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону № 1166. Рішення оприлюднено 16 квітня 2020 року на офіційному вебсайті Конституційного Суду України www.ccu.qov.ua. Вказує, що з Рішення КСУ випливає, що судді, які мали достатній стаж для виходу у відставку на час ухвалення оспорюваного Закону, мають право на отримання вихідної допомоги. Оскільки як на час прийняття так і на день набрання чинності оспорюваним положенням Закону, тобто на 1 квітня 2014 року позивач вже мав достатній стаж на посаді судді, який давав право на відставку, що підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком стажу роботи на посаді судді станом на 26.09.2016 року, відповідно до ст.362 КАС України, позивач має право на подання заяви про перегляд постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду 9 березня від 2017 року. На підставі наведеного просить просить переглянути постанову колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду 9 березня від 2017 року у справі №820/6544/16 за моїм позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, за виключними обставинами.

Від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017р. у зв`язку з виключними обставинами.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси, які містяться в матеріалах справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи .

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з такого.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 (провадження № К/9901/29652/19) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом касаційного перегляду у вказаній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває справа № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) та потребує вирішення питання про те чи може вважатись рішення невиконаним в контексті приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

У зв`язку із наміром відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верхового Суду, ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 року вирішено передати справу № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення в адміністративній справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19) має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи № Н/851/38/20, відтак провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 808/1628/18.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № Н/851/38/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року за виключними обставинами у справі № 820/6544/16 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 808/1628/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Чалий І.С.

Повний текст виготовлено та підписано 12.10.20 р.