Справа № 300/691/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2020 р. справа № 300/691/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оболонська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів та Оболонський навчально-виховний комплекс "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 30.03.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (надалі також відповідач, Оболонська сільська рада) згідно якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. Одиниця, 28, с. Оболоня, Долинського району, Івано-Франківської області та зобов`язати в межах повноважень вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди;
- визнати протиправною бездіяльність щодо не оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Оболонського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад", що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 62, с. Оболоня, Долинського району, Івано-Франківської області та зобов`язати в межах повноважень вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди.
Підставою звернення позивача з даним адміністративним позовом є відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та Оболонського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
10.09.2020 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оболонську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів та Оболонський навчально-виховний комплекс "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу" про що постановлено ухвалу.
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що Долинським відділом Калуської місцевої прокуратури вивчено стан додержання вимог законодавства в частині використання майна навчальних закладів та встановлено недоліки щодо оформлення правовстановлюючих документів на майно загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів. Так, в порушення вимог законодавства правовстановлюючі документи на майно, яке треті особи використовують у своїй діяльності, не оформлено. Позивач зазначає, що відсутність правовстановлюючих документів порушує передбачені державою принципи раціонального й ефективного управління майном комунального закладу, які у разі їх не усунення може призвести до втрати цього нерухомого майна шляхом незаконного перепрофілювання чи вилучення. Оскільки Оболонською сільською радою упродовж тривалого часу, а саме 27 років, не здійснено належних та достатніх дій і заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів, то даний факт порушує інтереси держави.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оболонська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів та Оболонський навчально-виховний комплекс "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу" письмові пояснення на заявлені позовні вимоги до суду не направили.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у позовній заяві, встановив наступне.
Оболонська сільська рада згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування (а.с.41-46).
На території Оболонської сільської ради функціонують комунальні організації, а саме, Оболонська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою вул.Одиниця, 28, село Оболоня, Долинського району, та Оболонський навчально-виховний комплекс "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу", який знаходиться за адресою вул.Шевченка, 62, село Оболоня, Долинського району.
08.10.1992 Долинською районною радою прийнято рішення «Про майно району», пунктом 3 якого передано у власність місцевих рад народних депутатів державне майно згідно з додатком №3(а.с. 19).
У додатку №3 до вищевказаного рішення серед переліку майна, що передається до комунальної власності місцевих Рад народних депутатів визначено пунктом 7 приміщення загальноосвітніх шкіл та пунктом №8 дитячі садки(а.с.22).
Відтак, на балансі Оболонської сільської ради перебуває Оболонська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів та Оболонський навчально-виховний комплекс "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу".
Наведена обставина підтверджується також листом відповідача від 28.02.2020 № 52, в якому зокрема зазначено, що правовстановлюючі документи щодо права власності на будівлі вказаних навчальних закладів не оформлено у зв`язку з не прийнятим бюджетом сільської ради на 2020 рік(а.с.16).
Рішень з питань прийняття у комунальну власність приміщень та будівель вказаних загальноосвітнього та дошкільного навчальних закладів Оболонською сільською радою не приймалися.
Технічна документація на будівлю дитячого садка не розроблялася та не замовлялася у зв`язку з відсутністю коштів. Рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації сільською радою не приймалися.
Заходи щодо оформлення права комунальної власності на будівлі та споруди навчальних закладів не вживалися, правовстановлюючі документи не реєструвалися у зв`язку з недостатністю фінансування.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою вул.Одиниця, 28, село Оболоня, Долинського району, та Оболонського навчально-виховного комплексу "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу", який знаходиться за адресою вул.Шевченка, 62, село Оболоня, Долинського району, відсутнє(а.с.47-66).
Таким чином, на думку позивача, сільська рада, будучи балансоутримувачем Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та Оболонського навчально-виховного комплексу "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу", а також суб`єктом, який виконує повноваження щодо управління комунальним майном, який перебуває у комунальній власності, не виконала покладені на неї законодавством повноваження, а саме не вжила заходів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно будівлі та споруди навчальних закладів, чим допустила протиправну бездіяльність.
Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на будівлі та споруди навчальних закладів, що створює ризики для нормального їх функціонування, які можуть призвести до негативних наслідків, прокурор звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України «Про прокуратуру».
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».
У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.
Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).
Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Відтак, суд вважає, що «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 815/724/15, від 17 жовтня 2019 року у справі № 569/4123/16-а, від 5 листопада 2019 року у справі №804/4585/18.
В даному адміністративному позові заступник керівника прокуратури стверджує, що Оболонська сільська рада не виконала покладені на неї повноваження щодо прийняття у комунальну власність та оформлення права комунальної власності на будівлі та споруди Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою вул.Одиниця, 28, село Оболоня, Долинського району, та Оболонського навчально-виховного комплексу "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу", який знаходиться за адресою вул.Шевченка, 62, село Оболоня, Долинського району, що зумовило виникнення загрози для нормального функціонування закладу та здійснення навчально-виховного процесу та може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. При цьому, як зазначив заступник керівника прокуратури, вказані обставини створюють передумови для порушення інтересів держави щодо розвитку дошкільної освіти та щодо забезпечення територіальними громадами реалізації правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності навчальних закладів.
Частиною першою статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі по тексту - Закон № 280/97-ВР) передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституціїі законів України.
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина перша статті 10 Закону № 280/97-ВР).
Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина п`ята статті 16 Закону № 280/97-ВР).
Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади (пункт 30 частини першої статті 26 №280/97-ВР).
Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (частина перша статті 60 Закону № 280/97-ВР).
Згідно частини першої статті 80 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VIII до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.
З аналізу викладених норм слідує, що органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень повинні забезпечувати реалізацію державної політики у сфері освіти на відповідній території, у тому числі щодо оформлення правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна закладів освіти.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, прийняття у комунальну власність і реєстрація права власності на будівлі та споруди Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та Оболонського навчально-виховного комплексу "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу не здійснювалися.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства в частині прийняття у комунальну власність територіальної громади від імені якої уповноважений діяти та оформлення права власності на зазначене вище нерухоме майно, що свідчить про протиправну бездіяльність з боку відповідача.
Також, суд кваліфікує неподання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов без поважних причин як визнання позову. Відповідно до частини статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд робить висновок, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Перевіривши доводи позивача, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою вул.Одиниця, 28, село Оболоня, Долинського району, та зобов`язати Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області в межах повноважень вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Оболонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.
Визнати протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Оболонського навчально-виховного комплексу "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу", який знаходиться за адресою вул.Шевченка, 62, село Оболоня, Долинського району та зобов`язати Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області в межах повноважень вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Оболонського навчально-виховного комплексу "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області (проспект Лесі Українки, 16 «б», м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300);

Відповідач: Оболонська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області (, вул. Шевченка, 64, с. Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська область, 77502);

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оболонська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів (, вул. Одиниця, 28, с. Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська область, 77550);

Оболонський навчально-виховний комплекс "загальноосвітньої школи І ступеня-дошкільного навчального закладу" (, вул. Шевченка, 62, с. Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська область, 77550).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.