Справа № 1.380.2019.006763
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006763
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

05 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача Яценко С.А.,

представник відповідача Терех І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області, у якому просить суд згідно із заявою про збільшення позовних вимог від 05.03.2020 (вх. № 12481) стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області середній заробіток у зв`язку з невиплатою належних сум при звільненні з роботи за період з 10.06.2016 по 25.02.2020 в розмірі 136176,30 грн, без урахування податків, зборів та інших платежів.

Ухвалою від 22.12.2019 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 20.02.2020 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 1.380.2019.006763 за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача 05.10.2020 (вх. № 8800ел) подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що ще у вересні 2016 року ОСОБА_1 знав, що з ним не проведено остаточний розрахунок при звільненні. Однак з позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні звернувся аж 13.12.2019. Як наслідок, беззаперечним є факт пропуску позивачем строку для звернення до суду без поважних причин.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року у справі № 813/3282/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі № 2а-4488/10/1370 про поновлення на роботі за період з 11.04.2014 по 08.06.2016 в розмірі 79 472,90 грн. Рішення набрало законної сили 21.12.2019.

Згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі № 1.380.2019.004408 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Самбірського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області про стягнення компенсації за невикористані відпустки - задоволено повністю; стягнуто з Головного управління національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка,3; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористані відпустки за період січень 2003-травень 2016 року у розмірі 45260,09 грн без урахування податків, зборів, та інших платежів. Рішення набрало законної сили 27.12.2019.

Вказані виплати проведені з позивачем 26.02.2020, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Позивач вважаючи, що відповідач протиправно несвоєчасно провів розрахунок при звільненні, звернувся до суду 16.12.2019 з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

У рішенні від 22.02.2012 у справі № 4-рп/2012 Конституційний Суд України роз`яснив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Верховний Суд у постанові від 25.07.2019 у справі № 2140/1471/18 (провадження №К/9901/15582/19) зазначив, що для середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені застосовуються положення статті 233 КЗпП України, а невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням та для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Суд враховує, що з огляду на зміст статті 117 КЗпП України роботодавець зобов`язаний самостійно виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду з позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розпочинається з дня виплати суми щодо якої виникла заборгованість, за умови, якщо роботодавцем добровільно не сплачено середній заробіток відповідно до ст.117 КЗпП України.

Матеріали позовної заяви свідчать, що середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі № 2а-4488/10/1370 про поновлення на роботі за період з 11.04.2014 по 08.06.2016 в розмірі 79 472,90 грн та компенсація за невикористані відпустки за період січень 2003-травень 2016 року у розмірі 45260,09 грн виплачені позивачу 26.02.2020, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

16.12.2012 позивач звернувся до суду з позовом до про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Суд звертає увагу, що відповідач станом на 16.12.2012 (звернення позивача до суду з позовом) остаточного розрахунку не провів, а спірні виплати проведені з позивачем 26.02.2020.

Тобто позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2020.

Суддя Кедик М.В.