overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4326/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року справа № 580/4326/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №580/4326/20 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2020 № за платежем податок на додану вартість про нарахування штрафу у сумі 105 509 грн. 61 коп.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав в загальному позовному провадженні та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача має бути відмовлено, з огляду на таке.

Спірні правовідносини та предмет доказування у справі не становлять значної складності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в розгляді справи у загальному позовному провадженні відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4322/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року справа № 580/4322/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідків в адміністративній справі №580/4322/20 за позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, викладене в протоколі №13 від 24.07.2020, відповідно до якого посвідчення "Потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи" категорії 1 серії НОМЕР_1 , видане 20.11.2004 Черкаською обласною державною адміністрацією на ім`я позивача визнано недійсним.

Позивач до позовної заяви додала клопотання, в якому просить допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання зазначила, що вказані свідки можуть підтвердити факт її проживання в с. Озірна Звенигородського району в період канікул.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Позивач просить допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків для підтвердження факту її проживання в с. Озірна Звенигородського району в період канікул.

До позовної заяви позивач надала акт про підтвердження місця проживання без реєстрації від 22.10.2019, підписаний депутатом сільської ради Янчук В.Д., та сусідами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . У вказаному акті зазначено, що позивач проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в періоди з 01.07.1987 по 31.08.1987, з 27.06.1988 по 30.08.1988, з 29.06.1989 по 30.08.89.

Оскільки обставини, які можуть підтвердити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладені в акті про підтвердження місця проживання без реєстрації від 22.10.2019, доданому позивачем до позовної заяви, потреба у допиті вказаних осіб як свідків відсутня.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про виклик свідків є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків в адміністративній справі №580/4322/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 237/3212/20
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 237/3212/20
Провадження № 2-а/237/39/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування постанови про накладання штрфу серії МиТ3522756, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування постанови про накладання штрфу серії МиТ3522756.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: засоби звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, чи про їх невідомість або відсутність, не вказана повна адреса відповідача.

В резолютивній частині скарги не вказана дата постанови, яку оскаржує позивач, не зазначена сума штрафу.

В порушення вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не сплачений судовий збір і відсутні посилання на його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування постанови про накладання штрфу серії МиТ3522756 - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 500/2480/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/2480/19

13 жовтня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

представника позивача управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області Станчака А.І.

відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду задовольнити повністю.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції "ТІК", на якій здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом повного знеструмлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль, 46011, ;

відповідач:

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 640/19323/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ № 640/19323/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій Д.В. розглянувши в підготовчому судовому засідання матеріалами адміністративної справи

за позовом Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Правозахисна спілка інвалідів"

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2018 №183,

за участю представників сторін:

від позивача: Вознюк О.Г.

від відповідача: Ферштей А.М.

встановив:

Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Правозахисна спілка інвалідів" (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2018 №183.

На адресу суду від Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Українське товариство сліпих" (01601, м.Київ, Печерський узвіз, 3, ) надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що об`єктивного та повного розгляду справи, слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Українське товариство глухих".

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.49, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ухвалив:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Українське товариство сліпих" (01601, м.Київ, Печерський узвіз, 3, ).

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій