Справа № 340/3238/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року справа № 340/3238/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ванрес» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі Комісія), від 12 червня 2020 року щодо внесення до переліку ризикових платників податків.

Водночас просило суд зобов`язати Комісію виключити юридичну особу зі згаданого переліку.

У позовній заяві зазначає про відсутність підстав віднесення до ризикових платників податків.

Стверджує, що своєчасно і у повному обсязі платник податків надавав податкову інформацію та сплачував податки.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.54-56).

Пояснив, що Товариство віднесено до ризикових, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, котра визначає ризиковість здійснення господарських операцій в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Стверджує, що рішення про віднесення до ризикових платників податків не може оскаржуватись у судовому порядку, оскільки не порушує прав платника податків.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.47-48).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, згідно порядку денного протоколу засідання Комісії від 12 червня 2020 року №115 аналізувалась податкова інформація стосовно включення Товариства та інших платників податку до переліку ризикових платників податків (а.с.59-65).

Вивчивши протокол засідання, суд виявив виступ члена Комісії стосовно Товариства.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

Зокрема, досліджувався лист Головного управління ДФС України у Кіровоградській області від 12 червня 2020 року (а.с.66-67).

У листі зазначено, що керівник Товариства Смутко В.О. пов`язаний з господарською діяльністю ряду юридичних осіб.

Виїздом за місцем реєстрації юридичної особи встановлено, що на земельній ділянці розміщено незавершене будівництво (фототаблиця додається).

У Товариства відсутні основні засоби, виробничі потужності та умови зберігання: змазки для змащування щіток хвостового ущільнення для щитових тунелепрохідних комплексів у кількості 4746,2 кг; піноутворювача для кондиціонування ґрунту в тунелепрохідних механізованих комплексах у кількості 2476,2 кг; рідкого полімерного реагенту у кількості 4539,8 кг.

Весь товар придбаний у ТОВ «Чалишкан Україна» (далі Товариство 2) на загальну суму 719000 грн. (з урахуванням ПДВ 119833 грн.).

Комісія проголосувала за включення Товариства до переліку ризикових платників податків, що оформлено відповідним рішенням від 12 червня 2020 року №38964 (а.с.6).

У рішенні зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Підстава пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі Критерії) (податкова інформація щодо формування податкового кредиту за рахунок підприємств ризикових категорій).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спірні правовідносини врегульовані приписами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), який затверджено постановою Уряду України від 11 грудня 2019 року №1165.

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено про наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, Комісія, приймаючи рішення про віднесення платника податків до переліку ризикових, зобов`язана зробити посилання на конкретну податкову накладну/розрахунок коригування, під час дослідження якої здобуто податкову інформацію, котра вказує на ризиковість здійснення господарської операції.

Комісія дотрималась цих вимог.

Так, вказала контрагента, найменування товару і його вартість.

Правочин не відповідає основному виду діяльності Товариства, що породжує певні ризики.

Водночас, платник податку відсутній за місцем реєстрації, оскільки за останнім ведуться будівельні роботи (земельна ділянка з незавершеним будівництвом).

Товариство не надало до суду доказів наявності основних засобів, виробничої потужності та можливості зберігання спеціального товару, який придбаний у Товариства 2.

Сукупність всіх обставин дає підстави віднести Товариство до ризикових платників податку.

Приписами пункту 6 Порядку встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, Порядок допускає оскарження у судовому порядку рішення Комісії про включення платника податків до переліку ризикових.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, суд роз`яснює, що приписи пункту 6 Порядку надають право платнику податків звернутися до податкового органу, надавши певний перелік документів, з заявою про виключення зі списку ризикових платників податків.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.5).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей