Справа № 360/3782/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3782/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікром» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, буд. 1Г-1) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнати бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікром» (далі також позивач, ТОВ «Вікром») до Головного управління ДПС у Луганська області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганська області по непоновленню Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікром» платником єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганська області поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікром» платником єдиного податку з 01.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2019 ГУ ДФС у Луганській області прийнято рішення № 9/12-32-52-05/23487909 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ТОВ «Вікром».

Підставою такого рішення податковим органом зазначено несплату ТОВ «Вікром» протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому цим Кодексом, податкового боргу, що виник у платника єдиного податку відповідно до абз. 3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.

У зв`язку із визнанням протиправним та скасуванням судом податкового повідомлення рішення, яким було нараховано податкові зобов`язання, ТОВ «Вікром» листом від 10.07.2020 № 3 звернулось до ГУ ДПС в Луганській області із заявою про поновлення платником єдиного податку з 01.01.2019, тобто з дати анулювання свідоцтва.

25.08.2020 ТОВ «Вікром» отримало відповідь ГУ ДПС в Луганській області від 29.07.2020 № 5426/10/12-32-52-04-06 про відмову в поновленні платником єдиного податку.

Позивач вважаю бездіяльність податкового органу щодо непоновлення ТОВ «Вікром» платником єдиного податку протиправною у зв`язку з наступним.

28.02.1996 ТОВ «Вікром» зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності.

06.03.1996 ТОВ «Вікром» взято на облік як платник податків за № 1707.

01.10.1997 ТОВ «Вікром» зареєстровано платником ПДВ.

01.04.2016 ТОВ «Вікром» зареєстровано платником єдиного податку, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку від 14.04.2016 № 65/12-14-12- 04/23.

ТОВ «Вікром» має у власності об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Заводська, 1-Г-1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400.

Місцезнаходження об`єкту нерухомості співпадає із місцезнаходженням товариства.

Товариством укладено договір із ДП «Укрпошта» відповідно до якого вся поштова кореспонденція надходить та отримується товариством у а/с 22 на поштовому відділенні 11.

Товариство своєчасно подає податкову звітність та сплачує податкові зобов`язання. ТОВ «Вікром» користується: 1. на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛГ № 005040, ИК № 1753 від 21.09.1999 земельною ділянкою площею 0,2992 га за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська; 2. на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛГ № 005041, ИК № 2284 від 18.11.1997 земельною ділянкою площею 0,0256 га за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 14-а;

26.01.2016 ТОВ «Вікром» подано податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік, в якій самостійно визначено розмір податкових зобов`язань за 2016 рік.

26.03.2018 ТОВ «Вікром» подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік, в якій суми податкових зобов`язань за січень-березень 2016 року зменшено і задекларовано податкові зобов`язання з плати за землю в сумі 0,00 грн.

Підставою для такого зменшення ТОВ «Віком» зазначило Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». 20.03.2018 посадовими особами ГУ ДФС в Луганській області складено акт № 660/12- 32-12-06/23487909 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації з земельного податку (уточнюючої) ТОВ «Вікром».

Акт містить висновки, що в порушення пп. 270.1.1, 271.1.1 та 286.1 ПКУ ТОВ «Вікром» занизило податкові зобов`язання з земельного податку за 2016 рік на загальну суму 49 472,16 грн.

На підставі акту винесено податкове-повідомлення-рішення від 11.05.2018 № , яким ТОВ «Вікром» нараховано суму грошового зобов`язання з земельного податку на суму 49 472,16 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 12 368,04 грн.

Про факт проведення перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення ТОВ «Вікром» стало відомо 28.01.2019 після отримання від Головного управляння ДФС у Луганській області копії акту від 20.03.2018 № 660/12-32-12-06/23487909 та копії податкового повідомлення-рішення від 11.05.2018 № .

ТОВ «Вікром» оскаржило податкове-повідомлення-рішення від 11.05.2018 № до суду, і рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 360/531/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 360/531/19, ППР визнано протиправним та скасовано.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 11.05.2018 № не породжує жодних наслідків з моменту його прийняття.

За таких обставин, підстави для прийняття податковим органом рішення від 04.01.2019 № 9/12-32-52-05/23487909 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ТОВ «Вікром» відсутні.

Однак відповідачем відмовлено в поновленні платником єдиного податку.

На думку позивача, бездіяльність податкового органу щодо не поновлення ТОВ «Вікром» платником єдиного податку є протиправною у зв`язку з чим змушений звернути з позовною заявою до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікром» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнати бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 03 листопада 2020 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- усі документи, докази, які стали підставою для анулювання свідоцтва платника податку єдиного податку ТОВ «Вікром».

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця