Справа № 520/5253/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р.Справа № 520/5253/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 02.06.20 року по справі № 520/5253/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлену листом від 02.10.2019 Г-12248/0-6116/0/95-19 "Про розгляд заяви", у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 зупинено провадження по справі № 520/5253/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 61-20389/16-ц ( № 688/2908/16-ц).

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу , вважає що вона прийнята з порушенням норм процесуального законодавства. Наголошує на тому, що предмет позову по справі № 688/2908/16-ц стосується спор) про право, що розглядається в порядку цивільного судочинства України, та стосується ситуації, за якої двом і більше особам було надано дозволи на розробку проекту відведення однієї і тієї ж земельної ділянки. В даному ж випадку відповідач відмовив у наданні дозволів позивачам з тих підстав, що бажані земельні ділянки перебувають у постійному користуванні третьої особи, а не у зв`язку із тим, що третій особі вже видано аналогічний дозвіл. Тобто , предмет спору по справі №688/2908/16-ц не співпадає із позовними вимогами ОСОБА_1 , а також те, що висновки Великої палати не можливо буде застосувати у даній справі, суд не мав права зупиняти провадження . Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року , прийняти постанову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу . вважає ухвалу правомірною , просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі , суд першої інстанції виходив зі складу сторін по справі та змісту заявлених позовних вимог та дійшов висновку, що справа є типовою справою, тому слід зупинити провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 61-20389/16-ц ( № 688/2908/16-ц).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі . виходячи з наступного.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі визначені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право (не обов`язок) суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає , що предмет розгляду справи № 688/2908/16-ц стосується визнання протиправним та скасування рішення № 22-33-54-СГ про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 25 га, кадастровий номер :07:012:0673 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 6 від 01.07.2015 року, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 25 га, укладених між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області та ОСОБА_8 № 6 від 01.07.2015. Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 18 серпня 2020 року № 630-УБД "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою"; зобов`язати Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.

Таким чином, вказані справи різняться за своїми характером правовідносин, не є подібними.

Крім того, як вбачається зі справи № 688/2908/16-ц, предмет позову стосується спору про право, що розглядається в порядку цивільного судочинства України, отже не є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у даній справі.

Тобто, суд першої інстанції помилково дійшов висновку , що вказана справа є типовою справою, то слід зупинити провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 61-20389/16-ц ( № 688/2908/16-ц).

За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зупиненя провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі № 61-20389/16-ц ( № 688/2908/16-ц) , в зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року по справі № 520/5253/2020 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення про зупинення провадження у справі № 520/5253/2020 до набрання законної сили рішенням Великою палатою Верховного Суду у справі № 688/2908/16-ц .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 12.10.2020 року