Справа № 340/3379/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3379/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року (суддя суду 1 інстанції Казанчук Г.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-ТАУН" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а також визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІК-ТАУН" звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області в якому просила

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.09.2019 р., яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів до товариства застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 288442,24 грн.;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відсутності автоматичного обчислення та збільшення суми податку, на яку ТОВ «ЛІК ТАУН» мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після реєстрації податкової накладної №777 від 31.07.2019 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-ТАУН" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а також визнання протиправними дій - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12.09.2019 №, яким застосований штраф в сумі 288442,24 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки факту несвоєчасної реєстрації податкових накладних, що свідчить про наявність підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з`явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, неприбуття в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ТОВ «ЛІК-ТАУН» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, номер запису в Єдиному державному реєстрі 1 012504. Згідно Даних реєстру платників ПДВ позивач з 01.07.2018 являється платником податку на додану вартість.

За наслідками проведеної камеральної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЛІК-ТАУН» від 19.08.2019 р. №2664/11-28-52-05-23/42183945, яким встановлено проведення реєстрацію податкових накладних несвоєчасно, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

13.09.2019 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 12.09.2019 року № , прийняте на підставі акту перевірки, яке мотивовані тим, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітній період липень 2019 року серпень 2019 року встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-1 ПК України, яким застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 288442,24 грн.

На зазначене податкове повідомлення-рішення ТОВ «ЛІК-ТАУН» подало до Державної фіскальної служби України скаргу №25/09/1, яка рішенням Державної податкової служби України від 22.11.2019 року № 10491/6/99-00-08-05-05 залишена без задоволення.

Не погоджуюся з вказаними податковими повідомленням-рішенням та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЛІК-ТАУН» були складені податкові накладні від 31.07.2019 р. №31132, від 31.07.2019 р. №31133, від 31.07.2019 р. №31135, від 31.07.2019 р. №31137, від 31.07.2019 р. №31138, від 31.07.2019 р. №31139, від 31.07.2019 р. №31140, від 31.07.2019 р. №31141, від 31.07.2019 р. №31146, від 31.07.2019 р. №31149, від 31.07.2019 р. №31150.

Граничним строком реєстрації наведених податкових накладних, згідно пункту 301.10 статті 301 ПК України було 15 серпня 2019 року.

Станом на 14.08.2019 р. у відповідності доданих системи електронного адміністрування ПДВ суми податку, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних було недостатньо.

Згідно до пояснень позивача, останній розраховував на збільшення суми податку в системі електронного адміністрування ПДВ за рахунок реєстрації податкової накладної постачальником позивача ПАТ «Укртатнафта».

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 серпня 2019 р. 17.20 в ЄРПН зареєстровано за № податкову накладну від 31.07.2019 р. №777 на загальну суму 16930055,04 грн. В даній квитанції також зазначено про те, що документ доставлено до ДФС України, документ прийнято.

Після отримання квитанції про прийняття податкової накладної від 31.07.2019 р. №777, позивач здійснив дії щодо направлення для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 31.07.2019 р. №31132, від 31.07.2019 р. №31133, від 31.07.2019 р. №31135, від 31.07.2019 р. №31137, від 31.07.2019 р. №31138, від 31.07.2019 р. №31139, від 31.07.2019 р. №31140, від 31.07.2019 р. №31141, від 31.07.2019 р. №31146, від 31.07.2019 р. №31149, від 31.07.2019 р. №31150.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 серпня 2019 р. 19.55 документ доставлено до ДФС України, документ не прийнято із зазначенням про те, що документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні.

Незважаючи на реєстрацію податкової накладної ПАТ «Укртатнафта» від 31.07.2019 р. №777, автоматичного збільшення суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ не відбулось, що і призвело до прийняття квитанцій про відмову в реєстрації податкових накладних через те, що сума ПДВ в деклараціях поданих до реєстрації перевищувала суму ПДВ, на яку платник податків мав право зареєструвати ПДВ.

Згідно витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №15581443, станом на 15 серпня 2019 р. 19:57:38 сума податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні становила 60879,73 грн. (а.с.19).

Тобто, незважаючи на те, що сума електронного ПДВ повинна була автоматично збільшитись за рахунок реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 р. №777, такого збільшення протягом більше як дві години не відбулось.

Згідно витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №15581467, станом на 15 серпня 2019 р. 20:35:52 сума податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні збільшилась і становила 2905655,76 грн.

Після отримання інформації щодо збільшення суми, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (більш як через дві години), позивач повторно направив на реєстрацію податкові накладні від 31.07.2019 р. №31132, від 31.07.2019 р. №31133, від 31.07.2019 р. №31135, від 31.07.2019 р. №31137, від 31.07.2019 р. №31138, від 31.07.2019 р. №31139, від 31.07.2019 р. №31140, від 31.07.2019 р. №31141, від 31.07.2019 р. №31146, від 31.07.2019 р. №31149, від 31.07.2019 р. №31150, які згідно квитанцій №1 були зареєстровані 16.08.2019 р. 11:57. При цьому в даних квитанціях зазначено «очікується доставка: дата та час 15.08.2019 20:58».

Разом з тим, оскільки час реєстрації податкових накладних вийшов за межі операційного дня граничного строку реєстрації податкових накладних, контролюючий орган дійшов висновку про наявність підстав для нарахування штрафних санкцій.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у даній справі було вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутньою є вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до положень статті 120-1 ПК України (в редакції, чинній на час проведення перевірки) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на суб`єкта покладався обов`язок діяти у певній ситуації у визначений спосіб, а він утримався від таких дій (не вчинив необхідних дій). Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 р. у справі № 2340/3802/18 підтримуючи платника податків зазначив, що неодноразове намагання позивача здійснити реєстрацію податкових накладних в межах встановлених граничних строків свідчить про відсутність протиправної бездіяльності платника податків та виключає склад податкового правопорушення в розумінні статті 109 ПК України.

Разом з тим, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН спричинена не з вини позивача, а у зв`язку з тим, що не відбулось автоматичного збільшення суми ПДВ на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, стосовно того, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН спричинена не з вини позивача, а у зв`язку з тим, що не відбулось автоматичного збільшення суми ПДВ на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що платником податку в даному випадку було вчинено всі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, на думку суду апеляційної інстанції обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що в діях позивача відсутні ознаки порушення податкового законодавства, відповідальність за яке передбачена ст. 120-1 ПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та дотримано норми процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції, в рамках доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров