Справа № 380/6790/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6790/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Іванес Х.О.

за участю:

представника позивача Довган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (76018, вул. Незалежності,20, м. Івано-Франківськ) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар" (79069, вул. Шевченка, 329, м. Львів) про стягнення податкового боргу .

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 26 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 352 635, 50 грн., який складається із сум податкових зобов`язань з орендної плані з юридичних осіб та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами. Позивач зазначає, що на даний час сума податкового зобов`язання відповідача є узгоджена та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу. Оскільки платником податків не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Суд зазначає, що ухвалою судді від 26 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали суд надіслав на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві (вул. Шевченка, буд. 329, м. Львів, 79069).

На адресу суду повернувся конверт, який надсилався відповідачу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав та жодних клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2020 року, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав.

На адресу суду повернувся конверт, який надсилався відповідачу з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ст. 130 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Відповідно до довідки про суму податкового боргу платника податків, станом на 10.07.2020 року у ТОВ «ТД Калуський Бровар» наявна заборгованість, всього на суму 352 635, 50 грн., за податковим зобов`язанням з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 351 461, 78 грн., у тому числі за податковим зобов`язання у розмірі 347814, 22 грн., за штрафними санкціями у розмірі 3634, 01 грн., пеня у розмірі 13, 55 грн., та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власними об`єктів житлової нерухомості у розмірі 352 635, 50 грн., у тому за податковим зобов`язанням у розмірі 1173, 72 грн., за штрафними санкціями у розмірі 1173, 72 грн. (а.с.6).

Суд встановив, що податковий борг відповідача з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 351 461, 78 грн., виник на підставі податкової декларації з плати за землю поданої за 2019 рік 20.02.2020 року на загальну суму 625 511, 68 грн., (у зв`язку у частковою сплатою по даному платежу сума до стягнення становить 35 058, 40 грн., за грудень 2019 року); податкової декларації з плати за землю поданої за 2020 рік 17.02.2020 року на загальну суму 625 511, 68 грн., уточнюючої податкової декларації з плати за землю поданої за 2020 рік 29.04.2020 року на загальну суму 573 385, 71 грн. (сума до стягнення становить 312 755, 82 грн., за період січень липень 2020 року); податкового повідомлення-рішення від 10.01.2020 року № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 3634, 01 грн., винесене на підставі акта камеральної перевірки № 3/09-19-51-04/39048652 від 10.01.2020 року.

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар" відповідачу нараховано пеню у сумі 13, 55 грн.

Заборгованість відповідача з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості виникла на підставі податкового повідомлення рішення № від 02.10.2019 року у розмірі 1 173, 72 грн., винесене на підставі акта камеральної перевірки № 218/09-19-51-04/39048652 від 02.10.2019 року.

Відомостей про сплату податкового боргу, який є предметом стягнення у цій справі у матеріалах справи немає.

Вважаючи, що сума грошового зобов`язання відповідача є узгодженою та у встановлені законом строки не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу, контролюючий орган звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Докази оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем у матеріалах справи відсутні.

27 листопада 2019 року ГУ ДПС в Івано Франківській області винесено податкову вимогу форми «Ю» № 131402-51 станом на 26 листопада 2019 року на загальну суму податкового боргу, що становить 1173, 72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1173, 72 грн.

Докази оскарження відповідачем податкової вимоги форми «Ю» № 131402- 51 від 27 листопада 2019 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених вказаним Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України).

З огляду на наведене, а також враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення контролюючим органом податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача спірної суми заборгованості, яка є предметом розгляду даної справи.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач по справі не надав жодного доказу на спростування позовних вимог.

Отже, з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (76018, вул. Незалежності,20, м. Івано-Франківськ, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар" (79069, вул. Шевченка, 329, м. Львів, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар" (79069, вул. Шевченка, 329, м. Львів, ) та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар" податковий борг до бюджету в розмірі 352 635, 50 ( триста п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять п`ять грн. 50 коп) гривень.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.