Справа № 591/2867/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 жовтня 2020 р. рокуСправа № 591/2867/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі по справі № 591/2867/17
за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2020 року по справі № 591/2867/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 638 від 29 травня 2017 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.
ОСОБА_1 подано до суду заяву про про ухвалення додаткового рішення , в якій просить прийняти додаткову постанову по справі №591/2867/17, якою стягнути на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 480 грн. та комісійний збір в розмірі 20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради.
Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 р. апеляційну скаргу задоволено, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2020 року по справі № 591/2867/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Однак , судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги в розмірі 480,0грн. та 20 грн. комісійний збір (а.с.201 т.2)
Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020р. задоволено апеляційну скаргу та позов ОСОБА_1 , то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити .
Прийняти додаткову постанову .
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 480,0грн. та 20 грн. комісійний збір за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Григоров А.М.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 12.10.2020 року