overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3119/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

13 жовтня 2020 року справа № 580/3119/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) до управління Держпраці у Черкаській області (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 205, далі відповідач), в якому просить:

- скасувати припис відповідача від червня 2020 №ЧК-257/374/АВ/П;

скасувати постанову відповідача від 14.07.2020 №ЧК-257/374/АВ-ЧК-340/П/374/ІП-ФС-19 про накладення штрафу в сумі 4723 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, розглядаючи по суті адміністративну справу, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Таким чином, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та виконуючи вимоги, передбачені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 173, 241, 242, 248, 256, 294 суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи №580/3119/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №580/3119/20 на 30 днів.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 212/7495/20
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7495/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

екретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети 'пульс:новини,факти,коментарії' про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

судовий розгляд справи було призначено на 13.10.2020 рокуо 16:10 год..

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети 'пульс:новини,факти,коментарії' про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , відкласти на 13:00годину 14 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 184/1670/20
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1670/20

Номер провадження 2-а/184/25/20

12 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Полівець Ярослава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування постанови.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 29.09.2020р. вказаний позов залишено без руху і заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав електронною поштою 30.09.2020р. та поштою 05.10.2020р.

Однак, станом на 12.10.2020р. недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позивач не усунув вказані судом недоліки, позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Полівець Ярослава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Полівець Ярослава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до сьомого апеляційного адміністративний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 194/896/20
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/896/20
Номер провадження 2-а/194/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора СРПП №4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваненко Дмитра Вікторовича, Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 липня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора СРПП №4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваненко Д.В., Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Через канцелярію суду 12 жовтня 2020 року позивач надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, у зв`язку із заявою позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора СРПП №4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваненко Дмитра Вікторовича, Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора СРПП №4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваненко Дмитра Вікторовича, Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 195/1408/20
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

12.10.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою (заявою) ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 до Томаківського районного суду надійшла скарга (заява) ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 08.09.2020 року була залишена без руху.

08.09.2020 року позивачу було надіслано ухвалу про залишення без руху на адресу вказану в поданій скарзі.

21.09.2020 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, але до теперішнього часу недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу (заяву) ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Кондус

12.10.2020
Справа № 295/8853/20
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Житомирській області Черниш Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно роздруківки за результатами пошуку на сайті «Укрпошта», отримано ним 10.09.2020 року, проте, станом на 12.10.2020 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Житомирській області Черниш Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 295/10343/20
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, т. в. о. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області, ДПП, лейтенанта поліції Гресько Дмитра Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови серія ДП18 № 529177 від 17 серпня 2020 р., -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 251, 286 КАC України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, т. в. о. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області, ДПП, лейтенанта поліції Гресько Дмитра Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови серія ДП18 № 529177 від 17 серпня 2020 р. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 344/1154/20
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1154/20
Провадження № 2-а/344/156/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Ямбора Назарія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Ямбора Назарія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі - інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Ямбора Назарія Васильовича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - інспектора першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції Ямбора Назарія Васильовича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 580/4337/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року справа № 580/4337/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відділ ДВС, відповідач) про закінчення виконавчого провадження.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначається, зокрема: поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В позовній заяві без зазначення номеру від 06.10.2020 (вхідний № 26557/20 від 06.10.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) зазначений ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00015622, однак за таким ідентифікаційним кодом у вказаному реєстрі знаходиться інформація про юридичну особу Міністерство юстиції України, а позивач зазначає відповідачем відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в адміністративному позові відповідача та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 600/1361/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1361/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Поляка П.П.

представника відповідача Орловської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вестендер» до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Буковинської митниці Держмитслужби належним чином засвідчену копію митної декларації від 04 липня 2020 року №UA408020/2020/14899.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Буковинській митниці Держмитслужби строк до 23 жовтня 2020 року та роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк