Справа № 440/5198/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5198/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" ( с. Жадани, Диканський район, Полтавська область, 38511 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ( вул. Гоголя,25, кім.62, м. Полтава, Полтавська область, 36011 ) про визнання рішень протиправними та незаконними,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року Сільськогосподарський багатопрофільний кооператив "ЛАН" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання незаконними та протиправними рішень ДАБІ у Полтавській області про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації та пакету документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 17.08.2020 №1016-3.12/446 та 17.09.2020 №1016-3.12/548.

Підставою позову зазначено порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок повернення відповідачем декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та пакету документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.10.2020 позивач надав до суду документи, якими усунув недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі від 28.09.2020.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

У позовній заяві зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та Петро-Давидівську сільську раду Диканського району Полтавської області. Клопотання (заяви) про залучення наведених осіб у якості третіх осіб не подано.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залучення до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Суд акцентує увагу на тому, що позивачем не наведено підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного підприємтва Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет спору у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 408), (далі-Положення №294), визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 7 Положення №294 передбачено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Правовий статус Департаменту ДАБІ у Полтавській області регламентовано положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №931 від 12.06.2017.

Зокрема, пунктом 1 Положення №931 передбачено, що Департамент ДАБІ у Полтавській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Отже, Департамент ДАБІ у Полтавській області є територіальним органом ДАБІ України, не має статусу юридичної особи та діє як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з огляду на відсутність у Департаменту ДАБІ у Полтавській області статусу юридичної особи, беручи до уваги, що такий Департамент є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області належним чином засвідчених копій заяв Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про надання адміністративної послуги "Реєстрація декларації про готовність об`єкта про експлуатації" від 11.08.2020 (вх.№153182-В від 14.08.2020), від 26.08.2020 разом з доданими до них документами, листів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.08.2020 №1016-3.12/446 та 17.09.2020 №1016-3.12/548, документів, що стали підставою для повернення декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та пакету документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Також, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду документи, що підтверджують факт використання будівлі тваринника, що розташований за адресою: Полтавська область, Диканський район, село Жадани, вулиця Солонинівська,41, у сільськогосподарській діяльності Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН".

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5198/20 за позовом Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання рішень протиправними та незаконними.

Відмовити позивачеві у залученні в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки,26, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати Сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу "ЛАН" надати до суду документи, що підтверджують факт використання будівлі тваринника, що розташований за адресою: Полтавська область, Диканський район, село Жадани, вулиця Солонинівська,41, у сільськогосподарській діяльності Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН".

Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області належним чином засвідчені копії заяв Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про надання адміністративної послуги "Реєстрація декларації про готовність об`єкта про експлуатації" від 11.08.2020 (вх.№153182-В від 14.08.2020), від 26.08.2020 разом з доданими до них документами, листів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.08.2020 №1016-3.12/446 та 17.09.2020 №1016-3.12/548, документів, що стали підставою для повернення декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та пакету документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

5) відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол