Справа № 500/2863/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2863/20

13 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вулиця Князя Острозького, 14, місто Тернопіль, 46008) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Черніцького Івана Романовича звернулася до суду з позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП №33204686 від 25.09.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Позов обґрунтовано протиправністю оскаржуваної постанови, оскільки відповідачем порушено процедуру щодо належного надіслання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, як передумови для початку проведення виконавчих дій, а також відсутні докази вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, з якими законодавець пов`язує стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у вказаний в ухвалі спосіб, а саме: шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій указати момент коли їй стало відомо про порушення її прав, з наданням відповідних доказів, зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом у визначений законом строк.

На виконання вищевказаних вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2020 представником позивача 08.10.2020 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій останній просить поновити строк звернення до адміністративного суду, який пропущено з поважних причин через те, що в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не було надіслано позивачу оскаржуваної постанови та будь-яких інших документів, з яких ОСОБА_1 могла б довідатись про наявність відкритого виконавчого провадження, у якому вона являється боржником, не містять таких доказів і матеріали виконавчого провадження. Представник позивача стверджує, що копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору позивач отримала лише 23.09.2020 через свого представника. На підтвердження наведених обставин представником позивача до заяви долучено копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 14.09.2020 з відміткою про отримання представником позивача фотокопії оскаржуваної постанови 23.09.2020.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення строку, установленого законом, проте представник позивачки подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які представник позивача посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 лише 23.09.2020 отримала копію оскаржуваної постанови після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження, у якому вона являється боржником, тому строк звернення до суду слід поновити.

Суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та, оцінюючи справу за критеріями, переліченими у частині третій статті 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 КАС України.

Статтею 268 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відтак, повідомлення учасників справи буде здійснюватися шляхом направлення їм повісток на електронну пошту та поштовим зв`язком.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (частина друга статті 269 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Призначити у справі судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 11:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції (частина третя статті 268 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20.10.2020. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №33204686.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у статті 162 КАС України, зокрема, до такого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі шляхом надіслання на електронну адресу суду: ., з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.