overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/1057/20
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1057/20
Провадження № 2-а/306/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

за участю секретаря судового засідання Фалес Л.І.

адвоката позивача Козар М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за позовною зхаявою ОСОБА_2 ( мешк.: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства "Свалявське лісове господарство" в особі провідного мисливствознавця Орсаг Івана Михайловича (адреса: м.Свалява, вулиця Шевченка,59 Закарпатської області) про поновлення строку на оскарження, скасування постанови № 6 від 11.05.2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( мешк.: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства "Свалявське лісове господарство" в особі провідного мисливствознавця Орсаг Івана Михайловича (адреса: м.Свалява, вулиця Шевченка,59 Закарпатської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови.

Постанову № 6 від 11 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Свалявського

районного суду Е. А. Вінер
Справа № 310/7346/20
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7346/20
2-а/310/110/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердянської міської ради головний спеціаліст адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Миронюк Сергій Віталійович про скасування постанови № 468 від 23.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердянської міської ради головний спеціаліст адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Миронюк С. В. про скасування постанови № 468 від 23.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердянської міської ради головний спеціаліст адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Миронюк Сергій Віталійович про скасування постанови № 468 від 23.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП .

Судове засідання у справі призначити на 13 годину 50 хвилин 16 жовтня 2020 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.207 суддя Троценко Т.А.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали на офіційну електронну адресу:

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6178/16-а
Провадження № 2-а/314/1/2020
УХВАЛА

05.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи № 314/6178/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена адміністративна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 01 грудня 2020 року о 13-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.10.2020
Справа № 317/2899/20
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/2899/20
Провадження номер 2-а/317/46/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.10.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участі

представника позивача Федоши Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Запорізького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення особи, заборону подальшого в`їзду до країни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області задовольнити у повному обсязі.

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово видворити за межі України.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу звільнення з Державної установи «Біленьківська виправна колонія» 15.10.2020 р., та помістити його до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України з метою його ідентифікації (документування свідоцтвом на повернення до Батьківщини) та забезпечення виконання рішення суду про примусове видворення за межі України.

Заборонити громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подальший в`їзд в Україну строком на п`ять років.

Допустити рішення до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Запорізький районний суд Запорізької області до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.10.2020 р. о 16:45 год.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 335/4722/20
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4722/20 2-а/335/190/2020
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., представника позивача Чипіжко Г.С., відповідача Новіка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 48 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області задовольнити.
Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької обласної Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості відповідача Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановл ений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 443/1760/16-а
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1760/16-а
Провадження №2-а/443/18/20
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

представника позивача Кудлик В.І.,

представника відповідача Зварич В.Є.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про визнання рішення нечинним та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 16.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.241-246 КАСУкраїни, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про визнання рішення нечинним та зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 462/5455/20
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5455/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач 08.09.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №894-02 від 26 серпня 2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання 13 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 446/2052/19
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Свястина В.М.

відповідача Панасюка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області, старшого державного інспектрора Львівського рибоохоронного патруля державного агенства рибного господарства у Львівській області Панасюка Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Оскільки складення повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом

Керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд,

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 447/2666/20
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/51/20
Справа №447/2666/20
У Х В А Л А

13.10.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар Мазуркевич І.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Джуфера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського УПП у Львівській області Царик В.А про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30.09.2020 звернувся із адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського УПП у Львівській області Царик В.А про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05.10.2020 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 13.10.2020 року.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 заявив клопотання суду в порядку ст. 48 КАС України, про заміну первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного- управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції .

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ( 79053 м. Львів , вул. Перфецького,19).

Запропонувати відповідачу Управлінню патрульної поліції у Львівській області в строк до 23.10.2020 надіслати ( надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 464/5597/20
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5597/20
пр.№ 2-а/464/193/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача: лейтенант УПП у Львівській обалсті Купінська Олеся Ігорівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить скасувати постанову серії ДПО18 № 973727 від 03.10.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а провадження у справах закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно вимог, передбачених ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 п. 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивачем не виконано вище зазначену вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що позивачем долучено до позовної заяви оскаржувану постанову, однак остання не є читабельною.

За положеннями ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та відповідно надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача: лейтенант УПП у Львівській обалсті Купінська Олеся Ігорівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в такій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 947/17286/20
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/125/20
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

13.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сумі Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 122 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, п.3 Розділу VІ Прикінцевих положень, п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.