Справа № 300/2697/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" жовтня 2020 р. справа № 300/2697/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні обчислення та виплати з 01.01.2014 по 02.08.2014 пенсії по інвалідності, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також зобов`язання вчинити такі дії та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) 07.10.2020 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 4 статті 161 коментованого Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суддя звертає увагу на те, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Не дотримуючись вказаних норм Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи у двох примірниках, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 КАС України порядку, а саме: лист Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.09.2020 за №2762-2655/Б-02/8-0900/20; рішення Івано-Франківського міського суду від 20.09.2010 у справі №2-5854/2020; постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 у справі №22-а-1756/2011; супровідний лист від 24.02.2011 за №22-а-1756/2011 про направлення постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011; протоколи за пенсійною справою від 04.01.2010 та від 04.07.2011 по особовому рахунку № НОМЕР_1 (видавник і автор такого документа не зазначений); відомості із бази даних пенсійних виплат (видавник і автор такого документа не зазначений).
Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як уже відмічалось суддею, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (частина 5 статті 94 КАС України).
Втім, всупереч вищенаведеній нормі, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надіслано разом із позовною заявою.
Відтак, позивачу необхідно повідомити наявності у неї або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких надіслано разом із позовом.
Поряд із вказаним необхідно зазначити, що за змістом частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні обчислення та виплати з 01.01.2014 по 02.08.2014 пенсії по інвалідності, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". А також зобов`язати відповідача здійснити відповідне обчислення пенсії позивача по інвалідності з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно до частини 4 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у вище коментованому розмірі.
Як відзначила позивач, у липні 2020 року, ознайомившись з ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №620/774/19, останній стало відомо про те, що в період з 01.01.2014 по 02.08.2014 нарахування і виплата їй основної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, мало здійснюватись у розмірах та на підставі статей 49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Тобто, дізнавшись про порушення своїх прав позивач 26.08.2020 звернулась із заявою до органу пенсійного фонду, однак отримала відповідь, в якій відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії позивача.
Будь-яких інших обґрунтувань з даного приводу, остання у позовній заяві не наводить.
При цьому позивач, не обґрунтувала в адміністративному позові про поважні та об`єктивні причини, які унеможливлювали дізнатися про порушення своїх прав на належний розмірі пенсій, отримуючи щомісячно таку пенсію в період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
Не повідомила позивач про неможливість бути своєчасно обізнаною щодо дії положень законів України, що регулюють порядок визначення розміру і нарахування пенсії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в тому числі пункту 4 Прикінцевих положень Закону України ''Про Державний бюджет України на 2013 рік'' від 06.12.2012 за №5515-VІ та Закону України ''Про внесення змін до Закону України ''Про Державний бюджет України на 2014 рік'' від 31.07.2014 за №1622-VІІ.
Даний позов зареєстровано в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 07 жовтня 2020 року.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
З урахуванням вказаного, позивач подала до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.
Позивач на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України з урахуванням вказаних вище обставин не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 8 частини 5 статті 160, частини 6 статті 161 та статті 94 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 8 частини 5 статті 160, частиною 6 статті 161 та статтею 94 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169, статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні обчислення та виплати з 01.01.2014 по 02.08.2014 пенсії по інвалідності, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також зобов`язання вчинити такі дії та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 8 частини 5 статті 160, частиною 6 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України
2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:
2.1.1. інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
2.2.1. належним чином засвідчені копії двох екземплярів (примірників) письмових документів (доказів), доданих до адміністративного позову, а саме:
- лист Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.09.2020 за №2762-2655/Б-02/8-0900/20;
- рішення Івано-Франківського міського суду від 20.09.2010 у справі №2-5854/2010;
- постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 у справі №22-а-1756/2011;
- супровідний лист від 24.02.2011 за №22-а-1756/2011 про направлення постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011;
- протокол за пенсійною справою від 04.01.2010 та від 04.07.2011 по особовому рахунку №155775 (із визначенням органу, посадової особи чи суб`єкта владних повноважень, який видав/оформив такий документ);
- відомості із бази даних пенсійних виплат (із визначенням органу, посадової особи чи суб`єкта владних повноважень, який видав/оформив такий документ).
2.2.2. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та докази причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.