Справа № 240/13993/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" до голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Білецького Віктора Миколайовича, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, про визнання дій неправомірними, скасування висновку,
- визнати дії голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Білецького Віктора Миколайовича щодо погодження висновку Регіонального сервісного центру МВС від 6 травня 2020 року про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу недійсним, неправомірними;
- скасувати висновок від 6 травня 2020 року Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області затвердженого Головою ліквідаційної комісії Білецьким Віктором Миколайовичем про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним», з підстав протиправності вказаних дій та висновку на думку позивача.
Ухвалою від 1 вересня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
22 вересня 2020 року позивачем на адресу суду надіслано листа разом із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яким позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає частковому задоволенню.
Щодо клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.
Відповідно до положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , та задовольняє клопотання позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі.
Керуючись статтями 19, 20, 49, 160, 161, 171, 243, 259, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна група" до голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області Білецького Віктора Миколайовича, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, про визнання дій неправомірними, скасування висновку.
Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи для участі у справі.
Залучити до участі у справі як третю особу, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ).
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - задовольнити частково.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 11 листопада 2020 року 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.
Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити третій особі строк для подання заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом семи днів з дня отримання відзивів.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін