Справа № 420/10423/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2020 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: Недашківський А.В. (за ордером),

Від відповідача: не з`явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (; адреса: вул. Приморська, 1, с. Караліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область,67844) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2020 року о 16:14 год. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивачка просить суд:

визнати дії Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області 06.10.2020 року щодо скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №1, висунутої шляхом самовисування протиправними, такими, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, та одноразовим грубим порушенням Конституції України, цього Кодексу та законів України;

визнати постанову №132 Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» протиправною, такою, що порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, та скасувати її.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/10423/20 о 16:18:28 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України, призначено судове засідання на 11.10.2020 року об 11 год. 00 хв., зобов`язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області надати засвідчені належним чином копії усіх документів, які стали підставою для прийняття постанови №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», яка винесена стосовно ОСОБА_1 , у строк до 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачка ОСОБА_1 була зареєстрована кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади, однак постановою №132 від 06.10.2020 року її реєстрацію було скасовано. З посиланням на положеннями ст.20, ст.22, ст.33, ч.8 ст.195, ст.231 Виборчого кодексу України, позивачка вказує, що про розгляд питання про скасування реєстрації її кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади шляхом самовисування не було повідомлено та відповідне питання розглянуто за відсутності позивачки, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови, ухвалення останньої з порушенням вимог частини другої статті 231 ВК України. Також зазначає, що оскаржуване рішення виборчої комісії є необґрунтованим, оскільки не містить конкретизації обставин, які позбавляють ОСОБА_1 права бути обраною депутатом на підставі п.8 ч.1 ст.231 ВК України.

Позивачка також вказує, що до листа Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області не додано копії відповідної постанови про реєстрацію позивача кандидатом у депутати іншої ради. В самому листі відсутнє посилання на реквізити відповідної постанови - номер та дата її прийняття. На думку позивачки, приймаючи оскаржувану постанову виборча комісія мала в першу чергу отримати відповідне підтвердження обставинам реєстрації позивачки кандидатом у депутати в іншій раді.

Ухвала суду від 09.10.2020 року про відкриття провадження направлялась відповідачу на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також секретар судового засідання повідомив заступника голови Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області Яроцьку І.В. про відкриття провадження у даній справі.

У визначений судом строк відзив та копії документів, які стали підставою для прийняття постанови №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», на адресу суду не надходили.

У судове засідання 11.10.2020 року з`явився представник позивача, відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №98 від 25.09.2020 року ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати по багатомандатному виборчому округу №1 (а.с.6).

О 00 год. 03 хв. 06 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову №132 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою на підставі п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України скасовано реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування.

У постанові вказано, що відповідно до п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено обставини, які позбавляють кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25.10.2020 року по багатомандатному виборчому округу № 1 ОСОБА_1 , права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади.

Вказані підстави, за твердженням позивача, були встановлені на підставі листа №3вих від 05.10.2020 року Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області (а.с.7).

Вважаючи постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» протиправною, позивачка звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України.

Відповідно до частин 1 ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Згідно з ч.2 ст.63 Виборчого кодексу України оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України визначено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.64 Виборчого кодексу України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

Згідно з ч.1 ст.10 Виборчого кодексу України вимоги до кандидатів встановлюються Конституцією України та цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 193 Виборчого кодексу України визначено, що депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Умови скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визначені статтею 231 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі:

1) звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування. Така заява може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або подана до відповідної виборчої комісії особисто;

2) звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання;

5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним;

6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку;

7) порушення порядку висування кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого частиною четвертою статті 216 цього Кодексу, в тому числі неподання кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, заяви про підтвердження згоди балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії у разі виявлення включення цієї особи до виборчих списків, списків кандидатів до відповідної ради кількох організацій партій;

8) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування.

У разі скасування реєстрації кандидата у депутати, включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії, такий кандидат одночасно виключається із відповідних виборчих списків. При цьому черговість (порядкові номери у відповідних виборчих списках) інших кандидатів не змінюється.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, менш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування такі звернення територіальною виборчою комісією не розглядаються, рішення щодо них не приймаються, про що суб`єкт звернення повідомляється листом за підписом голови або за його дорученням - члена відповідної виборчої комісії.

Відповідно до ч.2 ст.231 КАС України рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин.

Територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.

Так, зазначеною у пункті 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України підставою для скасування реєстрації кандидата у депутати є виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

Відповідно до частини 2 статті 6 Виборчого кодексу України основні виборчі права громадян України включають: право вільно обирати (право голосу на виборах) та право бути обраним.

Статтею 10 Виборчого кодексу України, яка регулює відносини щодо права бути обраним, передбачено, що вимоги до кандидатів встановлюються Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 193 «Право бути кандидатом на місцевих виборах» Виборчого кодексу України депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Статтею 70 Конституції України визначено, що право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

Відповідно до частини 2 статті 193 Виборчого кодексу України не може бути обраний депутатом, сільським, селищним, міським головою громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Таким чином, з системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що вжитий у пункті 8 частини 1 статті 231 Виборчому кодексі України термін «обставини, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом» стосується тих вимог, яким повинна відповідати особа, яка балотується в депутати (а саме: вимог щодо віку, громадянства, дієздатності та відсутності судимості тощо) і в разі недотримання яких, особа втрачає право бути обраною.

Судом встановлено, що позивачка є особою, яка має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Докази, які б спростовували вищевказане, суду не надані, а у Постанові №98 відповідачем прямо вказано, що позивачкою у встановлений строк та згідно встановленого переліку надано усі документи для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської об`єднаної територіальної громади (а.с.6)

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що керуючись пунктом 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України, при прийнятті спірної постанови Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області діяла не на підставі закону.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.231 Виборчого кодексу України рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин.

Так, ні у визначений судом строк, ні станом на дату та час прийняття рішення у даній адміністративній справі доказів отримання відповідачем документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин для скасування реєстрації депутатом позивача до суду не надано.

Щодо листа Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року №3вих, який, за твердженням позивачки, слугував підставою для винесення оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

З вказаного листа вбачається, що він адресований Кароліно-Бугазській сільській територіальній виборчій комісії і у ньому повідомлено щодо реєстрації 22.09.2020 року кандидатами на посаду депутатів Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади осіб, згідно переліку, зазначеного у ньому.

Так, в переліку осіб, який міститься в листі від 05.10.2020 року №3вих, наявні дані щодо особи - ОСОБА_1 , 1963 р.н.

У відповідь на адвокатський запит адвоката Кравченка І.В. від 07.10.2020 року №7/10-20 Гродівська селищна територіальна виборча комісія Покровського району Донецької області повідомила, що листування між Гродівською селищною територіальною виборчою комісією Покровського району Донецької області та Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області в період часу з 01.08.2020 року по теперішній час не здійснювалось (а.с.22).

Відповідачем не надано доказів наявності підстав для ініціювання процедури прийняття рішення про скасування реєстрації позивачки кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1 шляхом самовисування.

Згідно з абз.3 ч.2 ст.231 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.

ОСОБА_1 не була запрошена на засідання територіальної виборчої комісія та не приймала участь при розгляді питання про скасування реєстрації її кандидатом у депутати.

Критерій щодо ухвалення адміністративного акта з урахуванням права особи на участь у процесі його прийняття випливає з принципу гласності прийняття рішень. Відповідний орган зобов`язаний застосовувати цей критерій у процесі прийняття рішення, особливо, якщо воно матиме несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на їх підтвердження.

Відсутні також і докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено про час розгляду питання про скасування реєстрації кандидата у депутати у день, що передував дню розгляду цього питання комісією, тобто 05.10.2020 року, що у сукупності із вищевикладеним свідчить про порушення конституційного права ОСОБА_1 бути обраною депутатом ради.

Суд також звертає увагу, що Постанова №132 від 06.10.2020 року містить невірне найменування сільської територіальної виборчої комісії «Кароліно-Бугазька» замість «Кароліно-Бугазська» як це убачається з печатки ТВК на копії оскаржуваної постанови.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 32 Виборчого кодексу України визначено, що виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом (ч. 15 ст. 36 Виборчого кодексу України).

Враховуючи встановлення судом порушення, які допущені Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті спірної постанови та враховуючи, що доказів наявності підстав, які визначено п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України для скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1 шляхом самовисування до суду не надані, та в оскаржуваній постанові відповідні обставини не зазначені, суд дійшов висновку, що постанова Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №132 від 06 жовтня 2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка у якості позовної вимоги також просить суд визнати дії Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області 06.10.2020 року щодо скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №1, висунутої шляхом самовисування протиправними, такими, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виробного процесу, та одноразовим грубим порушенням Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Натомість, у позові оцінка надана акту суб`єкта владних повноважень (постанові від 06.10.2020 року), а не його діям. Також позивачкою не розтлумачено, які саме дії щодо скасування реєстрації її як кандидата у депутати вона вважає протиправними, адже документальним відтворенням таких дій є оскаржувана постанова, а її скасування заявлено у якості окремої вимоги.

Якщо оцінювати вказану вимогу як оцінку протиправності процесуальних дій, то належним реагуванням к контексті способу захисту порушеного права є скасування акта індивідуальної дії.

Отже, підстави для визнання протиправними дій Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області 06.10.2020 року щодо скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №1 відсутні, а належним способом захисту порушених прав є визнання протиправною та скасування постанови №132 від 06.10.2020 року.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-7 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд задовольняє позов ОСОБА_1 частково.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до адміністративного позову документ про сплату судового збору не доданий.

Згідно з частиною 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 2102 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 1681,60 грн. (2*0,4*2102 грн.), оскільки позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачкою не було сплачено судовий збір при подачі позову, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог частково, суд вважає за необхідне стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн. та з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 260-262, 272, 273 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (; адреса: вул. Приморська, 1, с. Караліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область,67844) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», прийняту стосовно ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області () на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Рішення суду підлягає оскарженню згідно ст.272 КАС України та набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян