Справа № 160/8285/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Справа № 160/8285/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
20.07.2020 Селянське (Фермерське) господарство «Фаворит» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому просить:
- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1621251/32328656 від 09.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №9 від 21.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що, на думку позивача, дії Державної податкової служби України в особі Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 21.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем, за своїм характером є необґрунтованими, формальними, прийняті без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправними, внаслідок чого слід зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 21.05.2020р.
Ухвалою суду від 24.07.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
26.08.2020 від Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначають, що підставами для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Вважає рішення правомірним та таким, що прийнято відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача - необґрунтованими.
04.09.2020 від позивача надійшли відповіді на відзиви, відповідно до змісту яких позивач вважає, що положення відзиву не спростовують фактів та обставин неправомірний дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного рішення.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступні обставини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Селянське (Фермерське) господарство «Фаворит» (далі за текстом СФГ «Фаворит», позивач) зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності з 07.03.2003.
СФГ «ФАВОРИТ» (Продавець) та ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «САНТРЕЙД» було укладено Договір поставки за № 60407477 від 15.05.2020р. (далі - Договір), пунктом 1.1 якого передбачено, що Продавець зобов`язується продати та поставити, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти соняшник урожаю 2019 року (надалі - Товар), насипом, у відповідності до умов цього Договору.
На виконання умов вище зазначеного Договору поставки СФГ «ФАВОРИТ» здійснило поставку на адресу ДП «САНТРЕЙД» соняшника урожаю 2019 року в загальній кількості 89,76тон на суму 978 383,36грн., в т.ч. ПДВ - 163 063,95грн., згідно:
-видаткової накладної за № 5 від 20.05.2020р. в кількості 57,38тон по ціні 9 083,33грн. без ПДВ на суму 521 201,48грн., крім того ПДВ (20%) - 104 240,30грн., загальною вартістю 625 441,78грн. з ПДВ;
-видаткової накладної за № 6 від 21.05.2020р. в кількості 32,38тон по ціні 9 053,33грн. без ПДВ на суму 294 118,23грн., крім того ПДВ (20%) - 58 823,65грн., загальною вартістю 352 941,88грн. з ПДВ.
Перевезення Товару зі складу Продавця на склад Покупця здійснено автомобільним транспортом TOB «НІК-ТРАНС ЮТ» на замовлення ТОВ «САНТРЕЙД», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними, зокрема:
- за № 175819 від 19.05.2020р. (прийнято ТОВ «Грінтур-Екс» для ДП «САНТРЕНД» 20.05.2020р. о 01:24:56 по кількості та з аналізом показників якості),
- № 175820 від 19.05.2020р. (прийнято ТОВ «Грінтур-Екс» для ДП «САНТРЕЙД» 20.05.2020р. о 01:01:39 по кількості та з аналізом показників якості);
- № 175821 від 20.05.2020р. (прийнято ТОВ «Грінтур-Екс» для ДП «САН-ТРЕЙД» 21.05.2020р. о 23:41:51 по кількості та з аналізом показників якості).
За поставлений на адресу ДП «САНТРЕЙД» Товар від Покупця на підставі рахунків-фактур за № 5 від 20.05.2020р. та № 6 від 21.05.2020р. була отримана на поточний банківський рахунок СФГ «ФАВОРИТ» часткова оплата грошовими коштами в загальній сумі 782 706,92грн., в тому числі згідно платіжного доручення І за № 20054027 від 22.05.2020р. в сумі 500 353,42грн. та за № 20054028 від 22.05.2020р. в сумі 282 353,50грн., що відповідає умовам п. 6.1. укладеного Сторонами Договору поставки за № 60407477 від 15.05.2020р.
Отримання від Покупця грошових коштів на банківський рахунок СФГ «ФАВОРИТ» в оплату за поставлений Товар підтверджується випискою АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (м. Київ, МФО 380805) по рахунку № НОМЕР_1 про операції за період з 22.05.2020р. по 22.05.2020р.
Керуючись вимогами абз. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку зі здійсненням СФГ «ФАВОРИТ» операції з постачання насіння соняшнику на адресу ДП «САНТРЕЙД» Позивачем були складені наступні податкові накладні:
-за № 8 від 20.05.2020р. на суму 625 441,78грн., в тому числі ПДВ - 104 240,30грн.;
-за № 9 від 21.05.2020 на суму 352 941,88грн., в тому числі ПДВ - 58 823,65грн., які засобами електронного зв`язку було направлено контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Згідно з отриманими СФГ «ФАВОРИТ» засобами електронного зв`язку повідомленнями (квитанціями):
Однак реєстрація в ЄРПН таких податкових накладних Відповідачем-1 була зупинена у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково у квитанціях повідомлено про те, що показник "D"=7.9970°%, "Р"= 125623.39.
За наведеною у квитанціях від 09.06.2020р. інформацією СФГ «ФАВОРИТ» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно повідомлення за № 2 від 02.06.2020р. у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних за № 8 від 20.05.2020р. та № 9 від 21.05.2020р. в ЄРПН СФГ «ФАВОРИТ» документами довільного формату №№ 1-25 від 02.06.2020р. було на-правлено контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження факту здійснення операцій з продажу Товару, за якими було складено податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.
Згідно вище зазначеного повідомлення СФГ «ФАВОРИТ» контролюючому органу були надані пояснення, згідно яких здійснення операції підтверджується належним чином складеними первинними документами на відвантаження та транспортування товару від Продавця до Покупця, а також його часткову (80%) оплату відповідно до умов укладеного між Сторонами Договору.
Згідно наданого СФГ «ФАВОРИТ» контролюючому органу повідомлення та доданих до нього пояснень і документів було підтверджено дані про власне виробництво реалізованого на адресу ДП «САНТРЕЙД» товару наступними документами:
-у 2019 році насінням соняшника було засіяно земельні ділянки загальною площею 181,48га, з якої було фактично зібрано 3 679ц (підтверджено статистичним звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 1 грудня 2019р. (форма за № 29-сг, річна), був наданий Відповідачу-1 документом довільного формату за № 8 від 02.06.2020р.);
-основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД _01.11) (підтверджено витягом від 15.04.2020р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був наданий Відповідачу-1 документами довільного формату за №№ 9-Ю від 02.06.2020р.);
-станом на 01.01.2019р. на умовах оренди на території Лошкарівської сільської об`єднаної територіальної громади та Криничуватської сільської ради зареєстровано 494,4811га земель (підтверджено довідкою від 29.01.2019р. відділу у Нікопольському районі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, була надана Відповідачу-1 документом довільного формату за № 11 від 02.06.2020р.);
Для ведення відповідної господарської діяльності СФГ «ФАВОРИТ» також має транспортні засоби, спеціальну техніку та обладнання, місця зберігання зерна, придбавало необхідні для виробництва виробничі фактори (насіння, мінеральні добрива, паливо, запасні частини), що було підтверджено копіями відповідних документів, наданими Відповідачу-1 документами довільного формату №№ 13-25 від 02.06.2020р.
Проте 09.06.2020р. від контролюючого органу були отримані рішення за № 1621263/32328656 та № 1621251/32328656 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте рішення про відмову у реєстрації податкових накладних за № 8 від 20.05.2020р. та № 9 від 21.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме:
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника по-датку для здійснення операцій;
-первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;
- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Рішення від 09.06.2020р. за №1621263/32328656 та за № 1621251/32328656 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних СФГ «ФАВОРИТ» було оскаржено в адміністративному порядку Відповідачу- 2 шляхом подання скарг (реєстраційний № від 12.06.2020р. та № від 12.06.2020р.).

Рішенням від 19.06.2020р. за № 27105/32328656/2 за результатами розгляду скарги (реєстраційний номер від 12.06.2020р.) щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 20.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних Відповідачем-2 скаргу було задоволено, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН відповідної податкової накладної - скасоване.

Разом з тим рішенням від 19.06.2020р. за № 27413/32328656/2 за результатами розгляду скарги (реєстраційний номер від 12.06.2020р.) щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за № 9 від 21.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних Відповідачем-2 скаргу залишено без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної в ЄРПН - без змін.

Не погоджуючись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1621251/32328656 від 09.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №9 від 21.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважаючи дії щодо відмови в реєстрації зазначеної податкової накладної протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд зазначає, що порядок зупинення реєстрації ПН/РК на момент виникнення спірних правовідносин було визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117, а підстави для такого зупинення визначені у «Критеріях ризиковості платника податку», які встановлені листом ДФС України від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові поясненні та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тип самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

На підставі положень пункту 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

З рішення №1621251/32328656 від 09.06.2020р. видно, що воно прийнято з формальним посиланням на ненадання платником податку копій документів, а саме:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника по-датку для здійснення операцій;

-первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Однак, як видно з матеріалів справи, позивач надавав контролюючому органу копії фінансово-господарських документів щодо господарської операції, зазначеної в податковій накладній №9 від 21.05.2020. Також на підтвердження наданих СФГ «ФАВОРИТ» пояснень щодо здійснених та відображених в обліку господарських операцій контролюючому органу документами довільного формату №№ 1-25 від 02.06.2020р. було надано усі належним чином засвідчені копії відповідних документів на підтвердження реальності здійсненої операції з поставки товару на адресу ДП «САНТРЕЙД» відповідно до складених податкових накладних за № 8 від 20.05.2020р. та № 9 від 21.05.2020р.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1621251/32328656 від 09.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №9 від 21.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправними.

Так, надані позивачем документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогам для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003р. у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008р.) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Водночас, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в цьому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що порушене право позивача слід відновити шляхом зобов`язання Державної податкової служби України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №9 від 21.05.2020р. на загальну суму 352941,88 грн., в тому числі ПДВ -58823,65 грн., складену Позивачем у зв`язку з продажем товару (соняшника урожаю 2019 року) на адресу ДП «САНТРЕЙД» - датою її фактичного направлення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності своїх рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4204 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 19 від 15.07.2020 року.

Керуючись ст. ст.9,77,139,242-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства «Фаворит» (вул. 60 років Комсомола, буд. 17, с. Криничувате, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область, 53244) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), відповідача 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1621251/32328656 від 09.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №9 від 21.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8; код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №9 від 21.05.2020р. на загальну суму 352941,88 грн., в тому числі ПДВ -58823,65 грн., складену Позивачем у зв`язку з продажем товару (соняшника урожаю 2019 року) на адресу ДП «САНТРЕЙД» - датою її фактичного направлення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Селянського (Фермерського) господарства «Фаворит» (вул. 60 років Комсомола, буд. 17, с. Криничувате, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область, 53244) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області (, адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, 49005) на користь Селянського (Фермерського) господарства «Фаворит» (вул. 60 років Комсомола, буд. 17, с. Криничувате, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область, 53244) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко