Справа № 440/4242/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4242/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень. Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Багачанський " (далі- СВК "Багачанський" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.07.2020 №381-ДК/0159Пр/03/01/-20;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.07.2020 №382-ДК/0156Пр/03/01/-20;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.07.2020 №383-ДК/0158Пр/03/01/-20;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 08.07.2020 №413-ДК/0157Пр/03/01/-20;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08.07.2020 року №381/ДК/0069/ШК/09/01/-20;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08.07.2020 року №382/ДК/0066/ШК/09/01/-20;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08.07.2020 року №383/ДК/0068/ШК/09/01/-20;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08.07.2020 року №413/ДК/0067/ШК/09/01/-20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами :00:029:0001 та :00:029:0007 перебували в оренді у позивача, строк якої закінчився 20.11.2019. Після закінчення строку договорів оренди землі СВК "Багачанський" продовжував користуватися цими земельними ділянками та сплачувати орендну плату. На думку позивача, відповідачем помилково кваліфіковано дії СВК "Багачанський" як самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки Покровськобагачанська сільська рада Хорольського району Полтавської області не зверталася до СВК "Багачанський" із вимогами про повернення орендованих земельних ділянок, а строк їх повернення договорами не передбачений.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 16.09.2020 сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або повідомлення причин неявки.

Частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Як встановлено судом, 31.09.2009 СВК "Багачанський" та Хорольською державною адміністрацією укладено договори оренди земельних ділянок к.н. :00:029:0001 площею 59,55 га та к.н. :00:009:0007 площею 61,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані договори зареєстровані 20.11.2009. Строк дії договорів складає 10 років з дати реєстрації.

Відтак, строк дії вищевказаних договорів оренди закінчився 20.11.2019.

Згідно актів від 20.11.2009 /а.с. 21,33/, що є додатками до договорів оренди, по закінченні строку дії договору орендар зобов`язується повернути земельну ділянку в стані придатному до використання за її цільовим призначенням.

Під час дії договорів оренди від 31.09.2009 спірні земельні ділянки були передані у комунальну власність та поділені: земельна ділянка к.н. :00:029:0001 поділена на, зокрема, земельні ділянки к.н. :00:009:0041 та к.н. :00:009:0040; земельна ділянка к.н. :00:009:0007 поділена на, зокрема, земельні ділянки к.н. :00:029:0004 та к.н. :00:029:0005.

08.07.2020 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лещенко О.М. здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель комунальної власності, не наданих у власність, користування, оренду за межами населених пунктів на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, якою встановлено, що 05.06.2020 СВК "Багачанський" порушено вимоги земельного законодавства України шляхом самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначенням комунальної власності (к.н. :00:009:0041; к.н. :00:009:0040; к.н. :00:029:0004 та к.н. :00:029:0005). Факт порушення підтверджується актами обстеження земельних ділянок від 05.06.2020 та від 11.06.2020. При обстеженні земельних ділянок на них виявлено посів сільськогосподарських культур: озимої пшениці, кукурудзи та соняшнику.

У зв`язку із виявленим порушенням вимог земельного законодавства відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 № 382-ДК/0103П/07/01/-20, а також приписи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про усунення виявлених порушень земельного законодавства до 10.08.2020 шляхом звільнення спірних земельних ділянок або оформлення речових прав на них від 08.07.2020 №381-ДК/0159Пр/03/01/-20; №382-ДК/0156Пр/03/01/-20; №383-ДК/0158Пр/03/01/-20; №413-ДК/0157Пр/03/01/-20.

Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08.07.2020 року №381/ДК/0069/ШК/09/01/-20; №382/ДК/0066/ШК/09/01/-20; №383/ДК/0068/ШК/09/01/-20 та №413/ДК/0067/ШК/09/01/-20.

Позивач не погодився із вказаними приписами та повідомленнями Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно із статтею 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року №963-IV.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону, основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 вказаного Закону, органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, передбачено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Системний аналіз вказаних положень земельного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 1940/1655/18 (реєстраційний номер 87713329).

Враховуючи те, що строк дії договорів оренди спірних земельних ділянок від 31.07.2009 закінчився 20.11.2019 і не був продовжений, що позивачем визнається, правові підстави для користування СВК "Багачанський" земельними ділянками к.н. :00:009:0041; к.н. :00:009:0040; к.н. :00:029:0004 та к.н. :00:029:0005 після вказаної дати були відсутні.

Відтак, суд погоджується із наявністю встановленого відповідачем факту порушення СВК "Багачанський" вимог земельного законодавства України у вигляді самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначенням комунальної власності.

Водночас, суд відхиляє посилання позивача на те, що Покровськобагачанська сільська рада Хорольського району Полтавської області не зверталася до СВК "Багачанський" із вимогами про повернення орендованих земельних ділянок, а строк їх повернення договорами не передбачений, оскільки, по - перше, обов`язок орендаря повернути земельну ділянку після закінчення договору оренди встановлено як пунктом 21 відповідного договору оренди, так і актами від 20.11.2020 (додатки до цих договорів), по - друге, вказана позивачем обставина жодним чином не впливає на строк дії договору оренди та не спричиняє у позивача будь-яких прав щодо спірних земельних ділянок.

Разом з тим, факт сплати СВК "Багачанський" орендної плати за ці земельні ділянки після закінчення дії договорів оренди не може бути підставою для звільнення його від відповідальності за самовільне зайняття земельних ділянок.

За встановлених судом обставин та викладеного правового регулювання оскаржені приписи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про усунення виявлених порушень земельного законодавства до 10.08.2020 шляхом звільнення спірних земельних ділянок або оформлення речових прав на них від 08.07.2020 №381-ДК/0159Пр/03/01/-20; №382-ДК/0156Пр/03/01/-20; №383-ДК/0158Пр/03/01/-20; №413-ДК/0157Пр/03/01/-20 є правомірними.

Стосовно позовних вимог в частині оскарження повідомлень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 08.07.2020 року №381/ДК/0069/ШК/09/01/-20; №382/ДК/0066/ШК/09/01/-20; №383/ДК/0068/ШК/09/01/-20 та №413/ДК/0067/ШК/09/01/-20 суд зазначає наступне.

Зазначеними повідомленнями визначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття СВК "Багачанський" земельних ділянок та повідомлено позивача, що у разі не повідомлення про сплату розміру шкоди у зазначений строк буде подано позов про стягнення заподіяної шкоди у примусовому порядку.

Таким чином, повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише обчисленням розміру шкоди у встановленому порядку, яка сплачується добровільно або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржені позивачем повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не порушують прав, обов`язків чи інтересів позивача, а, відтак, відстуні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18.10.2016 у справі № 500/2776/14-а та Верховним Судом у постанові від 22.05.2018 у справі № 820/3190/17 у подібних правовідносинах.

У пункті 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6 - 10, 72 - 77, 90, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський " (вул. Шкільна 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039) про визнання протиправними та скасування рішень повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дня складення судового рішення.

Суддя К.І. Клочко