Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №ЗД/380/52/20
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

09 жовтня 2020 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про повернення заяви про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

до суду до подання позовної заяви надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про забезпечення позову шляхом:

- заборони Міністерству юстиції України до вирішення справи по суті вчиняти запис в Єдиному реєстрі приватних виконавців України про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 07.10.2020, прийнятого за результатом розгляду скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

08.10.2020 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про повернення заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання розгляду заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

У частині першій статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, виходячи з того, що заявник подав клопотання про повернення заяви про забезпечення позову, суд вважає, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала суду складена 9 жовтня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик