Справа № 2-27/10051-2007А
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ 2-27/10051-2007А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової інспекції у м.Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіки Крим, треті особи: Управління фінансами виконкому Ялтинської міської ради, Сімеїзська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м.Ялта, Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у справі №2-27/10051-2007А частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Ялта підготувати висновки та три примірники реєстру висновків, відповідно до Порядку взаємодії органів ДПС України, фінансових органів, та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково або надміру сплачених податків, зборів, затвердженого Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005, погодити дані висновки з Управлінням фінансами виконкому Ялтинської міської ради та передати погоджені висновки територіальному органу Державного казначейства України для повернення ВАТ Криворізький залізорудний комбінат, помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004 року по травень 2005 року в сумі 343625,42 грн. Стягнуто з Державного бюджету України витрати на оплату судового збору у розмірі 3,40 грн. та повернуто з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору у розмірі 1696,60 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2012 матеріали справи №2-27/10051-2007А передані за належністю до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2012 замінено позивача - Відкрите акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат на належного - Публічне акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат та видано виконавчий лист по справі №2-27/10051-2007А.

08.01.2013 Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2-27/10051-2007А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-27/10051-2007А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2013 внесено виправлення у виконавчі листи по справі № 2-27/10051-2007А, зазначивши належні банківські реквізити та ідентифікаційні дані боржника та стягувача.

З метою отримання дубліката втраченого виконавчого листа позивач в січні 2015 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду із відповідною заявою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 (суддя Виноградова О.І.) дана заява повернута позивачу як така, що не підсудна цьому суду. Як зазначається в даній ухвалі суду станом на 12.02.2015 адміністративна справа №2-27/10051-2007А до Київського окружного адміністративного суду не надходила.

В січні 2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-27/10051-2007А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 (суддя Лисенко В.І.) заява державного виконавця повернута судом у зв`язку з відсутністю адміністративної справи №2-27/10051-2007А станом на 21.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 (суддя Щавінський В.Р.) відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №2-27/10051-2007А за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової інспекції у м.Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіки Крим про зобов`язання вчинити певні дії, в частині: адміністративного позову позивача від 03.07.2007; заяви про зміну позовних вимог від 02.06.2008 у справі №2-27/10051-2007А; постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2009 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2012 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2012 у справі №2-27/10051-2007А; виконавчого листа Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2013 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 у справі №2-27/10051-2007А; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.09.2013 у справі №2-27/10051-2007А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 видано дублікат виконавчого листа №2-27/10051-2007А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 замінено сторону у виконавчому провадженні №2-27/10051-2007А Державну податкову інспекці. у м. Ялта на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

10.09.2020 через електронний суд від представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» надійшла заява, в якій він просить змінити порядок виконання Постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 р. у справі № 2-27/10051-2007А, шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформувати електронний висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004р. по травень 2005р. в сумі 343625,42 грн., відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019р., погодити даний висновок з відповідним місцевим фінансовим органом та надіслати погоджений висновок Державній казначейській службі України для виконання.

Ухвалою суду від 14.09.2020 заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової інспекції у м.Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіки Крим, треті особи: Управління фінансами виконкому Ялтинської міської ради, Сімеїзська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.10.2020 призначено судове засідання на 12.20.2020 щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення.

12.10.2020 сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.

Згідно із частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" за наявними матеріалами у справі.

В обґрунтування заяви, представником Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" зазначено, що на сьогоднішній день вищевказане рішення суду не може бути виконано у спосіб, встановленим в ньому, через те, що наказ ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005р. втратив чинність 21.01.2011р. на підставі наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України № 974/1597/499 від 21.12.2010р. Заявник вважає, що ефективним способом виконання рішення суду, який забезпечить відновлення порушених прав заявника, є зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформувати електронний висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004р. по травень 2005р. в сумі 343625,42 грн., відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019р., погодити даний висновок з відповідним місцевим фінансовим органом та надіслати погоджений висновок Державній казначейській службі України для виконання.

Згідно з ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.1,3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Стосовно обраного порядку, на який представник позивача просить змінити виконання постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у справі №2-27/10051-2007А, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на час винесення постанови Господарським судом Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у справі №2-27/10051-2007А спірні правовідносини регулювалися Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 3 лютого 2005 року N 58/78/22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2005 р. за N 247/10527. Даний Наказ втратив чинність (згідно з наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21 грудня 2010 року N 974/1597/499).

Станом на час розгляду даної заяви питання повернення помилково або надмірно сплачених сум грошових зобов`язань регулюється Порядком інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60 (далі також - Наказ №60).

Отже, у зв`язку зі зміною правового регулювання та для фактичного виконання рішення обґрунтованим є зміна порядку виконання відповідного судового рішення, шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформувати електронний висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004р. по травень 2005р. в сумі 343625,42 грн., відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та / або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019р., погодити даний висновок з відповідним місцевим фінансовим органом та надіслати погоджений висновок Державній казначейській службі України для виконання.

Разом з цим, суд констатує, що згідно підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 Податкового кодексу України.

Водночас, відповідно до пункту 1 розділу 2 Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Вимогами пункту 2 розділу 2 Наказу №60 визначено, що у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям(и) перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно розділу 2 вказаного Порядку повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань здійснюється шляхом формування контролюючим органом електронних висновків, які погоджуються з відповідними місцевими фінансовими органами та направляються до Казначейства для виконання. Форма електронного висновку затверджена у додатку 1 до Порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення або зміну порядку та способу виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформувати електронний висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004р. по травень 2005р. в сумі 343625,42 грн., відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019р., погодити даний висновок з відповідним місцевим фінансовим органом та надіслати погоджений висновок Державній казначейській службі України для виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 241,248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

1.Заяву про встановлення або заміну порядку і способу виконання постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у справі №2-27/10051-2007А від 10.09.2020 у порядку ст. 378 КАС України - задовольнити.

2.Змінити порядок виконання постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 р. у справі № 2-27/10051-2007А, шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформувати електронний висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» помилково сплаченого земельного податку у період з березня 2004р. по травень 2005р. в сумі 343625,42 грн., відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019р., надіслати на погодження висновок до місцевого фінансового органу та надіслати електронний висновок Державній казначейській службі України для виконання.

3.Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.