Справа № 240/14978/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/14978/20

категорія 104020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Житомирської області у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Житомирської області від 29 травня 2020 року № 37/2 в частині застереження можливості видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю через місяць після усунення вимог щодо несумісності - після звільнення з посади завідувачого юридичного сектору Житомирського регіонального сервісу УМВС;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Житомирської області від ЗО червня 2020 № 38/1 щодо скасування рішення Ради адвокатів Житомирської області від 29 травня 2020 року про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з підстави його невідповідності вимогам, визначеним в п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме робота на посаді, зазначеній в п. 1 ч. 1 ст. З Закону України "Про запобігання корупції", яка є несумісною з діяльністю адвоката;

- зобов`язати Раду адвокатів Житомирської області видати ОСОБА_1 у день складення присяги адвоката України свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою від 08 вересня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Відповідачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №240/14978/20 до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде прийняте Великою Палатою Верховного Суду по справі №822/1309/17. Клопотання обґрунтоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а тому для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у випадках спірних правовідносин щодо права на отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України особою, яка згідно з вимогами ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" здійснює роботу, яка є несумісною з діяльністю адвоката, необхідно зупинити провадження у даній справі.

Позивачем було подано до суду заперечення проти клопотання щодо зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №822/1309/17 не вплине на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та на об`єктивність, повноту, всебічність розгляду справи. Крім того, позивач вказує, що нормами п.5 ч.2 ст. 236 КАС України передбачено виключно право, а не обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

16 вересня 2020 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду України справу № 822/1309/17 прийнято до розгляду, предметом якої, фактично є питання щодо наявності або відсутності в статті 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" такої умови для видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, як попереднє усунення вимог щодо несумісництва.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що відповідачами у справі №240/14978/20 та №822/1309/17 є один і той же суб`єкт владних повноважень (Рада адвокатів регіону), спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.

Підставою для розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №822/1309/17 слугувало необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у правовідносинах щодо права на отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України особою, яка згідно з вимогами статті 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" здійснює роботу, яка є несумісною з діяльністю адвоката.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі "Брумереску проти Румунії" (Judgment in the case of Brumarescu v. Romania) принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно, щоб судові рішення були розумно передбачуваними.

Єдність судової практики є запорукою довіри громадян до судової влади, якщо суди у одних і тих самих правовідносини застосовуватимуть одні і ті самі норми законодавства, не інтерпретуючи їх на власний розсуд. Завдяки забезпеченню єдності судової практики реалізується конституційний принцип рівності всіх громадян перед законом і судом, гарантуватиметься стабільність правопорядку, об`єктивність та прогнозованість правосуддя.

Отже, беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи, зміст позовних вимог та підстави позову, суд вважає, що правовідносини у адміністративних справах №822/1309/17 та №240/14978/20 є подібними, а тому рішення Великої Палати Верховного Суду може вплинути на результат розгляду справи №240/14978/20, а тому суд відхиляє доводи позивача з цього приводу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №822/1309/17.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/14978/20 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №822/1309/17.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева