Справа № 607/10946/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 607/10946/20

08 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Обарінчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, у якому просив:

визнати дії Тернопільської міської ради щодо відмови у наданні йому дозволу на відокремлення (відключення) від централізованого опалення (далі - ЦО) та постачання гарячої води (далі - ГВП) квартири АДРЕСА_1 протиправними;

прийняти рішення, що у будинку АДРЕСА_2 , більшість квартир і нежитлових приміщень відокремлено (відключено) від мереж ЦО та ГВП;

зобов`язати Тернопільську міську раду надати дозвіл на відокремлення (відключення) квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.10.2019 ним разом з співвласниками квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано заяву міському голові Тернополя Надалу С.В. з проханням відокремити (відключити) від ЦО та ГВП квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у даному 98-квартирному будинку загальною опалювальною площею квартир 5217,90 м2 приєднано до мережі ЦО лише 45 квартир опалювальною площею 2155,10 м2 (згідно з даними наданими позивачу листом Комунального підприємства (далі КП) «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 10.06.2019 №1693/17). Тобто, у вказаному будинку відключено від ЦО та ГВП більшість квартир і нежитлових приміщень, що, виходячи з положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169 (далі Порядок №169), дає право власнику квартири у встановленому порядку відокремити (відключити) від таких мереж і свою квартиру.

Однак листом від 23.10.2019 №297/02 позивачу було повідомлено про відсутність підстав для задоволення його заяви, оскільки згідно з наявною у виконавчому комітеті інформацією у будинку за адресою АДРЕСА_2 , менше як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена від мереж ЦО та ГВП.

ОСОБА_1 вважає, що відповідач неправомірно відмовив у наданні дозволу на відокремлення його квартири від системи ЦО та ГВП, а також розглянув заяву без його участі всупереч пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 169.

Не погоджуючись з такою відмовою до заступника міського голови зверталася також дружина позивача ОСОБА_2 , у відповідь на заяву якої з посиланням на уточнену інформацію КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» було повідомлено, що у житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до мереж ЦО та ГВП. ОСОБА_1 вказує, що добавлено 9 квартир будинку, які відокремлені (відключені) від системи ЦО будинку і мають індивідуальні газові котли для здійснення опалення квартир і підігріву води, але які ще є приєднаними і до системи ГВП.

Позивач вважає трактування відповідачем положень чинного законодавства в межах спірних правовідносин помилковим і неправомірним. А тому не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у наданні дозволу на відокремлення (відключення) його квартири від ЦО та ГВП та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання на 08.09.2020.

07.09.2020 від відповідача Тернопільської міської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.46-49), у якому останній, серед іншого, звертає увагу на те, що листом КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 10.06.2019 №1693/17 ОСОБА_1 проінформовано, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 , послугами ЦО користується 45 квартир, однак така інформація надана без врахування послуг з ГВП та не відповідає відомостям станом на 10.12.2017.

Так, відповідач вказує, що відповідно до інформації ТОВ «Коменерго-Тернопіль 4» від 11.11.2019 №129 у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 є 98 квартир та два нежитлових приміщення. Згідно з інформацією КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 06.12.2019 №4468/17 станом на 10.12.2017 (на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги») у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 до мереж ЦО та ГВП приєднано 55 квартир, відтак у позивача відсутні правові підстави для отримання рекомендацій щодо можливих варіантів відключення квартири від вказаних мереж.

Крім цього, відповідач стверджує, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення його прав саме відповідачем Тернопільською міською радою. З огляду на викладене, Тернопільська міська рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

08.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.54-56). Позивач не погоджується з твердженням відповідача про те, що в будинку АДРЕСА_3 квартир приєднано до ЦО та ГВП, оскільки листом КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 06.12.2019 №4468/17 підтверджено, що у вказаному будинку до системи ЦО підключено 45 квартир і одне нежитлове приміщення. Відтак, позивач вважає аргументи відповідача Тернопільської міської ради, викладені у відзиві, необґрунтованими і непереконливими.

Також позивач подав доповнення до позовної заяви від 08.09.2020, у якому навів аналіз проведених нарахувань КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» за опалення квартири АДРЕСА_1 у листопаді-грудні 2017 року (а.с.57-59).

У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання належності відповідача з огляду на те, що оскаржувані дії стосуються Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (відмови у наданні позивачу дозволу на відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП надавалися Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради), вирішення таких питань віднесено до повноважень саме цього органу місцевого самоврядування, а не міської ради, а також Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) ЦО та ГВП.

Позивач заперечував проти заміни первісного відповідача Тернопільської міської ради на належного Виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Представник Тернопільської міської ради зазначила, що вирішення спірних питань належить до повноважень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, а не місцевої ради.

Ухвалою суду від 08.09.2020, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати з занесенням секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відповідно до частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на відсутність згоди позивача на заміну первісного позивача належним, залучено як другого відповідача Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 22.09.2020.

До суду 15.09.2020 надійшов відзив на позовну заяву від Виконавчого комітету Тернопільської міської ради аналогічного змісту, що й відзив Тернопільської міської ради (а.с.64-67), представник відповідача просить у позові відмовити.

Судове засідання 22.09.2020 відкладалося до 9.30 год 08.10.2020 у зв`язку з неявкою позивача та за його клопотанням про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.10.2020 позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві та заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 17.05.1993 №2536 (а.с.40).

01.10.2019 ОСОБА_1 разом з іншими співвласниками квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано заяву міському голові Тернополя Надалу С.В. з проханням відокремити (відключити) від ЦО та ГВП квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що у даному 98-квартирному будинку загальною опалювальною площею квартир 5217,90 м2 приєднано до мережі ЦО 45 квартир опалювальною площею 2155,10 м2, від`єднано 53 квартири площею 3062,8 м2. Одночасно поінформовано про намір влаштувати газову систему індивідуального теплопостачання (а.с.9).

Листом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.10.2019 №297/02 позивачу було повідомлено про відсутність підстав для задоволення його заяви, оскільки згідно з наявною у виконавчому комітеті інформацією у будинку за адресою АДРЕСА_2 , менше як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена від мереж ЦО та ГВП. Також доведено до відома позивача про передбачену можливість відключення житлового будинку від вказаних мереж в цілому у міжопалювальний сезон, але не пізніше 01 вересня (а.с.10).

Зверталася з заявами до заступника міського голови та міського голови також дружина позивача ОСОБА_2 від 13.11.2019 та 14.11.2019 відповідно аналогічного змісту, додаючи до таких заяв лист КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 10.06.2019 №1693/17 у відповідь на звернення ОСОБА_1 про те, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 , послугами ЦО користується 45 квартир, опалювальна площа квартир 2155,10 м2 (а.с.11-13).

У відповідях Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.12.2019 №15836/02-Ф та №15843/02-Ф за звернення ОСОБА_2 наведені положення Порядку №169 та зазначено, що відповідно до уточненої інформації КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 31.10.2019 №3949/23 в будинку за адресою АДРЕСА_3 квартир та нежитлових приміщень приєднаних до ЦО та ГВП. Враховуючи наведене, включення даного будинку до переліку багатоквартирних будинків, у яких більше ніж половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, не є можливим (а.с.14-15).

28.01.2020 до міського голови були подані колективні звернення частини власників квартир будинку АДРЕСА_2 про відключення їх квартир від системи ЦО та розміщення на офіційному веб-сайті міської ради об`єктивної інформації про кількість квартир, відключених від системи ЦО в будинку АДРЕСА_2 (а.с.20-24). У відповідь на колективні звернення Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради надано відповіді від 26.02.2020 та 12.03.2020, які зводяться до того, що включення даного будинку до переліку багатоквартирних будинків, у яких більше ніж половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, не є можливим (а.с.25-26).

Позивач, не погоджуючись із діями Виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо відмови йому у наданні дозволу на відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП його квартири, звернувся до суду з даним позовом.

Разом з тим, в одній з позовних вимог позивач просить суд: прийняти рішення, що у будинку АДРЕСА_2 більшість квартир і нежитлових приміщень відокремлено (відключено) від мереж ЦО та ГВП.

При наданні пояснень позивач наполягав, щоб суд взяв до уваги подані ним докази та прийняв рішення, що у будинку АДРЕСА_2 більшість квартир і нежитлових приміщень відокремлено (відключено) від мереж ЦО та ГВП.

Визначаючись чи належить таку вимогу розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 1, 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Разом з тим, у даній справі позивач одночасно з вимогою розв`язати публічно-правовий спір просив суд прийняти рішення, що у будинку АДРЕСА_2 більшість квартир і нежитлових приміщень відокремлено (відключено) від мереж ЦО та ГВП. Така позовна вимога не підлягає розгляду у порядку, встановленому КАС України, з огляду на наведені вище положення процесуального закону та способи захисту порушених прав в межах адміністративного судочинства, оскільки суд не може прийняти рішення щодо встановлення чи відсутності тих чи інших обставин, наслідком яких може бути прийняття того чи іншого рішення суб`єктом владних повноважень.

При цьому, визначаючись щодо правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд надає оцінку кожному доказу, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, в межах розгляду справи суд надасть оцінку усім доказам, поданим учасникам справи, які підтверджують або спростовують твердження позивача про те, що у будинку АДРЕСА_2 більшість квартир і нежитлових приміщень відокремлено (відключено) від мереж ЦО та ГВП.

Отже, об`єктом перевірки судом у цій справі є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП його квартири в будинку АДРЕСА_2 , з приводу чого й виник публічно-правовий спір, а позовна вимога позивача до суду: прийняти рішення, що у будинку АДРЕСА_2 , більшість квартир і нежитлових приміщень відокремлено (відключено) від мереж ЦО та ГВП, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в частині прийняття рішення, що у будинку АДРЕСА_2 більшість квартир і нежитлових приміщень відокремлено (відключено) від мереж ЦО та ГВП, необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в частині прийняття рішення, що у будинку АДРЕСА_2 більшість квартир і нежитлових приміщень відокремлено (відключено) від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.