Справа № 380/1476/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1476/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Тронка О.В.

за участю:

представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Талан О.П., Євтушик В.О.

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Гойдик В.М.,

представника відповідача за зустрічним позовом - Янушевич О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвел Еко" про стягнення штрафу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвел Еко" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, (надалі - Держпродспоживслужба) звернулася в суд з позовом до ТзОВ "Марвел Еко" (79024, вул. Промислова,50/52, м. Львів) про стягнення штрафу .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу в загальному розмірі 4 623 000,00 грн., застосованого рішенням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № 0018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.07.2019 року за недотримання законом вимог щодо змісту реклами.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 10 березня 2020 року у задоволенні клопотання Держпродспоживслужби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 31 березня 2020 року клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Встановлено участь позивача у судовому засіданні 30.04.2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44/В.

28 травня 2020 відповідач пред`явив зустрічний позов до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві , в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 09.07.2019 року №62, визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 09.07.2019 року № 19/013; визнати протиправними та скасувати рішення Держпродспоживслужби від 25.07.2019 року № 0018.

Мотивуючи свої вимоги за зустрічним позовом ТзОВ «Марвел Еко» вказує, що висновки Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та Держпродспоживслужби щодо порушення ТзОВ «Марвел Еко» вимог Закону України "Про рекламу" є протиправними, оскільки не підтверджується належними доказами, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 28 травня 2020 року прийнято до розгляду зустрічний позов ТзОВ "Марвел Еко" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та об`єднано в одне провадження ТзОВ "Марвел Еко" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень з первісним позовом Держпродспоживслужби України до ТзОВ "Марвел Еко" про стягнення несплаченого штрафу.

30 червня 2020 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому Держпродспоживслужба в обґрунтування законності прийняття рішення про накладення штрафу на ТОВ «Марвел Еко» викладених у позовній заяві вказала, що всі вимоги були скеровані за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, яка вказана у договорі № 040319/1 від 04.03.2019 року на проведення рекламної (их) компанії (й) укладеного між позивачем ТОВ «Біг БОРД» і на веб - сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України. Інші засоби зв`язку відсутні. Також зазначають, що рекомендована кореспонденція поверталася з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Просять відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Головним управлінням Держпродслужби в м. Києві подано відзив на зустрічний позов, в якому проти зустрічного позову заперечує та зазначено, що в рамках проведення контролю фахівцями Головного управління виявлено розповсюдження на території м. Києва, зовнішньої реклами «MARVEL» в якій використано текст (рекламний слоган) «СВІЙ для кожного», яка повністю асоціюється з іншим знаком для товарів і послуг, під яким зареєстровано тютюновий виріб сигарети з фільтром «MARVEL», що містить ознаки порушення вимог частини першої, другої статті, абзацу четвертого частини першої статті 8, частини першої статті 10, абзацу сьомого частини шостої статті 22 Закону України «Про рекламу». За результатами даного заходу було складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та рішення про визнання реклами недобросовісною. Головним управлінням неодноразово скеровувалися вимоги, які направлялися на адресу ТзОВ «Марвел Еко», проте такі були повернуті на адресу Головного управління з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Також вказують, що Головним управлінням не було порушено Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 26.05.04 року № 693.

Ухвалою від 31 липня 2020 року заяву про поновлення строку звернення до суду ТзОВ "Марвел Еко" - задоволено. Визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено строк звернення до суду. У задоволенні клопотань Держпродспоживслужби України, Головного управління Держпродспоживслужби м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено повністю. Протокольною ухвалою від 25 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представники Держпродспоживслужби просили задовольнити первісний позов про стягнення штрафу у загальному розмірі 4 623 000, 00 грн., та відмовити у задоволені позовних вимог ТзОВ «Марвел Еко».

Представник ТзОВ «Марвел Еко» у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби м. Києва від 09.07.2019 року №62, визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби м. Києва від 09.07.2019 року № 19/013, визнання протиправними та скасування рішення Держпродспоживслужби від 25.07.2019 року № 0018. У задоволені позовних вимог Держпродспоживслужби просив відмовити.

Представник відповідача за зустрічним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надходили звернення споживачів реклами щодо розповсюдження зовнішньої реклами мінеральної води під знаком для товарів і послуг «Marvel» та містить текст «СВІЙ для кожного який асоціюється з іншим знаком для товарів і послуг, під яким зареєстровано тютюновий виріб».

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 26 квітня 2019 року за № 06.6/7763 було скеровано на адресу ТОВ «Марвел Еко» вимогу у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», в якій зазначено про необхідність уповноваженого представника прибути для надання пояснення та надати пояснення та засвідчені копії наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію (витяг), копію свідоцтва на знак для товарів і послуг, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), згоди фізичних осіб на використання їх зображень, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Крім того, даною вимогою ТОВ «Марвел Еко» було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дану вимогу було скеровано засобами поштового зв`язку на адресу: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52 (номер рекомендованого повідомлення 527). (Т2, а.с.137).

13 травня 2019 року за № 06.6/9180 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було скеровано на адресу ТОВ «Марвел Еко» вимогу у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», щодо надання до 24.05.2019 року документів та іншої інформації, у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Даною вимогою ТОВ «Марвел Еко» було додатково повідомлено, що 31.05.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19, 2-й поверх відбудеться розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «Марвел ЕКО».(т1, а.с. 138-139).

Вимогу від 13.05.2019 року за № 06.6/9180 було скеровано засобами поштового зв`язку на адресу: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52 (номер рекомендованого повідомлення 30). Проте, 14.06.2019 року конверт за номером рекомендованого повідомлення 30 повернувся на адресу Головного управління з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». (Т1, а.с. 140-141).

06 червня 2016 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було скеровано на адресу ТОВ «Марвел Еко» повторну вимогу у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» про надання до 01.07.2019 року письмових пояснень та засвідчені копії документів: свідоцтва про державну реєстрацію (витяг), копію свідоцтва на знак для товарів і послуг, затверджені макети реклами, адресну програму прокату рекламних конструкцій (розповсюджувачів реклами) на яких здійснювалось/здійснюється розповсюдження реклами «MARVEL» в якій використано рекламний слоган «СВІЙ для кожного», документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами до 1 року з моменту отримання даної вимоги (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), згоди фізичних осіб на використання їх зображень, свідоцтво про реєстрацію на знак для товарів і послуг, адресу місця реєстрації потужностей, виробництва мінеральних вод розлитих у пляшки, а також інші інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Даною вимогою ТОВ «Марвел Еко» було додатково повідомлено, що 09.07.2019 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 19, 2-й поверх відбудеться розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «Марвел ЕКО».(т1, а.с. 145-147).

Вимогу від 06.06.2019 року за № 06.6/10622 було скеровано засобами поштового зв`язку на адресу: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52 (номер рекомендованого повідомлення 053). Проте, 10.07.2019 року конверт за номером рекомендованого повідомлення 30 повернувся на адресу Головного управління з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». (Т1, а.с. 147-152).

Головним управління Держпродспоживслужби в м. Києві було складено протокол № 19/067 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, за результати якого встановлено порушення вимог ч. 2 ст.26 та ч. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу».

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 19/067 від 09 липня 2019 року, Головним управленням Держпродспоживслужби в м. Києві було прийнято рішення № 62 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09.07.2019 року, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» та накладено на рекламодавця - ТОВ «Марвел Еко» штраф у розмірі 1700 грн. (Т2, а.с. 156-157).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 19/068 від 09.07.2019 року було прийнято рішення № 19.013 від 09.07.2019 року про визнання реклами «MARVEL» в якій використано рекламний слоган «СВІЙ для кожного», малюнки (кольори та елементи дизайну) і зображення (зображення задоволених людей чоловіка та чоловік з жінкою), що (ідентифікуються та асоціюється з тютюновими виробами, сигаретами з фільтром «MARVEL» недобросовісною та вимагалося від рекламодавця ТзОВ «Марвел Еко» усунення виявлених порушень вимог законодавства. (т2, а.с.158).

09 липня 2019 року Головним управлінням Держпроспоживслужби в м. Києві було складено протокол № 19/068 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, за результатами розгляду якого було вирішено винести на розгляд керівництва Головного управління попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення щодо визнання реклами недобросовісною та направлення матеріалів справи до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для прийняття рішення у зв`язку з тим, що очікуваний розмір штрафних санкцій перевищує 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (Т2, а.с.164- 166).

15 липня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві супровідним листом за № 06.6/12620 було скеровано на адресу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Департаменту захисту споживачів у відповідності до вимог пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року за № 693, матеріали справи відносно ТОВ «Марвел Еко» для прийняття рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. (Т2, а.с. 160).

25 липня 2019 року Головою Держпродспоживслужби було винесено рішення за №0018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, яким накладено на рекламодавця ТзОВ «Марвел Еко» штраф у розмірі 4 623 000, 00 грн., за порушення вимоги частини першої статті 7, абзацу четвертого частини першої статті 8, частини першої статті 10, абзацу сьомого частини шостої статті 22 Закону України «Про рекламу», абзаців десятого та одинадцятого частини першої статті 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення». (Т1, а.с.17).

Дане рішення було винесено на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 09.07.2019 року № 19/068 Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, надісланих листом від 15.07.2019 року за № 06.6/12620, яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Марвел Еко» не дотримано встановлених законом вимог щодо змісту реклами, яка розповсюджувалася в м. Києві, а саме: зовнішня реклама мінеральної води з позначенням «MARVEL» та використанням тексту: «Свій для кожного» порушує принцип законності та достовірності реклами, порушує заборону подання відомостей, які можуть завдати шкоди здоров`ю або життю людей; є недобросовісною; порушує заборону зображення знаків для товарів і послуг під якими випускаються тютюнові вироби під час реклами інших товарів, які не пов`язані з вживанням тютюнових виробів; порушує заборону будь - якої реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів у тому числі реклами не тютюнових виробів, реклами яких містить напис, малюнок чи будь - яке інше зображення, повідомлення, які повністю або в частині ідентифікуються чи асоціюються з тютюновим виробом; є заходом непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів.

Держпродспоживслужбою вказане рішення було скеровано на адресу ТОВ «Марвел Еко», що підтверджується супровідним листом від 26.07.2019 року за вих.- Д-15.4/11980-19. (Т2 а.с.171).

Поштова кореспонденція, яка була направлена ТОВ «Марвел Еко» за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52, м. Львів, 79024, повернулась до Держпродспоживслужби з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (т2, а.с.172- 178).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу» № 270/96-ВР (стаття 2) (надалі - Закон № 270/96-ВР).

Як визначено частиною 1 ст. 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотримання законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з ч.1,6,7 ст.27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу.

Відповідно до п. 7 цього Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Як встановлено судом Держпродспоживслужбою від Головного управління Держпродслужби в м. Києві (Головне управління) супровідним листом від 15.07.2019 року за № 06.06./12620 було отримано матеріали справи щодо порушення ТОВ «Марвел Еко частини першої статті 7, абзацу четвертого частини першої статті 8, частини першої статті 10, абзацу сьомого частини шостої статті 22 Закону України «Про рекламу», абзаців десятого та одинадцятого частини першої статті 26 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 270/96-ВР основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

У рекламі забороняється, зокрема: використовувати засоби і технології, які діють на підсвідомість споживачів реклами. (абзац четвертий частини першої статті 8 Закону № 270/96-ВР).

Частиною 1 ст. 10 Закону № 270/96-ВР передбачено, що недобросовісна реклама забороняється.

Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 22 Закону № 270/96-ВР забороняються такі види діяльності з рекламування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби: зображення тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, або процесу паління тютюнових виробів, на упаковці чи під час реклами будь-яких інших товарів чи послуг, які не пов`язані з вживанням тютюнових виробів.

Забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі: інші заходи прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну. (абз.10 ч.1 ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV).

Також, ч.2 ст.26 Закону №270 визначено, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, зокрема: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону № 270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Частиною 6 ст. 27 вказаного Закону встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 8 ст. 27 Закону № 270/96-ВР визначено, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону № 270/96-ВР рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Питання стосовно накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу, врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (надалі Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (пункт 11 Порядку).

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (пункт 12 Порядку).

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк (пункт 10 Порядку).

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 16 Порядку).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

З аналізу наведених норм слідує, що Держпродспоживслужба та її територіальні органи зобов`язані повідомити рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи, та розглянути її за участю особи, щодо якої порушено справу. Розгляд справи за відсутності особи, щодо якої її порушено, можливий лише в тому випадку, коли таку особу своєчасно повідомлено про місце і час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішення № 0018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 25.07.2019 року (частини першої статті 7, абзацу четвертого частини першої статті 8, частини першої статті 10, абзацу сьомого частини шостої статті 22 Закону України «Про рекламу», абзаців десятого та одинадцятого частини першої статті 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення») прийняте у відповідності до висновку експертизи № 01/06-2919 ВГО «Всеукраїнська рекламна коаліція».

З експертного висновку № 01/06-2019 Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська рекламна коаліція» від 11.06.2019 року № 01/06-19 вбачається, що така була проведена на підставі запиту Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві № 06.6/9181 від 13.05.2019 року щодо ознак порушення законодавства у сфері реклами ТМ ««MARVEL». Об`єктом експертизи вказано: Реклама ««MARVEL» зі слоганом «СВІЙ для кожного» у друкованому ЗМІ та на зовнішній рекламі, що розповсюджується на території м. Києва. З дослідницької частини експертного висновку було вказано наступне: «Експерти погодилися, що за словесним позначенням ТМ, рекламним слоганом, кольорами та елементами дизайну реклами, що є об`єктом експертизи, повністю співпадають з оформленням точок продажу, де реалізуються тютюнові вироби «MARVEL». На думку експертів така реклама має бути заборонена, адже зображення знаків, під якими випускаються тютюнові вироби, у рекламі будь - яких інших товарів чи послуг, які не пов`язані з вживанням тютюнових виробів, є порушенням Закону України «Про рекламу». (Т1. а.с.79-81).

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вимоги до висновку експерта, як доказу в адміністративному процесі, викладені в ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Так, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві не надано доказів на підтвердження повноважень Української Асоціації Маркетингу на проведення відповідних експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, долучений відповідачем експертний висновок не містить зазначення про те, що спеціалісти, які зробили відповідні висновки, попереджалися (були обізнані) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Вказане свідчить, що поданий експертний висновок Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська рекламна коаліція» від 11.06.2019 року № 01/06-19 не відповідає критеріям належності та допустимості доказу у справі, а тому не приймається судом до уваги.

Представник Держпродспоживслужби у позові покликається на те, що зовнішня реклама мінеральної води з позначенням «MARVEL» в якій використано текст з використанням текст «Свій для кожного» вміщено зображення, які повністю ідентифікуються та асоціюються з тютюновими виробами, а саме з тютюновими виробами торгової марки ««MARVEL», що реалізуються в місцях роздрібної торгівлі і вміщують зображення і текст «СВІЙ для кожного».

Проте в матеріалах справи відсутні докази, посилання на документ чи будь-які інші відомості, які свідчать про те, що зазначений напис є частиною будь-якої торгівельної марки тютюнових виробів чи будь-яким іншим чином пов`язано з будь-яким найменуванням тютюнових виробів, в т. ч. і щодо тютюнових виробів ТМ «MARVEL».

Як вбачається з доказів наданих в судовому засіданні, на даних зображеннях відсутні будь-які посилання чи будь-який інший зв`язок між словосполученням « СВІЙ ДЛЯ КОЖНОГО » та будь-яким найменування тютюнових виробів, в т. ч. і щодо тютюнових виробів ТМ «MARVEL».

Також представник Держпродспоживслужби у своїх вимогах зазначає, що у вказаних зображеннях є ознаки реклами тютюнових виробів торгівельної марки «MARVEL», проте не вказує які саме ознаки дають можливість зробити такі висновки.

Згідно з ст. 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якіи? формі та в будь-якии? спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та і?х інтерес щодо таких особи чи товару. Рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Надаючи оцінку рішенню Головного управління Держпродслужби в м. Києві №19.013 від 09.07.2019 року, в якому зазначено, що при розповсюдженні зовнішньої реклами на території м. Києва реклама «MARVEL», в якій використано рекламний слоган « СВІЙ ДЛЯ КОЖНОГО », малюнки (кольори та елементи дизайну) і зображення (зображення задоволених людей чоловіка та чоловіка з жінкою), що ідентифікуються та асоціюються з тютюновими виробами, сигаретами з фільтром «MARVEL», судом встановлено наступне.

Як вбачається із даного рішення відповідач, зазначив, що така реклама вводить споживачів реклами в оману та може завдати шкоду особам, суспільству в наслідок неточності, недостовірності, двозначності, містить порушення щодо способу розповсюдження та є заходами непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів і спонукає до вживання тютюну, що може спричинити шкоду здоров`ю або життю людей, - та на підставі вищевикладеного, в силу вимог ч. 1, 2 ст. 7, абз. 4 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10, абз. 7 ч. 1, абз. 7 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про рекламу», ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визнав таку рекламу недобросовісною.

Суд погоджується з доводами представника ТОВ Марвел Еко», що на зображеннях, на які посилається Головне управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві не зображено жодної інформації про особу чи товар, тим більше немає назв, зображень, чи будь-якої іншої інформації, що є частиною торговельної марки тютюнових виробів «MARVEL» чи назви виробника тютюнових виробів даної торговельної марки.

Відтак, Головним управлінням Держпродслужби в м. Києві безпідставно та помилково визначено, що реклама мінеральної види ТМ «MARVEL» повністю ідентифікуються та асоціюються з тютюновими виробами, оскільки не зазначено жодних доказів чи будь-яких інших відомостей, які свідчать про те, що в рекламі мінеральної води ТМ «MARVEL» використано будь-яку частину торгівельної марки тютюнових виробів чи будь-яким іншим чином пов`язано з будь-яким найменуванням тютюнових виробів, в т. ч. з тютюновими виробами торговельної марки «MARVEL». Крім того на самому зображенні відсутні будь-які посилання чи будь-яких інший зв`язок між словосполученням та найменуванням будь-яких тютюнових виробів. Тому, таке твердження Головного управлінням Держпродслужби в м. Києві є упередженим, нормативно необґрунтованим і не може бути підставою для рішення.

У зазначених зображення, які є абсолютно тотожними за змістом, відсутні будь-які посилання, написи, чи інші візуальні елементи, що містять в собі посилання на будь-які тютюнові вироби.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на сайті Українського інституту інтелектуальної власності Укрпатент, звернувся із заявою від 15.11.2018 року про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні під назвою «MARVEL» в категорії 32 (пиво; мінеральні і газовані води та інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; сиропи та інші складники для виготовляння напоїв).

Крім того на сайті Українського інституту інтелектуальної власності Укрпатент міститься інформація про зареєстрований знак для товарів і послуг в Україні під назвою «MARVEL» в категорії 34 (бурштинові наконечники до сигарових і сигаретних мундштуків (цибухів); вбиральний папір до курильних люльок; вмістини на тютюн; газові балончики до запальничок; жуйний тютюн; запальнички; знаряддя для чищення курильних люльок; кисети (торбинки) на тютюн; кишенькове знаряддя для скручування цигарок; кінці сигарет (фільтрувальні); книжечки з сигаретного (цигаркового) паперу; коробки на сірники; кремінь; курильні люльки; мундштуки (цибухи) до сигар; мундштуки (цибухи) до сигарет; наконечники сигаретних мундштуків (цибухів); підставки під курильні люльки; плювальниці для споживачів тютюну; попільниці; різаки сигарні; сигарети (цигарки), сигарети з замінниками тютюну, крім лікувальних; сигаретний (цигарковий) папір; сигаретниці (цигарниці): сигаретні цідила (фільтри), сигари; сигарили; сигарниці; сигарниці із зволожуванням; сірники; сірничниці; табакерки (вмістинки на тютюн для нюхання); трави для куріння; тютюн; тютюн для нюхання).

Знак для товарів і послуг під назвою «MARVEL» в категорії 32, який подано ТОВ «МАРВЕЛ Еко» для відповідної державної реєстрації не є схожим на знак для товарів і послуг під назвою «MARVEL» в категорії 34, такі словесні відображення цих знаків для товарів і послуг є абсолютно різними, їх не можна сплутати, товари чи послуги з категорії 32 та товари чи послуги з категорії 34 не можуть ввести в оману споживача, відтак дані знаки для таких товарів чи послуг не можуть бути ототожнені, повністю чи частково ідентифікуватись чи асоціюватись один з одним.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Відповідно до абз. 5 п. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено, що не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ч. 2. ст. 494 ЦК України обсяг правової охорони товарного знаку визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеним до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом України на товарний знак.

Крім того, згідно із абз. 4 п. З ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» - не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з фірмовими найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання до Установи заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ГК України визначено, що використанням торговельної марки у сфері господарювання визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов`язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Використанням знаку для товарів і послуг в Україні відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», визнається;

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстрований;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмінності знака.

Приписами ч. 1, 3 ст. 418 ЦК України встановлено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений ЦК України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів (ст. 492 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 494 ЦК України визначено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Як роз`яснено в п. 63 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності», порушенням прав на знак, зокрема, визнається введення в цивільний оборот позначень, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із: знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг; знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема знаками, визнаними добре відомими відповідно до ст. 6 Паризької конвенції про охорону промислової власності; фірмовими найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг; кваліфікованими зазначеннями походження товарів.

Таким чином, знак для товарів і послуг «MARVEL», що використовує ТОВ «Марвел Еко» в категорії 32 (пиво; мінеральні і газовані води та інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; сиропи та інші складники для виготовляння напоїв) та знак для товарів і послуг «MARVEL», що використовується іншим суб`єктами господарювання в категорії 34 (бурштинові наконечники до сигарових і сигаретних мундштуків (цибухів); вбиральний папір до курильних люльок; вмістини на тютюн; газові балончики до запальничок; жуйний тютюн; запальнички; знаряддя для чищення курильних люльок; кисети (торбинки) на тютюн; кишенькове знаряддя для скручування цигарок; кінці сигарет (фільтрувальні); книжечки з сигаретного (цигаркового) паперу; коробки на сірники; кремінь; курильні люльки; мундштуки (цибухи) до сигар; мундштуки (цибухи) до сигарет; наконечники сигаретних мундштуків (цибухів); підставки під курильні люльки; плювальниці для споживачів тютюну; попільниці; різаки сигарні; сигарети (цигарки), сигарети з замінниками тютюну, крім лікувальних; сигаретний (цигарковий) папір; сигаретниці (цигарниці): сигаретні цідила (фільтри), сигари; сигарили; сигарниці; сигарниці із зволожуванням; сірники; сірничниці; табакерки (вмістинки на тютюн для нюхання); трави для куріння; тютюн; тютюн для нюхання) не є тотожними або схожими та їх не можна сплутати.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

08 липня 2019 року Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/777/19 за позов ТзОВ «МАРВЕЛ ІНТЕРНЕШНЛ ТОБАККО ГРУП» до ТзОВ «МАРВЕЛ ЕКО» про заборону використання знаку для товарів і послуг «MARVEL», яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Саме тому знак для товарів і послуг «MARVEL», який використовується позивачем під час реклами мінеральної води ТМ «MARVEL» не може повність чи частково ідентифікуватись та асоціюються з тютюновими виробами ТМ «MARVEL», вводити споживачів реклами в оману, не може завдавати шкоду особам, суспільству в наслідок неточності, недостовірності, двозначності, не містить жодних порушення щодо способу розповсюдження не є заходами непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів і не спонукає до вживання тютюну, не може спричинити шкоду здоров`ю або життю людей, та не порушує ч. 1, 2 ст. 7, абз. 4 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10, абз. 7 ч. 1, абз. 7 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про рекламу», ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», - а тому така реклама мінеральної води ТМ «MARVEL» є добросовісною, а рішення відповідача №19.013 від 09.07.2019 року про визнання реклами «MARVEL» недобросовісною підлягає до скасування, як протиправне в повному обсязі.

Таким чином, рішення Головного управління Держпродслужби в м. Києві №19.013 від 09.07.2019 року про визнання реклами ««MARVEL» в якій використано рекламний слоган «СВІЙ для кожного», малюнки (кольори та елементи дизайну) і зображення (зображення задоволених людей чоловіка та чоловік з жінкою), що ідентифікуються та асоціюється з тютюновими виробами, сигаретами з фільтром ««MARVEL» недобросовісною, є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку рішенню Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 0018 від 25 липня 2019 року про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про рекламу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону № 270/96-ВР, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. (ч. 8 ст. 27 Закону № 270/96-ВР).

З аналізу вказаних вище норм, суд зазначає, що реклама мінеральної види ТМ «MARVEL» повністю відповідає встановленим вимогам закону щодо змісту такої реклами, та повністю відповідає принципу законності та достовірності реклами, не завдає і не може завдати жодної шкоди здоров`ю або життю людей, така реклама є абсолютно добросовісною, не порушує жодних заборон щодо зображення знаків для товарів і послуг, не стимулює і не може стимулювати продажу тютюнових виробів, не містить жодних написів чи малюнків чи будь-яких інших зображень та/або повідомлень, які повністю або в частині ідентифікуються чи асоціюються із будь-якими тютюновими виробами, не є і не може бути заходом непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів, оскільки суд прийшов до висновку, що у вказаній вище рекламі відсутні порушення вимог, а саме: ч. 1 ст. 7, абз.4 ч. 1 ст. 8, ч.1 ст. 10, абз. 7 ч. 6 ст. 22 Закону України «Про рекламу» та вимог ст.. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та прийняті рішення Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві № 62 від 09.07.2019 року та № 19.013 від 09.07.2019 року визнанні судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню, відтак рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 0018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу також підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №62 від 09.07.2019 року, яким встановлено недотримання вимог законодавства про рекламу, а саме неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, а також документальне підтвердження вартості розповсюдження зовнішньої реклами «MARVEL» в якій використано текст « СВІЙ ДЛЯ КОЖНОГО » та вміщено графічні зображення, зображення, які повністю ідентифікуються та асоціюються з тютюновими вироби, судом встановлено наступне.

Як вбачається Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві на адресу ТОВ «Марвел Еко» скеровувались вимоги, які поверталися на адресу Головного управління з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 10) місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так як, вимоги скеровувались на юридичну адресу ТОВ «Марвел Еко», яка вказана в Єдиному державному реєстрі, такі не були вручені із незалежних від ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві причин та вважаються врученими, суд вважає, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №62 від 09.07.2019 винесено у відповідності до норм законодавства.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві та Держпродспоживслужби, як суб`єктами владних повноважень, не доведено обґрунтованості прийнятих ними рішень № 19.013 від 09.07.2019 року про визнання реклами «MARVEL» в якій використано рекламний слоган «СВІЙ для кожного», малюнки (кольори та елементи дизайну) і зображення (зображення задоволених людей чоловіка та чоловік з жінкою), що ідентифікуються та асоціюється з тютюновими виробами, сигаретами з фільтром ««MARVEL» недобросовісною та рішення № 0018 від 25 липня 2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання їх протиправними та скасування.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позову Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ТзОВ "Марвел Еко" про стягнення несплаченого штрафу не підлягають задоволенню.

Таким чином, частковому задоволенню підлягають позовні вимоги за зустрічним позовом ТзОВ "Марвел Еко" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвел Еко" (79024, вул. Промислова,50/52, м. Львів) про стягнення штрафу - відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвел Еко" (79024, вул. Промислова,50/52, м. Львів) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ), Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДРПОУ - 40414833) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №19.013 від 09 липня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 0018 від 25 липня 2019 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.