Справа № 532/1645/20
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 Андрейка Олександра Тарасовича про відвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Полтавській області Климка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

12 жовтня 2020 року представник позивача, ОСОБА_1 Андрейко Олександр Тарасович подав до суду заяву про відвід судді Назарьової Л. В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Полтавській області Климка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданій заяві ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала справа, де однією із сторін була Кобеляцька міська рада Полтавської області. 18 вересня 2020 року провадження по зазначеній справі відкрито, а 08 жовтня 2020 року закрито. ОСОБА_2 вважає такі рішення незаконними. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що в даній справі суддя, зловживаючи своїм службовим становищем, також може постановити незаконні рішення, а тому прохає задовольнити відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною одинадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Так, в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області дійсно перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Полтавській області Климка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Представником позивача є Андрейко Олександр Тарасович. Головуюча у справі суддя Назарьова Л. В. Розгляд справи призначено на 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви позивача встановлено, що підставою для відводу судді є його не згода з прийнятим процесуальним рішенням в іншій справі.

Інших підстав, які б вказували на упередженість або необ`єктивність судді при здійсненні правосуддя у цій справі, представником позивача не наведено.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39 КАС України, суд,

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьової Л. В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Полтавській області Климка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя