Справа № 2а/1270/6266/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

13 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6266/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6266/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 166260,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/6266/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 166260,06 грн.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 84), просив розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (арк. спр. 37).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 85-87), причини суду не відомі, правом надити заперечення проти позову не скористався.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6266/2012, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/6266/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 166260,06 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 166260,06 грн. задоволено у повністю.

Постановою ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції від 14.08.2013 відкрито виконавче провадження № 39437654 про примусове виконання виконавчого листа № 2а/1270/6266/2012 від 14.08.2013 (а.с. 20).

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/6266/2012.

У зв`язку з цим на даний час адміністративна справа № 2а/1270/6266/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 166260,06 грн, вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини 1 статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є виконання судового рішення, отримання дубліката виконавчого листа по справі та заміна сторони виконавчого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 50), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року (арк. спр. 51), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року про поновлення провадження (арк. спр. 52), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року (вступна та резолютивна частини) (арк. спр. 53), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року (арк. спр. 54-56), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про відкриття апеляційного провадження (арк. спр. 58), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду ( арк. спр. 59), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року (арк. спр. 60-61), ухвали Вищого адміністративного суду від 08 січня 2013 року ( арк. спр. 62), ухвали Вищого адміністративного суду від 01 червня 2013 року ( арк. спр. 63), ухвали Вищого адміністративного суду від 06 червня 2013 року ( арк. спр. 64-66) .

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року (вступна та резолютивна частини), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 08 січня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 01 червня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 06 червня 2013 року.

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 23 вересня 2020 року зобов`язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/6266/2012 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, та надані заявником копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/6266/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 166260,06 грн (яку ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду залишено без змін (арк. спр. 60-61). Присуджено до стягнення з акціонерного товариства «Укрхіменерго» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 166260,06 грн (арк. спр. 54-56).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6266/2012 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6266/2012 за позовом в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року (вступна та резолютивна частини), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 08 січня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 01 червня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 06 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов