Справа № 380/1367/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1367/20
У Х В А Л А

судового засідання з питань зупинення провадження у справі

05 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.В.,

за участі:

представника позивача Палиги О.І., Заремби В.В., згідно договору,

представників відповідача -1, -2 не прибули,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Державної архітектурно будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Модерн Архітекчурал Десижинс проджект груп до Державної архітектурно будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Модерн Архітекчурал Десижинс проджект груп (далі ТзОВ Модерн Архітекчурал Десижинс проджект груп, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно будівельної інспекції України (далі ДАБІ України, відповідач - 1), Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області (далі - Департаменту ДАБІ України у Львівській області, відповідач - 2) з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області №30пл/19/1013-6/6043-19 від 26.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 189180,00 грн.

Ухвалою від 17.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 03.03.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

05.10.2020 представник відповідача 1 через електронну адресу суду подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України (далі Постанова № 218) постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Пунктом 2 Постанови № 218 утворено Державну сервісну службу містобудування України. Абзацом 2 пункту 4 Постанови № 218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування України. Відповідач 1 вважає, що, враховуючи масштабне реформування в галузі містобудування та створення нових органів державної влади, що стануть правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України, необхідно зупинити провадження у цій справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступників.

Представники позивача в підготовчому засіданні від 05.10.2020 проти клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі заперечили, просили у його задоволенні відмовити з мотивів того, що Державна архітектурно будівельна інспекція України не ліквідована та дані щодо неї не виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Представники відповідачів в підготовче засідання, призначене на 05.10.2020, явки уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи без участі від них не надходило.

Вирішуючи подане представником відповідача - 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію (пункт 1 постанови) та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчий влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад і територій (пункт 2 постанови).

Цією ж постановою установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування України.

Таким чином, з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України передбачено продовження Державною архітектурно-будівельною інспекцією здійснення своїх повноважень та функцій до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування України, підстави для зупинення провадження у цій справі, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, відсутні.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України необхідною умовою для зупинення провадження у справі з передбачених ним підстав є, зокрема, ліквідація суб`єкта владних повноважень, який був стороною у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок № 1074).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1074 цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів. Дія цього Порядку поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 1074 орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, відтак в задоволенні клопотання представника відповідача 1про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду у цій справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2020 року

Суддя Потабенко В.А.