Справа № 640/15789/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Київ № 640/15789/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) про визнання протиправним та недійсним з моменту видання Наказ відповідача №138 від 17.02.2017 про прирівняння посад міліції до посад поліції та скасування його.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі №40/15789/20 яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, ухвалою суду від 29 вересня 2020 року вирішено вийти із спрощеного провадження та розглянути справу за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання (також далі - судове рішення).

Разом з тим, позивачем через систему "Електронний Суд" до Шостого апеляційного адміністративного подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Отже, виходячи з положень ст. 294 КАС України, яка визначає перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, а також змісту оскаржуваної ухвали, остання не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Приписами п. 15.12 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко