Справа № 600/1424/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1424/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська хвиля" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області щодо ненадання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області підготувати та направити до казначейства разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок органу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1000000,00 грн.

Ухвалою суду суд від 22.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання по справі призначено на 10год.00хв. 20.10.2020 року.

12.10.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначив, що він здійснює господарську діяльність в місті Дніпро, керівництво ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" також постійно перебуває на території місця своєї реєстрації, а саме Дніпропетровської області, у зв`язку з чим просив розглянути можливість проведення судових засідань в режимі відеконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року №01-41911/20, у зв`язку з виявленням підтверджених випадків захворювання на COVID-19 у працівників суду та з метою посилення безпеки працівників та відвідувачів суду, проведення судових засідань в режимі відеконференції між Дніпропетровським окружним адміністративним судом з іншими судовими установами тимчасово припиняється.

За таких обставин у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, аналіз ст. 195 КАС України вказує на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником позивача не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи №600/1424/20-а в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш