Справа № 640/7347/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Київ № 640/7347/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВАШ ДІМ»

про застосування заходів реагування, -

прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВАШ ДІМ», в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВАШ ДІМ», , розташованого за адресою: вул. Магнітогорська, 5 (літера Д, Ж) у Деснянському районі м. Києва - до повното усунення порушень зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення та накладення печатки на електророзподільні щити, закриття всіх виходів (із накладенням печаток) на вхідні двері.

Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень, за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВАШ ДІМ» встановлено порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/7347/20 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ №1077 від 13.12.2019 "Про проведення позапланових перевірок", яким доручено провести позапланову перевірку приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВАШ ДІМ», розташованого за адресою: вул. Магнітогорська, 5 (літера Д, Ж) у Деснянському районі м. Києва щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі вказаного вище наказу видано посвідчення №382 від 10.01.2020 на проведення позапланової перевірки відповідача, яке вручене головному інженеру ТОВ «ТЦ ВАШ ДІМ» Бондаренку А.В.

В ході перевірки посадовими особами позивача встановлено, що приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВАШ ДІМ», розташованого за адресою: вул. Магнітогорська, 5 (літера Д, Ж) у Деснянському районі м. Києва експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 24.01.2020 №29/16, а саме:

Порядковий номерВимоги законодавства, які було порушено із зазначенням відповідних статей (абзаців, пунктів, частин тощо)Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших). ЩО підтверджують наявність порушення вимог законодавстваРизик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності (зазначається згідно з формою визначення ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності
1розділ III. п. 1.1. ППБУТериторія об`єкту не очищено від горючих матеріалів (сміття). котрі необхідно регулярно видаляти (вивозити) у спеціально відведені місця.пожежа
2розділ III. її.2.3. розділ І, Н.4, п.7. ППБУНе всі двері складських (підсобних), електрощитових приміщень, виконано протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності до Національної системи сертифікації, відповідно до п. 6.2., 6.4. ДБН В.1.1.7:2016пожежа
3.розділ ІІ, п. 21., ППБУРеконструкція, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, здійснено без розробки проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.пожежа
4розділ III. п.2.3, розділ VI п. 4.1. ППБУСкладські приміщення у торгівельних залах, що утворилися після перепланування, не відокремлені від торговельних залів протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттям ПІ-го типу п.п. 6.3.11., 8.12 ДБН В.2.2- 23:2009 «Будинки і Споруди. Підприємства торгівлі», табл. 1 ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».пожежа
5розділ III, п.2.9 ППБУДля складських приміщень не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016, а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх складських дільниць. які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщень, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.пожежа
6п. 1.15., глава 1 розділ IV ППБУЕлектричні вимикачі, встановлені в середині складських (підсобних) приміщень не винесено назовні.пожежа
7розділ III, глава 2, п. 2.4, ППБУКлас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання через огороджувальні конструкції з нормованими межами вогнестійкості або через протипожежні перешкоди менший ніж нормована межа вогнестійкості цих конструкцій або протипожежних перешкод за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати тепло ізолювальної спроможності).пожежа
8п. 1.4.. глава 1, розділ III, розділ І, п. 4, ППБУНе забезпечено протипожежний розрив між будівлею торгового центру та автостоянкою.пожежа
9п. 1.4.. глава 1, розділ III. розділ І, п. 4. ППБУДопускається встановлення тимчасових споруд на відстані менше 10 метрів від (до) будівлі торгового центру, порушення п. 5.4 ДБН В. 2.2-23:2009 «Будинки і Споруди. Підприємства торгівлі»пожежа
10п. 2.33., глава 2, розділ III ППБУНе проведено визначення розрахункового часу евакуації людей з приміщень у разі пожежі відповідно до з ГОСТ 12.1.004-91.пожежа
11п. 2.37.. глава 2, розділ III ППБУНа деяких дверях сходових кліток допускається фіксування пристроїв для само зачинення у відчиненому стані.пожежа

12п. 2.23., п.2.37 глава 2. розділ III ППБУЗасклення дверей, на шляхах евакуації не виконано із загартованого або армованого скла.пожежа
13п.2.37 глава 2. розділ III ППБУДвері на шляхах евакуації замкнуті на замки (запори), що важко відчиняються зсередини.пожежа
14п.2.37 глава 2. розділ III ППБУДопускається захаращення шляхів евакуації меблями, різними матеріальними цінностями, деякі евакуаційні виходи заблоковано матеріальними цінностями.пожежа
15п.2.37 глава 2. розділ III ППБУДопускається розташування у тамбурі ІР- боксів, кофе автомату.пожежа
16ст. 57 Кодексу цивільного захисту УкраїниПриміщення або їх частини надаються в орендне користування іншим суб`єктам господарювання без поданих декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єктів господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.пожежа
17п. 2.23 глава 2, розділ III ППБУЗовнішні відкриті шляхи евакуації з другого поверху оздоблено горючим матеріалом (рекламні банери)пожежі
18розділ III п. 2.23., 2.32. ППБУНе всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, які підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення. Деякі наявні покажчики «ВИХІД» знаходяться у несправному стані.пожежі
19розділ VI п.4.7 ППБУНа випадок виникнення пожежі торгівельні приміщення не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу.пожежі
20розділ II II.5.ППБУНе проводяться один раз на півроку практичні тренування всіх задіяних працівників щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей.пожежа
21Розділ IV, п.2.26. ППБУПідключення побутового кондиціонера, в побутовому приміщенні та на 3 поверсі, виконано в загальну електромережу і незабезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявного захисту на загальній лінії електроживлення.пожежа
22розділ IV п. 1.18 ППБУДопускається експлуатація електричних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ.пожежі
23розділ IV п. 1.16 ППБУЕлектрощити, групові електрощитки не оснащенні схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки)пожежі

24Розділ IV, п.1.12. ППБУВідсутній акт проведення прихованих робіт на прокладання електро проводів (кабелів) в будівлі торгового центру.пожежа
25розділ IV п. 1.18 ППБУДопускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та електрощитів.пожежі
26розділ IV п. 1.6 ППБУЗ`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затисків (1 поверх).пожежі
27розділ III, п. 2.6 2.7, 2.8 ППБУНе здійснюються заходи з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням несучих металевих конструкцій. систем димовидалення. (Термін дії попереднього вогнезахисного обробляння минув).пожежі
28розділ III, п. 2.7, ППБУНаказом керівника не визначено (призначено) посадову особу, відповідальну за утримання вогнезахисного покриву.пожежі
29розділ III, п. 2.8, ППБУНе менше одного разу на рік комісією не здійснюється перевірка стану вогнезахисного покриву (виявлено пошкодження).пожежі
ЗОп.2.37 глава 2 розділ III ППБУДопускається розміщення комор та робочих місць в об`ємі сходових клітин (зовнішньої та внутрішньої).пожежі
31п. 2.6. 2.7. глава 2 розділ III ППБУНе підвищено ступінь вогнестійкості металевої сходової клітини, що веде до пожежного поста 3 поверх. ( встановлено без проектної документації).пожежі
32п. 2.23. глава 2 розділ III ППБУШирина металевої сходової клітини, що веде з приміщення пожежного поста на 3 поверсі не відповідає п. 10.1.10 ДБН В. 2.2 - 9 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»пожежі
33п. 2.23. глава 2 розділ III ППБУЗа рахунок встановлення металевої сходової клітини зменшено ширину сходового маршу основної сходової клітки на 3 поверсі, яка повинна становити не менше 1.2 м.пожежі
34п. 2.23. 2.37 глава 2 розділ 111 ППБУСходові клітини типу СК 1 не забезпечено вікнами площею не менше ніж 1.2 м2 що відчиняються з рівня сходових площадок, маршів.пожежі
35пп.10, п.2.2., глава 2, розділ V ППБУОбмежено доступ до пожежних кран- комплектів шляхом розміщення торговельної продукції.пожежа
36Розділ V. глава 1 пункт 1.1. 1.2 ППБУТривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту будівлі не виведено на пульт пожежного спостереження (не надано договір). Вимога п. 5.8 ДБН В.2.5-56 «Системи протипожежного захисту».пожежа
37розділ V, глава 1 п. 1.2 ППБУПриміщенні пожежного поста не забезпечено аварійним освітленням відповідно до п 5.9 ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»пожежі
38розділ V, глава 2, п. 2.2. п/п 6,8 ППБУНе всі шафки пожежних кран-комплектів мають отвори для провітрювання. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано порядковий номер крану та номер телефону для виклику пожежно - рятувальних підрозділів.пожежі
39розділ V, глава 2, п. 2.2. п/п 2.3 ППБУПожежні кран-комплекти не укомплектовано важелем для полегшення відкривання вентиля. Пожежні плоско складальні рукава не приєднані до крана.пожежі
40розділ V п. 2.2. п/п 9 ППБУПожежні кран-комплекти не перевірено на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування не рідше одного разу на рікпожежі
41розділ V, глава 3, п. 3.11. ППБУПожежний щит (стенд) не доукомплектовано засобами пожежогасіння, відповідно до визначено комплекту. Не вказано порядковий номер пожежного щита (стенду)пожежі
42розділ IV. глава 2, її. 2.22 ППБУВ місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття не влаштовано пристрої проти поширення вогню (вогнезатримуючі клапани)пожежі
43п. 2.23, глава 2 розділ III ППБУШирина зовнішніх дверей сходової клітини, що веде на зовні, менша за нормовану (розрахункову) ширину сходових маршів, в порушені п. 7.2.7 ДБН В. 1.1.7 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»пожежі
44розділ V п. 2.3. п/п 4 ППБУЕлектрифіковані засувки не перевірені на працездатність (не рідше двох разів на рік).пожежі
45розділ V п. 2.3. п/п 1 ППБУНе на кожній засувці і пожежному насосі- підвищувачі відсутня інформація про їхпожежі
46 розділ V п. 2.3. п/п 4 ППБУНе перевірено надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання, що має перевірятись щомісячно.пожежі
47розділ V п. 2.3. п/п 6 ППБУБіля входу в приміщення насосної станції не розміщено напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітлення уночі.пожежі
48Розділ V, глава 2, пункт 2.3, підпункт 2 ППБУВ приміщені насосної станції допускається зберігання сторонніх предметів.пожежа
49Розділ ІІІ п.3 ПТБ Наказ МВС № 879 05.11.2018 Стаття 20 КЦЗУНе розміщено інформацію про заходи безпеки та поведінку населення на випадок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру на офіційних веб сайтах, інформаційних стендах та в засобах масової інформації.пожежа
50Розділ ПІ п. 3 ПТБ Наказ МВС № 879 05.11.2018, стаття 20, 39 КЦЗУНе здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.пожежа
51Розділ IV п. 2.18 ППБУСистема димовидалення знаходиться в несправному станіпожежа
52КЦЗУст. 40Керівний склад, що відповідає за стан цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшов навчання з питань цивільного захисту.Надзвичайна ситуація
53КЦЗУ ст. 20Працівники об`єкта не забезпечені засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу.Надзвичайна ситуація
54Ст. 20 КЦЗУ (п. 10 Наказу МНС від 23.02.2006 №98 «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів»Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єктаНадзвичайна ситуація

55п. 1.1. глава 1 розділ ПІ ППБУНе забезпечено нормованої відстані від газо регуляторного пункту до будівлі (споруд) порушення таб. 8, п. 8.5 ДБН В.2.5.-20 «Газопостачання»пожежа
Примірник вказаного вище акта надано головному інженеру ТОВ «ТЦ ВАШ ДІМ» Бондаренку А.В., про що міститься розписка у вказаному Акті.

Наведені порушення, на думку контролюючого органу, не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, що і зумовило звернення до суду з даним позовом про необхідність застосування заходів реагування.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Положеннями частини 4 статті 4 названого Закону передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно із абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 10 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Згідно з частиною 7 статті 7 вказаного Закону на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На підставі пункту 22 статті 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжний засіб документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Копії фотографій наявні в матеріалах справи.

Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як уже зазначалось вище, за результатами проведення планової перевірки складено акт №29/16 від 24.01.2020 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки.

До зазначеного акта перевірки складено фототаблицю виявлених порушень в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВАШ ДІМ», , розташованого за адресою: вул. Магнітогорська, 5 (літера Д,Ж) у Деснянському районі м. Києва.

Крім того, державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП № КИ №037767 від 24.01.2020.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене, відразу слід зазначити, що заявлений предмет позову - повне зупинення експлуатації приміщень - цілком відповідає наведеним положенням статті 70 Кодексу цивільного захисту України та частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, згідно зі статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статтями 69, 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного убачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд вказує на те, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зазначає, що існування хоча б одного з порушень виявлених позивачем, як таких, що загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної чи часткової зупинки експлуатації будівель та приміщень.

Частиною 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що знеструмлення електроживлення та накладення печатки на електророзподільні щити, закриття всіх виходів (із накладенням печаток) на вхідні двері, є в свою чергу відповідним клопотанням про приведення вказаних вище заходів реагування у дію, тобто способом виконання вказаного рішення, у задоволені якого суд відмовляє.

Між іншим, вказаний спосіб виконання вказаного рішення був передбачений наказом МНС України від 21 жовтня 2004року №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за №1416/10015, який втратив чинність 21 травня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Також суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВАШ ДІМ», , розташованого за адресою: вул. Магнітогорська, 5 (літера Д,Ж) у Деснянському районі м. Києва - до повното усунення порушень зазначених в акті перевірки.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ВАШ ДІМ», , розташованого за адресою: вул. Магнітогорська, 5 (літера Д,Ж) у Деснянському районі м. Києва - до повното усунення порушень зазначених в акті перевірки.

Обов`язок щодо забезпечення виконання судового покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень, за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

В іншій частині позову відмовити.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601).

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЦ ВАШ ДІМ" (ТОВ "ТЦ ВАШ ДІМ") (, Україна, Україна, 02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 5, ЛІТЕРИ Д, Ж).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій