Справа № 480/6859/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року Справа № 480/6859/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6859/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії в якому просить:
Позовні вимог обгрунтовані тим, що позивач є суб`єктом виборчого процесу, кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.
Позивач стверджує, що 05 жовтня 2020 року звернулась до відповідача, зі скаргою в електронному форматі з використанням ЕЦП, яка зареєстрована 06.10.2020 за вхід №38. Про розгляд зазначеної скарги позивача не повідомили, але за результатами розгляду скарги відповідачем була прийнята постанова. В постанові Чернеччинська сільська територіальна виборча комісія не прийняла рішення щодо її оприлюднення на офіційному веб сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області. Позивач вважає, що викладене свідчить про бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення стосовно оприлюднення прийнятої постанови на офіційному веб сайті і як наслідок протиправну бездіяльність відповідача щодо оприлюднення прийнятих відповідачем документів на даному сайті.
Зазначений позов надійшов до суду через систему «Електронний суд» 11.10.2020. о 22 год. 59 хв.
Ухвалою суду від 12.10.2020. було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 12.10.2020 о 17 год.00 хв., визначено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст.ст. 268, 269, 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що постанова №25 від 06 жовтня 2020 року була оприлюднена шляхом розміщена на стенді офіційних матеріалів в адмінбудівлі виборчої комісії.
Відповідно до ч.1 2 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Позивач та відповідач були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
У судове засідання позивачка та представник відповідача, будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання, не з`явились, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача у відзиві на позов просив розгляд справи проводити за його відсутності. Враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 273 ч. 11 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та представники відповідача.
У зв`язку з неявкою позивачки та представника відповідача, у відповідності до вимог ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року N 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на 25 жовтня 2020 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням від 30.09.2020 та не заперечується відповідачем (а.с. 3).
05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача, зі скаргою, надісланою в електронному вигляді (зареєстрована відповідачем 06.10.2020 за вхід №38) в якій просила скасувати реєстрацію кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 в зв`язку із порушенням обмежень щодо ведення передвиборної агітації (а.с. 32).
За наслідками розгляду скарги за №38 від 05.10.2020р. відповідачем о 18 год. 20 хв. було прийнято постанову №25 від 06 жовтня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги з посиланням на те, що статтею 231 Виборчого кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації кандидатів. Жодної підстави для скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 Чернеччинська сільська територіальна виборча комісія не вбачає (а.с. 26 - 27).
На переконання позивача вищевказані обставини свідчать про протиправну бездіяльність з боку відповідача, а тому позивач звернулась до суду з відповідним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.
Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.
Порядок та процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу визначений Розділом XI Виборчого кодексу України.
Відповідно до ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 14 ст.72 Виборчого кодексу України визначено, що копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно.
Отже спеціальними нормами Виборчого кодексу України не передбачено обов`язку виборчої комісії оприлюднювати рішення за результатами розгляду скарги.
Разом з тим, ст.23 Виборчого кодексу України встановлені загальні засади щодо публічності та відкритості виборчого процесу. Зокрема, абз.4 ч.4 ст.23 Виборчого кодексу України перебачено, що територіальні виборчі комісії оприлюднюють свої рішення на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом. Окружні та територіальні виборчі комісії надають усі свої рішення для оприлюднення на офіційних веб-сайтах відповідних регіональних або територіальних представництв Центральної виборчої комісії не пізніше дня, наступного після дня їх прийняття. Зазначені рішення окружних та територіальних виборчих комісій оприлюднюються на офіційних веб-сайтах відповідних регіональних або територіальних представництв Центральної виборчої комісії.
Отже законодавством передбачено можливість оприлюднення рішень територіальних виборчих комісій різними способами.
В свою чергу порядок документування діяльності виборчої комісії визначений ст. 37 Виборчого кодексу України, зокрема ч. 1 цієї стаття визначено, що документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.
Також ч.4 ст.37 Виборчого кодексу України передбачено, що постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
На виконання вимог Виборчого кодексу України, Постановою Центральної виборчої комісії, від 21.08.2020, № 192 затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів" (далі Порядок розгляду скарг).
Абзацем 2 п.10.20 Порядку розгляду скарг визначено, що постанова про розгляд скарги, прийнята окружною чи територіальною виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, в день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. Абзац 4 цього ж пункту визначає - територіальні виборчі комісії оприлюднюють рішення про розгляд скарг на своїх офіційних веб сайтах (за наявності), веб сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений Кодексом.
Аналогічні норми містить і п. 10.5 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач, оскаржує бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про оприлюднення постанови, прийнятої за результатами розгляду її скарги вх.№38 саме на офіційному веб сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та не оприлюднення даної постанови саме на вказаному сайті.
Із системного аналізу зазначених вище норм законодавства, суд доходить висновку, що приписи Виборчого кодексу України не містять вимоги щодо обов`язку виборчої комісії прийняти рішення про оприлюднення постанов такої комісії, прийнятих за результатами розгляду скарг, зокрема і на веб сайті. Обов`язок щодо оприлюднення постанов виборчої комісії виникає у відповідача в силу вимог виборчого законодавства та не потребує додаткового рішення комісії про це.
Крім того, зі змісту постанови №25 від 06 жовтня 2020 року, прийнятої відповідачем за наслідками розгляду скарги позивачки №38 від 05.10.2020р., суд вбачає, що п. 5 цієї постанови визначено: «Дану постанову оприлюднити».
Також суд зазначає, що перелічені норми виборчого законодавства не містять вимог щодо оприлюднення рішень територіальної виборчої комісії за результатами розгляду скарг, виключно шляхом розміщення на офіційному веб сайті виборчої комісії чи веб сайті відповідної місцевої ради.
При цьому, суд враховує, що відповідно до відзиву та матеріалів, наданих відповідачем, постанова №25 від 06 жовтня 2020 року була розміщена на стенді офіційних матеріалів виборчої комісії (а.с. 28 - 30). Отже відповідачем було обрано інший спосіб оприлюднення а ніж оприлюднення на сайті місцевої ради.
Також суд зазначає, що позивач у позовній заяві і не спростовує даного факту. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач не вказує про те, що відповідачем не було жодним чином оприлюднено відповідну постанову. Позивач наполягає лише на тому, що відповідну постанову не було належним чином оприлюднено на офіційному веб сайті відповідної місцевої ради.
Однак, позивачем не наведено жодного нормативного акту, який би вказував на прямий обов`язок оприлюднювати рішення територіальної виборчої комісії, прийняті за наслідками розгляду скарг, на офіційному сайті місцевої ради. Не вказано позивачем і положень чинного законодавства які порушено відповідачем при оприлюдненні відповідної постанови саме у спосіб обраний комісією (на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії).
Таким чином, виходячи із викладеного вище суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Павлічек