Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року до суду поступила заява ОСОБА_1 від 09.10.2020 в якій просить: "зобов`язати Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції /вул. Володимирська,91, м. Хмельницький, 29013/ подати звіт про виконання судового рішення в справі №2270/14181/11 у строк до 20 жовтня 2020 року оскільки згідно Конституції України держава Україна забезпечує виконання рішення суду, яке чомусь не виконано до сього дня.". Крім цього, ОСОБА_1 подано заяву від 09.10.2020 в якій він просить: "зобов`язати Управління ДМСУ в Хмельницькій області / м. Хмельницький вул. Миколи Мазура 4/ подати у строк до 20 жовтня 2020 року звіт про виконання судового рішення в справі №2270/14181/11, оскільки згідно Конституції України держава Україна забезпечує виконання рішення суду, яке чомусь не виконано до сього дня."

Отже, ОСОБА_1 подано до суду 2-і заяви в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю в справі №2270/14181/11. При цьому, одна заява стосується органу ДВС - Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, який не був стороною у справі, тому вона повинна бути повернута без розгляду з підстави очевидної безпідставності, відповідно до вимог ч.2 ст.167 та ст.382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо Управління ДМСУ в Хмельницькій області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2011 у справі №2270/14181/11, яка була залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012, адміністративний позов було задоволено частково та зобов`язано Хмельницький відділ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_1 , який видати йому на руки (арк. спр. 31-33, 77-78, т.1).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 у справі №2270/14181/11, суд керуючись ст.267 КАС України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.08.2012 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (арк. спр. 123, т.1).

Згідно з ухвалою від 21.02.2020, суд залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 від 17.02.2020 про встановлення судового контролю у справі №2270/14181/11 (арк. спр. 45-46, т. 5).

Ухвалою від 16.03.2020, суд залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 від 12.03.2020 про встановлення судового контролю у справі №2270/14181/11 (арк. спр. 54-56, т.5).

Отже, судом неодноразово вирішувалось питання про встановлення судового контролю у справі №2270/14181/11 за заявами ОСОБА_1 .

Поряд з цим, потрібно враховувати, що у справі №2270/14181/11 були встановлені обставини, які свідчать про отримання ОСОБА_1 в 2012 році нового паспорта, а саме того, що позивачем не заперечується та підтверджується доказами факт отримання ним нового паспорта серії НОМЕР_1 .

Крім цього, постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 28.12.2018 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2270/14181/11, виданого 11.06.2012 (арк. спр. 228, т. 4).

ОСОБА_1 оскаржував постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2018 №ВП33223826, однак згідно ухвали суду від 05.02.2019 у справі №560/162/19 його позовну заяву повернуто, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.01.2019, адміністративне провадження №К/9901/20979/18, залишено без задоволення касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року (арк. спр.190-199, т.4).

Згідно з постановою Верховного Суду від 17.01.2019, адміністративне провадження №К/9901/20977/18, залишено без задоволення касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (арк. спр. 208-217, т. 4).

15.09.2019, 15.10.2019, 27.11.2019, 09.01.2020 ОСОБА_1 подавав заяви до Верховного Суду в яких просив встановити судовий контроль у справі №2270/14181/11 (арк. спр.14-17, т. 5).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, ст.382 КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, урахуванням встановленого, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №2270/14181/11, виконавче провадження щодо якого закінчено постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 28.12.2018 з урахуванням факту отримання ОСОБА_1 у 2012 році нового паспорта, що ним не заперечувалось у справі №2270/14181/11 та було підтверджено письмовими доказами (фактично не заперечується і на даний час, однак заявник вважає за можливе вимагати вклеїти фотокартку у паспорт, якого вже не має (втрата паспорта), що також встановлено було судом, згідно листа Хмельницького МВ УДМС України в Хмельницькій області за №796 від 06.12.2012 (арк. спр.28, т.4), і ухвали суду від 05.02.2019 у справі №560/162/19. Також потрібно враховувати, що протягом 2020 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було вирішено 2-і заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №2270/14181/11, відповідно до ухвал від 21.02.2020 та від 16.03.2020, які заявник не оскаржував, однак подав чергову заяву про встановлення судового контролю, яка з врахуванням встановлених і описаних вище обставинах не може бути задоволена.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 09 жовтня 2020 щодо Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про подання звіту про виконання судового рішення у справі №2270/14181/11, повернути заявнику без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 від 09 жовтня 2020 щодо Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про подання звіту про виконання судового рішення у справі №2270/14181/11, залишити без задоволення.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 12 жовтня 2020 року о 14 год. 12 хв.

Головуючий суддя А.І. Петричкович