Справа № 540/2450/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2450/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.08.2020 р. № 25 про утримання надміру виплачених сум пенсій у розмірі 67887,17 грн.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суми пенсії, утримані на підставі рішення від 12.08.2020 р. № 25.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 12.08.2020 р. № 2100-0331-8/32421 Великоолександрівський сектор обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області повідомив про факт виникнення переплати пенсії в розмірі 67887,17 грн. за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2019 р. Переплата виявлена за результатами проведення зустрічної перевірки документів, наданих при призначенні пенсії. Так, сума заробітку за період з 01.02.1992 р. по 31.10.1996 р., вказана у довідці від 05.10.2006 р. № 474, виданій Трифонівською сільською радою, не відповідає первинним документам, а саме: відомостям нарахування заробітної плати, особовим рахункам. Відповідач посилався на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.09.2019 р. № 923/564/19 про стягнення з Трифонівської сільської ради на користь ГУ ПФУ в Херсонській області 16346,79 грн. надміру виплачених коштів, проте постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 р. № 923/564/19 вказане рішення скасовано та у задоволенні позову ГУ ПФУ в Херсонській області відмовлено. Вважає, що рішення відповідача від 12.08.2020 р. № 25 про утримання переплати пенсії в сумі 67887,17 грн. прийнято з порушенням норм законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 01.09.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунула недоліки позовної заяви і ухвалою від 10.09.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

24.09.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначає, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській обалсті та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у 2006 році застосовано довідку про заробітну плату від 05.10.2006 р. № 474, видану Трифонівською сільською радою за період з 01.02.1992 р. по 31.10.1996 р. У вказаний період пенсіонерка працювала вчителем початкових класів Трифонівської середньої школи. На виконання наказу Пенсійного фонду України від 17.10.2018 р. № 241 щодо здійснення зустрічних перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату зі значним коефіцієнтом, по пенсійній справі № 96 ОСОБА_1 проведено перевірку довідки про заробітну плату від 05.10.2006 р. № 474. Після приведення пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства (коефіцієнт заробітку зменшився з 2,01157 до 1,14461) з 01.04.2019 р.розмір пенсії позивача до виплати складає 2157,57 грн., на даний час з 01.07.2020 р. - 2434,56 грн. За період з 01.10.2006 р. по 31.03.2019 р. обчислена переплата пенсійних коштів в сумі 69387,17 грн., з яких 1500 грн. відшкодованого Трифонівською сільською радою, а тому залишок становить 67887,17 грн.

Відповідно до ст.263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та відповідно до протоколу від 26.10.2001 р. № 4699 позивачу призначено пенсію за віком з 26.07.2001 р. Станом на 23.10.2001 р. загальний стаж становив 32 роки 11 місяців 17 днів.

Згідно розпорядження від 11.10.2006 р. № 119069 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною стажу та заробітку, з урахуванням довідки від 05.10.2006 р. № 474, виданої Трифонівською сільською радою.

24.01.2019 р. провідним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 3 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ГУ ПФУ в Херсонській області Пузік В.В. проведено звірку відповідності даних первинних документів даним довідки про заробітну плату від 05.10.2006 р. № 474, виданої ОСОБА_1 за період роботи з 01.02.1992 р. по 31.10.1996 р.

За результатами звірки складено довідку від 24.01.2019 р. № 11/3-03, відповідно до якої в ході звірки сум заробітної плати даних первинних документів з даними довідки від 05.10.2006 р. № 474, встановлено розбіжності за періоди: з лютого 1992 року по липень 1993 року; з квітня 1996 року по вересень 1996 року. Заробітна плата за період з 01.02.1992 р. по 31.10.1996 р. відображена у додатку 1 так, як у первинних документах Трифонівської сільської ради, а саме: аркуш 60, 47, 48, 45 та 36 особових рахунків за 1992-1996 роки. Із сум нарахованої заробітної плати за період роботи з лютого 1992 року по жовтень 1996 року проводилися утримання, зокрема до пенсійного фонду.

05.02.2019 р. Трифонівською сільською радою видано ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за № 59.

12.08.2020 р. ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення № 25 щодо повернення пенсіонеркою ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 67887,17 грн., яка утворилась за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2019 р. у зв`язку з недостовірною довідкою про заробітну плату.

Листом від 12.08.2020 р. № 2100-0331-8/32421 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що якщо надміру отримані пенсійні кошти не будуть повернуті в добровільному порядку, з 01.09.2020 р. розпочнуться утримання на підставі рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 12 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Херсонській області від 12.08.2020 р. № 25 в розмірі 10 % від розміру пенсії щомісячно (243,46 грн.).

Не погоджуючись з перерахунком пенсії та обчисленням переплати пенсійних коштів в сумі 67887,17 грн., позивач звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно ч.1 ст.50 Закону № 1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 Закону № 1788 передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 р. № 6-4 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно ст.1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера у суб`єкта владних повноважень відсутні.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02.07.2014 р. у справі № 6-91цс14, від 22.01.2014 р. у справі № 6-151цс13 та Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 р. у справі № 487/3380/16-а.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Проте, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати їй сум пенсії, а відтак у відповідача були відсутні підстави для утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій.

Аналогічна правова позиція з подібних правовідносин викладена в постановах Верховного Суду від 11.04.2018 р. у справі № 712/9936/17, від 12.07.2018 р. у справі № 489/1079/17, від 13.06.2019 р. у справі № 489/5805/16-а, від 13.11.2019 р. у справі № 214/6976/16-а (2а-/214/64/17), від 12.06.2018 р. у справі № 752/896/15-а, від 05.09.2018 у справі № 754/7676/17.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що ГУ ПФУ в Херсонській області зверталось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Трифонівської сільської ради щодо стягнення 68387,17 грн. надміру виплаченої пенсії.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.09.2019 р. у справі № 923/564/19 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Трифонівської сільської ради на користь ГУ ПФУ в Херсонській області 16346,79 грн. надміру виплачених коштів пенсії та 459,12грн. компенсації по сплаті судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 10.09.2019 р. у справі № 923/564/19 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Під час розгляду справи господарськими судами встановлено, що орган, що призначає пенсію, контролює і перевіряє правильність всіх документів, що подаються та відповідно у разі обґрунтованих сумнівів має право вимагати як від підприємств, установ та організацій, так і від фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення та нарахування пенсії вимогам Закону приймається саме органами Пенсійного фонду. При цьому працівники цих органів Законом зобов`язані перевірити такі документів та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі. Зазначене свідчить про те, що ГУ ПФУ в Херсонській області при здійсненні своїх повноважень при перерахунку відповідної пенсії, як уповноважений орган, у встановленому порядку мав право та обов`язок перевірити подані документи своєчасно, особливо якщо такі документи містять невідповідність та викликають сумнів. З урахуванням цього, на момент подання заяви ОСОБА_1 саме орган, який призначив пенсію, здійснював контрольні функції за дотриманням чинного законодавства при здійсненні її перерахунку і посадові особи не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість поданих документів, необхідних для обчислення пенсії, у тому числі спірної довідки.

Рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що працівники Пенсійного фонду при перерахунку пенсії повинні були звернути увагу, що показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки України, згідно даних додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 р. № 1783 становив значно менший розмір ніж було визначено ГУ ПФУ в Херсонській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою № 474.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що рішення ГУ ПФУ в Херсонській області № 25 щодо повернення пенсіонеркою ОСОБА_1 переплати пенсії в сумі 67887,17 грн., яка утворилась за період з 01.10.2006 р. по 31.03.2019 р. у зв`язку з недостовірною довідкою про заробітну плату є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 до теперішнього часу отримувала пенсію не у повному розмірі з вини органу Пенсійного фонду України, то її різниця має бути виплачена за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) від від 12.08.2020 р. № 25 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суми пенсії, утримані на підставі рішення від 12.08.2020 р. № 25.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 112010200