Справа № 580/4152/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2020 року справа № 580/4152/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/4152/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

28.09.2020 ОСОБА_2 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 14.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застуванням обмеження, встановленого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області провести донарахування суддівської винагороди та здійснити виплату судді ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 до 14.08.2020 відповідно до вимог статті 130 Конституції України та частини 2 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмеження, встановленого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 до 14.08.2020.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування порушених відповідачем прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; змісту порушеного права; визначення ефективного способу захисту порушеного права; надання доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог; обґрунтованої заяви про залучення третьої особи із зазначенням участі (з самостійними вимогами/без самостійних вимог на стороні позивача/відповідача); обґрунтованого клопотання про витребування довідки від відповідача.

09.10.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви у справі № 580/4152/20.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 132, 139, 143, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова