Справа № 360/3748/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3748/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місцезнаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача ОСОБА_2 (далі також представник позивача) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі також відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 19.09.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.09.2020, зарахувавши до її страхового стажу роботи періоду роботи з 02.03.1982 по 12.05.1994.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона досягла віку 59 років 06 місяців.

09.09.2020 позивач звернулася до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії за віком, надавши усі необхідні документи, у тому числі у архівну довідку про період її роботи з 02.03.1982 по 12.05.1994, яка не була прийнята працівниками відповідача.

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 15.09.2020 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний страховий стаж роботи.

У рішення відповідача зазначено про страховий стаж роботи тільки строком 18 років 09 місяців 04 дня, тобто, тільки той стаж роботи, про який вказано у її трудовій книжки.

Щодо страхового стажу за період її роботи з 02.03.1982 по 12.05.1994 (12 років 02 місяця 11 днів) на Первомайському машинобудівельному заводі, відносно якого надавалася архівна довідка від 17.08.2015 № 247, видана адміністрацією міста Первомайську, то у відмові про призначення пенсії про цей період її роботи та чому саме він не визнається відповідачем взагалі нічого не вказано.

Окремим листом від 02.10.2020 відповідач надав ОСОБА_3 відповідь щодо цієї довідки вказавши, що взяти її до уваги при розгляді заяві про призначення пенсії немає можливості, оскільки вона була видана на території, яка зараз не контролюється українською владою, та що відповідно до статті 9 Закону України від 15.04.2014 №1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь який акт рішення, документ), виданий органами, та/або особами, на окупованій території є недійсним і не створює правових наслідків. Перевірити факт роботи ОСОБА_1 на Первомайському машинобудівному заводі з 02.03.1982 по 12.05.1994 буде можливим лише після проведення зазначеної території під контроль органів державної влади України.

Стосовно питання підтвердження стажу позивача за період з 02.03.1982 по 12.05.1994 на підставі показань двох свідків, відповідач повідомив, що на сьогодні питання підтвердження стажу роботи за період з 02.03.1982 по 12.05.1994 ще не врегульовано.

Тобто, відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, не було враховано до її страхового стажу роботи періоду її роботи з 02.03.1982 по 12.05.1994 та було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що у неї відсутній необхідній страховій стаж роботи строком 27 років.

Позивачем зазначено, що у період з 02.03.1982 по 12.05.1994, тобто, 12 років 02 місяця 11 днів, вона працювала на Первомайському машинобудівельному заводі, але трудова книжка за цей період у неї не зберіглася. Цей період роботи ОСОБА_1 підтверджується архівною довідкою.

У період з 10.11.1999 по 11.01.2005, тобто, 05 років 02 місяця 02 дня, позивач працювала у державному відкритому акціонерному товаристві шахтоуправління «Золоте» дочірня підприємство Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля».

У період з 03.05.2005 по 27.01.2006, тобто, 0 років 08 місяців 25 днів, перебувала на обліку у Первомайському міському центрі зайнятості населення та отримувала допомогу по безробіттю

У період з 25.05.2006 по 05.04.2012, тобто, 05 років 10 місяців 11 днів, працювала у Закритому акціонерному товаристві «Первомайський механічний завод».

У період з 01.06.2012 по 15.05.2019, тобто 06 років 11 місяців 15 днів, працювала у акціонерному товаристві «Мотор Січ» м. Запоріжжя.

У період з 19.06.2019 по 13.06.2020, тобто 0 років 11 місяців 25 днів, перебувала на обліку у Попаснянському районному центрі зайнятості населення та отримувала допомогу по безробіттю.

Відповідно до записів у трудовій книжки ОСОБА_1 та архівної довідки про період роботи з 02.03.1982 по 12.05.1994 позивач має страховий стаж роботи більше 31 року.

Враховуючи вищевикладене, а саме: відповідачем визнається страховий стаж роботи ОСОБА_1 строком 18 років 09 місяців 04 днів, з урахуванням до цього стажу ще спірного періоду роботи з 02.03.1982 по 12.05.1994, страховий стаж роботи ОСОБА_1 станом на 09.09.2020 складає більше 30 років і цього стажу достатньо для набуття нею, станом на 09.09.2020, коли вона досягла віку 59 років 06 місяців, права на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Позивача вважає рішення Відповідача щодо не зарахування їй частки страхового стажу та відмови в призначенні їй пенсії за віком протиправним, у зв`язку з чим вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Представник позивача просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у строк до 29 жовтня 2020 року надати суду належним чином засвідчені копії:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

- усі заяви, звернення ОСОБА_1 щодо призначення пенсії від з усіма наданими документами;

- рішення, відповіді УПФУ в Попаснянському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця