Справа № 580/991/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/991/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФ України в Черкаській області, в якому просив, з урахуванням збільшення позовних вимог, визнати протиправним рішення відповідача від 22.01.2020 №4, яким визначено суму переплати 166096,57 грн, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 , та яким прийнято рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій в розмірі 20% з 01.02.2020; визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2019, після якого розмір пенсії: з 01.10.2017 по 30.11.2018 зменшено з 10416,48 грн до 3702,60 грн, з 01.12.2018 по 30.06.2019 зменшено з 10434,48 грн. до 3817,35 грн, з 01.07.2019 по 30.11.2019 зменшено з 12060,31 грн. до 9290,85 грн, з 01.12.2019 - зменшено з 12089,91 грн до 9320,45 грн; визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення позивачу розміру пенсії з 01.12.2020 - довічно в розмірі 9372,85 грн; визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2020 у розмірі 9372,85 грн, тобто меншому ніж до проведення перерахунку (12089,91 грн); зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі, який існував до перерахунку, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.10.2017, а саме: з 01.10.2017 по 30.11.2018 в розмірі 10416,48 грн., з 01.12.2018 по 30.06.2019 в розмірі 10434,48, грн., з 01.05.2019 по 30.06.2019 в розмірі 12033,51 грн., з 01.07.2019 по 30.11.2019 в розмірі 12060,31 грн., з 01.12.2019 - довічно в розмірі 12089,91 грн; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 всю суму недоотриманої частини пенсії з 01.02.2020 по день набрання постановою законної сили.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що дана справа не є типовою до зразкової справи № 520/12609/19, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, оскільки у зразковій справі спір виник у зв`язку із відмовою органу Пенсійного фонду України провести автоматичний перерахунок пенсії позивача виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати з 26.04.2019 відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а суть цієї справи полягає в тому, що органом Пенсійного фонду України самостійно проведено перерахунок пенсії позивача та прийнято рішення про зменшення розміру його пенсії на підставі ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що дана справа стосується перерахунку пенсії позивача на підставі ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому твердження позивача щодо невірного визначення ознак типової справи є хибними.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В силу ч.1 ст.311 КАС України, беручи до уваги, що справа в суді першої інстанції розглядається за правилами спрощеного провадження, з огляду на те, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, дійшов висновку, що дана адміністративна справа та зразкова справа №520/12609/19 є типовими адміністративними справами, оскільки спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав та у відносинах, які регулюються одними нормами права, а тому наявні передбачені п.9 ч.2 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною 7 ст.290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що зупинення провадження у типовій справі з підстав розгляду Верховним Судом зразкової справи належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання про зупинення провадження у типовій справі залежить від оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №520/12609/19 (провадження №Пз/9901/22/19), у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми відмовлено.

У вказаному рішенні зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є обчислення пенсії по інвалідності у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року для осіб, які отримують пенсію по інвалідності та брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час військових зборів і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

(а) особа отримує пенсію по інвалідності та брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час військових зборів і внаслідок цього стала особою з інвалідністю;

(б) відповідачем є відповідне управління Пенсійного фонду України;

(в) предметом спору є обчислення пенсії по інвалідності, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В рамках наведеної зразкової справи позивачем оскаржувалась бездіяльність органу Пенсійного фонду щодо не проведення з 25.04.2019 перерахунку пенсії позивача внаслідок ухвалення Конституційним Судом України рішення №1-р(П)/2019 від 25.04.2019.

При цьому, в рамках даної справи позивач отримує пенсію по інвалідності та брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи внаслідок чого став особою з інвалідністю, відповідачем є відповідне управління Пенсійного фонду України, однак предметом спору є рішення ГУ ПФ України в Черкаській області від 22.01.2020 №4 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій та позивачем оскаржуються неправомірні дії органу Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку пенсії позивача, внаслідок чого зменшився її розмір.

Таким чином, дана адміністративна справа не є типовою до зразкової справи №520/12609/19 (провадження № Пз/9901/22/19), розгляд якої здійснював Верховний Суд, що свідчить про відсутність передбачених п.9 ч.2 ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/12609/19 (провадження № Пз/9901/22/19).

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.243, 282, 308, 311, 315, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 12 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма