overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5387/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5387/20
Номер провадження 2-а/676/107/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Хмельницької області Якобчука Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Хмельницької області Якобчука М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 23.09.2020 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 687/833/20
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи687/833/20
У х в а л а

08 жовтня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови Укртрансбезпеки від 30.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови Укртрансбезпеки від 30.07.2020 року.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) зробила висновок, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови Укртрансбезпеки від 30.07.2020 року неможливий.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови Укртрансбезпеки від 30.07.2020 року залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 687/799/20
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 687/799/20
У х в а л а
09 жовтня 2020 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
29.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
09.10.2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду. Справу слухати у її відсутності.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 688/2611/20
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2611/20
№ 2-а/688/33/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00745187 від 21.08.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для сплати судового збору.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав докази сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 120/1473/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 жовтня 2020 р. Справа № 120/1473/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1473/20-а в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено. Зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, у розмірі 116548 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень) 96 копійок.

23 вересня 2020 року видано виконавчий лист №120/1473/20-а.

06 жовтня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1473/20-а.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1473/20-а до розгляду на 13 жовтня 2020 року о 15:00 в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/4652/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
м. Вінниця

08 жовтня 2020 р. Справа № 120/4652/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 08 жовтня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 08 жовтня 2020 року, ані позивач, ані представник відповідача не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою про отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі того ж дня, коли її постановлено, тобто 21 вересня 2020 року, а також розпискою про одержання представником відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі 23 вересня 2020 року.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, позивач не з`явився у судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши при цьому про причини неявки, а тому розгляд справи слід відкласти у зв`язку із першою неявкою у судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, адже неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 27 жовтня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/4851/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

09 жовтня 2020 р. Справа № 120/4851/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

07 жовтня 2020 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із сплатою відповідачем суми боргу.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подане представником позивача клопотання та враховуючи те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/3875/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Вінниця

09 жовтня 2020 р. Справа № 120/3875/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши питання про продовження строку проведення підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Сокілець" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Сокілець" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 30 вересня 2020 року відкладено підготовче засідання у справі на 21 жовтня 2020 року.

Дослідивши справу, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи те, що передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України завдання підготовчого провадження на даний час ще є невиконаними, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №120/3875/20-а на 30 днів.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/4469/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

09 жовтня 2020 р. Справа № 120/4469/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Святої Катерини Миколаївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

До суду надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року про витребування адміністративної справи.

Підпунктом 15.13 пункту 15 Перехідних положень КАС України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом державного реєстратора Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до перегляду апеляційною інстанцією ухвали від 16.09.2020 року та повернення матеріалів справи.

Матеріали адміністративної справи невідкладно направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 160/12817/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Військової Частини НОМЕР_1 про забезпечення адміністративного позову, Військової частини НОМЕР_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південо-Східного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),
09 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південо-Східного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття провадження від 26 серпня 2020 року № 62888008, відкрите Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південо-Східного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, зокрема, про забезпечення позову, розмір судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 630,60 грн.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Так, в порушення ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову не надано документи, що підтверджують сплату судового збору, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Заяву Військової Частини НОМЕР_1 про забезпечення адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південо-Східного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев