Справа № 380/6859/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6859/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

представника позивача Альховської С.В.,

представника третьої особи Дунаса Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицька митниця Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: пр. Чорновола, 39, м. Львів, 79019; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицька митниця Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000; ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Цвик Зоряни Володимирівни від 03 серпня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62708029.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 серпня 2020 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62708029 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 189 216,78 грн., на підставі постанови Галицької митниці Держмислужби №3954/20900/19 від 05.11.2019 року. Позивач вважає вказану постанову протиправною та винесеною з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Митного кодексу України. Окрім того посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», складає 3 місяці. Проте, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що постанову про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05.11.2019 первинно було пред`явлено до виконання до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 15.06.2020. Після того, 18.06.2020 вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином вважає, що станом на момент первинного звернення до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), так і на момент повторного звернення до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Галицькою митницею Держмитслужби було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Відтак, у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, а виконавчий лист підлягав поверненню стягувану без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. У зв`язку з наведеним просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 03 серпня 2020 року № 62708029 винесена державним виконавцем у межах чинного законодавства. Посилається на ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусовою виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відтак, вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа не пропущений, оскільки постанову про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05.11.2019 було надіслано для примусового виконання у Головне територіальне управління юстиції у Львівській області 17.12.2019, що підтверджується фіскальним чеком. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицької митниці Держмитслужби надійшли пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначає, що постанову у справі про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05.11.2019 Галицькою митницею Держмитслужби 17 грудня 2019 року направлено для виконання на адресу Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Оскільки виконавчий документ було повернуто стягувачу, Галицькою митницею Держмитслужби 15.07.2020 на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повторно направлено для виконання постанову про порушення митних правил №3954/20900/19. Відтак, посилаючись на п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що постанова про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05.11.2019 скерована для примусового виконання до Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) в межах встановлених строків.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицька митниця Держмитслужби в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

05.11.2019 року Львівською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №3954/20900/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 189 216, 78 грн.

Зазначена постанова №3954/20900/19 набрала законної сили 15.11.2019 року.

Оскільки позивач постанову про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05.11.2019 не виконав, Галицькою митницею Держмитслужби 17.12.2019 на адресу Головного територіального управління юстиції у Львівській області (заява вих.№7-4-08-20-04/12/305 від 12.12.2019) направлено на виконання постанову про порушення митних правил №3954/20900/19, що підтверджується фіскальним чеком ВПЗ Львів-Поштамп, списком №2 рекомендованих листів та списком №32368 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

01.07.2020 на адресу Галицької митниці Держмитслужби від Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшло повідомлення від 16.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Галицькою митницею Держмитслужби 15.07.2020 на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) листом (вих.№7-4-08-20-04/8.19/18001 від 14.07.2020) повторно направлено для виконання постанову про порушення митних правил №3954/20900/19.

03.08.2020 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Цвик З.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62708029 про примусове виконання постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №3954/20900/19, винесеної 05.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму у сумі 189 216, 78 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження, вважаючи, що така прийнята відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 535 Митного Кодексу України постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу. Митний орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, виконує її самостійно або через державного виконавця. Давність виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил визначена cт. 536 МК України.

Згідно зі ст.536 Митного Кодексу України, не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, ч.1 ст.12 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вже встановлено судом, 17.12.2020 Галицька митниця Держмитслужби направила на виконання до Головного територіального управління юстиції у Львівській області постанову про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05.11.2019, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.12 Закону №1404-VIII.

Згідно з п.10 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Суд зазначає, що 01.07.2020 на адресу Галицької митниці Держмитслужби від Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшло повідомлення від 16.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII.

Тобто строк пред`явлення до виконання постанови про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05.11.2019 було перервано.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону №1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Системний аналіз наведених норм доводить, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та може бути здійснене, зокрема, на підставі постанови суду. За загальним правилом, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, за винятком, зокрема, виконавчих документів, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Між тим, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання строк пред`явлення його до виконання встановлюється з дня повернення.

Повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання. При чому, виходячи з загальних правил обчислення строків, при перериванні строку його обчислення починається спочатку.

Судом встановлено, що 15.07.2020 Галицькою митницею Держмитслужби листом (вих.№7-4-08-20-04/8.19/18001 від 14.07.2020) повторно направлено на виконання до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) постанову про порушення митних правил №3954/20900/19 від 05.11.2019, що підтверджується фіскальним чеком ВПЗ Львів-Поштамп, списком №11 рекомендованих листів та списком №15713 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Таким чином, день повернення виконавчого документа до Галицької митниці Держмитслужби 16.06.2020, строк пред`явлення документу до примусового виконання до 17.09.2020, а вихідна дата на листі Галицької митниці Держмитслужби про повторне скерування постанови про порушення митних правил №3954/20900/19 14.07.2020.

Враховуючи наведене, Галицькою митницею Держмитслужби не був пропущений тримісячний строк пред`явлення постанови до примусового виконання, а державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не було порушено вимоги Закону №1404-VIII.

Щодо тверджень позивача про те, що Галицькою митницею Держмитслужби виконавчий документ пред`явлено до неналежного органу державної виконавчої служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Закону №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно п.1 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Мінюсту від 23.06.2011 № 1707/5, міжрегіональні. управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Відповідно до п. 4.32 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінюсту від 23.06.201 1 № 1707/5, Головне Територіальне управління юстиції у Львівській області організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України.

Враховуючи вищенаведене, Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Тобто, скерування виконавчого листа до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а не до його структурного підрозділу - Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Головного територіального управління юстиції, не може вважатися таким, що скерований неналежному органу.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 271, 287, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна