Справа № 340/2921/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів в адміністративній справі

14 вересня 2020 року Справа № 340/2921/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (; адреса: вул. Преображенська, буд. 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45468136, виданий 26 грудня 2014 року, видавник Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ;

- скасувати запис про обтяження № 10133101, вчинений 22 червня 2015 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року в адміністративній справі було відкрито спрощене позовне провадження; справу вирішено розглядати у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Предметом спору даної справи є встановлення правомірності накладення на нерухоме майно ОСОБА_1 арешту постановою 45468136, виданою 26 грудня 2014 року.

Ухвалою суду про відкриття провадження було зобов`язано Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати до суду відзив на позовну заяву та усі матеріали, що стали підставою для винесення оскарженого рішення.

Водночас, у строк встановлений суддею відповідачем вимоги ухвали не виконано, не надано матеріалів виконавчого провадження та не надано жодних клопотань чи пояснень щодо даного адміністративного позову.

Стаття 72 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законодавчі положення статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначають права та обов`язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне у порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати відповідача повторно надати суду матеріали виконавчого провадження в межах якого було винесено спірну постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 45468136.

Керуючись статтями 80, 171, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 45468136, в межах якого були винесені спірна постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Витребувані матеріали повинні бути надані до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Попередити Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук