Справа № 520/11875/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. № 520/11875/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Василинич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , яка оформлена Рішенням №1954 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2020 року;

- визнати протиправним Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2020 року №78/6-20, яким відмовлено в зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 21.05.1996 по 14.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху, та з 07.06.2005 по 27.09.2013 за професією заливальник металу в ливарному цеху;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 періоди його роботи з 21.05.1996 по 14.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху, та з 07.06.2005 по 27.09.2013 за професією заливальник металу в ливарному цеху, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з 23.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення №1954 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи є протиправним, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 06.10.2020 о 14:00 год.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно наданого до суду відзиву пояснив, що Головне управління погоджується, що у позивача наявна атестація робочих місць за весь період роботи за Списком №1, однак, в уточнюючій довідці яка вимагається для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, а саме архівна довідка №111-2 від 25.02.2020 видана Комунальним підприємством «Міський архів» на ім`я ОСОБА_1 відсутній запис на якій саме дільниці працював позивач. Враховуючи вищевикладене та надані позивачем при зверненні документи, Головне управління не має правових підстав для зарахування до пільгового стражу період роботи позивача з 21.05.1996 по 14.05.2000 роки та з 07.06.2005 по 27.09.2013 роки. Отже, загальний страховий стаж складає 30 роки 06 місяців 00 днів з яких пільговий стаж складає 05 років 00 місяців 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 17.03.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про надання документів про підтвердження пільгового стажу до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України.

Для підтвердження наявного трудового стажу, в тому числі пільгового, позивач надав: трудову книжку, довідки з головного управління статистики у Харківській області від 09.01.2020 №03.1-1 1/25. №03.1-11.26, архівні довідки від 03.02.2020 №Ш-03, архівні довідки від 04.02.2020 №Ш-2, архівні копії первинних документів, особові картки форми Т-2, наказів (розпоряджень) про прийом па роботу.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2020 року №78/6-20, відмовлено у підтвердженні стажу роботи в період з 21.05.1996 по 15.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху АТ «Автрамат» та з 07.06.2005 по 27.09.2013 професією заливальник металу в ливарному цеху АТ «Автрамат».

Рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1954 від 29.05.2020, з посиланням на рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2020 року №78/6-20, відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на дату звернення за призначенням пенсії, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає, що рішення відповідача є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його право на отримання пенсії, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як вбачається з рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2020 року №78/6-20 та зі спірного рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2020 року №1954, період стажу з 21.05.1996 по 14.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху АТ «Автрамат» Комісією не підтверджено з причини не проведення атестації робочих місць та з 07.06.2005 по 27.09.2013 за професією заливальник металу в ливарному цеху не підтверджено з причини відсутності запису ділянки, на якій працював позивач.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Судом з записів трудової книжки позивача №1802537 від 29.07.1986 встановлено, що ОСОБА_1 працював на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: в період з 21.05.1996 по 15.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху АТ «Автрамат» (3 роки 11 місяців 24 дні); в період з 15.05.2000 по 31.12.2002 за професією заливальник металу на ливарній дільниці TOB «ХК «Аканті» (2 роки 7 місяців 15 днів); в період з 02.01.2003 по 27.09.2013 р.р. за професією заливальник металу в ливарному цеху АТ «Автрамат» (10 років 8 місяців 25 днів).

Відповідно до п. а) ст. 13 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 1 ст. 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку № 442 та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць, відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відтак, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Як вбачається з матеріалів справи та зі спірного рішення відповідача в період роботи ОСОБА_1 з 21.05.1996 по 14.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху атестація робочих місць не проводилась.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 року сформулювала правовий висновок, згідно з якою особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

З огляду на викладене, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність підстав для врахування періоду роботи ОСОБА_1 з 21.05.1996 р. по 14.05.2000 р. за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху АТ «Автрамат» за Списком №1 внаслідок відсутності документів по проведення атестації робочого місця за умовами праці є безпідставними.

Щодо відмови пенсійного органу зарахувати період роботи з 07.06.2005 по 27.09.2013 за професією заливальник металу в ливарному цеху з підстави відсутності запису ділянки, на якій працював позивач, судом встановлено наступне.

Як зазначалось вище, згідно трудової книжки позивача №1802537 від 29.07.1986 ОСОБА_1 працював на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, а саме: в період з 21.05.1996 по 15.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху АТ «Автрамат» (3 роки 11 місяців 24 дні); в період з 15.05.2000 по 31.12.2002 за професією заливальник металу на ливарній дільниці TOB «ХК «Аканті» (2 роки 7 місяців 15 днів); в період з 02.01.2003 по 27.09.2013 р.р. за професією заливальник металу в ливарному цеху АТ «Автрамат» (10 років 8 місяців 25 днів).

Крім записів трудової книжки робота позивача на посаді заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху в спірний період, підтверджується архівними довідками №Ш-2 від 04.02.2020 р. та №Ш-2 від 25.02.2020 про отримання позивачем заробітної плати

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (чинному на період роботи позивача в спірний період), Розділом XI «МЕТАЛООБРОБКА»(11100000), підрозділом 1 «Ливарне виробництво» (11101000) пунктом а) «Робітники» (1110100а) встановлені посади, зокрема: заливальники металу (1110100а-12176) та плавильники металу і сплавів (1110100а-16626).

Відповідно до наказу-постанови № 103/1 Холдингової компанії «Аканті» ООО від 15.05.2000 року «Про затвердження переліків професій з шкідливими умовами праці», якими встановлено перелік робочих місць, професій, посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 та № 2» були віднесені, зокрема, посада «плавильник металу і сплавів» (номера робочих місць 138-140,163) на ливарній ділянці. (а.с.46-47).

Крім того, відповідно до наказу-постанови №304 ОАО «Автрамат» від 06.06.2000 року «Про затвердження переліків професій з шкідливими умовами праці», якими встановлено перелік робочих місць, професій, посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 та № 2» були віднесені, зокрема, «заливальник металів» у ливарному цеху. (номера робочих місць 012-029, 051-056, 003, 130-136). (а.с.48-49).

Згідно наказу-постанови №356 від 07.06.2005 р. «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» «Про затвердження переліків професій з шкідливими умовами праці», якими встановлено перелік робочих місць, професій, посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 та № 2» були віднесені, зокрема, «заливальник металів» на ділянці плавки та заливки відливок поршнів ВАЗ.

В той же час згідно запису в трудовій книжці позивача, 21.05.1996 р. позивач був прийнятий на роботу на посаду заливальника металу в алюмінієво-ливарному цеху.

Тобто, з причини різниці в назвах цеху, відповідачем було відмовлено у зарахуванні спірних періодів роботи позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ВАТ «Автрамат» від 17.11.1998 №292 «Про реорганізацію ливарного виробництва» на базі алюмінієво-ливарного цеху (АЛЦ) та чавунно- ливарного цеху (ЧЛЦ) було створено ливарний цех (ЛЦ). У зв`язку з чим на час прийняття позивача на роботу 21.05.1996 р. працював алюмінієволиварний цех, який 17.11.1998 був реорганізований в ливарний цех і на час проведення атестації робочих місць 06.06.2000 використовувалась назва «ливарний цех».

Позивач у судовому засіданні зазначив, що відповідно до довідки Головного управління статистики в Харківській області від 09.01.2020 №03.1-11/26 ПАТ «Автрамат» припинене з 30.11.2018 року, у зв`язку з чим отримати від підприємства уточнюючу довідку про умови роботи на своє ім`я про реорганізацію цеху позивач не має можливості, а накази про реорганізацію внутрішніх підрозділів підприємства не підлягають здачі до архіву.

Відповідно до ч.1 п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пунктом 18 Порядку № 637 від 12.08.1993 року передбачено, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили роботу ОСОБА_1 повний робочий день на посаді заливальника металу на ділянці плавки та заливки відливок поршнів ВАЗ, яка скорочено мала назву ВАЗ, та зазначена в розрахункових листах позивача.

Факт роботи у вищевказаний період допитані в судовому засіданні свідки підтверджують наданими до суду копіями трудових книжок, з яких вбачається, що вказані особи працювали у цей період на зазначеному підприємстві.

У матеріалах справи також наявні довідки ПАТ "Автрамат" (яке є правонаступником ВАТ "Автрамат" та Холдінгової компанії "Аканті") про підтвердження режиму роботи позивача на вказаних підприємствах та віднесення посади позивача до роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, зі змісту яких судом встановлено, що позивач у вказані періоди працював повний робочий день, наказів про відпустки без збереження заробітної плати, простоях за 1996-2020, 2003-2013 немає. (а.с. 42-43).

Таким чином, відповідачем протиправно не включено до стажу роботи період роботи позивача з 21.05.1996 по 14.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху та з 07.06.2005 по 27.09.2013 за професією заливальник металу в ливарному цеху, у зв`язку з чим рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1954 від 29.05.2020 року та рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2020 року №78/6-20, якими відмовлено в зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на висновки суду про протиправність рішень відповідача та для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідаяа зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 періоди його роботи з 21.05.1996 по 14.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху і з 07.06.2005 по 27.09.2013 за професією заливальник металу в ливарному цеху та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з 23.02.2020 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення вимог адміністративного позову з підстав, викладених вище.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , яка оформлена Рішенням №1954 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2020 року.

Визнати протиправним Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2020 року №78/6-20, яким відмовлено в зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 періодів роботи ОСОБА_1 з 21.05.1996 по 14.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху, та з 07.06.2005 по 27.09.2013 за професією заливальник металу в ливарному цеху.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 періоди його роботи з 21.05.1996 по 14.05.2000 за професією заливальник металу в алюмінієво-ливарному цеху, та з 07.06.2005 по 27.09.2013 за професією заливальник металу в ливарному цеху, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - з 23.02.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, код 14099344) суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин