Справа № 300/1247/20
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" жовтня 2020 р. справа № 300/1247/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
10.08.2020 року представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунутий.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву за № 50/41-1539 від 08.10.2020 року, який надійшов на адресу суду 08.10.2020 року.
Суд, вивчивши зміст вказаної заяви по суті справи, перевіривши дотримання заявником вимог щодо оформлення (подання) документів з процесуальних питань, зазначає наступне.
Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види та зміст заяв по суті справи, зокрема, згідно частини 3 якої заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з частиною 2 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 статті 166 КАС України).
В свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Так, частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Однак, в порушення зазначених норм законодавства, відповідачем не надано суду доказів надіслання (надання) копії відзиву на позовну заяву за № 50/41-1539 від 08.10.2020 року іншим учасникам справи, зокрема позивачу - ОСОБА_2 .
Окрім наведеного суд зазначає, що приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Так, за змістом частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи чи його представника (частина 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що поданий військовою частиною НОМЕР_1 відзив на позовну заяву за № 50/41-1539 від 08.10.2020 року підписаний тимчасово виконуючим обов`язки командира підполковником Вадимом Ліневським, повноваження якого на вчинення такої дії не підтверджено у встановленому законом порядку.
Таким чином, відзив на позовну заяву за № 50/41-1539 від 08.10.2020 року, поданий військовою частиною НОМЕР_1 без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
За правилами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 44, 55, 59, 159, 162, 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути військовій частині НОМЕР_1 відзив на позовну заяву за № 50/41-1539 від 08.10.2020 року - без розгляду.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.