Справа № 160/6337/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Справа №160/6337/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі №160/6337/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інвест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі №160/6337/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

В обґрунтування заяви представник Державної фіскальної служби України зазначає, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів №1200 від 18.12.2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. У зв`язку з тим, що фактично функції з реалізації державної податкової політики виконуються Державною податковою службою, а відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №1200 від 18.12.2018 року та розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 року у Державної фіскальної служби дані функції припинились, просить суд замінити Державну фіскальну службу України на належного відповідача, а саме на Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва.

Згідно з розпорядженням начальника відділу аналітики та судової статистики Т.В. Семенко від 15.07.2020 року № 221д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 у тривалій відпустці призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/6337/19 провадження №702вр-20/160/6337/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви клопотання про процесуальне правонаступництво у справі №160/6337/19 передано для розгляду судді О.В. Серьогіній.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 02.10.2020 року адміністративну справу №160/6337/19 після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду 02.10.2020 року передано судді О.В. Серьогіній для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі №160/6337/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 09:00 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року по справі №160/6337/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інвест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволений.

25.08.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 160/6337/19.

Судом встановлено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів №1200 від 18.12.2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (далі - ДФС).

Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Також згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 року Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна податкова служба України () розпочала свою діяльність як правонаступник Державної фіскальної служби України.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України, визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Рішення суду в частині вимог до Державної фіскальної служби України станом на поточну дату має виконувати Державна податкова служба України.

Отже, заяву заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі №160/6337/19 суд знаходить обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі №160/6337/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інвест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі №160/6337/19, а саме: Державну фіскальну службу України () на його правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, бул.8, м. Київ, 04053, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна