Справа № 460/5153/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року м. Рівне №460/5153/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просила суд :
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (у формі листа 20.05.2020 № 5575-5315/П-02/8-1700/20) щодо не нарахування та невиплати із 17.08.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення (у зоні гарантованого добровільного відселення), у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням нарахованих і виплачених на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 460/233/19 коштів у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 „Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Ухвалою суду від 21.07.2020 клопотання про відстрочення від сплати судового збору задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. В обґрунтування клопотання вказано, що за наслідками розгляду адміністративної справи №510/1286/16-а буде сформована правова позиція щодо застосування до спорів, пов`язаних із соціальним забезпеченням громадян, положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду, при цьому зупинення провадження можливе лише у разі перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в іншій справі у подібних правовідносинах.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Предметом розгляду даної справи є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, починаючи з 17.07.2018, а також зобов`язання вчинення таких дій з 17.07.2018.
При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що про виплату пенсії в неналежному розмірі позивачу стало відомо лише з листа пенсійного органу від 20.05.2020.
Рішенням Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018 відновлено ст.39 Закону №796-ХІІ, у відповідній редакції саме з дати ухвалення рішення Конституційного Суду України без обмеження її виплати певними строками.

Тобто, відповідно до вказаного Рішення Конституційного Суду України відповідач був зобов`язаний з 17.07.2018 автоматично нараховувати та виплачувати позивачу щомісячне підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

Суд також зазначає, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ суд також враховує, що встановлені процесуальним законом строки не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на підвищення до пенсії, передбаченого ст.39 Закону №796-XII), легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави в особі відповідача. Тобто, спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені ст.39 Закону №796-XII гарантується державою.

Враховуючи викладене, позивач звернулася з даним позовом без порушень вимог ст.122 КАС України. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля