Справа № 420/3921/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3921/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (21-км. Старокиївського шосе, буд.30-А, Комінтернівський район, Одеська область, 65025) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул.Успенська,4, м.Одеса, 65014) про визнання протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №196550, №196551, №196548, №196549 від 27.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного звернувся з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області за результатом якого позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати:

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196550 від27.04.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196551 від27.04.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196548 від27.04.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

- Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196549 від27.04.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

- стягнути з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає, що зазначені вище постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу є безпідставними, незаконними та прийняті з неповним з`ясуванням обставин справи. У зв`язку з цим, ТОВ СПМК-17 вважає, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Так, позивач зазначає, що ТОВ СПМК-17 про розгляд справи про порушення не повідомлялось та не запрошувалось до участі. Справу про порушення Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області було розглянуто без участі Позивача, що позбавило нас права вирішати суперечку у досудовому порядку, надати відповідні пояснення.

Також, позивач зазначив, що з аналізу ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт вбачається, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників.

Натомість, як вказано у позовній заяві, між ТОВ СПМК-17 та ПП Південьдортех були укладені Договори оренди транспортних засобів зазначених у оскаржуваних постановах.

Отже, на момент перевірки транспортних засобів, за твердженням позивача, перевізником було ПП Південьдортех (), що підтверджують Договори оренди транспортних засобів.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.08.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову з наступних мотивів. Відповідач зазначає, що за результатами рейдових перевірок посадовими особами складено Акти про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якими зафіксовано порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме : відсутній дозвіл або плата за проїзд, що дає права на рух автомобільними дорогами загального користування з перевищенням вагових обмежень, а також іншого порушення нормативних документів. Застосування штрафної санкції регулюється від абзацами ч.1 ст 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в залежності від розміру Проценту перевищення вагового параметру від нормативного, а також за іншими критеріями. Показник проценту визначається простою арифметичною дією за допомогою пропорцій та знаходження невідомого числа від встановлених параметрів (показників) відповідач зазначає, що всі оскаржувані Постанови про застосування адміністративно-господарських стягнень законними та прийнятими з дотриманням норм чинного законодавства на підставі вищезгаданих актів та Розрахунків саме до організатора перевезень перевізника-позивача. Таким чином, відповідачем було виконано всі вимоги передбачені законодавством, з огляду на що, визнання його дій протиправними як по складанню матеріалів перевірки так і застосування штрафу є безпідставним.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю СПМК-17 () зареєстроване юридичною особою з 14.09.2011 року, основним видом діяльності якого є 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Відповідно до матеріалів справи, позивачем укладено ряд договорів оренди транспортних засобів із приватним підприємством Південьдортех, згідно яких позивач передав в оренду ПП Південьдортех транспортні засоби:

- Договір №03/20-О/4122 від 02.03.2020 року про передання в оренду ПП Південьдортех вантажного транспортного засобу марки ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номер НОМЕР_1 , передача вказаного транспортного засобу підтверджена актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.03.2020 року;

- Договір №03/20-О/0223 від 02.03.2020 року про передання в оренду ПП Південьдортех вантажного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141, державний номер НОМЕР_2 , передача вказаних транспортних засобів підтверджена актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.03.2020року;

- Договір №03/20О/8697 від 02.03.2020 року про передання в оренду ПП Південьдортех вантажного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, державний номер НОМЕР_3 , передача вказаного транспортного засобу підтверджена актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.03.2020 року;

- Договір №03/20О/8620 від 02.03.2020 року про передання в оренду ПП Південьдортех вантажного транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS, державний номер НОМЕР_4 , та напівпричіп марки WIELTONNW3, державний номер НОМЕР_5 , передача вказаних транспортних засобів підтверджена актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.03.2020 року;

02.03.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпекиу Миколаївській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №195217, в якому зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141, державний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ СПМК-17, порушив вимоги п.22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність абз.14 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

02.03.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №195126, в якому зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS, державний номер НОМЕР_4 , знапівпричіпом марки WIELTONNW3, державний номер НОМЕР_5 ,, які належать ТОВ СПМК-17, порушив вимоги ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 абз.3ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

02.03.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №195170, в якому зазначено, що водій транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, державний номер НОМЕР_3 , які належать ТОВ СПМК-17, порушив вимоги п.22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність абз.14 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

02.03.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №195207, в якому зазначено, що водій транспортного засобу марки ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номер НОМЕР_1 , які належать ТОВ СПМК-17, порушив вимоги п.22.5 ПДР, за що передбачена відповідальність абз.14 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

В.О. начальником Управління Укртраисбезпеки в Одеській області Олегом Гончаром:

27 квітня 2020 року винесено постанову про застосування адміністративно -господарського штрафу № 196550 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

27 квітня 2020 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196551 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст, 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

27 квітня 2020 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196548 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн. за порушення передбачене ч.І, абз. 14 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

27 квітня 2020 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196549 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 00,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. З ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України Про автомобільний транспорт №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Згідно зі статтею 2 Закону України Про автомобільний транспорт (далі - Закон №2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України Про транспорт, Про дорожній рух, чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону №2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України Про автомобільні дороги).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 16 цієї Постанови, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Згідно з п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (далі - Порядок №879).

Відповідно до пп. 4 п. 2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з абз.1 п.28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, обов`язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів покладено саме на перевізника.

Згідно зі ст.1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-III).

Відповідно до абзаців 14,15,16 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18), який в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковим для врахування, а саме: Оскільки, вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем укладено договори оренди транспортних засобів та передано в оренду ПП Південьдортех такі транспортні засоби:

- вантажний автомобіль марки ВАРЗ МБ4141 К-20, державний номер НОМЕР_1 ;

- вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 4141, державний номер НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 2641, державний номер НОМЕР_3 ;

- вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS, державний номер НОМЕР_4 , та напівпричіп марки WIELTONNW3, державний номер НОМЕР_5 ,.

Таким чином, на час складання актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.03.2020 року №№ 195217; 195126; 195170; 195207зазначені вище транспортні засоби передані позивачем в оренду у ПП Південьдортех, а тому ТОВ СПМК-17 у спірних правовідносинах не мало статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, а тому такі постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідачами по справі не доведено правомірність оскаржуваних позивачем постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу на підставі ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.04.2020 року №№ 196549, 196548, 196550, 196551.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

З урахуванням задоволення позовної заяви, суд дійшов висновку, що сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 90, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (21-й км. Старокиївського шосе, буд.30А, Комінтернівський район, Одеська область, 65025, ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), про визнання протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №196550, №196551, №196548, №196549 від 27.04.2020 року- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196550 від 27.04.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196551 від 27.04.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196548 від 27.04.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196549 від 27.04.2020р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області

Стягнути за рахунок бюджетних Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 () судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами,встановленими ст.ст.293,295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко

.