Справа № 333/5088/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5088/18
Провадження № 2-а/333/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування Постанови № 76 від 29.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-1 КУпАП України.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.08.2018 року було винесено Постанову № 76 про застосування до позивача адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-1 КУпАП України за порушення п.п. «в» п.176.1 ст.176, п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 46 616,96 грн., в тому числі за 2016 на суму 29 282,75 грн., за 2017 рік в сумі 17334,21 грн. Позивач вважає постанову протиправною, та такою, що винесена всупереч вимогам закону. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності став Акт № 625/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 04.07.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питання своєчасності , достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 р.

Актом перевірки встановлено порушення п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 46 616,96 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 29 282,75 грн. за 2017 рік в сумі 17 334,21 грн. та пп. «в» п.176.1 ст.176 ПКУ, а саме встановлено включення до декларації за 2016-2017 рік перекручених даних, а саме завищення валових витрат. На підставі висновків Акту перевірки, відповідачем 20.08.2018 року було складено Протокол № 222 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП України.

06.09.2018 року Позивачем було отримано лист ГУ ДФС у Запорізькій області № 6811/18/08-01-13-05-09 від 17.08.2018 року, яким ФОП ОСОБА_1 запрошували прибути 20.08.2018 року для складання та підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до дати, зазначеної на конверті, повідомлення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, відправлено Відповідачем 31.08.2018 р. з порушенням строків, встановлених ст. 2772 КУпА та після складання Протоколу № 222 про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 р. та прийняття Постанови № 76 від 29 серпня 2018 р. про накладання адміністративного стягнення.

Не маючи підтвердження про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, відповідач вніс у Протокол № 222 про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 р. неправдиві дані про запрошення ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Запорізькій області для складання та підписання протоколу та безпідставно склав Акт 288 /08-01-13-05/ НОМЕР_2 про неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Таким чином, Відповідач розглянув справу про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 164 1 КУпАП, без його участі, чим порушив права, встановлені ст. 268 КУпАП.

Щодо встановленого порушення пп. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 46 616,96 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 29 282,75 грн., за 2017 рік, в сумі 17 334,21 грн. та пп. «в» п. 176.1 ст.176 ПКУ, позивач вважає, що Акт перевірки не може бути підставною для встановлення факту здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 1 КУпАП, оскільки він лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій.

Акт перевірки не є юридичною формою рішення Відповідача і сам по собі не породжує певних правових наслідків для Позивача, не є актом індивідуальної дії.

Більше того, Акт перевірки не може бути предметом оскарження в суді, що вказує на те, що він не є самостійною правовою підставою для породження правових наслідків.

Акт перевірки фіксує певні обставини так, як їх бачить особа, що здійснювала перевірку, та не несе за собою жодних наслідків без прийнятого податкового повідомлення-рішення.

На підставі Акту перевірки Відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 24.07.2018 року № про збільшення суми грошового зобов?язання з податку на доходи фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 69 925,44 грн. в тому числі за податковим зобов?язанням в сумі 46 616,96 грн. за штрафними санкціями в сумі 23 308,48 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення № 222 від 20.08.2018 року та Постанова № 76 від 29.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення містять посилання на порушення позивачем пп. «в» п.176.1 та ст..176 ПКУ, яким встановлено обов?язок платника податку подавати податкову декларацію за встановлено формою у визначені строки у випадку, коди згідно з нормами цього розділу таке подання є обов?язковим.

При цьому відповідачем ні в протоколі від 20.08.2018 року, ні в постанові № 76 від 29.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення не зазначено факт ухилення платника податку від подання декларації про доходи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідач, будучи належно та завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено:

29.08.2018 року було винесено Постанову № 76 про застосування до позивача адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-1 КУпАП України за порушення п.п. «в» п.176.1 ст.176, п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 46 616,96 грн., в тому числі за 2016 на суму 29 282,75 грн., за 2017 рік в сумі 17334,21 грн.

Актом перевірки встановлено порушення п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 46 616,96 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 29 282,75 грн. за 2017 рік в сумі 17 334,21 грн. та пп. «в» п.176.1 ст.176 ПКУ, а саме встановлено включення до декларації за 2016-2017 рік перекручених даних, а саме завищення валових витрат. На підставі висновків Акту перевірки, відповідачем 20.08.2018 року було складено Протокол № 222 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП України.

На підставі Акту перевірки Відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 24.07.2018 року № про збільшення суми грошового зобов?язання з податку на доходи фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 69 925,44 грн. в тому числі за податковим зобов?язанням в сумі 46 616,96 грн. за штрафними санкціями в сумі 23 308,48 грн.

Вказані постанова № 76 від 29.08.2018 року та протокол № 222 від 20.08.2018 року про адміністративні правопорушення були складені відповідачем без присутності позивача, ним не підписані. Відповідач надіслав позивачу повідомлення за № 6811/18/08-01-13-05-09 від 17.08.2018, яким запрошував ОСОБА_1 прибути 20.08.20218 року для складання та підпису протоколу про адміністративне правопорушення, яке було доставлено поштою позивачеві лише 31.08.2018 р. у поштовому відправленні № 696.

Відповідачем в порушення вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не було здійснено належного завчасного повідомлення позивача, як особи, яка притягується до адміністративн відповідальності, про дату, час та місце розгляду у відношенні нього справи про адміністратив правопорушення за ч.1 ст. 164-1 КУпАП України. Сам розгляд цієї справи і винесення спірної постанови здійснено 29 серпня 2018 р. без присутності позивача та за відсутності даних про своєчасне і належне сповіщення його про місце і час розгляду справи, що, в свою чергу призвело до порушення його прав, встановлених ст.268 КУпАП, та позбавило можливості на здійснення свого захисту. Крім того, відсутність позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення не сприяла встановленню всіх обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, як того вимагає ст.21 КУпАП.

Рішенням Запорізького Окружного Адміністративного суду від 21.11.2018 року справа

№ 0840/3477/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовані прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення № та № від 24.07.2018; рішення № від 24.07.2018 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 9276,63 грн.,та вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 24.07.2018 року в розмірі 56 976,28 грн.

Отже вирішено питання законності та обґрунтованості викладених в акті податкового органу висновків щодо допущених ФОП ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, і оскільки скасовано рішення-повідомлення на підставі яких було складено протокол та винесено оскаржувану постанову, то й притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-1 КУпАП є незаконним і не відповідає обставинам справи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що позивач станом на 21.09.2018 р. звільнений від сплати судового збору на підставі

ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні. (Постанова ВП ВС

від 18.03.2020р. по справі № 543/775/17, оприлюднено 28.04.2020р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову серії № 76 від 29.08.2018, винесену заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Матвійчук О.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх