Справа № 480/3246/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року Справа № 480/3246/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Депутата Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання Стеценка Дмитра Миколайовича до виконуючого обов`язки міського голови, секретаря Глухівської міської ради Сумської області Бурлаки Юрія Олександровича, третя особа - Глухівська міська рада Сумської області, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, -
Позивач, Депутат Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання Стеценко Дмитро Миколайович, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду згідно уточненої позовної заяви (а.с.41-46) з вимогами до виконуючого обов`язки міського голови, секретаря Глухівської міської ради Сумської області Бурлаки Юрія Олександровича, третя особа - Глухівська міська рада Сумської області, ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність виконуючої обов`язки міського голови, секретаря Глухівської міської ради Сумської області Демішевої Олени Миколаївни в частині невиконання пунктів 16, 17, 18, 26 Регламенту Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання, затвердженого рішенням Глухівської міської ради Сумської області від 17.12.2015 № 13 щодо не скликання позачергової сесії Глухівської міської ради Сумської області за пропозицією депутатів Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання 10.03.2020.
Позивач вимоги мотивує тим, що 10.03.2020 ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря Глухівської міської ради та виконувала обов`язки міського голови. За пропозицією депутатів не скликала позачергову сесію, у зв`язку із чим позивач просить визнати бездіяльність посадової особи секретаря Глухівської міської ради, яка на спірний період виконувала обов`язки міського голови.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі третьою особою ОСОБА_1 .
Від секретаря Глухівської міської ради Бурлаки Ю.О. надійшли відзиви на позов від 05.08.2020 №459/02-41 та №458/02-41, в якому на бланку виконавчого комітету Глухівської міської ради секретар Глухівської міської ради Бурлака Ю.О.,від імені Глухівської міської ради визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі, вважає дії в.о. Глухівського міського голови Глухівської міської ради Демішевої О.М. неправомірними та такими, що суперечать вимогам Регламенту роботи Глухівської міської ради та порушують права депутатів ради.
Від 3-ї особи ОСОБА_1 письмових пояснень до суду не надійшло, будь-яких клопотань чи заяв також надано не було, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
При вирішенні справи по суті, суд враховував граничні строки реалізації сторонами справи процесуальних прав під час дії карантину, встановлені Кабінетом Міністрів України, зокрема щодо строків надання сторонами по справі заяв по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд виходить із наступного.
ОСОБА_2 є депутатом Глухівської міської ради умської області 7 го скликання.
10.03.2020р. групою із вісімнадцяти депутатів Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання, в тому числі позивачем у справі, міському Голові Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_3 складено пропозицію про скликання позачергової сесії Глухівської міської ради з наступним порядком денним:
1. Про розгляд заяви міського голови ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень.
2. Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_1 .
3. Про обрання секретаря Глухівської міської ради.
До вказаної пропозиції додано проекти відповідних рішень Глухівської міської ради Сумської області.
24.03.2020р. Виконуючою обов`язки міського голови, секретарем Глухівської міської ради Сумської області Демішевою Оленою Миколаївною, прийнято розпорядження № 55-ОД «Про скликання позачергового пленарного засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання», відповідно до якого зазначено наступне:
«Враховуючи надходження 13.03.2020р. вимоги більш ніж третини депутатів міської ради від її загального складу про скликання позачергової сесії, відповідно до пункту 20 частини четвертої та частини сьомої статті 42, частини четвертої, п ятоїта сьомої статті 46 та частини восьмої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:
- Скликати позачергове пленарне засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання 25.03.2020 року о 10-00 в залі засідань міської ради.
- На розгляд позачергового пленарного засідання винести наступні питання:
- Про інформацію щодо втрати чинності заяви міського голови від 27.09.2018 та відкликання заяви міського голови від 07.08.2019.
- Інформація про відсутність обставин, за наявності яких у половини депутатів від чисельного складу ради виникає право висувати свою позицію щодо кандидатури на посаду секретаря міської ради, згідно вимог частини першої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
- Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_1
- Звіт про роботу виконавчих органів Глухівської міської ради.
- Засідання постійних комісій міської ради провести 25 березня 2020 року о 09-45 згідно порядку денного роботи комісій.».
25.03.2020 Виконуюча обов`язки міського голови, секретар Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1 відкрила позачергове засідання Глухівської міської ради на якому були присутні 21 депутат, що вбачається з протоколу одинадцятої сесії (позачергове пленарне засідання), було обрано секретаріат позачергової сесії.
Далі Виконуюча обов`язки міського голови, секретар Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1 запропонувала затвердити порядок денний згідно розпорядження №55-ОД від 24.03.2020р.
Як зазначає позивач в адміністративному позові, група депутатів, в тому числі, позивач, звертали увагу в.о. міського голови, секретарю Глухівської міської ради Сумської області Демішевої О.М., що оскільки сесію міської ради скликано на пропозицію депутатів, то порядок денний має визначатись згідно такої пропозиції.
Виконуюча обов`язки міського голови, секретар Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1 заперечила проти можливості визначення порядку денного згідно пропозиції депутатів від 10.03.2020р. та оголосили про закриття позачергового пленарного засідання у зв`язку з не затвердженням порядку денного.
Позивач вважає, що Виконуюча обов`язки міського голови, секретар Глухівської міської ради Сумської області Демішева О.М. допустила протиправну бездіяльність, на пропозицію депутатів у встановлений строк не скликала позачергову сесію за вказаними у пропозиції питаннями, чим порушила вимоги п.16, 17, 18, 26 Регламенту роботи Глухівської міської ради, затвердженого рішенням № 13 від 17.12.2015р., далі за текстом - Регламент, у зв`язку з цим позивач і звернувся до суду із адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до статей 2, 5 та 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Завданням адміністративного судочинства, за приписами ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.
Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства чи обставини впливають на їх правове становище.
Конституційний Суд України в рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Тобто під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші порушення прав та свобод позивача.
В даному випадку, позивач у вимогах просить визнати протиправною бездіяльність Виконуючої на час виникнення спірних правовідносин обов`язки міського голови, секретаря Глухівської міської ради Сумської області Демішевої О.М., щодо невиконання п. 16,17, 18, 26 Регламенту ради щодо не скликання позачергової сесії Глухівської міської ради Сумської області за пропозицією депутатів Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання 10.03.2020.
Разом із тим, матеріалами справи підтверджується та зазначається позивачем в адміністративному позові, Виконуюча обов`язки міського голови, секретар Глухівської міської ради Сумської області Демішева О.М. скликала позачергову сесію Глухівської міської ради Сумської області за пропозицією депутатів Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання від 10.03.2020.
Так, 10.03.2020 надійшло відповідна пропозиція депутатів ради, а 24.03.2020 Виконуючою обов`язки міського голови, секретарем Глухівської міської ради Сумської області Демішевою Оленою Миколаївною, прийнято розпорядження № 55-ОД «Про скликання позачергового пленарного засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання».
Суд вважає за необхідне зазначити, що докази того, що розпорядження в.о. міського голови Демішевої О. від 24.03.2020 №55-ОД «Про скликання позачергового пленарного засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання» було оскаржено та скасовано в установленому порядку відсутні, не є предметом розгляду в межах даної справи. Крім того, матеріалами справи підтверджується, що розпорядження від 24.03.2020 №55-ОД «Про скликання позачергового пленарного засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання» вичерпало свою дії, враховуючи те, що депутати Глухівської міської ради розпочали свою роботу, що підтверджується протоколом 11 сесії позачергового пленарного засідання від 25.03.2020 з 10-05.
Таким чином вимоги позивача щодо визнання бездіяльності щодо не скликання сесії є необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Посилання на те, що Виконуючою обов`язки міського голови, секретарем Глухівської міської ради Сумської області Демішева О.М. проводилася сесія не в порядку, який, як вважає позивач, повинно відбуватися сесія, не спростовує той факт, що сесія була скликана, розпочала свою роботу 25.03.2020, а тому бездіяльності щодо не розгляду звернень депутатів ради не було вчинено ОСОБА_1 .
Крім того, суд звертає увагу, що саме депутати ради вносять пропозиції, зміни, формують та затверджують порядок денний пленарного засідання сесії. Таким чином затвердження порядку денного є виключною компетенцією ради у відповідності до норм Закону України «Про місцеве самоврядування», а тому дії щодо процедури затвердження порядку денного не свідчать про вчинення бездіяльності в.о. міського голови, секретаря ради ОСОБА_1 по скликанню позачергової сесії.
Крім того, суд враховує те, що на час звернення позивача із адміністративним позовом ОСОБА_1 взагалі звільнена з посади секретаря ради, не є посадовою особою, бездіяльність її на посаді секретаря ради не підтверджується матеріалами справи, а тому судом не беруться до уваги визнання позову іншою посадовою особою, а саме в.о. секретаря ради Бурлаки Ю.О., який від імені Глухівської міської ради надав відповідні відзиви по даній справі, оскільки не час спірних правовідносин не був секретарем ради, оскаржуються дії особи, яка на час розгляду справи в суді є лише депутатом ради, залучена судом до участі у справі в якості 3-ї особи.
Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на досліджені судом та встановлені обставини справи, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову депутата Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання ОСОБА_2 до виконуючого обов`язки міського голови, секретаря Глухівської міської ради Сумської області Бурлаки Юрія Олександровича, третя особа - Глухівська міська рада Сумської області, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність виконуючої обов`язки міського голови, секретаря Глухівської міської ради Сумської області Демішевої Олени Миколаївни в частині невиконання пунктів 16, 17, 18, 26 Регламенту Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання, затвердженого рішенням Глухівської міської ради Сумської області від 17.12.2015 № 13 щодо не скликання позачергової сесії Глухівської міської ради Сумської області за пропозицією депутатів Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання 10.03.2020.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2020

Суддя С.М. Гелета