Справа № 804/12195/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 804/12195/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року (суддя Турова О.М.) у справі за позовом Східно-Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позов задоволено.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2113,33грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не повно з`ясовано обставини справи. Зазначено, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що позивач була фізичною особою-підприємцем на спрощеній системі оподаткування, доход не отримувала та не мала обов`язку сплачувати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Крім того зазначено, що судом першої інстанції не було враховано невірне обрахування єдиного податку.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) перебувала на податковому обліку в Східно-Дніпровській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

29.07.2014 за №2001298 проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за власним рішенням.

Відповідач перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та була платником єдиного податку другої групи зі ставкою 13%, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 19.06.2013 №200/474 та на підставі свідоцтва платника податку №690833 серія А від 19.06.2013 (а.с.11-12).

Позивачем було винесено податкову вимогу форми «Ю» №764-04 від 22.05.2014 про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 894,6грн. (а.с.18).

Податкову вимогу було надіслано на адресу відповідача поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, 01.07.2014 повернулося із відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість його вручення у зв`язку із закінчення строку зберігання.

Борг виник у зв`язку із несплатою відповідачем нарахованих контролюючим органом авансових внесків по єдиному податку з фізичних осіб у строки, визначені п.295.1 та п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України та у розмірах, передбачених п.293.1 та п.293.2 ст.293 цього Кодексу.

Податкову вимогу було надіслано на адресу відповідача поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, 01.07.2014 повернулося із відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість його вручення у зв`язку із закінчення строку зберігання.

Відповідач також має податковий борг з єдиного соціального внеску у загальному розмірі 1218,67грн., яка виникла в результаті несплати зобов`язань з єдиного внеску за ІV квартал 2013 року.

Податковим органом була сформована та направлена відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога №Ф-24282-04 від 20.08.2014 на суму 1218,67грн. (а.с.21).

Позивачу повернулося поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким відповідачу надсилалася податкова вимога №Ф-24282-04 від 20.08.2014р., у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Для стягнення вказаного податкового боргу позивач звернувся з зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачем-суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості із сплати податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб та єдиного соціального внеску, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно п.293.1 та п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

При цьому п.295.1 та п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Як було встановлено судом першої інстанції, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування відповідача від 19.06.2013 №200/474, ОСОБА_1 належала до другої групи платників єдиного податку.

Таким чином, відповідач повинен був не пізніше 20 числа (включно) кожного поточного місяця здійснювати авансові внески по єдиному податку у розмірі 13 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Таким чином, відповідач має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 894,66грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що з урахуванням вимог абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкова вимога форми «Ю» №764-04 від 22.05.2014 вважається врученою.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до якого на відповідача покладено обов`язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно абзацу 1 частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Пунктом 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

З урахуванням вимог абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкова вимога форми №Ф-24282-04 від 20.08.2014р. вважається врученою.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що загальна заборгованість відповідача складає 2113,33грн. (894,66грн. + 1218,67грн.).

Доказів погашення відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п.95.1, п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З огляду на встановлені вище обставини, дотримання контролюючим органом процедури, що передує стягненню податкового боргу за рішенням суду, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлені контролюючим органом позовні вимоги в повній мірі узгоджуються з наведеними приписами податкового законодавства, є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Східно-Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 13 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш