Справа № 340/1871/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1871/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Станційний» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі №340/1871/20 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Станційний» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №340/1871/20 в задоволенні адміністративного позову Гаражно-будівельного кооперативу «Станційний» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

24 вересня 2020 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Гаражно-будівельним кооперативом «Станційний» подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову (72252,00*1,5%=1083,78), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102*10=21020,00).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2102,00 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн. (150%* 2102,00=3153,00).

До апеляційної скарги Гаражно-будівельним кооперативом «Станційний» додано квитанцію №47від 24.09.2020 року про сплату судового збору в розмірі 3150,00 грн, що свідчить про сплату судового збору не в повному розмірі.

Таким чином Гаражно-будівельному кооперативу «Станційний» необхідно з урахуванням вже сплаченої суми судового збору доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 по справі №340/1871/20 у розмірі 3,00 грн. (3153,00 3150,00=3,00).

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Станційний» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року по справі №340/1871/20 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від________(Дата оскарження справи) по справі ________(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, заява повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва