Справа № 0528/15853/2012
Суддя: Гапонов А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 2а/0528/706/2012

06 грудня 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого - судді Гапонова А.В.,

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управ ління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до Відділу держав ної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу держав ної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в якому зазна чало, що 20.11.2012 року отримано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про від криття виконавчого провадження ВП 34861042 від 03.08.2012 року, на виконання ви конавчого листа № 2а-12694/11, виданого 12.05.2011 року Краматорським міським су дом Донецької області, яким позивача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.12.2010 року по 12.05.2011 року включно за відрахуванням фактично виплачених сум. З вказаною постановою позивач не погоджувався, вважаючи, що її прийнято з пору шенням ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає підвідом чість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, оскільки не врахо вано те, що управління Пенсійного фонду України є територіальним підрозділом централь ного органу виконавчої влади. Просив визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області від 03.08.2012 року про відкриття ви конавчого провадження ВП № 34861042, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Василенко В.О.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про слухання справи за її відсутності, також підтримав позовні вимоги в повному об сязі, просив задовольнити позов.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 03.08.2012 року державним виконавцем відділу держав ної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34861042 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-12694/2011, виданого 12.05.2011 року Краматорським міським судом Донецької області, яким Управління Пенсійно го фонду України місті Краматорську Донецької області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.12.2010 року по 12.05.2011 року за відрахуванням фактично виплачених сум (а.с.4 об).

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 20.11. 2012 року (а.с.4). До суду позивач звернувся 27.11.2012 року ( а.с.1).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтверджен ня, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до ви сновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виник спір щодо правомірності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, який регулюється Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (по садових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невико нання їх у добровільному порядку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження`визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку

Підстави для відкриття виконавчого провадження визначені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець відкриває вико навче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Зако ну: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в ін ших передбачених законом випадках.

Статтею 17 вказаного Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підляга ють виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 Закону визначені вимоги до виконавчого документа.

Статтею 25 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, пе редбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Питання місця виконання рішення врегульовано ст. 20 Закону України «Про вико навче провадження», відповідно до ч. ч. 1 й 2 якої виконавчі дії провадяться державним ви конавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місце знаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з вико нання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Посилання позивача на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято з порушенням правил підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусово го виконання рішень, що встановлені ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче прова дження», оскільки не враховано те, що Управління Пенсійного фонду України місті Крама торську Донецької області, яке є боржником по виконавчому документу, є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади є прийнятним з огляду на наступне.

Стаття 21 вказаного Закону визначає підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Частиною 1 зазначеної статті встановлено, що на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військові прокуратури регіонів та військова прокуратура Військово-Морських Сил України, Вища рада юстиції. Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні. Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов`язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 статті 21 Закону на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов`язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно ч. 3 вказаної статті, інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 затверджено Положення про Пенсійний фонд України.

Відповідно до п. п. 1 й 7 вказаного Положення Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Такими територіальними органами Пенсійного фонду України відповідно до Поло ження про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, за твердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8- 2, є Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах, які, в свою чергу можуть мати структурні підрозділи Управління.

Суд спирається на те, що позивач діє на підставі положень та виходячи з повноважень Пенсійного Фонду України, є суб`єктом здійснення компетенції останнього, разом з іншими органами утворює цілісну систему територіальних органів Пенсійного фонду України. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позивач УПФУ у м. Краматорську є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади Пенсійного фонду України у розумінні п. а ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»N 606-XIV від 21 квітня 1999 року. На підставі цього виконавче провадження має здійснюватись відділом виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління Донецької області.

Отже, державним виконавцем неправомірно відкрито виконавче провадження.

Враховуючи наведене є правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 23, 94. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управ ління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області по відкриттю виконавчого провадження за виконавчим листом Краматорського міського суду № 2а-12694/2011, виданого 12.05.2011 року, неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2012 року ВП № 34861042, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області Василенко В.О.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя