Справа № 214/6730/20
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6730/20
2-а/214/218/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саврана Дмитра Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саврана Д.С., в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №2806281 від 11.07.2020 року, про притягнення його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 прим. КУпАП; стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області судові витрати на його користь.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з цим, як видно з матеріалів, доданих до позовної заяви, постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена 11.07.2020 року, тобто строк на її оскарження, відповідно до положень ст.286 КАС, сплинув 21.07.2020 року.

При цьому, позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач вказав, що саму постанову він отримав 21.09.2020 з супровідним листом від 11.09.2020 року.

Так, згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 286 КАС України визначений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про винесення постанови з додатку Приват24, після чого одразу звернувся до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Після отримання вказаної постанови, а саме 21.09.2020 року, ОСОБА_1 одразу звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо поновити строк для звернення до суду з цим адміністративним позовом, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовом до поліцейського роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саврана Дмитра Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом його прав, свобод та інтересів з позовом до поліцейського роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саврана Дмитра Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саврана Дмитра Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 13-10 годин 16 жовтня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Чернова