Справа № 640/24010/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24010/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить сул:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві про відмову йому у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 26.03.2020, яка видана Офісом Генерального прокурора 06.08.2020 № 21-1556зп;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про заробітну плату станом на 26.03.2020, яка видана Офісом Генерального прокурора 06.08.2020 № 21-1556зп, виходячи з розміру 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження іі граничного розміру, починаючи з 01.04.2020 та провести виплату різниці перерахованої суми пенсії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Також, згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві про відмову йому у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 26.03.2020, яка видана Офісом Генерального прокурора 06.08.2020 № 21-1556зп.

Між тим, у прохальній чистині позовної заяви позивач не зазначає реквізити такого рішення (дату та номер), яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку та в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано суду такого рішення.

Відтак, позивачу у прохальній частині позовної заяви слід уточнити зміст позовних вимог, зазначивши реквізити оскаржуваного позивачем рішення, а саме: зазначити дату та номер рішення.

Крім того, у позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про заробітну плату станом на 26.03.2020, яка видана Офісом Генерального прокурора 06.08.2020 № 21-1556зп, виходячи з розміру 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження іі граничного розміру, починаючи з 01.04.2020 та провести виплату різниці перерахованої суми пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак, позовна заява не містить обґрунтуваннями вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок позивачу пенсії, виходячи саме з розміру 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, а також не містить обґрунтування щодо виплати такої перерахованої пенсії без обмеження іі граничного розміру.

У позовній заяві позивачу слід зазначити, у чому саме полягає обмеження виплати пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? та чому таке обмеження по виплаті пенсії позивача не підлягає застосуванню саме до позивача ? та чому саме з розрахунку 90% слід виплачувати позивачу пенсію, чим такий розрахунок 90% передбачений ?

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви із обґрунтуванням позовних вимог позивача щодо виплати позивачу пенсії у розмірі 90% без обмеження максимальним розміром зазначивши у чому саме полягає обмеження виплати пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? та чому таке обмеження по виплаті пенсії позивача не підлягає застосуванню саме до позивача ?, чому саме з розрахунку 90% слід виплачувати позивачу пенсію ? чим такий розрахунок 90% передбачений ?, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви реквізитів (дати та номеру) рішення відповідача, яке позивач просить суд визнати протиправним та скасувати та надати суду таке рішення.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін