Справа № 405/5071/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5071/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області Шаповал В.Л., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області Шаповал В.Л. серія НК № 152084 від 16.08.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов та диск з відео-фіксацією з місця події, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

16.08.2020 року інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області Шаповал В.Л. винесено постанову серії НК № 152084 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 15.08.2020 року о 22 год. 57 хв. позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц С220 номерний знак НОМЕР_1 в м. Кропивницький на перехресті вулиць В.Чорновола та Шевченка при повороті ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку та в ході перевірки документів не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.4 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

У своїх запереченнях відповідач посилається на відео фіксацію з місця адміністративного правопорушення від 30.03.2020 року, що здійснювалася на нагрудний відео реєстратор згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, а згідно встановлених обставин справи та відео фіксації з місця події, порушення ПДР позивач не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області Шаповал В.Л., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Шаповала В.Л. серія НК № 152084 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КупАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор взводу 2 роти 4 батальйону УПП Кіровоградської області Шаповал В.Л., місце знаходження місця роботи: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, буд. 22-А.

Третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП, місце знаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, буд. 22-А.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко