Справа № 460/908/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/908/20 пров. № А/857/10517/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/908/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/908/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року.

08 жовтня 2020 року судом апеляційної інстанції за вхідним №К-23474/20 зареєстроване клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просило доручити Господарському суду Рівненської області, Рівненському окружному адміністративному суду, Рівненському міському суду Рівненської області або Рівненському апеляційному суду.

Вирішуючи питання можливості розгляду вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні відомості до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скріплене ні електронним цифровим підписом заявника (його представника), ні власноручним підписом заявника (його представника), як це передбачено частиною десятою статті 44 КАС України, суд апеляційної інстанції враховуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку, що таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 44, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/908/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш