Справа № 360/1523/20
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2020 року справа №360/1523/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Фещенка Миколи Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в справі № 360/1523/20 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О., повний текст судового рішення складено та підписано 17 червня 2020 року в м. Сєвєродонецьк) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 03 квітня 2020 року № Ф-66784-50 в сумі 39396,51 грн;

2) зобов`язати відповідача ліквідувати повністю ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що 03 грудня 2019 року, позивач отримала поштою лист, в якому знаходилася вимога про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 21 листопада 2019 року в сумі 26539,26 грн № Ф-66784-50, винесена ГУ ДПС у Луганській області.

Позивач звернулась за оскарженням цієї вимоги до Луганського окружного адміністративного суду. Рішенням суду від 02 березня 2020 року в справі № 360/5243/19 позов задоволено, рішення набрало законної сили.

Позивач 08 квітня 2020 року отримала поштою лист, в якому знаходилася вимога з таким самим номером № Ф-66784-50 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 03 квітня 2020 року на суму 39396,51 грн, винесену ГУ ДПС у Луганській області.

З 06 травня 2014 року позивач зареєстрована у відповідному державному реєстрі як підприємець та перебуває на обліку у податковому органі, що розташований у м. Лисичанськ Луганської області.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», статті 6 та пункту 9-4 розділу 8 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивач була звільнення від сплати єдиного внеску, штрафу, пені, оскільки м. Лисичанськ Луганської області включено до переліку населених пунктів, де здійснювалася антитерористична операція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р.

Позивач зазначає, що підприємницької діяльності не здійснювала, квартальні звіти не подавала, рахунків у банках для здійснення підприємницької діяльності не має. Інформації, що її взято на облік за спрощеною системою оподаткування не отримувала. Також позивач зазначає, що акт перевірки з цього приводу не складався, перевірок не проводилось.

За інформацією з електронного кабінету платника податків cabinet.tax.gov.ua позивача з 07 липня 2016 року виключено, як платника єдиного податку. Після чого позивач жодних заяв, у тому числі, про взяття її на облік як платника єдиного податку (внеску), не надавала. З 09 грудня 2019 року припинено підприємницьку діяльність позивача.

Позивач 10 грудня 2019 року звернулась в ДПІ м. Лисичанськ Луганської області для ліквідації її як ФОП , на що повідомили, що потрібно погасити борг ( недоїмку), здати звіти за всі роки, сплатити штрафи за несвоєчасну здачу цих звітів.

Таким чином позивач вважає, що вимога про сплату боргу від 03 квітня 2020 року № Ф-66784-50 є протиправною та підлягає скасуванню.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача - адвоката Фещенка Миколи Леонідовича про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що позивач перебуває на карантинному режимі і не може бути присутнім у судовому засіданні, а також необхідністю надання часу для підготовки заперечень на відзив відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наведене обґрунтування відповідає фактичним обставинам справи, тому для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та керуючись ст.ст. 205 та 223 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 309, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Фещенка Миколи Леонідовича про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги адвоката Фещенка Миколи Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в справі № 360/1523/20 до 10:30 години 03 листопада 2020 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. Д. Компанієць

А. В. Гайдар

Л. В. Ястребова