Справа № 370/54/20
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. Справа № 370/54/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом

ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2, роти 2 БПП в с. Чайки Київської області Свириденка Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ДП18 № 463966 про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 р.,

в с т а н о в и в :

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського взводу 2, роти 2 БПП в с. Чайки Київської області Свириденка Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ДП18 № 463966 про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 р.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 13.07.2020 р. належним чином повідомлений позивач (а.с. 27) не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У судове засідання 21.09.2020 р. належним чином повідомлений позивач (а.с. 42) повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Так, під час розгляду справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, застосовуються наслідки, передбачені ст. 205 КАС України.

Відповідно до норм ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічна норма міститься у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повторно не з`явився у судове засідання про яке був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 205, 240, 248, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2, роти 2 БПП в с. Чайки Київської області Свириденка Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ДП18 № 463966 про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 р. - залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко