Справа № 160/8896/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року Справа № 160/8896/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АШЕР 8" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
03.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якій просить:
визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- рішення № 1683696/59934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.04.2020 року;
- рішення № 1683693/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.04.2020 року;
- рішення № 1683695/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.04.2020 року;
- рішення № 1683700/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.04.2020 року;
- рішення № 1683694/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2020 року;
- рішення № 1683699/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 29.04.2020 року;
- рішення № 1683701/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 04.04.2020 року;
- рішення № 1683697/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 08.04.2020 року;
- рішення № 1683689/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.04.2020 року;
- рішення № 1683691/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2020;
- рішення № 1775694/39934908 від 29.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2020;
- рішення № 1538339/39934908 від 24.04.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 31.03.2020 року;
- рішення № 1683690/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 30.04.2020;
- рішення № 1683692/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2020 року;
- рішення № 1775693/39934908 від 29.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 30.06.2020 року;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8»:
- податкову накладну №1 від 02.04.2020 року на загальну суму 150600,00 грн. з урахування ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;
- податкова накладна №2 від 03.04.2020 року на загальну суму 820133,76 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;
- податкова накладна №3 від 07.04.2020 року на загальну суму 1130880,00 з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;
- податкова накладна №9 від 29.04.2020 року на загальну суму 418440,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;
- податкова накладна №17 від 30.04.2020 року на загальну суму 227568,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;
- податкова накладна №10 від 29.04.2020 року на загальну суму 7734,24 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;
- податкова накладна №4 від 04.04.2020 року на загальну суму 2998620,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;
- податкова накладна №5 від 08.04.2020 року на загальну суму 3998160,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;
- податкова накладна №18 від 31.03.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;
- податкова накладна №11 від 30.04.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;
- податкова накладна №1 від 31.05.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 05.06.2020 року.
- податкову накладну №8 від 30.06.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 15.07.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним подано на реєстрацію податкові накладні, проте, їх реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішеннями комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданих податкових накладних відмовлено. Позивач вважає прийняті рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки не містять жодної конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. При цьому, квитанції про зупинення поданих податкових накладних не містять чіткого переліку документів, необхідних для подання платником податків для їх реєстрації. Також зазначає, що на адресу відповідача надані всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. З огляду на викладене, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/8896/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
25.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заперечення проти розгляду справи № 160/8896/20 за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи № 160/8896/20 за правилами спрощеного позовного провадження - залишено без задоволення.
Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 30.09.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року. Оскаржуване рішення прийнято з підстави ненадання позивачем копій документів, а саме: відсутня банківська виписка від 31.03.2020 року з відміткою банку про зарахування коштів, відсутній акт виконаних робіт, акт прийому-передачі, договори оренди. Відповідач вважає визначені підстави в Рішенні комісії для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представником ДПС України 30.09.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є передчасними.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «АШЕР 8»: Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний); Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Судом встановлено, що між ТОВ «АШЕР 8» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» (Покупець) укладено договір поставки №10/05 від 10.05.2018 (далі - Договір №10/05), відповідно до умов якого у встановлені цим договором строки Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Ціна за одиницю Товару та загальна вартість партії Товару встановлюється Постачальником у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 3.1). Факт поставки товару умовами даного Договору підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками обох Сторін цього Договору, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені відповідно до чинного законодавства України (зокрема, довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей тощо) (п. 4.3). Датою поставки Товару є дата зазначена у видатковій накладній (п. 4.4). Перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця, а також ризики випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару, здійснюється в момент підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної (п. 4.5).
Згідно з Додатковими угодами №2 від 27.12.2019 та №3 від 27.12.2019 до вказаного Договору №10/05, строк дії Договору поставки №10/05 від 10 травня 2018 року продовжено до 31.12.2020.
Сторонами погоджено ціну на поставлений Товар у Специфікаціях від 02.04.2020 року, 03.04.2020 року, 07.04.2020 року та 29.04.2020 року.
Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями: №1693 від 02.04.2020, №1740 від 23.04.2020, №1751 від 28.04.2020, №1787 від 07.05.2020, №1788 від 08.05.2020, №1799 від 15.05.2020.
Також між ТОВ «АШЕР 8» (Постачальник) та ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» (Покупець) укладено Договір поставки №12/06 від 12.06.2018 (далі - Договір №12/06).
Відповідно до п.1.1. Договору №12/06 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю олію соняшникову нерафіновану (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Ціна за одиницю Товару та загальна вартість партії Товару встановлюється Постачальником у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.1). Згідно з п. 4.3 Договору №12/06 факт поставки товару умовами даного Договору підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками обох Сторін цього Договору, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені відповідно до чинного законодавства України. Пунктом 4.4 даного Договору встановлено, що датою поставки Товару є дата зазначена у видатковій накладній. Перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця, а також ризики випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару, здійснюється в момент підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної (п. 4.5 Договору).
Згідно з Додатковими угодами №2 від 27.12.2019 та №3 від 27.12.2019 строк дії Договору поставки №12/06 від 12 червня 2018 року продовжено до 31.12.2020.
Сторонами було погоджено зазначені умови поставленого товару у специфікаціях від 04.04.2020 року, 08.04.2020 року.
За фактом поставки ТОВ «АШЕР 8» та ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» складено та виписано наступні видаткові накладні: №62 від 04.04.2020 року на суму 2998620 грн. (з ПДВ), №64 від 08.04.2020 року на суму 3998160 грн. (з ПДВ).
Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями: №1692 від 01.04.2020, №1695 від 03.04.2020, №1696 від 06.04.2020, №1698 від 07.04.2020, №1704 від 09.04.2020, №1713 від 13.04.2020, №1714 від 14.04.2020, №1722 від 15.04.2020, №1725 від 17.04.2020, №1733 від 21.04.2020, №1738 від 22.04.2020, №1744 від 24.04.2020, №1748 від 27.04.2020, №1792 від 12.05.2020, №1793 від 14.05.2020, №1831 від 26.06.2020.
Зазначене приміщення орендується ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» (Орендар) на підставі Договору №01/11/18 оренди (найму) нежитлового приміщення від 01 листопада 2018 року, укладеного з позивачем (Орендодавець).
На підставі Додаткової угоди №1 від 27.12.2019 року строк дії Договору №01/11/18 оренди (найму) нежитлового приміщення від 01 листопада 2018 року продовжено до 31.12.2020 року.
За фактом надання послуг оренди Сторонами складено та підписано акт надання послуг №72 від 30.04.2020, акт надання послуг №78 від 31.05.2020, акт надання послуг №83 від 30.06.2020.
Оплата за оренду складського приміщення підтверджується платіжним дорученням №1785 від 07.05.2020, №1816 від 02.06.2020, №1849 від 30.06.2020.
Також, між ТOB «АШЕР 8» та TOB «АГРО-СТРИМ-ГРУП» укладено Договір суборенди нежитлового приміщення №01/02/20 від 01.02.2020.
Відповідно до п.1.1. цього Договору Орендар (ТОВ «АШЕР 8») передає, а Суборендар (ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП») приймає в строкове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення, кімн. 206, площею 15,2 кв. м. (надалі - Приміщення), яка розташована на другому поверсі двоповерхової будівлі офісних приміщень, загальною площею 558,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців (Артема), буд. 94.
Передача приміщення в оренду підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 01.02.2020.
Повернення приміщення з суборенди підтверджується актом від 30.06.2020.
За фактом надання послуг оренди у березні, квітні, травні, червні 2020 року Сторонами було складено та підписано акти надання послуг №51 від 31.03.2020, №71 від 30.04.2020, №77 від 31.05.2020, №82 від 30.06.2020.
Оплата за суборенду приміщення підтверджується платіжними дорученнями №1703 від 09.04.2020, №1786 від 07.05.2020, №1817 від 02.06.2020, №1848 від 30.06.2020 з урахуванням листів вих. №09/04 від вих. №07/05 від 07.05.2020, №02/06 від 02.06.2020, вих. №30/06 від 30.06.2020.
На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «АШЕР 8» на адресу ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» складені наступні податкові накладні:
- №1 від 02.04.2020 року на загальну суму 150600,00 грн. з урахування ПДВ;
- №2 від 03.04.2020 року на загальну суму 820133,76 грн. з урахуванням ПДВ;
- №3 від 07.04.2020 року на загальну суму 1130880,00 з урахуванням ПДВ;
- №9 від 29.04.2020 року на загальну суму 418440,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- №17 від 30.04.2020 року на загальну суму 227568,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- №10 від 29.04.2020 року на загальну суму 7734,24 грн. з урахуванням ПДВ;
- №4 від 04.04.2020 року на загальну суму 2998620,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- №5 від 08.04.2020 року на загальну суму 3998160,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- №18 від 31.03.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- №11 від 30.04.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- №1 від 31.05.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- №8 від 30.06.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Вказані податкові накладні направлені позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими підтверджується зупинення реєстрації податкових накладних, а саме:
Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних:

- рішення № 1683696/59934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.04.2020 року;

- рішення № 1683693/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.04.2020 року;

- рішення № 1683695/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.04.2020 року;

- рішення № 1683700/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.04.2020 року;

- рішення № 1683694/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2020 року;

- рішення № 1683699/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 29.04.2020 року;

- рішення № 1683701/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 04.04.2020 року;

- рішення № 1683697/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 08.04.2020 року;

- рішення № 1683689/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.04.2020 року;

- рішення № 1683691/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2020;

- рішення № 1775694/39934908 від 29.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2020;

- рішення № 1538339/39934908 від 24.04.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 31.03.2020 року;

- рішення № 1683690/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 30.04.2020;

- рішення № 1683692/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2020 року;

- рішення № 1775693/39934908 від 29.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 30.06.2020 року.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формуєтеся квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих ТОВ «Ашер 8» податкових накладних до категорії ризиковості платника податку, відповідачами не наведено у спірному рішенні та не доведено суду належними засобами доказування.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, суд зазначає, що квитанції про зупинення податкових накладних не містять чіткого переліку документів, які необхідно надати позивачу для реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що ТОВ «Ашер 8» подано повідомлення про подання-пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого надано документи на підтвердження правомірності здійснення господарських операцій позивачем (договори поставки, оренди, додаткові угоди, специфікації, видаткові накладні, платіжні доручення, акт звірки взаєморозрахунків, акти надання послуг, акти прийому-передачі товару, приміщень, сертифікати тощо), що не заперечується відповідачами.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийняті рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних.

Спірні рішення містить лише загальні твердження: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» та «ненадання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», проте, не вказано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувані рішення містять обов`язок податкового органу підкреслити документи, яких не вистачає, проте, в спірних рішеннях не підкреслено жодного документу, які необхідно надати позивачу. У графі «додаткова інформація» не зазначено жодного документу, який необхідно надати позивачу, незважаючи на те, що форма рішення передбачає саме підкреслення необхідних документів.

Стосовно твердження відповідача-1 у відзиві, що позивачем надано неповний перелік документів та вказано яких саме документів не надано, то суд зазначає, що перелік необхідних документів зазначено відповідачем-1 лише у відзиві на позовну заяву під час судового розгляду справи, проте, ані квитанції про зупинення податкових накладних, ані оскаржувані рішення не містять такого переліку документів, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості надати контролюючому органу необхідні для реєстрації податкових накладних документи.

У зв`язку з невідображенням наведеної інформації в оскаржуваних рішеннях, суд не може вважати інформацію, зазначену у відзиві доказом належності відмови у реєстрації податкових накладних.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Водночас, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, податковому органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в цьому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, поданих ТОВ «Ашер 8».

За сукупності викладених обставин, позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 31530 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах.

18.08.2020 року представником позивача надано суду орієнтовний розрахунок судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката, в якому просить відшкодувати судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 20000 грн.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України видно, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «БІЛІ КОМІРЦІ» (Адвокатське об`єднання) та позивачем (Клієнт) укладено Договір №37/20 від 16.07.2020 про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню Клієнту у тому числі, але не виключно, послуг консультаційно-правового характеру в формі захисту прав та інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, в органах Державної податкової служби України, місцевого самоврядування, судових органах, в органах державної виконавчої служби, в органах Державної казначейської служби України, в правоохоронних органах, в органах досудового розслідування та в системі органів судової експертизи, надання консультацій та розробки процесуальних документів відповідно до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти ці послуги та здійснити їх оплату на умовах цього Договору.

За змістом пункту 2.2 вказаного договору, Адвокат Адвокатського об`єднання, якому відповідно до п.3.5. даного Договору доручено здійснювати супровід судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності контролюючих органів, пов`язаних із відмовою в реєстрації податкових накладних Клієнта в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виписані в адресу ТОВ «АГРО-СТРИМ-ГРУП» () за період з 01.03.2020 по 30.06.2020, а також зобов`язується представляти інтереси Клієнта в органах державної влади, в тому числі, але не виключно, в системі органів Державної фіскальної служби, закладах судової експертизи, установах та організаціях, в судах України, в тому числі, але не виключно в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді.

Згідно з п. 3.5 Договору, доручення від імені Адвокатського об`єднання за даним Договором можуть виконуватись разом або окремо один від одного адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 4.2 договору перелік послуг, вартість послуг та порядок сплати винагороди визначається в рахунках-фактурах та є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Адвокатським об`єднанням. При цьому, вартість послуг формується у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката, виходячи з фактично витраченого часу на надання тієї чи іншої послуги в межах Договору, який обов`язково зазначається в рахунку-фактурі та акті приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.3 договору вартість за участь у судовому засіданні формується у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката, але не менше 3 (трьох) годин, незалежно від фактичної тривалості судового засідання, та включає також підготовку адвоката до участі у судовому засіданні.

На підтвердження фактичного понесення ТОВ «АШЕР 8» судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 20000,00 грн. позивачем до суду надано:

- рахунок на оплату № 36 від 20.07.2020 про виконання робіт (надання послуг): аналіз первинних документів, рішень контролюючих органів щодо відмови в реєстрації податкових накладних, що виписані на адресу ТОВ «Агро-Стрим-Груп» за період з 01.03.2020 року по 30.06.2020 року, надання консультацій щодо вчинених господарських операцій, аналіз судової практики щодо реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних, розроблення правової позиції, підготовка проекту адміністративного позову ТОВ «АШЕР 8» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, підготовка комплекту документів додатків до адміністративного позову, подання позову з додатками до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Кількість год. 40, ціна за 1 год. 500,00 грн., на загальну суму 20000,00 грн.;

- акт надання послуг № 36 від 03.08.2020, згідно з яким виконавцем було виконані наступні роботи (надані послуги): аналіз первинних документів, рішень контролюючих органів щодо відмови в реєстрації податкових накладних, що виписані на адресу ТОВ «Агро-Стрим-Груп» за період з 01.03.2020 року по 30.06.2020 року, надання консультацій щодо вчинених господарських операцій, аналіз судової практики щодо реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних, розроблення правової позиції, підготовка проекту адміністративного позову ТОВ «АШЕР 8» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, підготовка комплекту документів додатків до адміністративного позову, подання позову з додатками до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Кількість год. 40, ціна за 1 год. 500,00 грн., на загальну суму 20000,00 грн.;

- платіжне доручення № 4116 від 03.08.2020 щодо перерахування ТОВ «АШЕР 8» на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Білі комірці» грошових коштів у сумі 20000,00 грн. без ПДВ з призначенням платежу: «за підготовку документів для адмін. позову до ГУ ДПС зг. рах. № 36 від 20.07.2020».

Проаналізувавши подані документи, судом встановлено, що рахунок на оплату з визначенням годин було складено 20.07.2020 року, а позов підписано лише 03.08.2020 року, тобто після складання рахунку на оплату з переліком виконаних робіт, в тому числі складання позовної заяви з визначеною кількістю годин.

З поданих документів також встановлено, що станом на 20.07.2020 року виконавцем послуг (Адвокатським об`єднанням) в суму винагороди за надання послуг було включено окрім підготовки до складання позову також і його подання до суду. Між тим, як видно з рахунку на оплату, в який вже було включено відповідну послугу та години, витрачені на надання такої послуги, він був складений 20.07.2020 року, у той час, як позов до суду було подано тільки 03.08.2020 року.

Суд також зазначає, що на виконання умов п. 4.2 Договору про надання правової допомоги, сторонами повинні були складатись акти про надання тієї чи іншої послуги в межах Договору, при цьому вартість послуг формується виходячи з того, скільки фактично витрачено часу на виконання окремих видів адвокатської діяльності. Між тим, з наданого акту наданих послуг від 03.08.2020 року № 36 є незрозумілим, коли фактично були виконані окремі види робіт та з чого формувалась вартість саме цих послуг у сумі 20000,00 грн. у кількості витрачених годин - 40, у той час, коли з моменту укладання договору і до моменту виставлення рахунку на оплату пройшло 4 дні.

При цьому, суд зазначає, що всі документи, наявні в матеріалах справи: позовна заява, відповідь на відзив підписані та докази до позовної заяви засвідчені директором ТОВ «АШЕР 8» В.Г. Власовим.

Доказів того, що виконавцем послуг (адвокатом) здійснювались будь-які види адвокатської діяльності (запити, клопотання, заяви, подання доказів у справі та ін.) в рамках Договору про надання правової допомоги №37/20 від 16.07.2020, матеріали справи не містять.

Справа, розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), є нескладною. У судових засіданнях адвокат участі не брав.

Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в рахунках на оплату, мають бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Судом встановлено, що визначені адвокатом дії в наданих документах, є недоведеними, отже, відсутні підстави для стягнення на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» (вул. Січових Стрільців, буд. 94, м. Дніпро, 49000, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення № 1683696/59934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.04.2020 року;

- рішення № 1683693/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.04.2020 року;

- рішення № 1683695/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.04.2020 року;

- рішення № 1683700/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.04.2020 року;

- рішення № 1683694/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 30.04.2020 року;

- рішення № 1683699/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 29.04.2020 року;

- рішення № 1683701/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 04.04.2020 року;

- рішення № 1683697/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 08.04.2020 року;

- рішення № 1683689/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.04.2020 року;

- рішення № 1683691/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2020;

- рішення № 1775694/39934908 від 29.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2020;

- рішення № 1538339/39934908 від 24.04.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 31.03.2020 року;

- рішення № 1683690/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 30.04.2020;

- рішення № 1683692/39934908 від 01.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2020 року;

- рішення № 1775693/39934908 від 29.07.2020 року, яким ТОВ «АШЕР 8» відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 30.06.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8»:

- податкову накладну №1 від 02.04.2020 року на загальну суму 150600,00 грн. з урахування ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №2 від 03.04.2020 року на загальну суму 820133,76 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №3 від 07.04.2020 року на загальну суму 1130880,00 з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №9 від 29.04.2020 року на загальну суму 418440,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №17 від 30.04.2020 року на загальну суму 227568,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №10 від 29.04.2020 року на загальну суму 7734,24 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №4 від 04.04.2020 року на загальну суму 2998620,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №5 від 08.04.2020 року на загальну суму 3998160,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №12 від 30.04.2020 року на загальну суму 15000,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №2 від 31.05.2020 року на загальну суму 15000,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 05.06.2020 року;

- податкову накладну №1 від 30.06.2020 року на загальну суму 15000,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 14.07.2020 року;

- податкова накладна №18 від 31.03.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 09.04.2020 року;

- податкова накладна №11 від 30.04.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 13.05.2020 року;

- податкова накладна №1 від 31.05.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 05.06.2020 року.

- податкову накладну №8 від 30.06.2020 року на загальну суму 2818,00 грн. з урахуванням ПДВ датою її фактичного подання - 15.07.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15765 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. відповідно до платіжних доручень №4102 від 30.07.2020 року та № 4117 від 07.08.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР 8» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15765 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. відповідно до платіжних доручень №4102 від 30.07.2020 року та № 4117 від 07.08.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський