Справа № 360/3768/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3768/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станчино-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2020 року надійшла позовна заява адвоката Шепель Марини Володимирівни (далі-представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Станчино-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (далі-відповідач) з вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (арк. спр. 29). Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 13 липня 2020 року.

В ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 440/2722/20 визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18);

4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Судом встановлено, що справа № 360/3768/20 за позовом ОСОБА_1 є типовою до зразкової справи № 440/2722/20, оскільки у повній мірі відповідає ознакам типової справи, визначеним ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що справа № 360/3768/20 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне у відповідності із вимогами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 360/3768/20 за позовом адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станчино-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова