Справа № 120/5501/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 жовтня 2020 р. Справа № 120/5501/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (без статусу юридичної особи, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 81-Г, м. Погребище, Вінницька область, 22200)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, в якій позивачка просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у формі листа від 19.08.2020 щодо видачі паспорта неповнолітньому ОСОБА_2 у зв`язку з досягненням 16-річного віку у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати відповідача оформити та видати неповнолітньому ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки у зв`язку з досягненням 16-річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про позивачку та її неповнолітнього сина до Єдиного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному демографічному реєстрі, без відцифрованого підпису, образу обличчя та відбитків пальців рук особи, без використання будь-яких засобів Єдиного демографічного реєстру.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка та її неповнолітній син звернулися до відповідача із заявою щодо видачі останньому, у зв`язку з досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі паспортної книжки на підставі Постанови Верховної Ради від 26.06.1992 № 2503-ХІІ "Про затвердження Положення про паспорт громадянина України". Однак листом № 0530-115/0530.1-20 від 19.08.2020 відповідач відмовив з посиланням на те, що до заяви про видачу паспортів у формі паспортної книжечки не додано рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Позивачка вважає такі дії незаконними, а тому за захистом прав та інтересів свого неповнолітнього сина звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі положень п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як громадянка, яка у випадках, передбачених законодавством звернулася із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів своєї неповнолітньої дитини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому додатково враховується категорія спору та наявність рішення Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі № 806/3265/17.

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 3 Тимчасового порядку оформлення та видачі паспорту громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 06.06.2019 № 456, оформлення і видача паспорта особі, яка досягла 16-річного віку, на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України.

Водночас суд зауважує, що Погребищенський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області немає статусу юридичної особи. Відтак, на думку суду, вказаний сектор не може бути самостійним відповідачем в адміністративній справі, адже в такому разі, по-перше, виникне ситуація, при якій представництво його інтересів буде неможливим (через відсутність статусу юридичної особи) і, по-друге, у випадку задоволення судом позову та прийняття рішення на користь позивача, виконання рішення суду буде утрудненим з тих самих міркувань.

Враховуючи наведене суд доходить висновку про необхідність визначення відповідачем у цій справі Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21050) в особі Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 32, 56, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачам 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович