Справа № 520/7898/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Справа № 520/7898/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» про розподіл судових витрат відповідно до ч.7 ст.139 КАС України у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. Б, оф. 1001 Б) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8, №8 від 27.01.2020 року, прийняті на підставі акту №950/20-40-05-18- 09/36625759 від 28.11.2019 року. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» () судовий збір у розмірі 6389,02 грн. (шість тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 02 копійки).

02.10.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат, в якій керуючись ч.7 ст.139 КАС України надано документи, що підтверджують витрати на правову допомогу, а саме: договір №1-15/2020 від 15.06.2020, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.07.2020, платіжне доручення №782 від 20.07.2020 про сплату 16500 грн., детальний розрахунок правових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Відповідно ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Дана справа розглядалася за правилами загального позовного провадження. Судові дебати проводилися 29.09.2020 року. Рішення по справі ухвалено судом 29.09.2020 року.

Суд зауважує, що до закінчення судових дебатів представник позивача не робив заяви, передбаченої положеннями ч.7 ст.139 КАС України.

З огляду на викладене, заява позивача про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» про розподіл судових витрат відповідно до ч.7 ст.139 КАС України у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Харківбудмонтаж» (м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. Б, оф. 1001 Б) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко