Справа № 160/516/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Справа № 160/516/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/516/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/516/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1311771/41811799 від 22.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 13.09.2019 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Кометату», в Єдиному реєстрі податкових накладних а також зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 13.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Кометату», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання цієї податкової накладної на реєстрацію, а саме: 30.09.2019 року. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1336667/41811799 від 25.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.09.2019 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Кометату», в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 10.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Кометату», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання цієї податкової накладної на реєстрацію, а саме: 27.09.2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1341070/41811799 від 29.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 12.09.2019 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Кометату», в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 12.09.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Кометату» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання цієї податкової накладної на реєстрацію, а саме: 27.09.2019 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок). Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3153,00грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №160/516/20 повернуто заявнику.

17 вересня 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/516/20, в якій заявник просить зобов`язати Державну податкову службу України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 160/516/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А), Державної податкової служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2020 року вищезазначену заяву передано судді Туровій О.М.

Згідно з довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду від 18.09.2020 року адміністративна справа №160/516/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, направлена 12.05.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду; станом на 18.09.2020 року справа №160/516/20 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

06 жовтня 2020 року адміністративна справа № 160/516/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень отримана відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви №1005вр-20/160/516/20 про встановлення судового контролю, 06 жовтня 2020 року адміністративна справа №160/516/20 була передана судді Туровій О.М., що підтверджується довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду від 06.10.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/516/20 залишено без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: копій заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/516/20, а також належним чином завірених доданих до цієї заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 07.10.2020р. позивачем до канцелярії суду 12.10.2020р. надано копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/516/20, а також належним чином завірені документи, що додані до цієї заяви для відповідачів, тобто недоліки вищезазначеної заяви було усунуто.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/516/20 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №160/516/20 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/516/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кометату» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року о 15: 30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Відповідачам до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/516/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.М. Турова