overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/519/14
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 р. № 814/519/14
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за заявою:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача:Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

про:заява про перегляд судового рішення від 18.03.2014 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 18.03.2014р. по справі №814/519/14

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Заяву належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 03 лиспопада - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.03.2020 р. відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Заява буде розглядатись суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/1163/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 р. № 400/1163/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 19.02.2020р. № Ф-39000-17, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

На виконання резолютивної частини рішення, 14.09.2020 року було видано виконавчі листи по справі № 400/1163/20.

До Миколаївського окружного адміністративного суду 07.10.2020 року надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме у графі Боржник вказано "Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області", замість "Головне управління ДПС у Миколаївській області".

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 16 жовтня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3220/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. № 400/3220/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2020 № 2, № 2,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2020 № 2, № 2.

Ухвалою від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження учасниками справи надані заяви по суті справи та докази в обґрунтування позиції кожної із сторін у справі, судом вирішені усі подані заяви та клопотання, а також, вирішені необхідні питання та вчинені дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, з метою подальшого розгляду та вирішення даної справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, суд вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 09 листопада 2020 року - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3299/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2020 № 400/3299/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві, вул. Спаська, 18,Миколаїв,54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи Державного Бюро розслідувань та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000288 щодо не повернення йому належного на праві власності майна, вилученого під час обшуку 03.07.2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язання компетентної особи органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 року негайно виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 р. та повернути йому майно, вилучене під час обшуку 03.07.2019 року в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.08.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №400/3299/20 за цим позовом, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

08.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 840,80 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн, про сплату якого свідчить квитанція від 24.07.2020 № 1085029.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 840,80 грн поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок грн вісімдесят коп), про сплату якого свідчить квитанція від 24.07.2020 № 1085029.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4396/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2020 р. № 400/4396/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 420/10223/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/9120/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9120/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі ГУ ПФУ) в Одеській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення йому ОСОБА_1 розміру пенсії з 86 % до 70 % грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року;
зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату йому ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 86 % від розміру грошового забезпечення за нормами чинними на 01.03.2018 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р.
Ухвалою суду від 21.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувані відомості у відповідача щодо відсоткового розміру грошового забезпечення при призначенні пенсії позивачу.
ГУ ПФУ подало відзив на позов, в якому зазначило, що пенсія позивачу призначена у розмірі 85% грошового забезпечення, у подальшому було перераховано у розмірі 86%.
Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020 року відкрите провадження по справі №420/40/20 щодо подібних правовідносин.
В ухвалі суду зазначено, що рішення у цій справі може мати значення для формування єдиної судової практики у правовідносинах, аналогічних цій справі, а також наявне обґрунтування стосовно неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що спір у даній справі об`єктивно неможливо розглянути до вирішення Верховним судом справи №420/40/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/9199/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9199/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі ГУ ПФУ) в Одеській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення йому ОСОБА_1 розміру пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року;
зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату йому ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 77 % від розміру грошового забезпечення за нормами чинними на 01.03.2018 року та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р.
Ухвалою суду від 21.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувані відомості у відповідача щодо відсоткового розміру грошового забезпечення при призначенні пенсії позивачу.
ГУ ПФУ подало відзив на позов, в якому зазначило, що пенсія позивачу призначена у розмірі 75% грошового забезпечення, у подальшому було перераховано у розмірі 77%.
Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020 року відкрите провадження по справі №420/40/20 щодо подібних правовідносин.
В ухвалі суду зазначено, що рішення у цій справі може мати значення для формування єдиної судової практики у правовідносинах, аналогічних цій справі, а також наявне обґрунтування стосовно неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що спір у даній справі об`єктивно неможливо розглянути до вирішення Верховним судом справи №420/40/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/10224/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за не донос речового майна у розмірі 1615,09грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Таким чином, на спірні правовідносини позивача з відповідачем поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Правила територіальної юрисдикції (підсудності) визначені §3 КАС України.
Відповідно до ст.26 КАС України (Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позивач, звертаючись з позовом до ОСОБА_1 зазначив його місце проживання - АДРЕСА_2 .
Суд вважає, що звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом здійснено з порушенням правил територіальної підсудності.
Статтею 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом, зокрема, у порядку письмового провадження. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Таким чином, справа за позовом військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості підлягає передачі до суду за територіальною юрисдикцією.
Керуючись ст. ст. 19,25,26,29, 248 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва