Справа № 826/10278/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Київ№ 826/10278/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, оф. 1314, ідентифікаційний код - 20349029) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток страхових організацій у розмірі 14 675 850,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 3 668 963,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 (суддя Шулежко В.П.) позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06.01.2015р. №; присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» (код за ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року - без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 03.09.2020 року у справі № 826/10278/15 (провадження № К/9901/35408/18) касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» задовольнив частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Судом касаційної інстанції зазначено, що висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог є передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а відтак таке судове рішення не є такими, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 КАС України.

Аналізуючи приписи статей 14, 135 Податкового кодексу України в поєднанні із вимогами Цивільного кодексу України, та законодавства, що врегульовувало порядок розрахунку в безготівковій формі та порядок обігу цінних паперів (векселів) суди надавали оцінку реальності угод укладених між ТОВ «Фінекогруп», позивачем та ТОВ «Торг Агро Інвест».

Окрім того відмічено, що дії судів попередніх інстанцій, на думку Верховного Суду є правомірними, проте вони у повній мірі не відобразили зміст виявлених відповідачем порушень, які стали підставою для прийняття спірного у даній справі рішення. Судами в порушення принципу правової визначеності не досліджено дійсний зміст господарських операцій позивача, по придбанню інвестицій від ТОВ «Торг Агро Інвест», в частині оплати їх простим векселем.

З огляду на викладене, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020, вказану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Поряд із цим, слід примітити, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 цього Кодексу, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що означена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/10278/15.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 12 листопада 2020 року об 11:00.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням висновків, викладених у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 826/10278/15.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів позивачу.

7. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

11. Запропонувати учасникам справи у справі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

12. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

13. Примірник позовних матеріалів направити відповідачу.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко