Справа № 445/521/20
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/521/20
Провадження № 2-а/445/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

за участі позивача Шалапая О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СГПП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капрала Муравля Тараса Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії БАА № 740349 від 10.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З викладеними у постанові обставинами позивач не погоджується, оскільки обставини які у ній наведені не відповідають дійсності, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та вказує, що патрульний звернувся до нього, як до пішохода, коли він йшов до магазину, постанова виносилась не за місцем фактичного скоєння правопорушення, як зазначено у постанові.

Відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому посилався на те, що позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду України у справі № 445/521/20.

Позивачем подано клопотання, у якому він зазначив, що згідно постанови № 2 Пленуму ВСУ від 23 січня 2015 він звільнений від сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ч.1-2 ст.268 цього Кодексу не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому суд вважає за можливе розглянути справу справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.03.2020 року серії БАА № 740349 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у зв`язку із скоєнням правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 10.03.2020 о 20 год. 50 хв. в м. Золочів на вул. Степана Бандери, керував автомобілем Renault Aveo, у якого в темну пору доби не були ввімкнуті фари ближнього світла.

Частиною 3 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувана постанова, як і матеріали справи, не містять жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не подано відзиву на вказану заяву, та враховуючи вимоги ст. 77 КАС щодо обов`язку доказування відповідачем правомірності свого рішення, судом встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення винесено з порушенням ст.ст. 9, 33, 280, 283 КУпАП, в зв`язку з чим дану постанову слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, провадження по справі закрити.

Щодо сплати судового збору, суд звертає увагу на те, що позов відправлений до суду 20.03.2020 а вказана постанова ВП ВСУ за № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, опублікована лише 28.04.2020 року, тобто на момент подання позову позивач не знав про дану правову позицію.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в порядку ст. 139 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до поліцейського СГПП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капрала Муравля Тараса Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 740349 від 10.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак