Справа № 400/885/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/885/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Домусчі С.Д., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Первомайського районного відділу Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2020 року, для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Шляхтицький О.І. (головуючий суддя) та судді: Домусчі С.Д., Семенюк Г.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністартивного суду від 09.09.2020 року, визнано вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку - неповажними; апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення; надано апелянту строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику; роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року:

заяву про відвід ОСОБА_1 задоволено частково;

відведено суддів Шляхтицького О.І., Семенюка Г.В. по справі № 400/885/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

справу № 400/885/20 направлено для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 визначено склад суддів: Танасогло Т.М. (головуючий суддя), судді: Домусчі С.Д., Єщенко О.В.

Отримавши дану справу, суд встановив, що апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 09.09.2020 року, в тому числі в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги та до суду відповідного доказу не надано.

Водночас, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення, обґрунтовуючи тим, що предметом спору у даній справі є захист його соціальних прав.

У підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом надано довідку АТ «Креді Агріколь Банк» про те, що з 04.2020 року картка ОСОБА_1 заблокована в зв`язку з тим, що клієнту видати нову не має можливості: не дійсний паспорт.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає відсутніми підстави для його задоволення, оскільки ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено умови, за яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справ, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищевказані приписи кореспондують з приписами ч. 1 ст. 133 КАС України.

Тобто, законодавчо передбачено можливість суду звільнити від сплату судового збору визначене коло осіб. Звільнення від сплати судового збору може бути здійснено для осіб, перелік яких визначений ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційний суд звертає увагу, що для звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

Підставою для звільнення від сплати судового збору є доведення заявником, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вказане, суд зауважує, що для доведення незадовільного майнового стану фізичної особи апелянта, має бути наявна довідка про його дохід за 2019 рік, підтверджуюча скрутне матеріальне становище.

Тобто, до суду має бути надана довідка про отримання доходу ОСОБА_1 , а не довідка з банківської установи щодо неможливості виготовлення картки банку.

За таких обставин, наразі відсутні обставини для задоволення клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ухвали суду від 09.09.2020 року зокрема в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги наразі не виконано, наявні підстави для продовження строку виконання ухвали суду від 09.09.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 286, 295, 296, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року на строк - не пізніше 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Домусчі С.Д. Єщенко О.В.