Справа № 160/7040/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року Справа № 160/7040/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Селянського (Фермерського) господарства "Саксагань" про припинення юридичної особи,
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що про відсутність здійснення відповідачем господарської діяльності та наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження свідчать ті обставини, що директор відповідача не отримує заробітну плату, за юридичною адресою відповідач не знаходиться, а підприємство ухиляється від подачі податкової звітності. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та припинити юридичну особу Селянське (Фермерське) господарство «Саксагань».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7040/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 01.07.2020 року відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року направлена сторонам у справі. Проте, поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
У силу положень ч. 4 ст. 124, ч. 8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідачем, на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду відзиву на позов та не повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з п. п. 8, 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на момент закінчення процесуального строку розгляду адміністративних справ, встановленого ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду була відсутня інформація щодо отримання відповідачем копії ухвали суду від 01.07.2020 року, у зв`язку з чим судом повторно направлено копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, та продовжено строк розгляду справи до моменту отримання належної поштової кореспонденції з інформацією про вручення відповідачу ухвали суду.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Селянське (Фермерське) господарство «Саксагань» перебуває на обліку у Криворізькій північній ОДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керівником Селянського (Фермерського) господарства «Саксагань» зарєстровано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 04.06.2020 року відсутня інформація про отримані доходи як керівника Селянського (Фермерського) господарства «Саксагань».
Відповідно даних інформаційних систем ДПС України остання податкова звітність Селянського (Фермерського) господарства «Саксагань» надана 16.02.2017 (декларація з плати за землю за 2017 рік); остання фінансова звітність надана 07.02.2017 року за 2016 рік.
Згідно з реєстраційними базами даних АІС «Податковий блок», відповідних державних реєстрів, інших доступних реєстраційних систем, за відповідачем нерухомого майна не встановлено.
Так, згідно з даними інформаційних систем ДПС України у Селянського (Фермерського) господарства «Саксагань» рахунки банківські рахунки закриті.
Позивач у своїй позовній заяві вказав на відсутність здійснення відповідачем господарської діяльності та наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження про що свідчать ті обставини, що директор відповідача не отримує заробітну плату, за юридичною адресою відповідач не знаходиться, відповідач ухиляється від подачі податкової звітності, що і стало підставою для звернення з позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Так, позивач у позовній заяві вказав, як підставу звернення до суду, посиланням на норми ст. 55-1 Господарського кодексу України: «Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання».
Відповідно до ч. 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:
- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;
- незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;
- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;
- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
Так, позивачем вказано, що остання податкова звітність Селянського (Фермерського) господарства «Саксагань» подана 16.02.2017 року.
Крім того, відповідно до наданої позивачем інформації про банківські рахунки встановлено, що у Селянського (Фермерського) господарства «Саксагань» закриті банківські рахунки.
Отже, із зазначеного акту слідує, що встановити фактичне ведення господарської діяльності Селянським (Фермерським) господарством «Саксагань» (місцезнаходження) посадовими особами контролюючого органу не є можливим.
Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами 1, 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладені обставини, суд робить висновок, що надані позивачем до матеріалів справи докази підтверджують ознаки нездійснення ведення господарської діяльності Селянським (Фермерським) господарством «Саксагань», що дає підстави для ухвалення рішення про припинення юридичної особи.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем, як суб`єктом владних повноважень, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський