Справа № 420/889/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/889/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції у Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року, прийнятим у порядку письмового провадження позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Київській області підготувати та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням вищої групи інвалідності, відповідно до висновку МСЕК від 30.05. 2017 року (довідка Серія: 12 ААА, за № 305416), з урахуванням раніше виплаченої суми.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року залишено без змін.

24.09.2020 року на адресу суду, надійшла заява Головного управління Національної поліції у Київській області про відстрочку виконання рішення суду від 12.06.2020 року по справі №495/420/889/20.

В обґрунтування зазначено, що Постановою Кабінету міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» не передбачено правонаступництво Головним управлінням Національної поліції у Київській області прав та обов`язків Головного управління МВС України в Київській області.

На виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року по справі 521/1118/16-а, ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога саме Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області, тому для Головного управління Національної поліції у Київській області це є обставини, шо істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення заявником не надано, отже заяву Головного управління Національної поліції у Київській області про відстрочення виконання судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження у тому ж порядку, в якому розглянуто справу.

Дослідивши заяву представника Головного управління Національної поліції у Київській області про відстрочення виконання судового рішення по справі №495/420/889/20, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, розглянувши зазначену заяву та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п.15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Як вбачається з матеріалів справи, у 2016 році одноразову грошову допомогу виплачено позивачу на виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2016р. по справі №521/1118/16-а, якою, серед іншого, зобов`язано саме ГУНП в Київській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням інвалідності третьої групи.

Крім того, суд враховує, що у відзиві на позову заяву ГУНП в Київській області не зазначало, що воно не є належним відповідачем у справі. При цьому, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, надає можливість відповідачу виконати дії, обов`язок виконання яких на нього покладено судовим рішенням у даній справі.

Подання заяви про відстрочення виконання судового рішення є підтвердженням того, що саме у Головного управління Національної поліції у Київській області наявний обов`язок виконати судове рішення.

Крім того, у заяві не зазначено строк, на який ГУНП у Київській області просить суд відстрочити виконання судового рішення із відповідним його обгрунтуванням.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241- 243, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Київській області про відстрочення виконання судового рішення від 12.06.2020 року по справі №495/420/889/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.