Справа № 233/4250/20
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4250/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.10.20 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кириленко Марка Васильовича (адреса місця розташування: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд. 20) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кириленко М.В., в якій позивач просить: - визнати дії поліцейського інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта Кириленко М.В. щодо складання постанови серії ДПО18 №789763 про накладання адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. незаконними; - визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 №789763 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 вересня 2020 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, заява позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшла до суду 12 жовтня 2020 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Клопотання позивача про витребування оригіналу постанови та відеозаписів з нагрудної камери відповідача у порядку ст. 80 КАС України підлягає до задоволення, як обґрунтоване, другий примірник постанови, вручений позивачу та долучений ним до позову, є нечитабельним.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Кириленко Марка Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Витребувати у відповідача відеозаписи з нагрудної камери, оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 789763 від 10 вересня 2020 року.

Відповідачу роз*яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя: