Справа № 160/8153/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8153/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року в адміністративній справі № 160/8153/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про застосування строків позовної давності у справі за позовом Дніпровської міської ради до Міського голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13.10.2014 року № 545-р, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року в адміністративній справі № 160/8153/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про застосування строків позовної давності - задоволено. Адміністративний позов Дніпровської міської ради до міського голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ» про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13.10.2014 року № 545-р - залишено без розгляду.
Дніпропетровська міська рада на зазначену ухвалу суду першої інстанції подала 01.10.2020 року апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 КАС України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, апеляційна скарга з додатками передана 02.10.2020 року головуючому судді Малиш Н.І.
Враховуючи висновки Верховного Суду з приводу застосування пп.15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вирішує питання про повернення такої апеляційної скарги без розгляду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року в адміністративній справі № 160/8153/20 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
08.10.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №2260 від 06.10.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. (оплачено 08.10.2020 року, система дистанційного обслуговування "Клієнт Казначейства - Казначейство").
Також до зазначеного клопотання долучено копії апеляційної скарги для учасників справи із зазначенням того, що під час виготовлення апеляційної скарги, в ній помилково було зазначено найменування позивача - Дніпропетровська міська рада, замість вірного - Дніпровська міська рада.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного та враховуючи помилку технічного характеру під час виготовлення апеляційної скарги, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оригіналу апеляційної скарги із вірно зазначеним найменуванням позивача - Дніпровська міська рада.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш