Справа № 200/9354/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 р. Справа №200/9354/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 48а, ) про стягнення коефіцієнту підвищення посадового окладу, як частки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у період з 28.12.2019 по 22.05.2020 у розмірі 5 650,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Позивачем при подачі позовної заяви судовий збір не сплачений, при цьому, позивач посилається на п. 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір та зазначає, що позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновленні на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не надання пропозицій по наступному працевлаштуванню одночасно із попередженням про наступне звільнення; визнання протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не надання пропозицій щодо працевлаштування; визнання протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не вжиття заходів, спрямованих на встановлення наявності або відсутності права на переважне залишення на роботі у зв`язку зі змінами в організації праці; визнання протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не звернення до профспілкової організації Юстиція Донеччини з метою отримання згоди на звільнення; визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Про звільнення від 24.12.2019 р. № 3897/1; поновлення на посаді головного спеціалісту відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації; стягнення солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 29 грудня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі № 200/1067/20-а визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24 грудня 2019 року № 3897/1 про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3, ) з 29 грудня 2019 року.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 74035, 25 грн.

За наслідками апеляційного оскарження вказане рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

В даній позовній заяві, позивач не заявляє вимог щодо поновлення на посаді, а лише просить стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області коефіцієнт підвищення посадового окладу, як частки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у період з 28.12.2019 по 22.05.2020 у розмірі 5 650,25 грн.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 гривні.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру сума судового збору, що повинна бути сплачена позивачем становить 840,80 гривень.

Суд також зазначає наступне.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд звертає увагу позивача на те, що в контексті зазначеної вище норми законодавець досить чітко визначив категорію справ, за якими позивача звільнено від сплати судового збору, зокрема, це позовні заяви про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто позовні заяви, які одночасно містять вимоги щодо поновлення на роботі та стягнення певних сум.

При подачі позовної заяви, питання щодо поновлення на роботі позивачем не заявлено, при цьому предметом спору є стягнення коштів.

За таких обставин, суд вважає посилання позивача на п.1 частину 1 статті 5 Закону України Про судовий збір безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір, а позивач, який звернувся з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону України Про судовий збір встановлені пільги щодо його сплати.

Таким чином, Законом України Про судовий збір не встановлено пільг щодо сплати судового збору для позивача.

До позовної заяви для суду та відповідача не додано оригіналу квитанції за подання позову у сумі 840,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA 4005075, отримувач коштів: Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 48а, ) про стягнення коефіцієнту підвищення посадового окладу, як частки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у період з 28.12.2019 по 22.05.2020 у розмірі 5 650,25 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції за подання позову у сумі 840,80 грн.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов