Справа № 640/8627/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 640/8627/20
адміністративне провадження № К/9901/18080/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., Мєзєнцева Є.І.)
у справі № 806/2096/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

1. Представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 позов повернуто заявнику.
3. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не надано доказів на підтвердження повноважень представника позивача на підписання та подання від імені позивача апеляційної скарги.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу повернуто.
6. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.
7. 23.07.20 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивач на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020.
8. Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 у зазначеній справі було відкрито касаційне провадження.
9. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права. Просить скасувати оскаржуване судове рішення.
10. Оцінюючи наведені доводи, Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
11. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
12. Частиною першою статті 56 КАС України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
13. Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
14. Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
15. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
16. Відповідно до частини другої статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
17. Згідно з частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VІ адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
18. Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 20 Закону № 5076-VІ адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.
19. Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга від імені заявника підписана адвокатом Кардашем В.А., який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 20.03.2020, яка засвідчена самим адвокатом Кардашем В.А.
20. Зі змісту довіреності від 20.03.2020 вбачається, що адвокат Кардаш В.А. уповноважений, зокрема, підписувати апеляційній скарги та інші документи.
21. Отже, з огляду на те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності від 20.03.2020 засвідчена у визначеному законом порядку, а саме у відповідності до пункту 9 частини першої статті 20 Закону №5076-VІ, вона є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.
Аналогічний підхід висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18.
22. У зв`язку з викладеним Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на відсутність доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права підписувати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі від імені позивача.
23. Відповідно до чю 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
24. За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 640/8627/20 скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко