Справа № 280/6355/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року (о 16 год. 50 хв.)Справа № 280/6355/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича від 31.08.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 61516036.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зауважує, що відповідачем порушено ч.1, ч. 2 ст. 18, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Частюк В.О. не повідомляв про обов`язок боржника - Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, виконати у встановлений Законом строк і порядок рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/4181/19, при цьому, заміна (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження назви боржника, як зазначено в постанові від 31.08.2020, не є і не може бути заміною сторони у виконавчому провадженні, оскільки новий боржник не повідомлений про виконання ним судового рішення, і таке повідомлення відбулось в день закінчення виконавчого провадження, що безумовно свідчить про неповідомлення боржника про виконання ним судового рішення. Стосовно посилання відповідача на інформацію боржника, що ним (боржником) 05.03.2020 розглянута заява ОСОБА_1 від 03.07.2019, про що свідчить протокол №2, наголошує, що станом на момент розгляду заяви ОСОБА_1 , а саме 05.03.2020 Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, не було боржником у виконавчому провадженні ВП 361516036, і стало ним лише після заміни судом сторони виконавчого провадження ухвалою від 20.07.2020, а тому не могло виконувати судове рішення. Щодо виконання судового рішення вказує, що державним виконавцем не враховано, що ані боржником, ані його правонаступником не виконане судове рішення у справі №280/4181/19 і не враховані висновки суду при його виконанні, оскільки заява ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій з урахуванням висновків суду не розглянута. В свою чергу, державний виконавець, на думку позивача, не з`ясувавши фактичних обставин та не реалізувавши своїх прав, в тому числі на звернення до суду про роз`яснення судового рішення (якщо йому не зрозуміло його виконання) знайшов формальні незаконні підстави закінчити виконавче провадження. Ураховуючи викладене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 31.08.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 61516036.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 (в редакції ухвали від 23.09.2020 про виправлення описки) відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (ст. 257 КАС України) та призначене судове засідання на 30 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року відповідачем надано суду відзив на адміністративний позов (вх. №45198), у якому, зокрема, зазначає, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №61516036 з виконання виконавчого листа №280/4181/19, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про: Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Вказує, що 17.08.2020 на адресу відділу надійшло повідомлення №123 від 13.08.2020 ВЧ НОМЕР_1 , згідно з яким встановлено, що виконавчий лист №280/4181/19 виконано в повному обсязі, а саме на засіданні Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій протоколом №2 від 05.03.2020 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій, у зв`язку із чим 31.08.2020 державним виконавцем винесено постанову ВП 61516036 про закінчення виконавчого документа на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме повне фактичне виконання виконавчого провадження. При цьому, стверджує, що після винесення судом ухвали про заміну боржника, Комісія набула обов`язку виконання рішення суду по справі №280/4181/19 від 29.10.2019 з моменту набрання законної сили такого рішення, а саме з 16.01.2020. Щодо твердження позивача про неповідомлення Комісії про обов`язок виконати рішення суду, звертає увагу суду, що згідно з чинним законодавством України відсутня заборона щодо виконання рішення суду боржником самостійно без одержання повідомлення державного виконавця. Стосовно твердження позивача, що дії Комісії, затверджені протоколом №2 від 05.03.2020, спрямовані на розгляд заяви ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій не є виконанням судового рішення зауважує, що через ліквідацію правонаступником Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Запорізькому обласному військовому комісаріаті з 20.12.2019 стала Комісія ВЧ НОМЕР_1 Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже розгляд заяви позивача правонаступником було єдиним законним рішенням, спрямованим на виконання судового рішення. Щодо твердження позивача про неврахування висновків суду під час розгляду заяви звертає також увагу, що під час виконання рішення суду по справі №280/4181/19 від 29.10.2019 боржником враховано висновки суду, а саме розглянуто заяву ОСОБА_1 протягом місячного строку з дня надходження документів позивача, що підтверджується журналом відправки вихідної кореспонденції, супровідним від 02.03.2020 №414/с та безпосередньо протоколом №2 від 05.03.2020. На підставі вищенаведеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, 30 вересня 2020 року від представника третьої особи надійшли пояснення (відзив на позовну заяву, вх. №45587), зміст яких є повністю аналогічним відзиву, наданому відповідачем.

Ухвалою суду від 30.09.2020 зупинено провадження у справі для надання часу, необхідного сторонам для примирення, строком до 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до ухвали суду від 07.10.2020 продовжений процесуальний строк, визначений ухвалою суду про зупинення провадження, наступне судове засідання призначене на 12 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року провадження у справі поновлене.

Позивач та/або його представник, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, проте кожен окремо 12 жовтня 2020 року звернулись до суду із заявами (вх. № 48300, № 48302, № 48304) про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне надалі вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 проходив військову службу по мобілізації з 24.08.2014 по 12.07.2016 на посаді номер обслуги гранатометного відділення механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини пп НОМЕР_2 .

Довідкою про безпосередню участь особи в АТО, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 14.03.2018 № 1344, виданою позивачу військовою частиною НОМЕР_3 , підтверджено, що позивач дійсно в період з 28.08.2014 по 06.11.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення операції на території Донецької та Луганської областей. Вказана довідка є чинною, не скасовувалась.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 подані заяви до Василівського районного військового комісаріату Запорізької області, Військової частини НОМЕР_3 та Антитерористичного центру при Службі безпеки України, в яких позивач просив надати йому повний пакет документів, який визначено Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413, для надання статусу учасника бойових дій, а також документи які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення.

Листом від 18.06.2019 вих. № ФС/1895 Василівським районним військовим комісаріатом надані оригінали документів, а саме:

довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (за формою згідно з додатком 1 постанови КМУ від 20.08.2014 № 413) від 14.03.2018 №1344 видана в/ч НОМЕР_3 ;

витяг з наказу про зарахування до списків особового складу в/ч пп В 2830 від 24.08.14 №м112;

витяги з наказу командира військової частини (по стройовій частині) про вибуття в район проведення АТО від 23.10.2017 № 113;

витяг з наказу командира військової частини (по стройовій частині) про повернення з відрядження особового складу самостійно або у складі військових підрозділів (команд) після участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення від 07.03.2018 №68;

витяг з наказу про виведення у розпорядження від 02.01.2015 №1;

витяг з наказу про виключення із списків особового складу від 23.10.2017 № 113.

В подальшому, заявою від 03.07.2019 ОСОБА_1 подав на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій) документи, які отримані ним на його запити від Василівського районного військового комісаріату Запорізької області та Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, і просив розглянути подані документи і надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій.

Однак, рішення (протокол комісії), оформлений у відповідності до Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій, затверджений наказом Міністерства оборони України 07.05.2015 № 200, відповідачем не прийнято.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав.

Зазначені обставини встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/4181/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.07.2019 про надання статусу учасника бойових дій та не прийняття рішення за результатами такого розгляду. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В іншій частині позову відмовлено.

10 березня 2020 року судом стягувачу ( ОСОБА_1 ) видані виконавчі листи по справі №280/4181/19, зокрема щодо виконання зобов`язальної частини судового рішення, який разом із заявою від 11.03.2020 пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

12 березня 2020 року старшим державним виконавцем Частюком В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61516036.

21 квітня 2020 року до відповідача надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_3 № 690 від 16.04.2020 про закінчення виконавчого провадження, якою державного виконавця повідомлено, що згідно з телеграмою Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України від 18.01.2019 № 321/449, до ІНФОРМАЦІЯ_4 було доведено завдання Міністра оборони України, згідно з яким комісії обласних військових комісаріатів призупиняли свою діяльність, а документи щодо надання статусу учасника бойових дій направлялися до відповідних комісій на розгляд. На підставі наказу Міністерства оборони України від 30.09.2019 № 511 "Про затвердження Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та Інструкції про порядок видачі в Міністерстві оборони України посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків «Ветеран війни - учасник бойових дій» та листів талонів на право одержання проїзних квитків з 50- відсотковою знижкою їх вартості" комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_4 припинила своє існування. Зазначено, що 20.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства оборони України від 30.09.2019 № 511 (далі - Наказ МОУ №511), а наказ Міністерства оборони України від 07.05.2015 № 200 «Про затвердження Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та Інструкції про порядок видачі в Міністерстві оборони України посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків «Ветеран війни - учасник бойових дій» та листів талонів на право одержання проїзних квитків з 50- відсотковою знижкою їх вартості», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14 травня 2015 року за № 531/26976, втратив чинність. З втратою чинності наказу Міністерства оборони України від 07.05.2015 № 200 Комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_4 припинила своє існування. Частиною 3 Наказу МОУ № 511 правонаступниками комісій обласних та Київського міського військових комісаріатів є комісії Міністерства оборони України та оперативних командувань «Північ», «Південь». «Схід» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку із тим, що правонаступником комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у ІНФОРМАЦІЯ_6 (в частини розгляду документів по наданню статусу учасника бойових дій громадянину ОСОБА_2 ) з 20.12.2019 стала відповідна комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з зазначеним боржником повідомлено, що для виконання виконавчого листа № 280/4181/19, виданого 10.03.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, направлено документи ОСОБА_1 до управління персоналу ОК «Схід», а 24.03.2020 повторно командиру військової частини НОМЕР_1 .

22 квітня 2020 року, на підставі зазначеного, на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця від 22.04.2020 №5631-1-03 щодо надання підтвердження виконання виконавчого листа № 280/4181/19 виданого 10.03.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом.

28 травня 2020 року на адресу відділу надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_3 про закінчення виконавчого провадження № 967 від 28.05.2020, згідно з якою повідомлено, що 29.04.2020 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 280/4181/19 відбулось засіданні комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій, оформленого протоколом № 4, яким розглянуто заяву ОСОБА_1 та було вирішено повернути документи на доопрацювання. Також, державного виконавця повторно повідомлено, що виконати рішення суду боржником не має можливості у зв`язку з тим, шо комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_4 припинила своє існування, а правонаступником боржника стала відповідна комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з зазначеним боржником, 03 липня 2020 року державним виконавцем за вих. № 7367-1-03.1 до Запорізького окружного адміністративного суду направлено подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 по справі №280/4181/19 задоволено подання державного виконавця, а саме замінено боржника у виконавчому провадженні № 61516036 з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій на його правонаступника - оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

17 серпня 2020 року на адресу відділу надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 № 123 від 13.08.2020, у якій зазначено, що документи громадянина ОСОБА_1 були розглянуті на засіданні Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, оформленого протоколом №2 від 05.03.2020 за результатами чого, документи ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання, а тому із посиланням на пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 вчинила всі можливі дії для виконання рішення суду, просила про закінчення виконавчого провадження.

31 серпня 2020 року старшим державним виконавцем Частюком В.О. в межах виконавчого провадження № 61516036 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, постанову про заміну (доповнення) реєстраційних даних в автоматизованій системі виконавчого провадження (в частині найменування боржника), а також постанову про закінчення виконавчого документа на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме повне фактичне виконання рішення суду.

Вважаючи рішення відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП 61516036 протиправним, позивач у межах строку, передбаченого ст.287 КАС України звернувся із даним позовом до суду про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), в контексті статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Матеріалами справи встановлено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №61516036 з примусового виконання виконавчого листа по справі №280/4181/19, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 10.03.2020, про: зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений приписами статті 63 Закону №1404-VIII.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 по справі №280/4181/19 зобов`язано Запорізький обласний військовий комісаріат в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Проте, 20 грудня 2019 року набув чинності наказ Міністерства оборони України від 30.09.2019 №511 «Про затвердження Положення про комісії Міністерства оборони з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та Інструкції про порядок видачі в Міністерстві оборони України посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків «Ветеран війни - учасник бойових дій» та листів талонів на право одержання проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості».

Пунктом 1 вищевказаного наказу затверджено «Положення про комісії Міністерства оборони з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових».

Відповідно до пункту 3 наказу Міністерства оборони України від 30.09.2019 року №511 правонаступниками комісій обласних та Київського міського військових комісаріатів є комісії:

Міністерства оборони України - стосовно осіб, визначених пунктами 1-18 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

оперативних командувань «Північ», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ОСОБА_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - стосовно осіб, визначених пунктом 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В подальшому, 08.05.2020 набув чинності наказ Міністерства оборони України від 16.04.2020 №122 «Про затвердження Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни та Інструкції про порядок видачі в Міністерстві оборони України посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків «Ветеран війни - учасник бойових дій» та листів талонів на право одержання проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості» (далі Наказ №122).

Відповідно до пункту 2 Наказу №122 наказано утворити Комісії:

в Міноборони - з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни;

в Генеральному штабі Збройних Сил України, Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, військових частинах НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , командуваннях видів Збройних Сил України, оперативних командуваннях «Північ», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ОСОБА_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

Згідно з пунктом 11 Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, затвердженого наказом Міністерства оборони України 16 квітня 2020 року №122, на Комісії військової частини НОМЕР_5 та оперативних командувань покладається розгляд питань про визнання учасниками бойових дій відповідно до пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» осіб із числа військовослужбовців Збройних Сил України, які проходять (проходили) військову службу в військовій частині НОМЕР_5 та управліннях оперативних командувань, з`єднаннях, військових частинах та установах, їм підпорядкованих.

Так, під час розгляду подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, судом у справі №280/4181/19 встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині пп НОМЕР_2 , яка входить до складу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відповідно обов`язок щодо розгляду питання про надання позивачу статусу учасника бойових дій із прийняттям наказів Міноборони №511 та №122 перейшов до Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВЧ НОМЕР_1 ).

Абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, після винесення судом ухвали по справі №280/4181/19 про заміну боржника, оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій набуло обов`язку виконання рішення суду від 29.10.2019.

При цьому, суд дійшов висновку, що фактично з 20 грудня 2019 року (набуття чинності наказом Міноборони №511) та по теперішній час військові комісаріати, в тому числі і Запорізький ОВК не здійснює повноважень у сфері розгляду питань про визнання учасниками бойових дій, відповідно до пункту 19 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у зв`язку із чим ухвалою від 20.07.2020 у справі №280/4181/19 допустив заміну сторони виконавчого провадження на особу, яка на даний час виконує зазначені функції, тобто Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

За приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вказаних обставин, суд не приймає посилань позивача, що Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій 05 березня 2020 року не було боржником у виконавчому провадженні ВП №61516036, отже не могло вчиняти відповідні дії щодо виконання рішення суду від 29.10.2019 у справі №280/4181/19, оскільки з 20 грудня 2019 року розгляд заяви ОСОБА_1 саме правонаступником було єдиним законним рішенням, спрямованим на виконання рішення суду та Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413.

При цьому, стосовно посилань позивача про неповідомлення відповідачем про обов`язок боржника Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, виконати судове рішення у справі №280/4181/19, суд зауважує, що ухвала від 20.07.2020 про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №61516036 його правонаступником надсилалась судом у т.ч. на адресу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Комісії Міністерства оборони України, а тому останнє було обізнане щодо до нього переходу усіх прав та обов`язків від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом із тим, щодо посилань відповідача на повне фактичне виконання судового рішення боржником суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, під час розгляду справи №280/4181/19 судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в силу Порядку № 413 та Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 14.05.2015 за №531/26976), при самостійному зверненні особи, яка просить надати їй статус учасника бойових дій, зобов`язана протягом місячного строку з дня надходження документів розглянути їх і прийняти рішення (яке оформлюється протоколом комісії) щодо надання статусу учасника бойових дій або відмовити особі у наданні такого статусу.

Суди також дійшли висновку, що долучені до матеріалів справи документи, а саме: довідка про безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (за формою згідно з додатком 1 постанови КМУ від 20.08.2014 № 413) від 14.03.2018 №1344 видана в/ч НОМЕР_3 ; витяг з наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч пп НОМЕР_2 від 24.08.14 №112; витяги з наказу командира військової частини (по стройовій частині) про вибуття ОСОБА_1 в район проведення АТО від 23.10.2017 № 113; витяг з наказу командира військової частини (по стройовій частині) про повернення ОСОБА_1 з відрядження особового складу самостійно або у складі військових підрозділів (команд) після участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення від 07.03.2018 №68; витяг з наказу про виведення у розпорядження від 02.01.2015 №1; витяг з наказу про виключення із списків особового складу від 23.10.2017 № 113, в повній мірі підтверджують той факт, що позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення АТО.

З огляду на те, що судом встановлено протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача від 03.07.2019 щодо надання позивачу статусу учасника бойових дій, суд вважав належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву від 03.07.2019 та документи щодо встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

При цьому, суд першої інстанції зауважив, що дії комісії по розгляду документів поза межами строку прийняття рішення, залишення комісією без розгляду поданих особою документів чи взагалі не розгляд комісією поданих документів фактично є бездіяльністю комісії.

На думку суду, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 №280/4181/19 є преюдиційною у частині зазначених висновків та встановлених обставин, відповідно не потребує доказуванню. При цьому суд зауважує, що в матеріалах судової справи відсутні докази, які б спростовували наведені висновки суду.

Натомість, як встановлено судом, документи ОСОБА_1 були розглянуті на засіданні Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, оформленого протоколом №2 від 05.03.2020, за результатами чого вказані документи позивача було повернуто на доопрацювання.

За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача, що рішення суду у справі №280/4181/19 Оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій в повному обсязі не виконане, оскільки не враховано правові висновки суду, викладені у судовому рішенні від 29.10.2019. Доказів прийняття боржником рішення (яке оформлюється протоколом комісії) щодо надання позивачу статусу учасника бойових дій або відмови особі у наданні такого статусу матеріали справи не містять.

Отже, на думку суду, в даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення, не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення згідно з приписами статті 63 Закону №1404-VIII, та протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак, постанова старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича від 31.08.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 61516036 є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією №51 від 10.09.2020.

Також, частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2019 з адвокатом Скуратовим Д.В. (ордер на надання правової допомоги серія АР №1023301 від 11.09.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001718 від 26.06.2018).

Відповідно до акту виконаних робіт №1 від 11.09.2020 до Договору, вартість послуг склала 5126,33 грн., а саме:

- усна консультація щодо отриманої постанови, 0 годин 30 хвилин;

- правовий аналіз документів (спірної постанови державного виконавця), опрацювання судової практики розгляду позовних заяв місцевими судами апеляційними адміністративними судами, Верховним Судом 1 година 40 хвилин;

- складання позовної заяви, 3 години 40 хвилин.

Розмір гонорару за цим Актом складає 5126,33 грн., виходячи з наступного розрахунку: 5 годин 50 хвилин*878,80 грн.

Зазначені послуги були сплачені позивачем в повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №10/09/2020 від 10.09.2020 на суму 1904,07 грн., №11/09/2020 від 11.09.2020 на суму 3222,26 грн.

Судом встановлено, що адвокатом Скуратовим Д.В. складено та подано до суду позовну заяву з додатками, таким чином, вимоги щодо стягнення судових витрат з правничої допомоги за підготовку позовної заяви в сумі 3225,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується юридичної консультації та аналіз документів і судової практики, вони, на думку суду, є складовою частиною підготовки позовної заяви. Крім того, у позовній заяві посилань на рішення судів першої, апеляційної інстанції, Верховного Суду у подібних правовідносинах не зазначено, жодної судової практики матеріали справи також не містять.

Так, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Лавентс проти Латвії» наголосив, що відшкодовуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначено ЄСПЛ у п.268 Рішення по справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (Заява № 19336/04): «Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п.30, ECHR 1999-V).».

Аналогічну практику вирішення питання судових витрат застосовано ЄСПЛ у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пп.34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004.

З урахуванням вищевикладених обставин, вимоги щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу за усну консультацію щодо отриманої постанови, правовий аналіз документів (спірної постанови державного виконавця), опрацювання судової практики розгляду позовних заяв місцевими судами апеляційними адміністративними судами, Верховним Судом є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, буд. 42, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича від 31.08.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 61516036 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) сплачену за подання позовної заяви суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3225,20 грн. (три тисячі двісті двадцять п`ять гривень 20 коп.) на користь ОСОБА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак