Справа № 440/5215/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5215/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними дій Управління Держпраці у Полтавській області щодо складання акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкту) від 18.12.2019 №53.07/161-52 (А); визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області від 23.12.2019 №53.07/161-52 (П).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку на звернення до суду з викладенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів поважності причин його пропуску.

05.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Шевченка О.А. про поновлення строку звернення до суду, мотивована тим, що лише 17.07.2020 набрало законної сили рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №440/4748/19, яким визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Полтавській області від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П), для виконання вимог якого відповідачем була проведена позапланова перевірка та складено оскаржуваний припис від 23.12.2019 №53.07/161-52 (П), що і стало підставою для позивача звернутися до суду з цим адміністративним позовом. Крім того, позивач, як на поважність пропуску строку звернення до суду, посилався на те, що на період дії карантину, наказами директора від 17.03.2020 №3-ОД, від 31.03.2020 №4-ОД, від 24.04.2020 №5-ОД, від 03.08.2020 №39 запроваджено дистанційну роботу та змінено умови праці працівників офісу Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство". Зазначений режим робочого часу через встановлені карантинні обмеження також не міг сприяти вчасній та якісній підготовці фахівцями позивача документів і матеріалів для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість поданої заяви про поновлення процесуального строку, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Матеріали позовної заяви свідчать, що спірні дії щодо складання акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкту) від 18.12.2019 №53.07/161-52 (А) вчинені відповідачем 18.12.2019, а оспорюваний припис від 23.12.2019 №53.07/161-52 (П) винесено Управлінням Держпраці у Полтавській області 23.12.2019.

При цьому акт перевірки від 18.12.2019 №53.07/161-52 (А) підписано та примірник акту отримано директором ПрАТ "Полтавське ХПП" 18.12.2019.

Згідно із абзацами 12, 13 частини 7 статті 9 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Позивачем не заперечується, що припис від 23.12.2019 №53.07/161-52 (П) вручено йому відповідно до вимог зазначеного Закону.

Отже, ПрАТ "Полтавське ХПП", звернувшись із позовом до суду 21.09.2020, пропустило шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилань позивача у заяві про поновлення строку на те, що саме з 17.07.2020, тобто дня набрання законної сили рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №440/4748/19, яким визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Полтавській області від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П), що був правовою підставою для здійснення позапланового заходу 18.12.2019 та складення оскаржуваного припису від 23.12.2019 №53.07/161-52 (П), виникли підстави для звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що процесуальний закон пов`язує початок обчислення процесуального строку на звернення до суду з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про факт порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та не пов`язує обчислення такого строку з моментом, коли особа дізналася про правові підстави та причини такого порушення, зокрема і доказами на підтвердження порушення.

Відтак оскарження у судовому порядку іншого розпорядчого документа (припису від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П)) не впливає на порядок обчислення строку звернення ПрАТ "Полтавське ХПП" до суду із цим позовом та не є поважною причиною пропуску відповідного строку звернення до суду .

Стосовно доводів позивача у заяві про поновлення строку про поважність причин пропуску строку з огляду на карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, під час якого запроваджено дистанційну форму роботи працівників ПрАТ "Полтавське ХПП", що не сприяло вчасній та якісній підготовці фахівцями позивача документів та матеріалів для звернення до суду з цим позовом, суд враховує таке.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 02.04.2020 по 16.07.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020, згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року закінчилися 06.08.2020.

Враховуючи наведене, строк звернення до суду із позовом про оскарження дій стосовно складання акта перевірки від 18.12.2019 №53.07/161-52 (А) та припису від 23.12.2019 №53.07/161-52 (П) продовжувався у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та під час дії пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ), чинного з 02.04.2020, водночас закінчився 06.08.2020.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, з 07.08.2020 строк звернення до суду, який закінчився у період дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України та під час дії пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ) поновлюється лише за наявності двох умов: 1) якщо причини його пропуску є поважними; 2) такі причини є такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому граматичне тлумачення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що наявність сполучника "і" вказує на обов`язкову наявність двох вищенаведених умов.

Тобто, виходячи з наведених законодавчих приписів сам факт встановлення карантину не може слугувати причиною для поновлення процесуального строку звернення до суду, а можливість поновлення процесуального строку визначається у взаємозв`язку зі встановленням поважності причин пропуску строку та їх зумовленості обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач зазначав, що на період дії карантину наказами директора від 17.03.2020 №3-ОД, від 31.03.2020 №4-ОД, від 24.04.2020 №5-ОД, від 03.08.2020 №39 запроваджено дистанційну роботу та змінено умови праці працівників офісу Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство". Зазначений режим робочого часу через встановлені карантинні обмеження не міг сприяти вчасній та якісній підготовці фахівцями позивача документів і матеріалів для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Додані позивачем копії наказів свідчать, що на ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство", у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджено дистанційну роботу на дому працівниками підприємства.

Статтею 60 Кодексу законів про працю України визначено, що дистанційна (надомна) робота - це така форма організації праці, коли робота виконується працівником за місцем його проживання чи в іншому місці за його вибором, у тому числі за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій, але поза приміщенням роботодавця.

Отже, дистанційна форма організації праці не виключає виконання обов`язків, визначених трудового договором з працівником та жодним чином не припиняє чи обмежує їх виконання, а лише змінює місце виконання цих обов`язків - з приміщення роботодавця до місця проживання працівника чи іншого місця за його вибором.

З пункту 2 наказів директора від 17.03.2020 №3-ОД, від 31.03.2020 №4-ОД, від 24.04.2020 №5-ОД слідує, що упродовж робочого часу, визначеного правилами внутрішнього трудового розпорядку, працівники зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором; відповідати на дзвінки керівника; перевіряти електронну пошту та оперативно відповідати на листи.

Крім того, з наказу від 03.08.2020 №39 "Про зміну умов праці" суд вбачає, що з 03.08.2020 на підприємстві встановлено умови роботи в режимі: "робота дистанційно/робота на робочому місці", який передбачає виконання працівниками своїх трудових обов`язків в наступному порядку: 1) не менше 50 % робочого часу на робочому місці (для новоприйнятих працівників, з терміном роботи на підприємстві до 3-х місяців, час знаходження на робочому місці повинен бути не менше 80 % від загального робочого часу); 2) інші 50 % робочого часу дистанційно, з віддаленим доступом до робочих програм (пункт 1). Режим робочого часу залишається незмінним в умовах дистанційної роботи (пункт 2). Пунктом 5 наказу передбачено, що працюючи у дистанційному режимі працівники: зобов`язані виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором; відповідати на дзвінки керівника; перевіряти електронну пошту та оперативно відповідати на листи.

Відтак, за змістом зазначених наказів, у період з 17.03.2020 працівники позивача виконували обов`язки, передбачені трудовим договором, обмеження господарської діяльності підприємства у зв`язку із встановленням карантину не передбачалися.

Беручи до уваги викладене, запровадження дистанційної роботи та зміна умов праці працівників офісу Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" під час карантину не свідчить про істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій та об`єктивну неможливість звернення до суду із позовом, тому вказані обставини не можуть бути оцінені судом як поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Отже, суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123, пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол