Справа № 460/7456/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7456/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого строку надання відповіді позивачу на запит від 09.07.2020 після продовження розгляду запиту повідомленням від 15.07.2020 №501/1633, у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання встановленого законом строку, надання відповіді від 11.08.2020 №501/1777 на запит позивача від 09.07.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії відповідача щодо відстрочки задоволення запиту позивача від 20.07.2020 повідомленням від 03.08.2020 №501/1746 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправними дії військової частини щодо надання відповіді від 24.09.2020 №501/2010 на запит позивача від 20.07.2020 не в встановлений строк, у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого строку надання відповіді позивачу на запит від 13.08.2020 після продовження розгляду запиту повідомленням від 19.08.2020 №501/1819, у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;
зобов`язати військову частину надати позивачу відповідь на поставленні питання у запиті від 13.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За правилами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, відповідно до частини восьмої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102,00 грн.
Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит, а також зобов`язати відповідача надати відповідь на поставлені питання.
Суд враховує, що за висновками Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, поданий позивачем адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру, тому за подання до суду даного позову належить сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн (840,80 грн х 3).
Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
Разом з тим, позивач подав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому, серед іншого, зазначив, що у нього на утриманні багатодітна сім`я, троє дітей до чотирнадцяти років, та непрацююча дружина, про що свідчить посвідчення багатодітної сім`ї, тимчасову надбавку до пенсії з дружини знято з 26.08.2020, відповідно пенсія зменшена. Крім того, відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік свідчать про відсутність реальних коштів. Разом з тим, стверджував, що протягом 2019 року він несе значні витрати на онкохвору сестру, а забезпечення його багатодітної сім`ї протягом 2019 року здійснюється за рахунок кредитних коштів АТ "Приватбанк".
На підтвердження своїх доводів позивач надав довідку щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , банківську виписку по надходженням по банківській картці позивача за період з 01.01.2019-31.12.2019 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року.
Окрім того, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження понесення ним матеріальних витрат, у тому числі на лікування його сестри, а банківською випискою від 12.02.2020 підтверджується періодична сплата позивачем кредитних платежів банківській установі, що саме по собі підтверджує факт користування кредитними коштами та погашення заборгованості по кредиту, однак не є підтвердженням матеріального стану позивача.
Доданими відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року підтверджується отримання позивачем у 2 кварталі 2019 року державної та соціальної матеріальної допомоги (код 128) у сумі 1295 грн та виплати військовослужбовцям (код 185) у сумі 7333,63 грн. Інформація про отримані доходи за 1, 3-4 квартали 2019 року у поданих відомостях відсутня.
За таких обставин, суд констатує відсутність належних доказів у підтвердження дійсного майнового стану позивача для цілей вирішення судом питання щодо звільнення від сплати судового збору у даній справі.
Відтак, суд повторює про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, системний аналіз статті 133 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить на користь того, що визначальним при вирішенні питання звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору) є саме майновий стан особи.
Тобто, наявність у позивача статусу члена багатодітної сім`ї, про що ним вказується у поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору, сама по собі не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суд повинен встановити наявність у такої особи реального доходу без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Kniat v. Poland"; пункти 63 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Jedamski and Jedamska v. Poland").
Зважаючи на те, що позивач надав неповну інформацію та не всі докази щодо свого майнового стану, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про отриману ОСОБА_1 пенсію за період з січня 2019 року по грудень 2019 року.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор