Справа № 460/4733/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 жовтня 2020 року м. Рівне №460/4733/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі розглянувши у письмовому провадженні заяву про примирення сторін від 12.10.2020 у адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКомунального закладу охорони здоров`я "Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнівська районна державна адміністрація Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Березнівська районна рада Рівненської області
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я "Березнівська центральна районна лікарня" Березнівської районної ради про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 24.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 20.07.2020 відкладено розгляд справи до 12:00год. 21.09.2020.
07.10.2020 судом ухвалою відкладено розгляд справи до 09:30год. 13.10.2020, у зв`язку із перебуванням судді Зозулі Д.П. з 24 вересня по 05 жовтня 2020 року у щорічній оплачуваній відпустці.
12.10.2020 на адресу суду надійшла спільна заява обох сторін про примирення, викладена у формі єдиного документа, в якому їх підписами закріплено угоду та зафіксовані умови примирення. Як свідчить зміст вказаної заяви, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області визнає, що відповідачем усуненні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксовані в акті позапланової перевірки проведеної у період з 18 грудня по 21 грудня 2019 року Березнівським районним сектором ГУ ДСНС України у Рівненській області. У заяві сторони підтверджують, що відповідно до умов угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій та вимог з боку позивача, які були предметом судового розгляду у справі № 460/4733/19, сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви про примирення і всіх її елементів, та підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано шляхом примирення, просили суд провадження у цій справі закрити.
У судове засіданні призначене о 09:30год. 13.10.2020 сторони та треті особи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлений належним чином.
13.10.2020 стороною відповідача подано клопотання про розгляд справи справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то суд вважає за можливе розглянути заяву про примирення в порядку письмового провадження, на підставі наявних матеріалів.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву обох сторін про примирення та закриття провадження у справі від 12.10.2020, суд враховує таке.
Судом встановлено, що подану заяву про примирення підписано з обох сторін особами, які мають право представляти відповідну юридичну особу (представником позивача - на підставі довіреності, представником відповідача - на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), підпис представника відповідача скріплений печаткою.
Вивчивши, подану сторонами заяву, суд вважає, що умови на яких, примирюються сторони стосуються лише їх власних прав та обов`язків. Умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону та не виходять за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.
Також суд впевнився, що наслідки такого рішення сторонами в повній мірі усвідомлено.
Відповідно до частин 1, 3, 5 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення. Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
За вимогами ст.191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження умов примирення сторін та закриття провадження по даній справі, оскільки відсутні підстави, визначені ч.6 ст.190 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
За правилами частини другої цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
В силу положень ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, 50 відсотків суми судового збору, а саме: в розмірі 960,50грн., сплаченої позивачем відповідно до платіжного доручення №1 від 15.01.2020 за подання адміністративного позову, підлягає поверненню Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.
Керуючись статтями ч.5 190, 191, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1) Позивач визнає, що Відповідачем усунуто ряд порушень, вказаних в акті щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.12.2019 № 119 (далі - Акт №119), зокрема: а) щодо виявлених перевіркою протипожежних порушень у терапевтичному, кардіологічному, неврологічному, дитячому відділеннях:
- порушення №27: не вивішено на видних місцях інструкції про заходи пожежної безпеки (порушення усунуто);
- порушення № 28: не поновлено план-схему евакуації на випадок пожежі (порушення усунуто);
- порушення №29: не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників (порушення усунуто);
- порушення №35: не встановлено електророзетки, вимикачі на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра (порушення усунуто );
- порушення №38: технічні поверхні захаращені сторонніми предметами (порушення усунуто);
- порушення №40: забороняється захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами (порушення усунуто);
- порушення №41: не проведено ремонт наявних пристроїв блискавкозахисту (порушення усунуто);
- порушення №43: вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях (порушення усунуто).
- порушення №44; відділення постійним перебуванням хворих, не здатних самостійно пересуватися, не забезпечені ношами з розрахунку: одні ноші на 5 хворих та засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу (порушення не усунуто);
2. Відповідач визнає, що не усунутими є наступні порушення, виявлені перевіркою та вказані в акті №119:
а) щодо виявлених перевіркою протипожежних порушень у терапевтичному, кардіологічному, неврологічному, дитячому відділеннях:
- порушення № 30: не встановлено протипожежні люки виходу на горище (порушення не усунуто);
- порушення №31: дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту (порушення не усунуто);
- порушення №32: сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним: освітленням (порушення не усунуто);
- порушення №33: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушення не усунуто);
- порушення №34: не закриті відгалужувальні та з`єднувальні коробки кришками з негорючих або важко горючих матеріалів (порушення не усунуто);
- порушення №36: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДНБ В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушення не усунуто);
- порушення №37: для облицювання стін на шляхах евакуації застосовується вагонка з не визначеною групою горючості (порушення не усунуто);
- порушення №39: застосовується дерев`яні сходові марши з не визначеною групою горючості (порушення не усунуто);
- порушення №42: розмір евакуаційного виходу з 2 поверху будівлі не відповідає вимогам (порушення не усунуто);
3)Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач зобов`язується перед Позивачем в термін до 31.12.2021 усунути порушення, викладені в Акті № 119 від 21.12.2019, які не усунуті або усунуті частково.
5) У свою чергу, позивач відмовляється від своїх позовних вимог за позовом від 28.11.2019 р. №04-7079/07/1 до Відповідача про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель КНП «Березнівська центральна районна лікарня», шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що має своїм наслідком закриття провадження по даній справі у зв`язку із укладенням угоди про примирення сторін.
Закрити провадження у адміністративній справі №460/4733/19.
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 50% суми судового збору, сплаченої відповідно до платіжного доручення № 1 від 15.01.2020 (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи), а саме: 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.
Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом.
У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 13 жовтня 2020 року

Суддя Д.П. Зозуля