Справа № 420/2643/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2643/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НТТ (вул..Ак.Кримського, буд.4-А, м.Київ, 03680) до Одеської митниці Держмитслужби (вул..Івана та Юрія Лип, 21-А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 04.11.2019 року №КТ-UA-2019 Одеської митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного звернувся з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія НТТ» доОдеської митниці Держмитслужби за результатом якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від04.11.2019р.№ КТ-UА-2019 Одеської митниці ДФС;

судові витрати зі сплати судового збору та вартості проведення експертного дослідження КНДІСЕ на загальну суму 3797,6 грн. звідповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що для митного оформлення Позивачем-декларантом, 29.10.2019 подано митну декларацію UА 500010/2019/030685 щодо ввезення товару, а саме: новий навантажувач із вилковим захватом ТСМ FD 150 S-3. Вказаний позивачем товар був задекларований в товарній підкатегорії , згідно з УКТЗЕД - Автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням:інші навантажувачі самохідні; з висотою підіймання 1 м або більше; інші). Проте посадовою особою Одеської митниці ДФС під час здійснення перевірки визначення коду товару було зроблено огляд та фото фіксацію навантажувача та зроблено висновок, що товар позивача має ознаки штабелювального навантажувача для нерівної місцевості з вилковим та іншими видами захвату, які були оформлені відповідним Рішенням «про визначення коду товару від 04.11.2019 р.№ КТ-UА-2019» та присвоєно товару код . Позивач вважає вказане рішення протиправним, необґрунтованим та таким, що суперечать чинному законодавству України і порушує права та інтереси позивача.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.05.2020р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні, оскільки враховуючи характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, 04.11.2019 відділом митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-Центральний" Одеської митниці Держмитслужби прийнято Рішення про визначення коду товару від 04.11.2019 № KT-UA-2019, яким заявлений код УКТЗЕД (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД (Автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням: - інші навантажувачі самохідні: з висотою підіймання 1 м або більше: штабелювальні навантажувачі для нерівної місцевості з вилковим та іншими видами захвату. Ставка мита - 5 %) та наведений наступний опис товару: «Автонавантажувач самохідний з вилковим захватом для нерівної місцевості, модель FD 150 S-3, серійний номер 8А430316, висота підіймання - 3 метри, вантажопідйомність - 15000 кг, з дизельним двигуном об`ємом- 6494 см3. Навантажувач оснащений кабіною, пневматичними надувними шинами з глибоким протектором типу 11.00-20-16РR, що здатні та призначені для переміщення по нерівній місцевості. Має автоматичну триступеневу трансмісію, здатний розвивати швидкість 34 км/год, дорожній просвіт - 255 мм. Торгівельна марка «ТСМ». Виробник «ТСМ Corporation», Країна виробництва JP, Японія.».

Під час прийняття вищезазначеного рішення посадові особи митниці керувалися: Митним кодексом України від 13.03.2012 № 4495-VI; УКТЗЕД в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19.09.2013 №584-УІІ; Основні правила інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД. Пояснення, до Української класифікації Товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.06.15 № 401, Результати митного огляду: акт митного огляду від 31.10.2019 року № UА500010/2019/030685, фотографії, зроблені під час митного огляду. Наданий декларантом каталог виробника на товар, лист від 30.09.2019 року № 170 разом з додатком, копія експортної декларацій країни відправлення №336 0549 9200 від 17.09.2019 року. Загальновідома інформація про товар з мережі Інтернет, сайт https://youtu.be.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року зупинено провадження по справі до 15.07.2020 року.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на « 21» серпня 2020 року за участю сторін.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено адміністративну справу до судового розгляду на « 16» вересня 2020 року за участю сторін.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, в зв`язку із чим, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 12.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

На підставі контракту №01/2015 від 30.09.2015 р., інвойсу №3D від 11.09.2019, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ НТТ" (надалі-Позивач) ввезено на митну територію України товар, а саме: новий навантажувач із вилковим захватом ТСМ FD 150 S-3.

З метою розмитнення товару, що прибув на митну територію позивачем було надано до митного оформлення митну декларацію (далі - МД): UA500010/2019/030685від 07.11.2019р. в режимі "імпорт", в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" наведений наступний опис товару № 1: « 1.Новий навантажувач із вилковим захватом, марка - ТСМ, модель - FD 150 S-3,колісний, 2019 року випуску, у комплекті із вилами, серійний номер -8А430316, номер двигуна - НОМЕР_1 , двигун дизельний, потужністю - 59.2 кBт(80.5 к.с.), об`єм двигуна - 6494 cm3. Висота підіймання - 3 метри. Вантажопідйомність - 15 т. Не призначений для військового використання. Комплектний, у частково розібраному стані. Не містить радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, заборонені до застосування на території України у смугах частот загального користування. Торговельна марка - ТСМ, Виробник - ТСМ Corporation, Країна виробництва - JP», а в графі 33 "Код товару" визначений код товару - (Автонавантажувачі з вилковим.захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням: -інші навантажувачі самохідні: з висотою підіймання 1 м або більше: інші. Ставка мита - 0%).

Одеська митниця ДФС своїми рішеннями від 04.11.2019 № KT-UA-2019про визначення коду товару визначила код товару за № згідно УКТ ЗЕД, ставкою ввізного мита, за яким, складає 5 %.

Позивач вважає вищезазначене рішення відповідача про визначення коду товару протиправним, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд зазначає, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.13 №584-VII. Вказаним законом визначено, що класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів (далі - Правила). Наказом ДФС України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вказаних вище Правил товарній позиції 8427 УКТ ЗЕД класифікуються автонавантажувачі з вилковим захватом та інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням. До товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 5%), належать штабелювальні навантажувачі для нерівної місцевості з вилковим та іншими видами захвату.

Виходячи з матеріалів справи, за митною декларацієюUA500010/2019/030685 від 07.11.2019р. TOB «Компанія НТТ» декларувало товари як «автонавантажувачі колісні фронтальні, одноковшові, не призначені для підземних робіт та нерівної місцевості, нові призначені для землерийних робіт в сільському господарстві» товарна підкатегорія згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%).

Згідно пояснень до товарної позиції 8427 УКТ ЗЕД затвердженої наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, сюди включаються автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням. До товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%), належать інші самохідні навантажувачі, з висотою підіймання 1 метр та більше.

Відповідно до п. 3 Пояснень до групи 84 (8401-8429) Розділу XVI УКТ ЗЕД, комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше.

26.11.2019 року позивачем здійснено запит до Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (КНДІСЕ), з проханням провести товарознавче дослідження з метою визначення характеристик задекларованого товару.

За результатами проведених досліджень, Київським науково-дослідним Інститутом судових експертиз складено висновок експертного дослідження від 27.11.2019р. №32029/19-54, відповідно до якого товар ідентифіковано як новий навантажувач із вилковим захватом ТСМ FD 150 S-3, згідно характеристик УКТЗЕД, найбільш повно відповідає характеристикам, які наведено в товарній позиції 8427 «Автонавантажувачі з виковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням». Тобто опис Товару найбільш повно наведено в товарній позиції:

Автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням:

- інші навантажувачі самохідні:

- - з висотою підіймання 1 м або більше:

- - - інші

На запит Позивача виробник навантажувача, по якому митний орган визначив код , повідомив наступне:

« ТСМ-FD150S-3 розроблений для роботи виключно на горизонтальній поверхні з твердим покриттям, і ми маємо поінформувати вас, що автонавантажувач з вилкоподібнимзахватом, виробництва ТОВ Компанія МіцубісіЛоджісискст. модель FD150S-3, не відноситься до автонавантажувачів з вилкоподібним захватом, які можуть оперувати на нерівному грунті, привідсутностітвердогопокриття, так званих позашляхових автонавантажувачів.

Будь ласка, візьміть до уваги, що даний автонавантажувачз вилкоподібним захватом, виробництва ТОВКомпаніяМіцубісіЛоджіснекст, модель FD150S-3, не оснащений і не має в наявності конструктивних особливостей для перевезення (вивантаження) вантажів на нерівному грунті, при відсутності твердого покриття, а саме:

- гідравлічної системи вирівнювання положення рамп шасі па нерівній поверхні;

- амортизаторів:

- функції блокування диференціала;

- керування обома колесами, або ж повного приводу на всі колеса;

-двох-, або трьох-ступінчастої машти:

- функції так званого "крабового ходу", режиму координації повороту коліс».

Таким чином, висновком експертизи підтверджено, що позивач вірно визначив код товару згідно УКТ ЗЕД ставка ввізного мита якого складає 0% з урахуванням технічних характеристик товару.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішень відповідача з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2, 3 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі якихпроводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (контракту) щодо товарів. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього кодексу.

Аналіз норм Митного Кодексу України дає підстави для висновку, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Виходячи з зазначених у відзиві підстав для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, відповідач, на якого покладено обов`язок доказування, взагалі в прийнятих ним рішеннях про визначення коду товару не зазначив підстав неправильної класифікації позивачем товарів за кодом УКТ ЗЕД , не надав достатніх доказів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в його рішенні про визначення коду товару чим порушив права позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував її належним чином, не надав достатніх доказів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в його рішенні про коригування митної вартості товару чим порушив права позивача.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Відповідно до викладеного, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НТТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. У стягненні витрат на проведення експертного дослідження суд відмовляє, оскільки його проведено за власним переконанням позивача, а не за ухвалою суду, та дані витрати не є судовими.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НТТ (вул..Ак.Кримського, буд.4-А, м.Київ, 03680, ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул..Івана та Юрія Лип, 21-А, м.Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 04.11.2019 року №КТ-UA-2019 Одеської митниці ДФС-задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 04.11.2019 року №КТ-UA-2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (вул.Гайдара,21-А, м.Одеса, 65078, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НТТ (вул..Ак.Кримського, буд.4-А, м.Київ, 03680, ) судовий збір на загальну суму 2102 гривні.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами,встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко

.