Справа № 451/1473/20
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 рокуСправа №451/1473/20
Провадження № 2-а/451/40/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Караневича Анатолія Ярославовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №806521 від 10.09.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2020 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№6435 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Караневича Анатолія Ярославовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №806521 від 10.09.2020 року, подана представником позивача адвокатом Боровець Миколою Степановичем, яка автоматизованою системою документообігу суду Д-3 розподілена судді Семенишин О.З.

Піддавши аналізу заяву та додані матеріали справи №451/1473/20 вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Разом з тим, 18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 543/775/17, згідно з якою прийнято рішення відступити від висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 р. по справі № 306/17/16-а, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та в подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн, тому позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,160-161,169,241,248,294 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Караневича Анатолія Ярославовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №806521 від 10.09.2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок та оригінал квитанції надати Радехівському районному суду Львівської області.

Сплатити судовий збір необхідно за такими реквізитами:

Отримувач УКу Радех. р/Радехівський р-н/22030101;

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976988;

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області;

Код Банку (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA0013432;

Код платежу 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСеменишин О. З.