Справа № 420/2008/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2008/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не донарахування окремих найменувань (кількості) речового майна, не отриманого позивачем під час проходження військової служби та яке підлягає грошовій компенсацій під час звільнення з військової служби, та невиплати грошової компенсації позивачу його вартості в сумі 55149,87 грн.;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 55149,87 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у лавах Національної гвардії України у Південному Одеському територіальному управлінні Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса). Наказом начальника Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) від 25.11.2019 року № 258 позивача звільнено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) за станом здоров`я;

- під час звільнення позивача з Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ), останній подав рапорт на ім`я начальника Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України щодо виплати йому вартості недоотриманого за час проходження військової служби речового майна. Рапорт позивача було задоволено та 10.10.2019 року було надано відповідачем довідку № 1 «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 » (далі Довідка по речовому майну). У довідці по речовому майну зазначено: сума компенсації 32466,64 грн. + компенсація податку з доходів фізичних осіб 5844,00 грн. = загальна сума компенсації 58310,64 грн. Загальна сума заборгованості складає 58310,64 грн. В наказі відповідача від 25.11.2019 року № 258 (про звільнення позивача), грошова компенсація за не отримане речове майно не вказана, що є порушенням вимог п. 3-5 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016 року, у якому встановлено, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації»;

- не погоджуючись із зазначеною кількістю недоотриманого позивачем речового майна, що зазначена у Довідці по речовому майну, відповідачу було направлено адвокатський запит від 28.12.2019 року за № 52/96/12/19 з вимогою надати відповідну інформацію та відповідно завірені копії документів. 10.01.2020 року за вихідним № 3/27/3-80, відповідач надав відповідь на вищевказаний адвокатський запит. Відповідно до відповіді відповідача та наданих ним копій документів, а саме: Довідка № 1 від 10.01.2020 року «Про вартість речового майно, що належить до видачі ОСОБА_1 », Довідка № б/н від 10.01.2020 року «Про речове майно, що не було видано ОСОБА_1 під час служби та яке не зазначено у «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 »», копія арматурної картки № 32. Відповідно до наданої відповідачем довідки «Про речове майно, що не було видано ОСОБА_1 під час служби та яке не зазначено у довідці «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 », позивачу не було враховано у розрахунок компенсації наступне речове майно, яке позивач не отримував під час проходження служби але на яке мав право отримати грошову компенсацію, а саме: кутка зимова 1 штука, плащ-накидка з чохлом 2 штуки, куртка і штани 2 комплекти, штани 4 штуки, рукавиці трикотажні 1 пара, шкарпетки літні 58 пар, шкарпетки зимові 8 пар, штани костюма літнього польового 1 штука, рукавиці зимові 1 пара, труси чоловічі 8 штук, черевики з високими берцями зимові 1 пара. Вищевказане речове майно не було включено до Довідки позивача на виплату грошової компенсації, як стверджує відповідач, з причини відсутності такого номенклатурного (точного, дослівного) найменування речового майна у телеграмі Головного Управління Національної гвардії України від 08.01.2019 року НР 27/27/3-118. Саме цією телеграмою Головне управління Національної гвардії України виконуючи п. 5 Постанови Кабінету Міністрів від 16.03.2016 року № 178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно», визначає раз на рік вартість речового майна (виходячи із закупівельної вартості майна), що належить компенсувати військовослужбовцям;

- як вбачається з наданої відповідачем Довідки № б/н від 10.01.2020 року «Про речове майно, що не було видано ОСОБА_1 під час служби та яке не зазначено у довідці «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 » та копії арматурної картки № 32. Відповідач включив у розрахунок компенсації лише те речове майно за новими нормами (приблизно з 2014 року), яке значиться у телеграмі по визначенню цін. Майно, яке було належне позивачу за старими нормами (1991-2014 років) та яке відрізняється за своїм номенклатурним найменуванням від нової норми (але за своїм функціоналом ідентичне новим номенклатурним найменуванням майна) та найменувань яких немає у телеграмі по цінам станом на 01.01.2019 року, відповідач у розрахунок виплати компенсації не брав взагалі;

- у відповіді відповідача, останній не заперечує, що розрахунок грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби позивачем речове майно проведено не у повному обсязі;

- вивчивши нові найменування майна за новими нормами у телеграмі по цінам від 08.01.2019 року НР 27/27/3-118, можна прийти до висновку, що відповідач навмисно, з метою зменшення суми для виплати за не отримане речове майно, що належить до виплати позивачу, зменшив кількість одиниць майна (по кожному найменуванню предметів речового майна), що не було видано позивачу під час проходження ним військової служби, а деякі найменування речового майна взагалі вилучив з розрахунку компенсації, посилаючись на відсутність у телеграмі найменувань такого майна (точного, дослівного). Саме у такий спосіб відповідач свідомо зменшив загальну суму грошової компенсації за не отримане речове майно зменшивши кількість предметів до видачі по кожному найменуванню речового майна або виключивши його з переліку взагалі;

- зміна номенклатурної назви предмету речового майна або зняття майна з норми забезпечення (яким відповідач повинен був забезпечити позивача під час проходження служби) не звільняє відповідача від проведення розрахунку з позивачем, шляхом сплати йому грошової компенсації за не отримане речове майно;

- суттєве зменшення відповідачем кількості речового майна, що належить компенсувати, зачіпає в більшій мірі військовослужбовців, що прослужили більше 10 років, так як норма забезпечення (зміна номенклатурної назви речового майна) проводилась з 1991 року неодноразово. До такої категорії потрапляє і позивач, який розпочав свою службу з 1993 року;

- дії відповідача щодо недоврахування вартості речового майна, що належить до видачі позивачу та, відповідно, до виплати йому грошової компенсації є протиправними;

- розрахунок вартості майна, що не увійшло до Довідки «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 » але яке вказано відповідачем у Довідці № б/н від 10.01.2020 року «Про речове майно, що не було видано ОСОБА_1 під час служби та яке не зазначено у довідці «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 »» та відповідно до арматурної картки № 32. У розрахунку взяті ціни, які відповідач використовував при розрахунках при звільненні та виплаті грошової компенсації за не отримане речове майно військовослужбовцям військових частин Національної гвардії України у 2019 році до 23.10.2019 року. Період проходження служби у Південному Одеському територіальному управлінні Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) (відповідача) підтверджується довідкою відповідача від 20.12.2019 року № 1056, записами відповідача у військовому квитку позивача серії НОМЕР_2 від 18.07.1989 року (стор. 3, розділ 13, 14).

- позивач рахує дії відповідача протиправними з огляду на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 року по справі № 2-а-3097/2007, провадження № 11-695апп18, у якій зазначено, що є підстави відступити від викладеного у постанові від 13 червня 2018 року в справі № 161/13250/17 правового висновку, про те, що неотримання особою речового майна (військової форми, одягу) за час проходження служби та під час звільнення в запас, а також відповідної компенсації за це майно, стало причиною позбавлення права власності позивача, зокрема, володіти, користуватися й розпоряджатися об`єктом власності (грошовими коштами), а отже звернення позивача до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди та стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно спрямоване на відновлення його майнового стану (порушеного права власності та ліквідації збитків, заподіяних його інтересам), на захист якого спрямовані засоби та норми, визначені саме цивільним і цивільним процесуальним законодавством.».

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань на виплату компенсації за не отримане речове майно на момент звільнення позивача з військової служби на адресу розпорядника коштів Головного управління Національної гвардії України був направлений відповідний запит. Таким чином, відповідачем були вчиненні всі можливі, в межах компетенції дії, необхідні для проведення повного розрахунку з позивачем, тобто факт бездіяльності місця не мав;

- стосовно виплати грошової компенсації за не отримане речове майно у сумі 55149,87 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на те, що при звільненні позивачу була надана довідка № 1 від 15.11.2019 року про вартість речового майна, яке належить до видачі. Відповідно до довідки № 1 від 15.11.2019 року про вартість речового майна, яке належить до видачі ОСОБА_1 вартість речового майна, за яке нараховується компенсація складає 32466,64 грн., з урахуванням податку з доходів фізичних осіб у розмірі 38310,64 грн.;

- за адвокатським запитом була видана довідка б/н від 10.01.2020 року про речове майно, яке не було видане позивачу під час служби та яке не зазначено у довідці № 1 від 15.11.2019 року, в якій ціни на речове майно не вказані, оскільки на 2019 рік ціни надані не були. Виключення складає найменування «куртка зимова» вартістю 1807,02 грн., на яке ціна була встановлена. Інші предмети речового майна позивач розцінив на свій розсуд, безпідставно збільшивши розмір позовних вимог;

- 23.10.2019 року до територіального управління надійшло розпорядження Головного управління Національної гвардії України № 27/27/3-7676, в якому було вказано, що посадовими особами речових служб при нарахуванні грошової компенсації включаються предмети речового майна, які були передбачені наказами, що втратили чинність та ціни, на які Головні управління Національної гвардії України до військових частин не доводились. Окрім того, при нарахуванні деяким військовослужбовцям грошової компенсації вартості за не отримане речове майно не враховувались групи забезпечення відповідних норм, до яких вони були віднесені згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року № 1444 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.06.2017 року № 475. З метою впорядкування речового забезпечення розпорядження вимагало в термін до 27.11.2019 року організувати перерахунок грошової компенсації вартості за не отримане речове майно з урахуванням вищевказаних недоліків;

- у позовних вимогах позивач просить зобов`язати Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України виплатити йому грошову компенсацію у сумі 55149,87 грн., до якої входить: компенсація за не отримане речове майно згідно довідки № 1 від 15.11.2019 року у сумі 32466,64 грн.; податок з доходів фізичних осіб, який нарахований і компенсований позивачу, а також військовий збір у сумі 5844 грн., які мають бути перераховані до Державного бюджету. У випадку задоволення позовних вимог у повному обсязі це призведе до надлишкових виплат і, відповідно, до збитків державі; компенсація вартості речового майна, на яке ціни на 2019 рік не встановлені і яке представник позивача розцінив за власним розсудом у сумі 16839,23 грн.;

- найменування речового майна «куртка зимова» вартістю 1807,02 грн. не було включено до довідки № 15 від 27.04.2020 року встановленого зразка, яка включає все речове майно, на яке були встановлені ціни відповідно до п. 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 178. Найменування «куртка зимова» вартістю 1807,02 грн. було включено до довідки на суму 1455,66 грн. пропорційно прослуженому позивачем часу у періоді з дня набрання сили нормою належності (07.06.2017 року) до дня виключення зі списків військової частини (15.11.2019).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до витягу з наказу начальника Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (по стройовій частині) від 25.11.2019 року № 258 (а.с.9) наказано, зокрема:

2. Припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення:

підполковника ОСОБА_1 (М-072377), який здав справи і обов`язки за посадою оперативного чергового оперативно-чергової служби відділу командних пунктів штабу Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України та звільненого наказом командувача Національної гвардії України від 15.11.2019 № 211 о/с, відповідно до підпункту «б» пункту два частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби у запас Збройних Сил України (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу, 25 листопада 2019 року та направити для взяття на облік до Суворовського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси.

Виплатити премію згідно з наказом МВС України від 15.03.2018 № 200 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам», розпорядження командувача Національної гвардії України від 08.01.2019 № Р-1 в повному обсязі за період з 01 по 25 листопада 2019 року.

Щорічну основну відпустку за 2019 рік використав повністю.

Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік та допомога для оздоровлення за 2019 рік виплачувались.

Вислуга років станом на 25 листопада 2019 рік становить:

час служби у календарному обчисленні 26 років 04 місяці 01 день;

час служби в пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) 01 рік 04 місяці 06 днів.

Відповідно до змісту Довідки № 1 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 підполковник, оперативний черговий оперативно-чергової служби відділу командних пунктів штабу Південного територіального управління Національної гвардії України від 10.01.2020 року (а.с.8), у ній зазначено:

Арматурна картка № 32

Виключено з списків частини наказ командира частини від 15.11.19 року № 211 о/с

Термін заборгованості: по 15 листопада 2019 року

Найменування Кількість Ціна нового предмета Сума

майна предметів (ціни вказані згідно

розпорядження ГУНГУ)

1. Кашкет 4 шт. 735,00 2603,13

2. Берет 3 шт. 296,00 698,89

3. Шапка зимова 1 шт. 995,40 359,45

повсякденна

4. Пальто зимове 2 шт. 2828,52 4667,06

5. Плащ демісезонний 3 шт. 1807,02 4266,58

6. Кітель і штани 2 к-т 2699,94 4904,89

(спідниця)

7. Джемпер 1 шт. 661,50 459,38

8. Сорочка 13 шт. 388,98 5040,53

9. Краватка 13 шт. 135,00 1749,38

10. Кашне 3 шт. 69,90 142,52

11. Напівчоботи хромові 4 пари 839,82 2974,36

утеплені (чобітки

хромові утеплені)

12. Напівчеревики хромові 8 пар 598,80 4241,50

(туфлі хромові)

13. Ремінь до штанів 1 шт. 139,62 67,48

14. Шапка-підшоломник 1 шт. 40,02 16,68

(шапка-феска)

15. Шапка зимова 1 шт. 90,00 43,60

16. Білизна натільна 2 к-т 186,00 201,50

(сорочка кальсони демісезонні)

17. Термобілизна 2 к-т 738,96 800,54

18. Рукавички тактичні 1 пара 350,00 169,17

19. Модульна всесезонна шт. 939,90 -939,90

спальна система (мішок спальний)

Всього в даній довідці вказано дев`ятнадцять найменувань майна на загальну суму 32466,64 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень 64 копійки).

Також в зазначеній довідці вказано, що:

- згідно п. 2 Постанови КМУ від 31.05.2017 року № 375 «Про внесення змін до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утворюються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу» податок з доходів фізичних осіб у сумі 5844,00 грн. підлягає компенсації;

- загальна сума з урахуванням податку з доходів фізичних осіб тридцять вісім тисяч триста десять гривень 64 копійки.

Представник позивача адвокат звернувся до начальника Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) з адвокатським запитом, вихідний № 52/96/12/19 від 28 грудня 2019 року (а.с.12), відповідно до змісту якого, зокрема:

- під час звільнення ОСОБА_1 йому не було видано довідку «Про вартість речового майна, що належить до видачі» та вартість грошової компенсації за неотримане речове майно не зазначено у наказі від 25.11.2019 року № 258 (про звільнення ОСОБА_1 ), на виконання умов договору про надання правової допомоги та вимог свого Клієнта, керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив надати письмово на його адресу наступну інформацію та копії документів:

1. Чи у повному обсязі було проведено нарахування вартості недотриманого ОСОБА_1 речового майна? (Зазначити період з якого по який період проведено нарахування грошової компенсації за недоотримане речове майно місяць, рік);

2. Якщо нарахування до Довідки «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 » не відповідає кількості та найменуванню майна, що ОСОБА_1 мав отримати за час проходження служби, просив повідомити причину такої невідповідності з посиланням на нормативні-правові акти України;

3. Якщо нарахування до Довідки «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 » не відповідає кількості та найменуванню майна, що ОСОБА_1 мав отримати за час проходження служби, у зв`язку з відсутністю цін на речове майно, просив надати інформацію яке саме майно не було враховано. Зазначити окремо по кількість та по кожному номенклатурному найменуванню (назві) майна. Інформацію по майну просив зазначити у вигляді довідки;

4. Просив надати відповідно завірену копію арматурної картки ОСОБА_1 , передбаченої «Інструкцією з організації речового забезпечення в Національній гвардії України в мирний час та особливий період», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.06.2017 № 475 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017 року) та копію Довідки «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 ».

Листом від 10.01.2020 року № 3/27/3-80 (а.с.14) на адвокатський запит від 28.12.2019 № 52/96/12/19 начальник Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України повідомив адвоката наступне:

- нарахування вартості недоотриманого майна ОСОБА_1 було проведено за період військової служби з серпня 2011 року до грудня 2019 року відповідно до норм забезпечення за встановленими цінами. Нарахування проводилось згідно вимог постанови КМУ від 16.03.2016 № 178 за цінами, які надійшли від Головного управління Національної гвардії України 08.01.2019;

- окремі найменування речового майна військовими частинами оперативно-територіального об`єднання не закупались та централізовано від Головного управління Національної гвардії України не отримувались, ціни на це речове майно не встановлювались.

До вказаного листа-відповіді була додана Довідка № б/н про речове майно що не було видано ОСОБА_1 під час служби та яке не зазначено у довідці «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 » від 10.01.2020 року (а.с.15), в якій зазначено таке:

Найменування Кількість Ціна нового Сума

майна предметів предмета

1. Куртка зимова 1 шт. - -

2. Плащ-накидка з чохлом 2 шт. - -

3. Куртка і штани (спідниця) 4 к-т - -

4. Штани(спідниця) 4 шт. - -

5. Рукавички трикотажні 1 пара - -

6. Шкарпетки літні 58 пар - -

7. Шкарпетки зимові 8 пар - -

8. Штани костюма 1 шт. - -

літнього польового

9. Рукавички зимові 1 пара - -

10. Шарф-труба літній 1 шт. - -

11. Шарф-труба зимовий 1 шт. - -

12. Труси чоловічі 8 шт. - -

13. Черевики з високими 1 пара - -

берцями зимові

14. Бахили утеплені 1 пара - -

15. Беруші спеціальні 1 к-т - -

індивідуальні

Не погоджуючись із бездіяльність відповідача щодо не донарахування окремих найменувань (кількості) речового майна, не отриманого позивачем під час проходження військової служби та яке підлягає грошовій компенсацій під час звільнення з військової служби, та невиплати грошової компенсації позивачу його вартості в сумі 55149,87 грн., позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Судом також встановлено, що 27.04.2020 року відповідачем була видана оновлена Довідка № 15 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , підполковнику, оперативному черговому оперативно-чергової служби відділу командних пунктів штабу Південного територіального управління Національної гвардії України (а.с.37), яка фактично оновлена в частині:

- найменування майна куртка зимова;

- од. виміру шт.,

- кількість предметів 1;

- ціна нового предмета (ціни вказані згідно розпорядження ГУНГУ) 1807,02;

- сума 1455,66.

Всього в даній довідці вказано двадцять найменувань майна на загальну суму 33922,30 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 30 копійок).

Також в зазначеній довідці вказано, що:

- згідно п. 2 Постанови КМУ від 31.05.2017 року № 375 «Про внесення змін до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утворюються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу» податок з доходів фізичних осіб у сумі 6106,01 грн. підлягає компенсації;

- загальна сума з урахуванням податку з доходів фізичних осіб сорок тисяч двадцять вісім гривень 31 копійка.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.11, 16):

- арматурної картки № 32, виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- Телеграми від 08.01.2019 року № НР. 27/27/3-118 т.в.о. заступника командувача Національної гвардії України, якої військові частини, в тому числі відповідача повідомлено, зокрема, що:

«На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» надсилаю на Вашу адресу закупівельні ціни речового майна станом на 01.01.2019, а саме:

кашкет - 735,00 грн., шапка зимова повсякденна 995,40 грн., кепі бойове (кашкет польовий) 74,87 грн., панама літня полова 109,50., берет 296,00 грн., шапка-феска (шапка-підшоломник) 40,02 грн., шапка зимова 90,00 грн., кітель і штани 2699,94 грн., кітель і спідниця 3750,00 грн., сорочка 388,98 грн., краватка 135,00 грн., пальто зимове 2828,52 грн., куртка зимова 1807,02 грн., костюм польовий літній 864,60 грн., куртка костюма утеплювача 782,00 грн., куртка вітровологозахисна зимова 1745,00 грн., штани вітровологозахисні зимові 874,98 грн., костюм вітровологозахисний демісезонний 598,50 грн., рукавички демісезонні 298,02 грн., сорочка бойова 499,20 грн., фуфайка з короткими рукавами 74,80 грн., напівчоботи хромові утеплені 839,82 грн., напівчеревики 598,80 грн., черевики з високими берцями тип А -1675,98 грн., черевики з високими берцями тип В 1476,96 грн., чоботи гумові 212,33 грн., ремінь брючний 96,90 грн., ремінь тактичний 119,94 грн., ремінь до штанів 139,62 грн., білизна натільна (сорочка та кальсони демісезонні) 186,00 грн., білизна для холодної погоди (сорочка та кальсони зимові) 483,30 грн., термобілизна 738,96 грн., джемпер 661,50 грн., кашне 69,90 грн., шкарпетки літні трекінгові 37,98 грн., шкарпетки зимові трекінгові 55,98 грн., рукавички тактичні 350,00 грн., сумка транспортна індивідуальна 938,00 грн., спальний мішок 939,90 грн.».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на час виникнення відповідних правовідносин): законами України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 року № 876-VII (далі Закон № 876-VII), «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII), Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону № 876-VII, зокрема, норми забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України військовою формою одягу, спеціальним одягом, взуттям та спорядженням, а також іншими предметами речового майна визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону № 876-VII порядок продовольчого та речового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України, а також грошової компенсації вартості за неотримані продукти харчування та речове майно визначаються відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Так постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 затверджено Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі Порядок № 178), який визначає механізм виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку і Управління державної охорони (далі - військовослужбовці) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі - грошова компенсація).

Згідно з п.п. 2-5, 7 Порядку № 178 виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення, зокрема, у разі звільнення з військової служби.

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Виплата грошової компенсації здійснюється в межах бюджетних призначень на закупівлю речового майна, передбачених Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецзв`язку, Головному управлінню розвідки Міноборони та Управлінню державної охорони на відповідний рік.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.
Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідачем визнаються фактичні обставини справи, зокрема, щодо не донарахування окремих найменувань (кількості) речового майна, не отриманого позивачем під час проходження військової служби та яке підлягає грошовій компенсацій під час звільнення з військової служби, та невиплати грошової компенсації позивачу його вартості.

З урахуванням наданих сторонами документів, наявних в матеріалах справи, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Тому, згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, зазначені обставини, не підлягають доказуванню.

Отже, спірність позицій сторін в даному випадку полягає у виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно з Довідкою № 1 від 10.01.2020 року про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 підполковник, оперативний черговий оперативно-чергової служби відділу командних пунктів штабу Південного територіального управління Національної гвардії України, у ній зазначено:

Арматурна картка № 32

Виключено з списків частини наказ командира частини від 15.11.19 року № 211 о/с

Термін заборгованості: по 15 листопада 2019 року

Найменування Кількість Ціна нового предмета Сума

майна предметів (ціни вказані згідно

розпорядження ГУНГУ)

1. Кашкет 4 шт. 735,00 2603,13

2. Берет 3 шт. 296,00 698,89

3. Шапка зимова 1 шт. 995,40 359,45

повсякденна

4. Пальто зимове 2 шт. 2828,52 4667,06

5. Плащ демісезонний 3 шт. 1807,02 4266,58

6. Кітель і штани 2 к-т 2699,94 4904,89

(спідниця)

7. Джемпер 1 шт. 661,50 459,38

8. Сорочка 13 шт. 388,98 5040,53

9. Краватка 13 шт. 135,00 1749,38

10. Кашне 3 шт. 69,90 142,52

11. Напівчоботи хромові 4 пари 839,82 2974,36

утеплені (чобітки

хромові утеплені)

12. Напівчеревики хромові 8 пар 598,80 4241,50

(туфлі хромові)

13. Ремінь до штанів 1 шт. 139,62 67,48

14. Шапка-підшоломник 1 шт. 40,02 16,68

(шапка-феска)

15. Шапка зимова 1 шт. 90,00 43,60

16. Білизна натільна 2 к-т 186,00 201,50

(сорочка кальсони демісезонні)

17. Термобілизна 2 к-т 738,96 800,54

18. Рукавички тактичні 1 пара 350,00 169,17

19. Модульна всесезонна шт. 939,90 -939,90

спальна система (мішок спальний)

Всього в даній довідці вказано дев`ятнадцять найменувань майна на загальну суму 32466,64 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень 64 копійки).

Також в зазначеній довідці вказано, що:

- згідно п. 2 Постанови КМУ від 31.05.2017 року № 375 «Про внесення змін до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утворюються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу» податок з доходів фізичних осіб у сумі 5844,00 грн. підлягає компенсації;

- загальна сума з урахуванням податку з доходів фізичних осіб тридцять вісім тисяч триста десять гривень 64 копійки.

Судом також встановлено, що 27.04.2020 року відповідачем була видана оновлена Довідка № 15 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , підполковнику, оперативному черговому оперативно-чергової служби відділу командних пунктів штабу Південного територіального управління Національної гвардії України, яка фактично оновлена в частині:

- найменування майна куртка зимова;

- од. виміру шт.,

- кількість предметів 1;

- ціна нового предмета (ціни вказані згідно розпорядження ГУНГУ) 1807,02;

- сума 1455,66.

Всього в даній довідці вказано двадцять найменувань майна на загальну суму 33922,30 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 30 копійок).

Також в зазначеній довідці вказано, що:

- згідно п. 2 Постанови КМУ від 31.05.2017 року № 375 «Про внесення змін до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утворюються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу» податок з доходів фізичних осіб у сумі 6106,01 грн. підлягає компенсації;

- загальна сума з урахуванням податку з доходів фізичних осіб 40028,31 грн. (сорок тисяч двадцять вісім гривень 31 копійка).

При цьому, листом від 10.01.2020 року № 3/27/3-80 на адвокатський запит від 28.12.2019 № 52/96/12/19 начальник Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України повідомив адвоката наступне:

- нарахування вартості недоотриманого майна ОСОБА_1 було проведено за період військової служби з серпня 2011 року до грудня 2019 року відповідно до норм забезпечення за встановленими цінами. Нарахування проводилось згідно вимог постанови КМУ від 16.03.2016 № 178 за цінами, які надійшли від Головного управління Національної гвардії України 08.01.2019;

- окремі найменування речового майна військовими частинами оперативно-територіального об`єднання не закупались та централізовано від Головного управління Національної гвардії України не отримувались, ціни на це речове майно не встановлювались.

До вказаного листа-відповіді була додана Довідка № б/н від 10.01.2020 року про речове майно що не було видано ОСОБА_1 під час служби та яке не зазначено у довідці «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 », в якій зазначено таке:

Найменування Кількість Ціна нового Сума

майна предметів предмета

1. Куртка зимова 1 шт. - -

2. Плащ-накидка з чохлом 2 шт. - -

3. Куртка і штани (спідниця) 4 к-т - -

4. Штани(спідниця) 4 шт. - -

5. Рукавички трикотажні 1 пара - -

6. Шкарпетки літні 58 пар - -

7. Шкарпетки зимові 8 пар - -

8. Штани костюма 1 шт. - -

літнього польового

9. Рукавички зимові 1 пара - -

10. Шарф-труба літній 1 шт. - -

11. Шарф-труба зимовий 1 шт. - -

12. Труси чоловічі 8 шт. - -

13. Черевики з високими 1 пара - -

берцями зимові

14. Бахили утеплені 1 пара - -

15. Беруші спеціальні 1 к-т - -

індивідуальні

З встановленого вбачається, що у виданій відповідачем 27.04.2020 року оновленій Довідці № 15 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , підполковнику, оперативному черговому оперативно-чергової служби відділу командних пунктів штабу Південного територіального управління Національної гвардії України, фактично не зазначено 14 найменувань речового майна, що не було видано ОСОБА_1 під час служби, з тих підстав, що вони:

- військовими частинами оперативно-територіального об`єднання не закупались та централізовано від Головного управління Національної гвардії України не отримувались,

- ціни на це речове майно не встановлювались.

Проте, як наведено судом вище, згідно з п. 5 Порядку № 178 довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

З наведених нормативно-правових положень вбачається, що єдиною обставиною, з якою пов`язана видача довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, за встановленою формою є закупівельна вартість такого майна, розрахована, зокрема, Головним управлінням Національної гвардії станом на 1 січня поточного року.

Відповідно, по-перше, обґрунтування відповідача спірних питань із посиланням на те, що окремі найменування речового майна військовими частинами оперативно-територіального об`єднання не закупались та централізовано від Головного управління Національної гвардії України не отримувались, є законодавчо безпідставним.

По-друге, жодних доводів та/або доказів щодо відсутності розрахованої Головним управлінням Національної гвардії закупівельної вартості не зазначеного відповідачем у довідці про вартість речового майна, що належить до видачі (Довідка № 1 від 10.01.2020 року, Довідка № 15 від 27.04.2020 року), та зазначеного у Довідці № б/н від 10.01.2020 року «про речове майно що не було видано ОСОБА_1 під час служби та яке не зазначено у довідці «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 », станом на 1 січня поточного (2020) року відповідачем не наведено та/або не надано.

Наведена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, в п.п. 53, 54 постанови від 17 березня 2020 року у справі № 815/5826/16.

Відповідно, посилання відповідача у відзиві на те, зокрема, що: 23.10.2019 до територіального управління надійшло розпорядження Головного управління Національної гвардії України № 27/27/3-7676, в якому було вказано, що посадовими особами речових служб при нарахуванні грошової компенсації включаються предмети речового майна, які були передбачені наказами, що втратили чинність та ціни, на які Головні управління Національної гвардії України до військових частин не доводились; окрім того, при нарахуванні деяким військовослужбовцям грошової компенсації вартості за не отримане речове майно не враховувались групи забезпечення відповідних норм, до яких вони були віднесені згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року № 1444 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.06.2017 року № 475; з метою впорядкування речового забезпечення розпорядження вимагало в термін до 27.11.2019 року організувати перерахунок грошової компенсації вартості за не отримане речове майно з урахуванням вищевказаних недоліків, не спростовує вищенаведені встановлені судом обставини та здійснені судом на їх підставі висновки.

При цьому слід зазначити, що жодних доказів на підтвердження вищенаведених зазначених у відзиві обставин відповідачем суду також не надано.

Крім того, суд додатково звертає увагу відповідача на те, що, наприклад, відповідно до п. 33 розділу IV Інструкції про речове забезпечення військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 08.12.2017 № 673, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 січня 2018 р. за № 13/31465, у разі відсутності цін на предмети речового майна (не закуповувалися минулого року) дозволяється використовувати ціни Міністерства оборони України.

Отже, вищенаведена позиція відповідача є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини
Щодо підстав фактичної невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно відповідачем у відзиві зазначено, зокрема: у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань на виплату компенсації за не отримане речове майно на момент звільнення позивача з військової служби на адресу розпорядника коштів Головного управління Національної гвардії України був направлений відповідний запит; таким чином, відповідачем були вчиненні всі можливі, в межах компетенції дії, необхідні для проведення повного розрахунку з позивачем, тобто факт бездіяльності місця не мав, слід зазначити таке.

На виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано жодних доказів на доведення наведених ним обставин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 зазначив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату відповідних надбавок, вносячи про це відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення).

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У рішеннях Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 та від 23.03.2002 № 5-рп/2002 суд зазначив, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності громадян, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо, як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Таким чином, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Щодо обґрунтування позивача заявлених позовних вимог у конкретному розмірі грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (в сумі 55149,87 грн.), розрахованому позивачем у позові самостійно, слід зазначити таке.

Як наведено судом вище, відповідно до п. 4 Порядку № 178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Згідно з п. 5 Порядку № 178 довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

З наведених нормативно-правових положень вбачається, що розрахунок позивача грошової компенсації вартості за неотримане речове майно не відповідає вимогам п.п. 4, 5 Порядку № 178 щодо належної законодавчо встановленої підстави для виплати йому відповідної грошової компенсації.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:
- позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи;

- бездіяльність щодо не донарахування окремих найменувань (кількості) речового майна, не отриманого позивачем під час проходження військової служби та яке підлягає грошовій компенсацій під час звільнення з військової служби, та невиплати грошової компенсації позивачу його вартості допущена відповідачем: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для допущення бездіяльності; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця бездіяльність, тому вона є протиправною, відповідно

- наявні підстави для зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі, з урахуванням речового майна, зазначеного у Довідці № б/н від 10.01.2020 року «про речове майно що не було видано ОСОБА_1 під час служби та яке не зазначено у довідці «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 »;

- в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно, підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241-246, 250, 255, 258, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Люстдорфська дорога, 7, м. Одеса, 65059; ідентифікаційний код юридичної особи: 25575799) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) щодо не донарахування окремих найменувань (кількості) речового майна, не отриманого ОСОБА_1 під час проходження військової служби та яке підлягає грошовій компенсацій під час звільнення з військової служби, та невиплати грошової компенсації ОСОБА_1 його вартості.

Зобов`язати Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі, з урахуванням речового майна, зазначеного у Довідці № б/н від 10.01.2020 року «про речове майно що не було видано ОСОБА_1 під час служби та яке не зазначено у довідці «Про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 ».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.