overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2151/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2151/20 пров. № А/857/11754/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/2151/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови № 62649863 від 11.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/2151/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови № 62649863 від 11.08.2020.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
О. І. Мікула
Справа № 320/2097/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

Київ

справа №320/2097/19

адміністративне провадження №К/9901/20903/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарова І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року у справі № 320/2097/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Агротранском» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.08.2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року у справі № 320/2097/20, якою скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження (за апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у даній справі) з посиланням ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року у справі № 320/2097/20.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2097/20.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 340/1232/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 340/1232/19

адміністративне провадження № К/9901/21357/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06. 2020 у справі №340/1232/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги щодо сплати боргу,

УСТАНОВИВ:

25.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06. 2020.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги Верховний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06. 2020 у справі №340/1232/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги щодо сплати боргу.

З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 07.08.2020 вже відмовив у відкритті касаційного провадження Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06. 2020 у справі №340/1232/19 колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06. 2020 у справі №340/1232/19 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 520/11698/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа №520/11698/19

адміністративне провадження №К/9901/20988/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 1.09.2020 у справі №520/11698/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними дії та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1.09.2020 касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2020, залишалась без руху, у зв`язку з відсутністю належних мотивів та обгрунтувань підстав для касаційного оскарження судових рішень.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2020 у справі № 520/11698/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11698/19.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/3675/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа №806/3675/17

адміністративне провадження №К/9901/4667/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЕВС" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення від 11.12.2018 №1825), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 11.12.2018 №1825.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0440/5190/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 0440/5190/18

адміністративне провадження № К/9901/19835/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про усунення недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.08.2020 касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 0440/5190/18, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та несплатою судового збору за подання касаційної скарги.. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

15.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС про усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції більше ніж через рік від дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції..

Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 0440/5190/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник
Справа № 420/1214/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 420/1214/19

адміністративне провадження № К/9901/20825/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНРЕСУРСИ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.08.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 420/1214/19, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та несплатою судового збору за подання касаційної скарги.. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

15.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржником не надано доказів про поважні причини пропущення процесуального строку касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019, зокрема не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергово звернення до суду касаційної інстанції через одинадцять місяців від дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції..

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 420/1214/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі № 420/1214/19.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник
Справа № 420/7690/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа №420/7690/19

адміністративне провадження №К/9901/22175/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/7690/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 420/7690/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 жовтня 2019 року.

17 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 1 536,80 грн згідно з платіжним дорученням № 2676 від 18 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Васильєва

І.А. Гончарова
Справа № 826/10186/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2020 року

Київ

справа №826/10186/18

адміністративне провадження №К/9901/20976/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотанняпредставника ТОВ "Укрмонтажлюкс" Чеботарьова Володимира Володимировича про усунення недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №826/10186/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажлюкс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 касаційна скарга представника ТОВ "Укрмонтажлюкс" Чеботарьова В.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 залишена без руху, у зв`язку з визнанням неповажними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажлюкс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 826/10186/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/10186/18.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду