Справа № 520/6136/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. № 520/6136/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 19903,55 грн.

Відповідачем подано зустрічний позов до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 10.07.2020 року № на суму штрафу 2901,43 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за первісним позовом зазначив, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 19903,55 грн., проте належні платежі до бюджету не сплачує, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

Від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Представник відповідача за первісним позовом надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти позову, просив у задоволенні заявлених вимог відмовити з огляду на те, що в дійсності підприємство в період з січня по жовтень 2018 року своєчасно сплачувало зобов`язання по сплаті за землю.

В свою чергу, в обґрунтування зустрічного позову посилався на те, що не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2019 №, на підставі якого здійснюється стягнення відповідачем податкового боргу, в частині накладення на позивача штрафу за несплату грошового зобов`язання, оскільки вказане ним сплачено своєчасно.

У своєму відзиві на зустрічний позов, первісний позивач посилається на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що за платником податків обліковувався податковий борг (недоїмка), що виник з орендної плати за землю ще з 01.03.2016 року, у зв`язку з чим, грошові кошти, що надходили від платника податків зараховувались в порядку календарної черговості, що, в свою чергу, призвело до порушення строків сплати податкових зобов`язань. Таким чином, позовні вимоги за зустрічним позовом первісний позивач вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому просив суд відмовити в їх задоволенні.

У відповіді на відзив на зустрічний позов, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" посилається на судові рішення, що набрали законної сили, по справі №812/981/16, якими встановлено правомірність несплати підприємством орендної плати за період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року та своєчасну сплату підприємством орендної плати за червень 2016 року та послідуючих щомісячних оплат, що, на думку первісного відповідача, доводить протиправність зарахування контролюючим органом грошових коштів, які сплачені своєчасно, на погашення податкового боргу.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України вважає можливим розглянути дану справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" (далі ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ") перебуває на податковому обліку в Рубіжанському управлінні Головного управління ДПС у Луганській області як платник податків (орендна плата з юридичних осіб) за неосновним місцем обліку з 18.11.2011 року.

Згідно відомостей з інтегрованої картки за кодом платежу 18010600 «орендна плата з юридичних осіб» за ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» обліковується податковий борг (недоїмка) з орендної плати за землю у загальному розмірі 19903,55 грн., який складається з 18207,55 грн., що нараховано на підставі податкових декларацій з плати за землю № від 18.02.2019 року та № від 19.02.2020 року; з 2901,43 грн., що визначено в податковому повідомленні-рішенні № від 10.07.2019 року; та пені у розмірі 1696,00 грн., нарахованої за період з 01.03.2019 року по 27.02.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 1ІК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених ним Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Частина перша статті 96 Земельного кодексу України наголошує на тому, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до п.п. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Підпунктом 14.1.136 п. 14.1 ст.14 ПК України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 269 ПК України встановлено, що платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня І не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Згідно п.287.4 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом ЗО календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Приписами статті 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, Рубіжанська міська рада (орендодавець) передала ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» (орендар) в оренду на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,1282 га, під автомобільний газозаправний пункт, яка знаходиться за адресою м.Рубіжне, вул .Трудова 3-б. Договором встановлено щомісячну суму орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 1403,40 грн.

ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» подано податкові розрахунки з орендної плати з юридичних осіб самостійно визначені у податкових деклараціях з плати за землю: № від 18.02.2019 року за 2019 рік на загальну суму 17851,26 грн. (плата за землю складає 1487,61 грн.); № від 19.02.2020 року за 2020 рік на загальну суму 17851,26 грн. (плата за землю складає 1487,61 грн.).

Отже, ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» є платником орендної плати з юридичних осіб згідно поданих до контролюючого органу податкових декларацій з плати за землю, та в силу пункту 56.11 статті 56 ПК України самостійно визначене платником податків грошове зобов`язання не підлягає оскарженню.

Окрім цього, матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) м.Рубіжне за січень-жовтень 2018 року. В результаті проведеної перевірки складено акт від 04.06.2019 №622/12-32-51-05/37762264. Акт перевірки направлено поштою на податкову адресу відповідача 04.06.2019 року. Поштовий конверт повернувся на адресу контролюючого органу 03.07.2019 року з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Висновками акту перевірки встановлені порушення строку сплати грошового (податкового) зобов`язання з плати за землю в частині орендної плати з юридичних осіб за січень-жовтень 2018 року, визначеного п.287.3 ст. 287 ПК України.

Доказів оскарження висновків акту перевірки ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" позивачем до суду не надано.

На підставі вказаних висновків акту перевірки та відповідно до вимог ст.126 ПК України контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 № , яким до ТОВ "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% на суму 2901,43 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу платника податків, яке 13.08.2019 року повернулося до контролюючого органу з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

У своєму зустрічному позові ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» посилається на виконання ним п.287.3 ст.287 ПК України в період з січня по жовтень 2018 року, а саме своєчасну сплату зобов`язання по оплаті за землю, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями згідно з виписками по розрахунковому рахунку підприємства (а.с. 80-89).

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей з інтегрованої картки за кодом платежу 18010600 «орендна плата з юридичних осіб» за ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» обліковується податковий борг (недоїмка) з орендної плати за землю, який виник ще з 01.03.2016 року (а.с. 116-143).

Платником податків до контролюючого органу було подано податкові декларації з плати за землю, у яких самостійно визначено річну суму орендної плати з юридичних осіб, яка підлягає сплаті за даними платника, а саме: звітна податкова декларація з плати за землю за 2016 рік № від 04.02.2016, щомісячна плата за землю складає 1403,40 грн.; звітна податкова декларація з плати за землю за 2017 рік № від 17.02.2017, щомісячна плата за землю складає 1487,61 грн.; звітна податкова декларація з плати за землю за 2018 рік № від 16.02.2018, щомісячна плата за землю складає 1487,61 грн.; звітна податкова декларація з плати за землю за 2019 рік № від 18.02.2019, щомісячна плата за землю складає 1487,61 грн.; звітна податкова декларація з плати за землю за 2020 рік № від 19.02.2020, щомісячна плата за землю складає 1487,61 грн.

Нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб та його сплата відбувалась систематично, що відображено в інтегрованій картці платника податків за кодом платежу 18010600 «орендна плата з юридичних осіб».

Згідно пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Уточнюючі розрахунки про зменшення задекларованої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю за період 2016-2020 р.р. ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» до контролюючого органу не надавались.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, оскільки за платником податків обліковується податковий борг (недоїмка) з орендної плати за землю, грошові кошти, що надходили від платника податків згідно платіжних доручень, правомірно зараховувались в порядку черговості його виникнення.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Стосовно посилання ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» на судові рішення, що набрали законної сили, у справі №812/981/16 (а.с. 183-187), в підтвердження протиправності зарахування контролюючим органом грошових коштів в порядку черговості виникнення податкового боргу, суд зазначає, що позовним періодом у вказаній справі був період з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року, своєчасна сплата підприємством орендної плати встановлена лише у червні 2016 року.

Доказів визнання протиправними дії контролюючого органу щодо зарахування в подальшому сплачених грошових коштів в порядку черговості виникнення податкового боргу матеріали справи не містять.

Крім того, Луганським окружним адміністративним судом в постанові від 24.10.2016 року у справі №812/981/16, що набрала законної сили, зокрема, встановлено, що, оскільки м. Рубіжне не належить до населених пунктів, які розташовані на лінії зіткнення, з 08.06.2016 у ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» виникає обов`язок щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вказані посилання підприємства в підтвердження протиправності зарахування контролюючим органом грошових коштів в порядку черговості виникнення податкового боргу суд не бере до уваги.

Інших доказів протиправності спірного податкового повідомлення-рішення до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, висновки ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» про протиправність податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № є необґрунтованими та безпідставними, та такими, що спростовуються відомостями з інтегрованої картки платника податків за кодом платежу 18010600 «орендна плата з юридичних осіб».

Крім того, приписами п.п.14.1.162. п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

На підставі п. 129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня. наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) - п.п.129.1.1; при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня. наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) - п.п.129.1.2: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання - п.п.129.1.3.

Відповідно до п. 129.4. ст.129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Таким чином, у зв`язку з несвоєчасною сплатою ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» податкового боргу контролюючим органом на підставі ст.129 ПК України та враховуючи відомості з АІС «Податковий блок», було нараховано пеню на загальну суму 1696,00 грн. за період з 01.03.2019 року по 27.02.2020 року.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вбачається, що відповідач перед місцевим бюджетом Рубіжанської міської ради має заборгованість з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 19903.55 грн., з яких: недоїмка - 15306,12 грн., штрафні санкції- 2901.43 грн. та пеня - 1696.00 грн.

Отже, що заборгованість відповідача перед бюджетом на загальну суму 19903.55 грн. є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п. 58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктами 59.4 та 59.5 статті 59 ПК України визначено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань та з метою погашення податкового боргу контролюючим органом, відповідно до вимог ст. 59.1 ПК України, ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» направлено податкову вимогу від 23.08.2019 року №61369-51. Поштовий конверт повернувся до контролюючого органу з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

В силу абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога вважається врученою платникові. Вимога не оскаржена та не виконана.

За приписами пп.19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ, в редакції чинній на момент подання первісного позову, встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивач за первісним позовом повідомив суд про наявність у відповідача відкритих рахунків в національній валюті, відомості про які підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 19903,55 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню; позовні вимоги за зустрічним позовом не підтверджені матеріалами справи, а отже є необґрунтованими та безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДПС у Луганській області, доведено правомірність своїх позовних вимог про стягнення податкового боргу у розмірі 19903,55 грн.

В свою чергу, ТОВ «ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ» не надано доказів на підтвердження протиправності або погашення чи скасування зазначеної суми боргу.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню. У свою чергу, у задоволенні позовних вимог зустрічного позову суд відмовляє.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" (вул. Гоголя, буд. 11, кв. (офіс) 10, м. Харків, 61057, код ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" (вул. Гоголя, буд. 11, кв. (офіс) 10, м. Харків, 61057, код ) кошти за податковим боргом у загальній сумі 19903,55 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот три гривні 55 копійок) на користь місцевого бюджету Рубіжанської міської ради (код платежу 18010600, розрахунковий рахунок UA0012071, отримувач: УК у м. Рубіжному/М.РУБІЖНЕ/18010600, ОКПО: 37904431, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника.

У задоволенні зустрічного адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" (вул. Гоголя, буд. 11, кв. (офіс) 10, м. Харків, 61057, код ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ) про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.