Справа № 160/2164/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 160/2164/20

адміністративне провадження № К/9901/24697/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в справі №160/2164/20 за позовом Громадянин Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Громадянин Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій просив:

скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві);

скасувати повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві);

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року позовну заяву громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві) на підставі пункту 21 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №322, а саме - відсутній документ, що підтверджує законність перебування іноземця на території України.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти та розглянути документи громадянина Алжирської Народної Демократичної ОСОБА_1 (паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 11.06.2019 року Посольством Алжиру в м. Києві), які надавались для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року в адміністративній справі №160/2164/20 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 28 вересня 2020 року.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Предметом розгляду цієї справи є скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання, скасування повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в прийнятті (розгляді) документів для оформлення посвідки на тимчасове проживання, зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати посвідку на тимчасове проживання в Україні.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи за своєю суттю вона є справою щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

У касаційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області зазначає про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у правовідносинах по справах щодо перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження відповідач не навів доказів якого саме питання права стосується касаційна скарга та не обґрунтував, застосування яких саме норм права викликають необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі заявником не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в справі №160/2164/20 за позовом Громадянин Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
Н. М. Мартинюк