Справа № 580/327/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/327/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кузьмишиної О.М.,

суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 15.03.2019 у розмірі 10395 грн. 84 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 в сумі 3377 грн. 17 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період проходження ним служби в патрульній поліції м. Черкаси з 01.03.2016 по 15.03.2019 йому не виплачувалась доплата за службу в нічний час за 238 нічних змін на загальну суму 10 395 грн. 84 коп., що на думку позивача є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Посилання відповідача на те, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення на думку позивача є помилковим, оскільки доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського. Крім того, на думку позивача, відповідачем протиправно не виплачено йому заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 на користь позивача в сумі 3377 грн. 17 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 15.03.2019 в сумі 6 678 грн. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 в сумі 2718, 85 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки не враховано, що з березня 2016 року по червень 2016 року та з серпня 2017 року по березень 2019 року ОСОБА_1 до графіків нарядів і чергувань не вносився, а відповідно довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час не складалися, тому доплата за службу в нічний час не проводилася, оскільки відсутні підстави для такої виплати. При цьому, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції невірно розраховано кількість нічних змін та відповідно суму виплати за відпрацьовані нічні зміни.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в Чорнобаївському відділенні поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області в період з 07.11.2015 по 15.03.2019 на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 4.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії розстановок нарядів ОСОБА_1 в період з 01.03.2016 по 15.03.2019 включно відпрацював 256 нічних змін.

Згідно розрахункових листів з листопада 2015 року по березень 2019 року позивачу за вказаний період доплату за службу в нічний час здійснено за: у серпні 2016 за липень 2016 на суму 237 грн. 00 коп.; у вересні 2016 року за серпень 2016 року у сумі 30 грн. 40 коп.; у листопаді 2016 за жовтень 2016 на суму 30 грн. 40 коп.; у грудні 2016 за листопад 2016 на суму 250 грн. 94 коп.; у січні 2017 за грудень 2016 на суму 250 грн. 95 коп.; у лютому 2017 за січень 2017 року на суму 76 грн. 14 коп.; у березні 2017 року за лютий 2017 на суму 224 грн. 44 коп.; у травні 2017 за квітень 2017 на суму 262 грн. 50 коп.; у червні 2017 за травень 2017 на суму 259 грн. 31 коп.; у серпні 2017 за липень 2017 на суму 205 грн. 83 коп., а всього на загальну суму 1820 грн. 68 коп.

Крім того, згідно вищезазначених розрахункових листів встановлено, що позивачу за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Вважаючи дії відповідача протиправними щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення та доплати за службу в нічний час, позивач звернувся до суду із позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення та доплату за службу в нічний час за 256 нічних змін.

Надаючи оцінку фактичним обставинам у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року N 580-VIII (надалі - Закон N 580-VIII), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (надалі - постанова № 988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пп. 3 п. 5 вищевказаної постанови № 988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

З метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260) (надалі - Порядок № 260).

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Таким чином, фактичним службовим часом протягом якого поліцейський несе службу є час з 22.00 до 06.00, за виключенням двох годин на відпочинок та харчування, тобто становить 6 годин.

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивач за період з 01.03.2016 по 15.03.2019 включно відпрацював 256 змін із виконанням службових обов`язків у нічний час.

Розрахунок: 1900 (посадовий оклад позивача) / 160 (тривалість робочого часу на місяць при 40-годинному робочому тижні з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць) х 35% (доплата за службу в нічний час) = 4 грн. 15 коп. (доплата за кожну годину нічної зміни). 4 грн. 15 коп. (доплата на кожну годину нічної зміни) х 2048 (кількість годин нічних змін (256 нічних змін х 8 год) = 8499 грн. 20 коп.

При цьому суд врахував, що відповідно до розрахункових листів позивача, останньому здійснено нарахування та виплату доплати за службу у нічний час: у серпні 2016 за липень 2016 на суму 237 грн. 00 коп.; у вересні 2016 року за серпень 2016 року у сумі 30 грн. 40 коп.; у листопаді 2016 за жовтень 2016 на суму 30 грн. 40 коп.; у грудні 2016 за листопад 2016 на суму 250 грн. 94 коп.; у січні 2017 за грудень 2016 на суму 250 грн. 95 коп.; у лютому 2017 за січень 2017 року на суму 76 грн. 14 коп.; у березні 2017 року за лютий 2017 на суму 224 грн. 44 коп.; у травні 2017 за квітень 2017 на суму 262 грн. 50 коп.; у червні 2017 за травень 2017 на суму 259 грн. 31 коп.; у серпні 2017 за липень 2017 на суму 205 грн. 83 коп., а всього на загальну суму 1820 грн. 68 коп..

Відтак, відповідач зобов`язаний виплатити позивачу доплату за службу у нічний час за період із 01.03.2016 по 15.03.2019 на суму 6678 грн 52 коп. (з урахуванням виплаченої доплати за службу в нічний час на загальну суму 1820 грн. 68 коп.).

Суд першої інстанції вірно відхилив посилання відповідача про ненадходження графіків нарядів та довідок обліку несення поліцейським служби в нічний час, оскільки матеріалами справи підтверджений факт несення позивачем служби в нічний час, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Відповідач посилається на те, що Книги нарядів БПОП ГУНП в Черкаській області не можуть бути доказом несення позивачем нічної служби, оскільки підтверджують отримання поліцейським зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту, не визначає місця несення служби та перебування безпосередньо за місцем дислокації підрозділу або несення служби відповідно до Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС від 11.10.2018 р. № 828.

Колегія суддів критично оцінює вказані посилання відповідача, оскільки відповідно до вказаних Нарядів позивач заступав на добовий наряд із 08:00 год ранку до 09:30 год ранку наступного дня, що включає зокрема, і несення служби в нічний час з 22:00 до 06:00 год, а відтак нескладення довідок та графіків, що є підставою для виконання служби в нічний час є протиправною бездільяністю відповідача.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо правильності розрахунку нічних змін та розміру визначених доплат, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді на посаді помічника чергового Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за період з 01.03.2016 р. по 15.03.2019 р. відповідно до Книги обліку нарядів отримував зброю в:

2016 році:

Квітень: 02.04.2016, 09.04.2016, 12.04.2016, 15.04.2016, 18.04.2016, 23.04.2016, 25.04.2016, 27.04.2016, 30.04.2016;

Травень: 03.05.2016, 09.05.2016, 12.05.2016, 15.05.2016, 18.08.2016, 21.05.2016, 24.05.2016, 27.05.2016, 30.05.2016;

Червень: 02.06.2016, 05.06.2016, 20.06.2016, 23.06.2016, 26.06.2016, 29.06.2016;

Липень: 02.07.2016, 05.07.2016, 08.07.2016, 11.07.2016, 13.07.2016, 17.07.2016, 20.07.2016, 23.07.2016, 26.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016;

Серпень: 27.08.2016, 31.08.2016;

Вересень: 04.09.2016, 08.09.2016, 12.09.2016, 14.09.2016, 17.09.2016, 23.09.2016, 26.09.2016, 29.09.2016;

Жовтень: 02.10.2016, 05.10.2016, 08.10.2016, 11.10.2016, 14.10.2016, 17.10.2016, 20.10.2016, 23.10.2016, 26.10.2016, 29.10.2016;

Листопад: 28.11.2016;

Грудень: 02.12.2016, 05.12.2016, 08.12.2016, 10.12.2016, 14.12.2016, 17.12.2016, 20.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016, 30.12.2016.

2017 році:

Січень: 03.01.2017, 07.01.2017, 11.01.2017, 28.01.2017;

Лютий: 01.02.2017, 05.02.2017, 08.02.2017, 11.02.2017, 14.02.2017, 17.02.2017, 20.02.2017, 23.02.2017, 26.02.2017;

Березень: 01.03.2017, 04.03.2017, 08.03.2017, 20.03.2017, 26.03.2017, 30.03.2017;

Квітень: 02.04.2017, 05.04.2017, 08.04.2017, 11.04.2017, 14.04.2017, 17.04.2017, 21.04.2017, 23.04.2017, 26.04.2017, 29.04.2017;

Травень: 02.05.2017, 05.05.2017, 08.05.2017, 11.05.2017, 14.05.2017, 17.05.2017, 19.05.2017, 19.05.2017, 23.05.2017, 26.05.2017, 28.05.2017, 31.05.2017;

Червень: 03.06.2017, 04.06.2017, 22.06.2017, 26.06.2017, 30.06.2017;

Липень: 04.07.2017, 08.07.2017, 12.07.2017, 15.07.2017, 18.07.2017, 21.07.2017, 23.07.2017, 26.07.2017, 29.07.2017;

Серпень: 01.08.2017, 07.08.2017, 14.08.2017, 13.08.2017, 16.08.2017, 19.08.2017;

Вересень: 02.09.2017, 05.09.2017, 08.09.2017, 11.09.2017, 14.09.2017, 17.09.2017, 20.09.2017, 23.09.2017, 23.09.2017, 26.09.2017, 29.09.2017;

Жотвень: 02.10.2017, 05.10.2017, 09.10.2017, 11.10.2017, 14.10.2017, 17.10.2017, 20.10.2017, 23.10.2017, 26.10.2017, 28.10.2017, 30.10.2017;

Листопад: 02.11.2017, 05.11.2017, 08.11.2017, 11.11.2017, 14.11.2017, 18.11.2017, 21.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 30.11.2017;

Грудень: 03.12.2017, 06.12.2017, 09.12.2017, 12.12.2017, 15.12.2017, 18.12.2017, 21.12.2017.

У 2018 році:

Січень: 04.01.2018, 08.01.2018, 11.01.2018, 14.01.2018, 17.01.2018, 19.01.2018, 24.01.2018, 27.01.2018, 30.01.2018;

Лютий: 02.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018;

Березень: 05.03.2018, 08.03.2018, 11.03.2018, 14.03.2018, 17.03.2018, 20.03.2018, 23.03.2018, 26.03.2018;

Квітень: 06.04.2018, 07.04.2018, 09.04.2018, 12.04.2018, 15.04.2018, 18.04.2018, 21.04.2018;

Травень: 06.05.2018, 09.05.2018, 12.05.2018, 15.05.2018, 18.05.2018, 21.05.2018, 24.05.2018, 26.05.2018, 30.05.2018;

Червень: 15.06.2018, 18.06.2018, 21.06.2018, 24.06.2018, 27.07.2018, 30.06.2018;

Липень: 03.07.2018, 06.07.2018, 1.07.2018, 29.07.2018;

Серпень: 01.08.2018, 04.08.2018, 07.08.2018, 10.08.2018, 13.08.2018, 16.08.2018, 18.08.2018;

Вересень: 06.09.2018, 09.09.2018, 12.09.2018, 15.09.2018, 18.09.2018, 21.09.2018, 24.09.2018, 27.09.2018, 30.09.2018;

Жовтень: 03.10.2018, 06.10.2018, 09.10.2018, 12.10.2018, 18.10.2018;

Листопад: 10.11.2018, 13.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018;

Грудень: 08.12.2018, 11.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 20.12.2018, 22.12.2018, 274.12.2018, 27.12.2018, 30.12.2018.

У 2019 році:

Січень: 02.01.2019, 05.01.2019, 08.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019, 17.01.2019, 20.01.2019, 23.01.2019, 26.01.2019.

Отже, позивач за період з 01.03.2016 по 15.03.2019 включно відпрацював 255 змін із виконанням службових обов`язків у нічний час.

Розрахунок: 1900 (посадовий оклад позивача) / 160 (тривалість робочого часу на місяць при 40-годинному робочому тижні) х 35% (доплата за службу в нічний час) = 4 грн. 15 коп. (доплата за кожну годину нічної зміни).

4 грн. 15 коп. (доплата на кожну годину нічної зміни) х 1530 (кількість годин нічних змін (255 нічних змін х 6 год) = 6 349,50 грн. - 1820, 68 коп =4 528,82 грн.

Відтак, відповідач зобов`язаний виплатити позивачу доплату за службу у нічний час за період із 01.03.2016 по 15.03.2019 суму 4 528,82 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення доплати за службу в нічний час у сумі 4 528,82 грн.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 в сумі 3 377 грн. 17 коп., суд першої інстанції виходив із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

В контексті наведеного, суд відхиляє посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою КМУ №782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Більш того, в силу положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Отже, загальна сума індексації, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 2718 грн. 85 коп. (по 50,75 грн. (червень-листопад 2016 року) + по 123,20 грн. (грудень 2016 - лютий 2017 року) + по 188,80 грн. (березень, квітень 2017 року) + 198,71 грн. (травень 2017 року) + по 269,44 грн. (червень-серпень 2017 року) + по 330,06 грн. (вересень-жовтень 2017 року) (50,75 грн. х 6 + 123,2 грн. х 3 + 188,8 грн. х 2 + 198,71 грн. + 269,44 грн. х 3 + 330,06 грн. х 2 = 2718,85 грн.), тому в цій частині позов також підлягає до часткового задоволення. Правильність розрахунку індексації сторонами не оспорюється.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висноввками суду першої інстанції про часткову обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для часткового задоволення позову.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що в такому випадку підлягає зміні п. 2 резолютивної частини судовового рішення в частині суми, яка підлягає стягненню за службу в нічний час. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись вищенаведеними правовими нормами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити частково.

Змінити пункт другий резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, виклавши його в наступній редакції:

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 15.03.2019 в сумі 4 528,82 (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 82 копійки.

В решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко