Справа № 440/5597/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2020 р.Справа № 440/5597/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року (головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) по справі № 440/5597/20

за позовом Полтавської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ"

до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2020 року о 19 годині 09 хвилин Полтавська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльності з неприйняття документів для реєстрації кандидата на посаду голови Піщанської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , включеного до територіального виборчого списку організації партії Полтавська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" у Кременчуцькому районі;

- зобов`язання Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії з прийняття документів для реєстрації кандидата на посаду голови Піщанської ОТГ, Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , включеного до територіального виборчого списку організації партії Полтавська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" у Кременчуцькому районі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2020р. позовну заяву Полтавської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги процесуального права, що призвели до необґрунтованого винесення оскаржуваної ухвали.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.09.2020 о 23 годині 42 хвилини уповноважений представник організації партії позивача прибув до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області для подання документів для реєстрації кандидата на посаду голови Піщанської ОТГ, Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , включеного до територіального виборчого списку організації партії Полтавська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" у Кременчуцькому районі.

Постановою Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 25.09.2020 № 20, прийнятою о 19:30 годині, встановлено, що подані уповноваженим представником районної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" документи не відповідають вимогам Виборчого кодексу України, а саме: у Єдиному виборчому списку не витримана гендерна квота та відсутні територіальні виборчі списки для деяких округів. Надано 24 години для усунення недоліків.

Постановою Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 26.09.2020 № 22, прийнятою о 19:30 годині, вирішено звернутися до ТВК вищого рівня щодо скасування реєстрації кандидатів у депутати від Полтавської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" на місцевих виборах 25.10.2020, оскільки вони не надали документи у повному обсязі.

Позивач, вважаючи порушеними свої права протиправною бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до Полтавського окружного адміністративного суду 04 жовтня 2020 року о 19 годині 09 хвилин позивач пропустив п`ятиденний строк звернення до суду, визначений частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останнім днем подачі документів для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах 25.10.2020 згідно статті 229 Виборчого кодексу України було 24.09.2020р.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, визначені у ст. 273 КАС України.

За приписами ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, до яких належать також справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, визначені у ст. 270 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Отже, позов щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій може бути поданий до адміністративного суду не пізніше п`ятого дня із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. У випадку пропуску такого строку позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Тобто, для правильного вирішення питання щодо дотримання позивачем положень статті 273 КАС України є визначення предмету позову та дати виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 - 3 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Колегія суддів зауважує, що частина 5 ст. 270 КАС України містить імперативну норму, відповідно до якої, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Важливим елементом вказаних строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2020 року о 23 год 42 хв в Піщанській сільській ТВК було розпочато реєстрацію документів на кандидатів в депутати Піщанської ОТГ, а також на посаду голови Піщанської ОТГ від Полтавської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», та припинено 25.09.2020 року о 01-20 год., в зв`язку з пізнім часом та допущеною технічною помилкою в документах.

З пояснень апелянта слідує, що на наступний день представник Позивача, після початку роботи Відповідача намагався подати вищезазначені документи, але у їх прийнятті йому було відмовлено з формулюванням: «Територіальна виборча комісія 25.09.2020 року проведе засідання на предмет можливості закінчення прийому документів від "ОПЗЖ", про що повідомить представників партії, і поки що не розглядатиме документи, зазначені у частині першій цієї статті, якщо вони подані з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 229 цього Кодексу, про що повідомляє суб`єкта звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.»

Разом з тим Піщанська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області 25.09.2020 прийняла о 19:30 годині постанову №20 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Піщанської сільської ради Піщанської об`єднаної територіальної громади від Полтавської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», якою встановлено, що подані уповноваженим представником Полтавської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» документи не відповідають вимогам Виборчого кодексу України, а саме: у Єдиному виборчому списку не витримана гендерна квота та відсутні територіальні виборчі списки для деяких округів. Постановлено виявлені недоліки усунути за 24 години; надати для розгляду ТВК не лише електронні версії документів, а й тверді копії та зареєструвати кандидатів у депутати від Полтавської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Жодного рішення відносно прийняття та реєстрації документів на посаду голови Піщанської ОТГ від Полтавської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» взагалі прийнято не було.

Крім того матеріалами справи встановлено, що 26.09.2020 Піщанська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області прийняла о 19:30 годині постанову №22 «Про відкликання рішення щодо реєстрації кандидатів у депутати від Полтавської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», якою вирішено звернутися до ТВК вищого рівня щодо скасування реєстрації кандидатів у депутати від Полтавської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" на місцевих виборах 25.10.2020, оскільки вони не надали документи у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що 30 вересня 2020 року о 18-30 год. відбулося засідання Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області, де було розглянуте питання, ініційоване Піщанською ТВК, щодо порушення загального порядку висування кандидатів, в тому числі і політпартією «ОПЗЖ».

Постановою № 17 «Про розгляд скарги та документів, які надійшли до Кременчуцької районної територіальної виборчої комісії Полтавської області щодо порушення загального порядку висування кандидатів організацією політичної партії «ПРОСТИХ ЛЮДЕЙ СЕРГІЙ КАПЛІНА» та політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ"» від 30.09.2020 року Кременчуцька районна ТВК залишила заяву Піщанської сільської ТВК без розгляду та рекомендувала Піщанській сільській ТВК виправити помилки та працювати в робочому режимі.

Тобто Кременчуцькою районною територіальною виборчою комісією Полтавської області фактично було визнано, що Піщанською сільською ТВК було допущено певні помилки у реєстрації документів, які останній необхідно виправити. При цьому жодного застереження щодо того, яких документів це стосується: чи на кандидата у депутати, чи на кандидата на голову ОТГ- Кременчуцькою районною територіальною виборчою комісією Полтавської області в Постанові №17 від 30.09.2020р. не зазначено.

Так, 01.10.2020 року Піщанська ТВК прийняла та зареєструвала документи на кандидатів у депутати Піщанської ОТГ, на підтвердження чого свідчить довідка №45 від 01.10.20р.

Разом з тим Піщанська ТВК відмовила приймати та реєструвати документи на кандидата на голову Піщанської ОТГ Мельника Олега Васильовича.

При цьому, як зазначає апелянт, підстав відмови пояснено не було. Письмове повідомлення про відмову також не надано.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо неприйняття документів для реєстрації на голову Піщанської ОТГ ОСОБА_1 , яка мала місце 01.10.2020р.

Згідно п. 8.1.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом" важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, судова колегія зазначає, що строк на усунення недоліків необхідно рахувати з 01.10.2020 року, оскільки саме в цей день була допущена бездіяльність відповідачем.

Зазначений висновок щодо обрахунку початку перебігу строку на звернення до суду із позовною заявою відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 15.02.2019 у справі 855/32/19.

Отже останнім днем для подання даного позову було 05.10.2020р.

Позовна заява надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04.10.2020р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, строки, передбачені ст. 270 КАС України, позивачем не порушені.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що позивач пропустив п`ятиденний строк звернення до суду, визначений частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковим, а рішення про залишення позовної заяви без розгляду - передчасним, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, чим допущено порушення норм процесуального права.

Згідно статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 271, 272, 273, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 440/5597/20 - скасувати.

Справу за позовом Полтавської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич