Справа № 200/8031/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. Справа №200/8031/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міське комунальне підприємство Комунтранс Костянтинівської міської ради про визнання протиправною відмову у наданні публічної інформації, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської міської ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Міське комунальне підприємство Комунтранс Костянтинівської міської ради (далі третя особа), в якому просить: - визнати протиправною відмову в наданні публічної інформації у запиті від 04 серпня 2020 року та зобов`язати Костянтинівську міську раду надати наступну публічну інформацію: копію договору суборенди земельної ділянки (кадастровий номер :00:020:1185) призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.0075 га розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; копію договору суборенди земельної ділянки (кадастровий номер :00:020:1186) призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.009 га розташованою за адресою: АДРЕСА_2 ; інформацію і копії рішень Костянтинівської міської ради, якими надано дозвіл суборендарю на надання права використання вищевказаних об`єктів нерухомості іншим особам та суб`єктам господарювання.

У постанові від 26 березня 2020 року у справі №383/773/17(2-а/383/40/17) Верховний Суд зазначив, що міський голова не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути її розпорядником. У зв`язку з цим міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом. Аналогічний підхід слід застосовувати й до голів районної (обласної) рад. Відмінність між головами районних (обласних) рад та міським головою полягає у порядку обрання їх на ці посади. На відміну від міських голів, які безпосередньо обираються територіальними громадами села, селища, міста, голови районних (обласних) рад обираються з числа депутатів цих рад. Залежно від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним відповідачем за позовами щодо доступу до публічної інформації у таких випадках є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська, районна, обласна ради) або виконавчий орган місцевого самоврядування.

Судом установлено, що 4 серпня 2020 року ОСОБА_1 направив запит міському голові м. Костянтинівка Донецької області про надання публічної інформації, яким просив надати наступну інформацію та завірені належним чином копії документів: - копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :00:020:1185), призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0075 га і розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Костянтинівською міською радою та МКП «Комунтранс»; - копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :00:020:1186), призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.009 га і розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між Костянтинівською міською радою та МКП «Комунтранс»; - копію договору суборенди земельної ділянки (кадастровий номер :00:020:1185), призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.0075 га розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між МКП «Комунтранс» та суборендарем: ОСОБА_2 ; - копію договору суборенди земельної ділянки (кадастровий номер :00:020:1186), призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.009 і розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між МКП «Комунтранс» з суборендарем ОСОБА_3 ; - копії рішень Костянтинівської міської ради, якими надано дозвіл орендарю на укладення вищевказаних договорів суборенди; - копії рішень Костянтинівської міської ради, якими надано дозвіл суборендарю на надання права використання вищевказаних об`єктів нерухомості іншим особам та суб`єктам господарювання.

Листом Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 10.08.2020 №61ивх№44п ОСОБА_1 повідомлено про те, що договори оренди були укладені від 15.05.2016 та від 12.05.2016 року на підставі рішення міської ради від 31.03.2016 № 6/66-1198. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав у відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про оренду землі» та Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі - у суборенду. Рішенням міської ради орендарю земельних ділянок було надано згоду на право передачі земельних ділянок у суборенду іншому користувачу, про що також було зазначено умовами договору оренди земельних ділянок.

Щодо договорів суборенди відповідач у вказаному листі повідомив, що договори суборенди земельних ділянок укладено із фізичними особами та містять персональні дані таких осіб, що відповідно до Закону України: «Про захист персональних даних» є відомостями чи сукупністю відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Законом України «Про інформацію» зазначено, що інформація про фізичну особу зокрема, дані про національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження належить до конфіденційної інформації. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом, серед іншого, є також конфіденційна інформація. Частиною 3 статті 101 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов, зокрема, у разі якщо персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» або фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних". Законом України «Про доступ до публічної інформації» не передбачена можливість приховування органами місцевого самоврядування інформації яка за своїм характером є конфіденційною. Розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Але, за правилами частини 7 статті 6 цього Закону України обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Тобто, розпорядник інформації у випадку, коли в документі міститься інформація з обмеженим доступом, зобов`язаний надати не документ, а інформацію, доступ до якої необмежений. З приводу укладених договорів суборенди зазначено, що: на земельну ділянку за кадастровим № :00:020:1186 було укладено договір суборенди для розміщення торгівельних павільйонів з автобусною зупинкою по АДРЕСА_2 з громадянкою ОСОБА_4 , право суборенди зареєстровано в державному реєстрі речових прав від 26.05.2016; на земельну ділянку за кадастровим № :00:020:1185 було укладено договір суборенди для розміщення та обслуговування торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1 з громадянкою ОСОБА_2 . Право суборенди зареєстровано в державному реєстрі речових прав від 01.06.2016.

Частинами 3-7 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради як співвідповідача.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору, з метою з`ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 77, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради (ідентифікаційний код 04052790; місцезнаходження: 85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 260).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков