Справа № 460/6080/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6080/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом на території якого він здійснює свою діяльність. Вказує про те, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Звертає увагу на те, що адреса вказана в оскаржуваних постановах, а саме: АДРЕСА_2 йому не відома. Крім того, зазначає, що будь - яке майно яке б було зареєстровано або перебувало у м.Києві відсутнє. Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем протиправно та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 21.09.2020 о 12:00год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс". Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та третій особі п' ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень.

21.09.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 06.10.2020 судове засідання у справі відкладено на 09.10.2020 на 10:00 год.

09.10.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність, та відповідно на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання. Так, у виконавчому написі №7543 від 03.07.2020, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вказано місце проживання боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Тобто виконавчим документом чітко встановлено, що проживання ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м.Києва. При цьому, відповідач зауважив, що чинне законодавство не містить застережень про здійснення виконавчого провадження виключно за місцем реєстрації боржника. Приватний виконавець не вправі давати правову оцінку діям приватного нотаріуса при вчинені виконавчого напису. З огляду на викладене, відповідач вважав, що у нього не було підстав для повернення стягувачу виконавчого документа у зв`язку з пред`явленням його не за місцем виконання та просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не скористалась правом надати суду пояснення щодо заяв по суті спору.

У судове засідання, призначене на 09.10.2020, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачем в позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача причини не прибуття не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 31.12.2009 (а.с.3).

06.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір про споживчий кредит №698599-А, в якому адресою реєстрації та проживання позичальника є: АДРЕСА_1 (а.с.39-46).

03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за №7543 про звернення стягнення з ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 (а.с.47)

Судом також встановлено, що 28.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62669718, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №7543 виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості в розмірі 26225,60 грн.

Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 2622,56 грн. (а.с.4, 61-62).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.2 Закону №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю (п.10 ч.4 ст. 4 Закону №1404-VII).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.4 ч.2 ст.23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII) у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя (ч.1 ст.25 Закону №1403-VIII).

Частиною 2 статті 25 Закону №1403-VIII приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ "Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону №1404-VIII.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З аналізу наведених норм судом встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання чи перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №580/3311/19.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідач має право на ведення незалежної професійної діяльності у виконавчому окрузі м. Києва та це можливо у випадку, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Києві або ж майно боржника знаходиться у м. Києві.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 31.12.2009 (а.с.3).

Будь-яких інших доказів на підтвердження реєстрації позивача та/або його проживання у виконавчому окрузі м. Києва, матеріали справи не містять.

При цьому, матеріали виконавчого провадження, на підставі яких вчинено виконавчий напис, також не містять даних про проживання ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні №62669718) за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист

Суд звертає увагу на те, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 31.12.2009 - місце фактичного проживання/ реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідачем не надано доказів наявності у позивача (боржника у ВП №62669718) майна на території м. Києва (в межах виконавчого округу відповідача).

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62669718.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не доведено правомірність вчинення дій щодо винесення оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмір 840,80 грн. Оригінал квитанції № 51 від 18.08.2020 про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи (а.с.8).

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 74-А, м. Київ, 02002), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (провулок Новопечерський, буд.19/3, корпус 2, офіс 9, м.Київ, 01042, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №62669718 від 28.07.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 09 жовтня 2020 року.

Суддя Л.А. Жуковська