Справа № 200/7575/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

12 жовтня 2020 р. Справа №200/7575/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Іллінівського сільського голови Маринича Володимира Олександровича, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року шляхом надіслання поштою позивач-1, Іллінівський сільський голова Маринич Володимир Олександрович, позивач-2, Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому позивачі просили:

- скасувати постанову від 22 липня 2020 року ВП №61671620 про накладення штрафу на Іллінівського сільського голову Маринича В.О.;

- скасувати постанову від 31 березня 2020 року ВП №61671620 про стягнення виконавчого збору.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач необґрунтовано та з порушенням чинного законодавства прийняв постанови від 22 липня 2020 року та 31 березня 2020 року у виконавчому провадженні ВП №61671620.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому останній вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає задоволенню.

21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21 вересня 2020 року від відповідача витребувані докази.

22 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження у справі.

07 жовтня 2020 року позивачам поновлений строк звернення до суду пропущений з поважних причин, розгляд справи продовжено, судове засідання призначено на 12 жовтня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року, представники сторін не з`явилися.

Позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, своїх представників у судове засідання не направили, про причини їх неявки суд не повідомили.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника (а.с. 60).

Оскільки відсутня потреба заслуховувати свідка чи експерта, та немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, і всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріли справи суд встановив наступне.

24 січня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/14100/19-а був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області: Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області зобов`язана повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 липня 2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :15:000:0159) площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Донецька область, Костянтинівський район, Іллінівська сільська рада та надання земельної ділянки у власність на черговій сесії селищної ради, після набранням рішення суду законної сили, та прийняти відповідне вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (а.с. 100-104).

11 березня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/14100/19-а виданий виконавчий лист (а.с. 67 ).

31 березня 2002 року державним виконавцем Костянтинівського району Донецької області до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61671620. Боржником зазначена Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області (зв. бік а.с. 68).

31 березня 2020 року державним виконавцем Костянтинівського району Донецької області до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП №61671620. Згідно з постановою з боржника, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, стягнутий виконавчий збір в сумі 18892,00 гривень (а.с. 69).

22 липня 2020 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про накладення штрафу ВП №61671620. Згідно з постановою за не виконання виконавчого листа накладений штраф на сільського голову ОТГ Костянтинівського району Донецької області Маринича В.О. (зв. бік а.с. 72, а.с. 73).

08 жовтня 20220 року в.о. начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова №25 перевірки виконавчого провадження. Згідно з постановою скасована постанова про накладення штрафу ВП №61671620 на сільського голову Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області Маринича В.О. (а.с. 94-96).

09 жовтня 2020 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про скасування процесуального документа ВП №61671620.Згідно з постановою скасована постанова про накладення штрафу від 22 липня 2020 року (а.с. 98).

При постановлянні ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно зі статтею 1 Конституції Україна є […] правовою державною.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 74 Закону України 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З наявних в матеріалах справи постанови №25 перевірки виконавчого провадження від 08 жовтня 2020 року та постанови про скасування процесуального документа ВП №61671620 від 09 жовтня 2020 року вбачається, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача ОСОБА_2 неможливе без визнання оскаржуваної постанови протиправною після такого виправлення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі в частині вимог про скасування постанови від 22 липня 2020 року ВП №61671620 про накладення штрафу на Іллінівського сільського голову Маринича В.О підлягає закриттю.

За приписами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі […].

Матеріали справи не містять такого клопотання.

Таким чином, питання про повернення судового збору не може бути вирішено на теперішній час.

Керуючись статтями 2, 12, 205, 238, 248, 251, 256, 287, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Іллінівського сільського голови Маринича Володимира Олександровича (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101а) до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 285; , e-mail: ) про скасування постанови від 22 липня 2020 року ВП №61671620 про накладення штрафу на Іллінівського сільського голову Маринича В.О. закрити.

Ухвала постановлена, складена та підписана 12 жовтня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко