Справа № 420/1554/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1554/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Михайлишин Т.Ю. за Витягом

від відповідача: Матійко М.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) до Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, місцезнаходження: 67540, Одеська обл., Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, буд.1) про тимчасову заборону діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 лютого 2020 року надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції в Одеській області (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) до Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, місцезнаходження: 67540, Одеська обл., Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, буд.1), в якій позивач просив тимчасово заборонити (зупинити) діяльність в частині використання опалювального котла до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Благодатне, вул. Центральна, 1; використання 1 ємності загальним об`ємом більше 15 м. куб для зберігання паливно-мастильних матеріалів (ПММ) до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою від 27 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 02.12.2019 року по 13.12.2019 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, та в ході проведення планового заходу Інспекцією встановлено факт провадження господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та без одержання висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

Так, позивач зазначив, що при перевірці виявлено одне стаціонарне джерело викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: опалювальний котел, який здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також, позивач зазначив, що під час проведення перевірки виявлено ємності загальним об`ємом більше 15 м. куб. для зберігання паливно-мастильних матеріалів для власного автотранспорту, який складається із наземних металевих ємкостей об`ємом більше 15 куб.м., яка експлуатується та надана інформація про використання та запаси палив, а саме: бензину моторного (звітність № 4-мтп (річна) за 2017-2018 роки.

Однак, ТОВ СП «ВЕККА» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на поверхневе зберігання |продуктів переробки викопного палива об`ємом 15 кубічних метрів і більше, що є невиконанням частини 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Таким чином, позивач вважає, що в ході перевірки виявлено порушення, які є підставою для зупинення діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин та висновку з оцінки впливу на довкілля.

У встановлений судом строк, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вхід. №13147/20 від 24.03.2020 року).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволені позову повністю, посилаючись на те, що відповідно до акту демонтажу від 06.12.2019 року був проведений демонтаж саморобної печі-буржуйки (опалювальний котел) в котельні на твердому паливі, яка не використовувалась з 2013 року, а тому на час проведення перевірки остання вже була демонтована. Також відповідач зазначив, що відповідно до наказу №13/а-осн від 21.02.2017 року про припинення роботи власного пункту заправки автотранспорту підприємства до акту опломбування ємностей пункту заправки транспортних засобів звільнені від палива ємності власного пункту заправки транспортних засобів та 22.02.2017 року були зачинені, опломбовані та з цього моменту не використовувались.

Окрім того, відповідач зазначив, що СП «ВЕККА» ТОВ має Дозвіл №-4 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою від 24 березня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі №420/1554/20, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 16 липня 2020 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою від 16 липня 2020 року розгляд справи № 420/1554/20 продовжено за правилами загального позовного провадження.

Позивачем надано відповідь на відзив (вхід. № 15118/20 від 09.04.2020 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що згідно з акту перевірки № 103/10 від 13.12.2019 року опалюваний котел був виявлений, також в ході перевірки було виявлено використання 1 ємності загальним об`ємом більше 15 м.куб. Доводи відповідача, що не здійснюється зберігання паливно-мастильних матеріалів спростовуються довідкою наданою СП «Векка» у вигляді ТОВ з інформацією про витрати на палива у 2017-2019 роках.

У свою чергу, відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив (вхід. № 27606/20 від 16.07.2020 року), відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 11 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 30 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Представник позивача на відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників позивача та відповідача, суд у справі встановив такі факти та обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що повідомленням про проведення планової перевірки від 12.04.2019 року № 1160/11 Державної екологічної інспекції в Одеській області повідомило СК «Векка» у вигляді ТОВ про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища у термін з 02 грудня по 13 грудня 2019 року (а.с. 52).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу «Про проведення планової перевірки» №686 від 29.11.2019 року (а.с. 50) та направлення про проведення планової перевірки від 29.11.2019 року дотримання вимог природоохоронного законодавства Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді ТОВ (а.с. 51), у період з 02.12.2019 року по 13.12.2019 року посадовими особами ДЕІ в Одеській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, за наслідками якого складено акт №103/10, відповідно до висновків якого встановлено порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про відходи», Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (а.с. 9-20).

Так, в акті перевірки зазначено, що відповідачем при проведенні перевірки надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин №-4 від 05.10.2018 року та в ході проведення планової перевірки встановлено невиконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: п. 2.1.4.6 зварювальні роботи не проводяться електродами АНО-4, виявлено 2 стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: опалювальний котел, який здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, порушено вимоги щодо поводження з відходами під час їх зберігання а саме: відсутні місця зберігання, виявлено змішування відходів для утилізації яких існує відповідна технологія; порушено вимоги ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а саме: під час наступного обстеження на території автопарку підприємства за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Благодатне, вул. Цетнральна, 1 виявлено ємності загальним об`ємом більше 15 куб. м. для зберігання паливно-мастильних матеріалів (ПММ) для власного автотранспорту, який складається із наземних металевих ємкостей об`ємом більше 15 куб.м, яка експлуатується та надана інформація про використання та запаси палив, а саме бензину моторного за 2017-2018рр. ТОВ СП «ВЕККА» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримало висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську, а саме: на поверхневе зберігання продуктів переробки викопного палива об`ємом 15 куб. м. і більше, що є невиконанням частини 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Судом досліджено відомості щодо балансової вартості основних засобів СП «Векка» у вигляді ТОВ станом на 01.12.2019 року (а.с.54-57), довідка СП «Векка» у вигляді ТОВ вих.№ 399 від 09.12.2019 року про надання інформації перевіряючим (а.с. 58).

Суд встановив, що СК «Векка» у вигляді ТОВ видано наказ від 21.02.2017 року № 13/а-осн про припинення роботи власного пункту заправки автотранспортного підприємства, яким наказано звільнити від палива ємності власного пункту заправки транспортних засобів зачинити і опломбувати (а.с. 91), акт демонтажа саморобної печи-буржуйки в не використовуємої котельні на твердому палеві від 06.12.2019 року (а.с. 92), акт опломбування ємностей пункту заправки транспортних засобів від 22.02.2017 року (а.с. 93).

Також суд встановив, що СК «Векка» у вигляді ТОВ видано дозвіл № -4 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії на 10 років, з 05.10.2018 року по 05.10.2028 року (а.с. 96-98).

Також матеріалами справи підтверджено, що відносно директора СП «Векка» у вигляді ТОВ ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001140 від 13.12.2019 року, згідно з якого при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виявлено два стаціонарних джерела викидів забруднюючих речовин, що суперечить ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Комітернівського районного суду Одеської області від 11.02.2020 року по справі № 504/4457/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн. (а.с.164-165).

Також матеріалами справи, що постановою Одеського апеляційного суду від 31.07.2019 року постанова Комітернівського районного суду Одеської області від 11.02.2020 року по справі № 504/4457/19 залишена без змін (а.с. 166-170).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V " від 05.04.2007 року (надалі Закон № 877-V).

Частиною четвертою статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України № 877-V, у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 цього Закону України передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, суд встановив, що за результатами перевірки СП «Векка» у вигляді ТОВ зафіксовано, що товариством здійснюється господарська діяльність без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та без одержання висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності, а саме: виявлено опалювальний котел, який здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст. ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», та виявлено ємності загальним об`ємом більше 15 м. куб. для зберігання паливно-мастильних матеріалів для власного автотранспорту, який складається із наземних металевих ємкостей об`ємом більше 15 куб.м., яка експлуатується та надана інформація про використання та запаси палив, а саме: бензину моторного (звітність № 4-мтп (річна) за 2017-2018 роки без одержання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Оцінюючи наведені докази, застосовуючи норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», суд доходить таких висновків.

Щодо виявленого опалювального котла, який здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, суд зазначає таке.

Законом України «Про охорону атмосферного повітря» 16 жовтня 1992 року N 2707-XI встановлено, що атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища.

Цей Закон спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.

Цей Закон визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

Так, відповідно до ч. ч. 5,6 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Таким чином, з аналізу положень Закону України «Про охорону атмосферного повітря» вбачається, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися лише після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання.

Матеріалами справи підтверджено, що СП «ВЕККА» у вигляді ТОВ видано Дозвіл №-4 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.10.2018 року терміном діє до 05.10.2028 року (а.с.96).

Позивачем не взятий до уваги вказаний дозвіл, оскільки в ньому відсутнє посилання на опалюваний котел.

Судом відхиляються наведені доводи позивача, оскільки наданий суду дозвіл не містить переліку стаціонарних джерел.

У дозволі зазначено, що умови, які встановлюються в дозволі та дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами додаються.

Тобто на суб`єкта господарювання покладається обов`язок щодо не перевищення дозволеного обсягу викидів забруднюючих речовин.

У свою чергу, суд зазначає, що відповідно до п. 2.9. Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу

на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 09.03.2006 N 108, у відомостях щодо виду та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами наводяться дані, які готуються на підставі звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 320 затверджений Порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачою дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємці, які отримали такі дозволи.

Відповідно до п. 2 цього Порядку, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ,

який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання

встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Згідно з п. 4 цього Порядку, для отримання дозволу суб`єкт господарювання, в тому числі: проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання.

Матеріалами справи підтверджено, а також з акту перевірки вбачається, що перевіряючим були надано відомості балансової вартості основних засобів СП «Векка» у вигляді ТОВ, до числа яких входить будівля котельна, а також надано технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс «Комплекс будівель та споруд», паспорт виготовлений станом на 22.06.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідач має дозвіл на №-4 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.10.2018 року терміном діє до 05.10.2028 року та позивачем не доведено причини не врахування вказаного дозволу під час перевірки та перевищення відповідачем обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які дозволяються СП «Векка» у вигляді ТОВ вказаним дозволом, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про тимчасово заборону (зупинення) діяльності СП «Векка» у вигляді ТОВ в частині використання опалювального котла до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Благодатне, вул. Центральна, 1.

Щодо використання 1 ємності загальним об`ємом більше 15 м. куб для зберігання паливно-мастильних матеріалів (ПММ) без отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, суд зазначає, що вказані правовідносини врегульовані Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Згідно з п. 3 ст. 1 цього Закону, планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Стаття 3 цього Закону регулює сферу застосування оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону, здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Так, на обґрунтування своїх доводів у позовній заяві позивач посилається на ст. 3, п.3, пп.4 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з п.3 пп.4 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає:

4) енергетичну промисловість: поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Тобто аналіз ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» доводить, що оцінці впливу на довкілля підлягають ті чи інші види планованої діяльності та об`єкти в залежності від видів господарської діяльності.

Необхідність отримання оцінки від впливу на довкілля для поверхневого та підземного зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше, Закон вимагає для енергетичної промисловості.

Втім СП «Векка» у вигляді ТОВ не відноситься до енергетичної промисловості.

На судовому засіданні з`ясовано, що СП «Векка» у вигляді ТОВ є сільськогосподарським підприємством та основним видом господарської діяльності є виробництво м`ясних виробів.

Таким чином, встановлені у судовому засіданні факти та обставини доводять, що приписи п.3 пп.4 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не розповсюджуються на СП «Векка» у вигляді ТОВ.

Також суд враховує, що відповідачем складено акт опломбування ємностей пункту заправки транспортних засобів від 22.02.2017 року (а.с. 93).

Також суд встановив, що СК «Векка» у вигляді ТОВ видано наказ від 21.02.2017 року № 13/а-осн про припинення роботи власного пункту заправки автотранспортного підприємства, яким наказано звільнити від палива ємності власного пункту заправки транспортних засобів зачинити і опломбувати (а.с. 91).

Тому враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про тимчасово заборону (зупинення) діяльності в частині використання 1 ємності загальним об`ємом більше 15 м. куб для зберігання паливно-мастильних матеріалів (ПММ) до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Посилання позивача на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 31.07.2019 року постанова Комітернівського районного суду Одеської області від 11.02.2020 року по справі № 504/4457/19 залишена без змін (а.с. 166-170), якою директора СП «Векка» у вигляді ТОВ ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн. (а.с.164-165) не беруться судом до розгляду, оскільки наведені у постанові по справі № 504/4457/19 не стосуються фактів, які встановлені у цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, у цій справі не належать доказуванню факти, що дії викладені у постанові № 504/4457/19 мали місце та вчинені директором СП «Векка» у вигляді ТОВ.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що у відповідача наявний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а стосовно інших джерел викиду надано відповідні докази, які свідчать про те, що зазначені джерела не використовувались у господарській діяльності відповідача, а тому не здійснювали відповідних викидів у атмосферне повітря та не потребують отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Тому враховуючи вище викладені та встановлені обставини суд доходить висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню в повному обсязі.

З огляду на те, що відповідачем не надані докази понесення судових витрат, керуючись ст. 139 КАС України, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Державної екологічної інспекції в Одеській області (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) до Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, місцезнаходження: 67540, Одеська обл., Лиманський район, с. Благодатне, вул. Центральна, буд.1) про тимчасову заборону діяльності,- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 12» жовтня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.