Справа № 320/9342/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9342/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Обухівської міської організації Політичної партії "Сила Людей" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Обухівської міської організації Політичної партії "Сила Людей" до Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Обухівська міська організація Політичної партії "Сила Людей" через представника Крамар Олега Петровича 07.10.2020 року о 14 годині 10 хвилин звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у постанові № 49 від 27.09.2020 Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, якою виключено ОСОБА_2 з єдиних та територіальних виборчих списків Обухівської міської організації Політичної партії "Сила Людей" та Київської обласної територіальної організації політичної партії "Голос";

- зобов`язання Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у депутати Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, включеним до єдиних та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Обухівської міської організації Політичної партії "Сила Людей" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позовну заяву Обухівської міської організації Політичної партії "Сила Людей" залишено без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання судом апеляційної інстанції були повідомлені належним чином телефонограмою та на електронну пошту. Неявка належним чином повідомлених сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті в силу 268 КАС України.

Враховуючи означене, апеляційна скарга розглядається колегією суддів у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Відповідно до частини 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

За приписами частини 1-2 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Суд звертає увагу, що під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом, важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Оскаржуване рішення Обухівської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області № 49 було прийнято 27.09.2020 року.

Водночас, як вбачається зі штемпелю вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, адміністративний позов у справі № 320/9342/20 надійшов до суду першої інстанції лише 07.10.2020 року, тобто позивачем було пропущено імперативний граничний п`ятиденний строк, визначений частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначено вище, законодавцем не передбачено процесуальної можливості поновлення пропущеного п`ятиденного строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії у перебігу виборчого процесу. Оскільки означений процесуальний строк є преклюзивним, причини та обставини його пропуску оцінці судом не підлягають.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення у виборчих спорах, насамперед, обумовлено специфікою цих спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, незворотністю та швидкоплинністю процесу здійснення виборчих процедур.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Крім того, суд критично ставиться до посилання позивача на той факт, що позовна заява була здана до відділу поштового зв`язку ДП "Укрпошта" 02.10.2020 року, з огляду на приписи частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду, а не до поштового відділення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення без розгляду позовної заяви Обухівської міської організації Політичної партії "Сила Людей", яка подана до суду на десятий день з моменту прийняття оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань апелянта судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Таким чином, з апелянта до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Обухівської міської організації Політичної партії "Сила Людей" залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - без змін.

Стягнути з Обухівської міської організації Політичної партії "Сила Людей" (ідентифікаційний код 40053477, місцезнаходження: 08704, Київська обл., місто Обухів, ВУЛИЦЯ ЛУКАВИЦЯ, будинок 362) до спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок - UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, код класифікації доходів - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до приписів ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк