Справа № 160/11046/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Справа 160/11046/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") генерала-майора ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") генерала-майора ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить:

- прийняти уточнений адміністративний позов з додатками і виправленими недоліками до розгляду;

- визнати протиправним та скасувати наказ №62 від 19.03.2020р. по особовому складу відповідача - 1- Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командира НОМЕР_1 ) про звільнення позивача з військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ не відомий позивачу відповідача - 2 - командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про звільнення позивача з військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") генерала-майора ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів залишено без руху.

Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

- належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві відповідно кількості учасників справи.

- визначитись щодо поданої позовної заяви як такої, що подана в якості уточнень до справи №160/1566/20 або як такої, що подана окремо.

06 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов у відповідній кількості на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2020 року.

Дослідивши надану заяву та позовну заяву в новій редакції, суд прийшов до наступних висновків.

Так, в обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду в частині визнання протиправним та скасування наказу №62 від 19.03.2020р. по особовому складу відповідача - 1- Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командира НОМЕР_1 ) про звільнення позивача з військової служби позивач зазначив, що 10.08.2020р. позивач отримав по Новій пошті поштове відправлення № 9050 від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_4 з копією наказу відповідача-1- командира в/ч НОМЕР_1 № 62 від 19.03.2020р. про звільнення позивача з військової служби. З даним позовом (справа № 160/11046/20) позивач звернувся до суду 08.09.2020р. Отже місячний строк, для звернення до суду, позивачем не був пропущений з моменту отримання відомостей і змісту наказу № 62 від 19.03.2020р. Вимоги ст.122 КАС України позивачем фактично не порушувалися.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 дізнався про навність оскаржуваного наказу №62 від 19.03.2020 року останнім надано копію конверту "Нової пошти" з штрихкодовим ідентифікатором 9050.

Судом з власної ініціативи зроблено роздруківку з офіційного сайту "Нової пошти" за штрихкодовим ідентифікатором 9050.

Зі змісту роздруківки вбачається, що конверт отриманий отримувачем - позивачем 11.08.2020 року. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні. З даним позовом щодо оскарження в т.ч. в наказу №62 від 19.03.2020р. по особовому складу відповідача - 1- Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командира НОМЕР_1 ) про звільнення з військової служби, позивач звернувся до суду 08.09.2020р., тобто в місячний строк.

При цьому, в поданій заяві ОСОБА_1 жодним чином не зазначає про наказ, який оскаржує в п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Не зазначення позивачем дати та номеру наказу унеможливлює з`ясування перебігу строків, передбачених КАС України.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві (рішення судів, копії наказів).

Суд звертає увагу, що обов`язок надавати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги покладений саме на позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач в поданому позові просить зокрема визнати протиправним та скасувати наказ відповідача - 2 - командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про звільнення позивача з військової служби, проте не зазначає ані дати, ані номеру такого наказу.

Суд звертає увагу позивача на те, що останній зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 , як військовослужбовець має право ознайомитися з власною особовою справою та з`ясувати який саме наказ командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 від оскаржує.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ №160/1566/20 та №160/11046/20 в одне провадження з присвоєнням номеру №160/1566/20.

Частиною 3 ст. 172 КАС України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З КП «ДСС» судом встановлено, що 22.09.2020 року судом у справі №160/1566/20 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду на 22.10.2020р.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Оскільки заява на усунення недоліків надійшла до суду 06.10.2020 р., п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 10.10.2020 р. (субота вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху 12.10.2020 р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") генерала-майора ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, вдруге залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити дату та номер оскаржуваного наказу.

- належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві відповідно кількості учасників справи.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса