Справа № 688/2711/20
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2711/20
№ 2-а/688/35/20
Ухвала

08 жовтня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Щербатюка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА №265186 від 20 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності а ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, подав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом з відеокамери №1 Шепетівської міської ради зафіксованого порушення позивачем Правил дорожнього руху.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Шепетівський відділ поліції ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції, посадові особи яких діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене та положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі повинен бути територіальний орган поліції Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, а також те, що позивач не надав згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі у якості другого відповідача Шепетівський відділ поліції ГУ НП в Хмельницькій області

Керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Щербатюка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв якості другого відповідача Шепетівський відділ поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Встановити другому відповідачу Шепетівському відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше розгляду справи по суті.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити другому відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк