Справа № 420/10272/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10272/20
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 06 жовтня 2020 року № 143 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування»;

- зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області негайно поновити реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району по багатомандатному виборчому округу № 4 шляхом самовисування.

В обґрунтування позовних вимог, позивач послався на протиправність оскаржуваної постанови, оскільки в ній не зазначено, які саме обставини були виявлені відповідачем та які позбавляють позивача права бути обраним депутатом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнана протиправною та скасована постанова Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 143 від 06 жовтня 2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, оскільки позивач був повідомлений про засідання комісії засобами телефонного зв`язку та офіційним оголошенням, яке було розміщено на стенді територіальної виборчої комісії.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , послався на безпідставність доводів апелянта оскільки оскаржувана постанова не містить опису виявленого порушення, яке, на думку апелянта, допустив позивач.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглянута апеляційним судом у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 15.07.2020 р. Верховною Радою України прийнято постанову № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020 р.

30.08.2020 р. Центральною виборчою комісією винесено постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 05.09.2020 р. початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020 р.

Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у депутати Кароліно-Бугазького сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 4 шляхом самовисування, що підтверджується посвідченням кандидата у депутати № 57 від 30.09.2020 року (а.с. 7).

06.10.2020 року постановою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 143 скасована реєстрація кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 4 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування (а.с. 8).

Оскаржувана постанова вмотивована посиланням на пункт 8 частини 1 ст. 231 Виборчого кодексу України та встановленням Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією обставин, які позбавляють позивача права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.

На підставі таких висновків, апелянт постановив скасувати реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 4 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність прийнятого ним рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 22 Основного Закону встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Відповідно до частини 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно із статтею 38 Основного Закону, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів, зокрема депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч. 11 ст. 220 ВК України, громадянин України, який відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути кандидатом на місцевих виборах, може самовисунутися кандидатом у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) шляхом подачі заяви про самовисування до відповідної територіальної виборчої комісії.

Підстави скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визначені статтею 231 ВК України.

Підстави для скасування реєстрації кандидата та посаду сільського, селищного, міського голови визначені частиною 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, відповідно до якої територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі:

1) звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування. Така заява може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або подана до відповідної виборчої комісії особисто;

2) звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання;

5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним;

6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку;

7) порушення порядку висування кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого частиною четвертою статті 216 цього Кодексу, в тому числі неподання кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, заяви про підтвердження згоди балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії у разі виявлення включення цієї особи до виборчих списків, списків кандидатів до відповідної ради кількох організацій партій;

8) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

Оскаржувана постанова Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 06 жовтня 2020 року № 143 обґрунтована саме посиланням на п. 8 ч.1 ст.231 ВК України, але не містить опису виявлених обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраним депутатом.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваної постанови та наявності правових підстав для її скасування.

Апеляційна скарга не містить посилання на обставини, які б спростовували висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для скасування оскаржуваної постанови, а саме наявність обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом.

Доводи апелянта щодо повідомлення позивача про час розгляду питання щодо скасування його реєстрації кандидата у депутати апеляційний суд відхиляє, оскільки апелянт не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту сповіщення позивача.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи припис ст. 139 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у загальній сумі 1261,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 22, 24, 38 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-77, 139, 242, 268-273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району - залишити без задоволення.

Рішення Одеської області Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 420/10272/20 - залишити без змін.

Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Приморська, 1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 коп.) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), за рахунок бюджетних асигнувань Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.