Справа № 380/8135/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/8135/20
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати наказ військового прокурора Західного регіону України від 10.09.2020 року №646к;

-визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 21.09.2020 року №701к;

-визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо невиконання ст.119 Кодексу законів про працю України в частині збереження за ОСОБА_1 місця роботи та посади після припинення контракту на проходження військової служби (звільнення з військової служби у запас);

-визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 року про призначення на посаду у цій прокуратурі;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу представництва інтересів держави в суді Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону;

-стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 з 11 по 21 вересня 2020 року середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу;

-стягнути із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, починаючи з 22.09.2020 року по дату винесення судового рішення;

-звернути рішення до негайного виконання;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі за даним позовом, шляхом подання до суду відповідачем упродовж 10 днів з моменту ухвалення рішення звіту про його виконання.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно правил ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суддею встановлено, що відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суддя враховує умови, передбачені ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності.

Отже, з врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг і характер поданих доказів, сторін у справі, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Явку сторін/представників сторін у судові засідання визнати обов`язковою.

Позивача зобов`язати, у випадку перебування на обліку у центрі зайнятості після його звільнення, представити суду відповідну довідку, а також надати інформацію про працевлаштування та отримання доходу з дня звільнення по теперішній час.

Відповідача зобов`язати надати до суду за 2 дні до дати підготовчого засідання копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 , а також - належним чином завірені копії оскаржуваних наказів, докази вручення (ознайомлення) позивачу наказів про звільнення й виключення з особового складу військової прокуратури Західного регіону України та трудової книжки, письмову довідку про те, чи було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності за весь період роботи, довідку про заробітну плату та середній заробіток позивача станом на час звільнення, довідку про заборгованість по заробітній платі позивачу на день його звільнення.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.