Справа № 303/462/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 303/462/20 пров. № А/857/9803/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Макарика В.Я.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року у справі №303/462/20 за адміністративним позовом Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України (головуючий суддя першої інстанції Монич В.О., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення м. Мукачево, дата складання повного тексту 10.07.2020),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськайонного суду Закарпатської області від 02.02.2018 року адміністративний позов Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про примусове видворення за межі України ОСОБА_1 задоволено. Примусово видворено громадянина Грузії - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в рвшення суду допущена описка при написанні імені відповідача, а саме зазначено ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представником позивача подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що невідповідність імені відповідача в судових рішеннях та довідці було з`ясовано після його звернення до позивача з заявою про оформлення посвідки на тимчасове проживання на території України. Без виправлення описки в імені відповідача останній не зможе реалізувати право на оформлення посвідки на тимчасове проживання на території України.

Висновок суду в оскаржуваній ухвалі, що матеріали не містять відомостей про ім`я відповідача спростовується рішенням суду в якому зазначено: «...У ході перевірки та наданих пояснень встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 1964 року, виданого Хашурським відділом райбюро ЗАГС у Грузинській РСР - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хашурі Грузинської РСР....».

Погоджується, що при зверненні до суду помилку в написанні імені відповідача допустив відповідач, але ж і суд в подальшому прийняв рішення відносно відповідача вказавши ім`я, яке не відповідає особі відповідача та суперечить свідоцтву про народження, на яке посилався позивач та, яке врахував суд при прийнятті рішення.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.1964 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хашурі Грузинської РСР. Згідно довідки Посольства Грузії в Україні №05/00044285/2019-02 від 17/12/2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є громадянином Грузії.

З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про виправлення описки.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки з тих підстав, що із змісту матеріалів позовної заяви та матеріалів даної справи слідує, що у ній відсутні відомості про ім`я відповідача « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 » та, виправлення описки про яку просить представник відповідача є новими даними щодо відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи слідує, що 25.01.2018р. позивач, Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України. До позовної заяви позивачем долучено копію Постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Рішення №6 про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства, громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.02.2018 р. судом було задоволено позов та прийнято рішення про примусове видворення громадянина Грузії - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за межі території України.

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що матеріали справи не місять відомосте про ім`я відповідача « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 ».

З цього приводу в ході розгляду справи ні позивач, ні відповідач зауважень не висловлювали, а свідоцтво про народження, на яке у заяві про виправлення описки посилається представник відповідача не було предметом дослідження у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції також правильно зазначено, що суд першої інстанції може виправити описки, яких він сам припустився. Натомість у даному випадку, ім`я відповідача відповідає відомостям, які зазначались позивачем у матеріалах даної справи про видворення за межі території України.

Крім цього, колегія суддів вважає, що таке виправлення описки в судовому рішення, ім`я « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » буде суперечити наявним у матеріалах справи доказам, які були долучені позивачем до позовної заяви про примусове видворення громадянина Грузії - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за межі території України.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не допущено описок чи помилок у імені відповідача, рішення суду відповідає даним та матеріалам адміністративного позову, тому відповідні відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року у справі №303/462/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. І. Довга
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 09.10.2020р.