Справа № 335/4722/20
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4722/20 2-а/335/190/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., представника позивача Чипіжко Г.С., відповідача Новіка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької обласної Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача підтримав, мотивуючи тим, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень є співробітником інспекції, а оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення винесена від імені Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, як територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залучені відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької обласної Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень є співробітником інспекції. Отже, оскільки рішення по справі не ухвалено, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У відповідності до ст. 159 КАС України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог, у відповідності до ст. 165 КАС України, встановити відповідачу строк для подання такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі відповідача Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької обласної Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості відповідача Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановл ений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов