Справа № 1.380.2019.003313
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003313
Ухвала

з питань роз`яснення судового рішення

05 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від заявника (позивача) Буковецька Н.В.,

від відповідача Заяць Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 24.09.2020 за вх. №48182 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення формулювання в резолютивній частині рішення, що означає включити до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності з грудня 2008 року до листопада 2009 року включно з адати подання заяви про призначення пенсії 03.04.2019.

Вказану заяву мотивовано тим, що позивач у справі звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою виконати рішення суду. Однак відповідач повідомив позивача про те, що в індивідуальних відомостях про зараховану особу, які містяться в системі персоніфікованого обліку, за період з грудня 2008 року по листопад 2009 року відомості про дохід позивача відсутні, а тому на думку відповідача заробітна плата для обчислення пенсії не врахована.

Позивач вважає, що рішення суду не виконане, просив роз`яснити резолютивну частину такого.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2020.

Представник заявника вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача щодо роз`яснення судового рішення заперечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п. 19).

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №1.380.2019.003313 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні періоду роботи з 01.06.2000 як періоду у 60 місяців, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключивши повністю період з 01.06.1995 року по 31.12.1997, залишивши для обчислення пенсії період, за який враховується заробітна плата з 01.01.1998 по 30.05.2000, та включення до загального стажу роботи періоду здійснення підприємницької діяльності з грудня 2008 року до листопада 2009 року включно; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону, прийнявши за період, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, період з 01.06.1995 по 31.05.2000 з виключенням періоду з 01.06.1995 по 31.12.1997, та включити до загального стажу роботи період здійснення підприємницької діяльності з грудня 2008 року до листопада 2009 року включно, з дати подання заяви про призначення пенсії 03.04.2019; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 05.02.2020.

З позиції суду резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 відповідає заявленим позивачем позовним вимогам. Суть зрозуміла та не двозначна; не встановлено, що таке рішення не може бути виконане. Тому роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд зауважує, що у резолютивній частині вказано про включення до загального стажу роботи відповідного періоду, а не вирішувалося питання про суму, яка має бути включена до бази обчислення пенсії позивачу.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 09.10.2019 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви розивача про роз`яснення судового рішення - відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2020.

Суддя Кравців О.Р.