Справа № 480/5969/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
13 жовтня 2020 р. Справа № 480/5969/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,-
В С Т А Н О В И В:
10.09.2020 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 1 і 2 рішення відповідача № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "Кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".
Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1 і 2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ", яку мотивував тим, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення, оскільки воно винесене з грубим порушенням чинного законодавства, протиправно обмежено встановлений режим роботи магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність позивач, оскаржуване рішення прийнято відповідачем за відсутності передбачених законом підстав та вийшовши за межі повноважень, визначених законом, а також невжиття заходів забезпечення позову призведе до непоправних фінансових наслідків, аж до повної зупинки магазину.
Ухвалою суду від 11.09.2020 в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.
Ухвалою суду від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.10.2020 закрито підготовче провадження по справі, справу до судового розгляду по суті.
12.10.2020 ОСОБА_1 знову подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1 і 2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 " до набрання законної сили судовим рішенням, яку мотивував тим, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення, оскільки воно винесене з грубим порушенням чинного законодавства, протиправно обмежено встановлений режим роботи магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність позивач, оскаржуване рішення прийнято відповідачем за відсутності передбачених законом підстав та вийшовши за межі повноважень, визначених законом, а невжиття заходів забезпечення позову призведе до непоправних фінансових наслідків, аж до повної зупинки магазину у зв`язку із недоотриманням прибутку у розмірі 452334 грн за період з 31.08.2020 по 01.10.2020 та який продовжує зростати кожного дня.
Розглянувши доводи поданої заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
В частинах першій та другій статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.
В розумінні наведеної законодавчої норми, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд перевіряє наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно з копією рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "Кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 " обмеження роботи магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " визначені на час дії карантину щодо запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суб`єктам господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазину "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 07.00.
Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до непоправних фінансових наслідків, аж до повної зупинки магазину у зв`язку із недоотриманням прибутку у розмірі 452334 грн за період з 31.08.2020 по 01.10.2020 та який продовжує зростати кожного дня. На підтвердження вказаного позивач надав бухгалтерську довідку № 14 від 01.10.2020.
Наведені заявником обставини не є переконливими та достатніми для вжиття заходів забезпечення позову визначеним позивачем шляхом, оскільки матеріали справи не містять об`єктивних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Ніяких обставин, що свідчили б про неможливість відновлення прав позивача або докладання значних для цього зусиль без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1 і 2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "Кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ", не вказав, а не те, що надав докази на їх існування.
Таким чином, під час розгляду поданої заяви судом не виявлено фактів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до прийняття у справі судового рішення або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 154, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 12 жовтня 2020 року, про забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1 і 2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "Кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 " відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал