Справа № 540/1272/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1272/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Абрамовій К.В.,

за участю:

представника відповідача - Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" про стягнення штрафу, з зустрічною позовною заявою обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанову про накладення штрафу,

встановив:

15.05.2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - позивач) надіслало до суду засобами поштового зв`язку адміністративний позов до Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" (далі - відповідач), у якому просить суд притягнути відповідача до відповідальності, передбаченої п. 19, ч. 1, статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», шляхом, накладення штрафу в розмірі - 33 384 грн. Позов зареєстровано судом 19.05.2020 року.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області вимоги суду виконало, недоліки позову були усунуло.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року поновлено Головному управлінню строк на звернення до суду із позовною заявою та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.09.2020 року відповідачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви Головного управління без розгляду.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року об`єднано в одне провадження адміністративний позов ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області до ОК "Комунальний ринок" про стягнення штрафу з зустрічною позовною заявою ОК "Комунальний ринок" до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанову про накладення штрафу. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.10.2020 року.

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач не забезпечив явку свого представника до підготовчого засідання, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Ніяких клопотань та/або заяв з цього приводу до суду не надходило.

Відтак суд, згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, проводитиме підготовче засідання за фактичною явкою сторін.

Дослідивши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання мотивоване наступними доводами. Так, у даному випадку позивачем застосовано штрафні санкції до відповідача постановою від 23.12.2019 року №20. Відтак, тримісячний строк на звернення до суду, що установлений приписами абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, обчислюється з моменту отримання відповідачем означеної постанови. Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач вказував на те, що направляв постанову на адресу обслуговуючого кооперативу, проте останнім постанову не отримано з незалежних від суб`єкта владних повноважень підстав. На думку позивача, факт неотримання відповідачем наведеної постанови свідчить про те, що тримісячний строк на звернення до суду не може вважатися пропущеним. За наведених обставин, ухвалою суду від 20.08.2020 року строк на звернення позивача до суду з метою стягнення штрафу був поновлений. Водночас, представник ОК "Комунальний ринок" зазначає, що кооператив неодноразово звертався до позивача зі зверненнями від 29.11.2019р., від 09.01.2020р., в яких вказував на незгоду з висновками, зробленими за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування), на підставі яких складено спірну постанову. Стверджує, що означені листи Головним управлінням отримано 29.11.2019р. (І звернення) та 10.01.2020р. (ІІ звернення), про що свідчать відповідні відмітки. Відтак, позивачу було достеменно відомо про незгоду відповідача із рішеннями, на підставі яких у подальшому до кооперативу застосовано штрафні санкції.

Суд зауважує на тому, що спеціальним законодавством не встановлено строку, протягом якого позивач має право на звернення до суду з вказаним позовом, у зв`язку із чим, у даному випадку застосовуються приписи КАС України.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно матеріалів справи позивач неодноразово направляв відповідачу спірну постанову засобами поштового зв`язку. Остання невдала спроба вручення поштового відправлення датована 24.02.2020 року (згідно наявної у матеріалах справи копії даних з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення №343, яким направлялась постанова про накладення штрафу).

Відтак, позивач мав право на звернення до суду із позовом про стягнення штрафу до 24.05.2020 року.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020р. постановою КМУ від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. №291, від 29.04.2020р. №313 та від 04.05.2020р. №332, від 20.05.2020р. №392, від 22.07.2020р. № 641) установлено з 12.03.2020 року до 31.10.2020 року, на усій території України карантин.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також строки, зокрема звернення до адміністративного суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020р., процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Виходячи з наведеного, процесуальні строки, у тому числі і звернення до суду, які продовжувались на час запровадження карантинних заходів, закінчили свій перебіг 07.08.2020 року.

З наведеного вбачається, що у період з 12.03. по 07.08.2020 року строки на звернення до суду були продовжені.

Таким чином, зважаючи на те, що закінчення строку, установленого на звернення позивача до суду із позовом про стягнення штрафу з обслуговуючого кооперативу припадало на строк дії карантину (24.05.2020р.), означений строк був продовжений до 07.08.2020 року, у зв`язку із чим, позивач звернувшись до суду 15.05.2020 року, не пропустив строку звернення до суду.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви Головного управління без розгляду.

Керуючись приписами ст. ст. 123, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок" про залишення позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук