Справа № 120/4149/19-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/4149/19-а

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивач про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 27.02.2020 в порядку письмового провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (дата подання - 02.03.2020) судом встановлено, що повний текст рішення вручено позивачу 04.03.2020.

Тобто, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 03.04.2020.

Вперше апеляційна скарга позивачем була подана поштовим зв`язком та зареєстрована судом першої інстанції 06.04.2020 (а.с. 96).

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.04.2020 про залишення апеляційної скарги без руху та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31.08.2020 апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

08.10.2020 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 14.09.2020, в якій апелянт вказує, що скільки оскаржуване рішення було направлено позивачу судом першої інстанції 18.03.2020, на підтвердження чого останнім надано конверт з проставленим штампом про відправлення 18.03.2020, апеляційна скарга подана позивачем вперше в межах строку. Крім того, апелянт зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку, що апеляційна скарга позивачем була подана 06.04.2020, оскільки правильною датою подання є 01.04.2020.

Разом з тим, суд зауважує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Крім того, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів критично оцінює долучений позивачем до матеріалів справи конверт з штампом пошти від 18.03.2020, оскільки вказана обставина спростовується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу 04.03.2020 (а.с. 93).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення згідно штампу зареєстровано в суді першої інстанції 13.03.2020, що також спростовує доводи апелянта про направлення оскаржуваного рішення 18.03.2020.

Також, посилання апелянта щодо направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції саме 01.04.2020 не підтверджуються матеріалами справи, оскільки конверт (а.с. 102) не містить штампу поштового відділення, а трек-номер 391, який вказаний на конверті, в системі "Укрпошта" не зареєстрований.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року необхідно відмовити.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, станом на 13.10.2020 ОСОБА_1 не навів належні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2020, то у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом є ОСОБА_1 , що зазначено на зворотній стороні апеляційної скарги. Однак, як встановлено з матеріалів справи, а саме з а.с. 10, підпис ОСОБА_1 не відповідає підпису, який вказаний в апеляційній скарзі.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4 Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.