Справа № 160/9911/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Справа № 160/9911/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 § 2 наказу Голови Адміністрації Держаної спеціальної служби транспорту від 30.07.2020 №48 щодо призначення на виконання рішення суду про поновлення на військовій службі полковника ОСОБА_1 заступником начальника кафедри з матеріально-технічного забезпечення - начальником групи матеріально-технічного забезпечення кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, ВОС 7001002, та виплати йому середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2019 по 09.12.2019 у розмірі 191 942,80 грн. без врахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів з врахуванням раніше проведеної виплати в розмірі 28 415,00 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви чи скарги без розгляду, крім випадків якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява залишена судом без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним та скасування пункту наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева