Справа № 638/3291/20
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3291/20

Провадження № 2-а/638/188/20

12.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Донець Артема Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Стеценка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА №010542 від 21.02.2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Донець Артема Анатолійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Стеценка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА №010542 від 21.02.2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, а саме просить суд: 1) визнати дії поліцейського інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Стеценка Олександра Сергійовича щодо складання повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА №010542 від 21.02.2020 року протиправними; 2) скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА №010542 від 21.02.2020 року, а провадження по справі закрити. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2020 року інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №2 Стеценко О.С. щодо Донець А.В. було винесене повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА №010542 у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).Оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА №010542 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки: у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та докази, що підтверджують його вчинення;порушення конституційних прав позивача при винесенні повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. 20.02.2020 року ввечері до ОСОБА_1 звернулася знайома ОСОБА_2 з проханням надати їй автомобіль у користування для перевезення побутових речей, на що позивач не заперечував, тому через деякий час передав їй ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Mitsubishi (реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 ). Приблизно о 11:00 год. наступного дня йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про те, що вона закінчила свої справи, пов`язані з перевезенням її побутових речей і готова повернути ОСОБА_1 його ТЗ, тому вони домовились про зустріч.Через годину вони зустрілися за адресою площа Павлівська, 20, у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де ОСОБА_2 повернула ОСОБА_3 ключі та документи від його ТЗ Mitsubishi. Вони пообідали приблизно годину, а потім розійшлись.Підійшовши до авто, ОСОБА_1 помітив, що ОСОБА_2 залишила його автомобіль у невідповідному місці з порушенням ПДР. Він одразу усунув порушення правил, але на лобовому склі його автомобіля вже було повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яке він не вчиняв.Просить суд позов задовольнити.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви, надав до суду відзив, згідно якого просить суд у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Відповідальна особа ( ОСОБА_1 ) встановлена за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів (власник транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ). До Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесено відомостей щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу. Таким чином, позивач не скористався своїм правом внесення відомостей про належного користувача/користувачів транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а тому інспектором з паркування в повному обсязі дотримано вимоги ч. 1 ст. 142 КУпАП щодо встановлення відповідальної особи.Технічні можливості не дозволяли встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення вищевказаного правопорушення, тому відповідачем розміщено на лобовому склі транспортного засобу позивача повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.02.2020 року серії АА № 010542. Після встановлення відповідальної особи, тобто 24.02.2020 о 09 год. 10 хв., відповідачем винесено постанову про накладання адміністративного стягнення серії АА № 010542, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2020 року о 12 год. 42 хв. по пров. Плетнівському навпроти будинку 2 у м. Харкові на транспортному засобі MITSUBISHI OUTLANDER з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ПДР, чим порушив вимоги п. 8.4 «в», розділ 33 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. Відповідачем здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки транспортних засобів, а саме: дати - 21.02.2020, часу (моменту) - 12 год. 42 хв., місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкту - по пров. Плетнівському навпроти будинку № 2 у м. Харкові. Відповідачем доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів серії АА №010542 від 24.02.2020 року у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. винесена правомірно. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідь на відзив від позивача чи його представника до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом, відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА №010542 від 21.02.2020 року 12:42 год., виданого головним спеціалістом інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №2 Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценком О. С., відповідальна особа, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 21.02.2020 року о 12 год. 42 хв. по пров. Плетнівському навпроти будинку 2 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 «в», розділ 33 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП та до нього застосовано штраф в розмірі 255 гривень.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів серії АА №010542 від 24.02.2020 року, відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., у зв`язку з тим, що він 21.02.2020 року о 12 год. 42 хв. по пров. Плетнівському навпроти будинку 2 у м. Харків здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 «в», розділ 33 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення. Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у інспектора підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його постановлено або вчинено, а суд, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 3 статті 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.10.2018 року №701 зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №24 від 17.01.2019 року, уповноважено посадових осіб місцевого самоврядування -завідувачів секторів інспекційної роботи інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 3 ст. 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортирних засобів та ч. 1 і ч. 2 ст. 1521 КУпАП, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), у межах відповідного населеного пункту.

Постанову було складено головним спеціалістом інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №2 Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Стеценком О. С., тобто особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 3 ст. 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабміну від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Згідно п. 8.4 «В» Правил дорожнього руху, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема заборонні знаки, що запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знаку - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідальність за вказані порушення передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП, згідно з якою перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно із приміткою до статті 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

На підставі частини 1 статті 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа ОСОБА_1 встановлений за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів (власник транспортного засобу MITSUBISHI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ). При цьому, звернень на підставі статті 2793 КУпАП від особи, яка нібито фактично керувала транспортним засобом про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення, надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності та сплату штрафу, за твердженням сторони відповідача на їх адресу не надходило, не підтверджено даний факт і позивачем. Тобто, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесено відомостей щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку, що позивач не скористався своїм правом на внесення відомостей про належного користувача/користувачів транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Враховуючи викладене, інспектором з паркування в повному обсязі дотримано вимоги ч. 1 ст. 142 КУпАП щодо встановлення відповідальної особи, адже судовим розглядом встановлено та не заперечувалось сторонами, що саме ОСОБА_1 є власником автомобіля MITSUBISHI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, доказів вибуття із його володіння зазначеного транспортного засобу не надано, а посилання на пояснення ОСОБА_4 стосовно керування нею 21.02.2020 року вказаним автомобілем судом не приймаються, оскільки такі обставини можуть бути підставою звільнення від адміністративної відповідальності лише за умови дотримання положень п. 2 ч. 1 ст. 279-3 КУпАП, що не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до чинного розпорядження Харківського міського голови від 12.02.2019 року №24 «Про використання посадовими особами (інспекторами з паркування) Департаменту територіального контролю Харківської міської ради технічних засобів для здійснення фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів» інспектор з паркування здійснює фіксацію обставин порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в режимі фотозйомки (відеозапису), використовуючи технічний засіб, який йому наданий у користування Харківською міською радою, відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.п. 2, 9 розпорядження Харківського міського голови від 12.02.2019 року № 24 встановлено, що відзняті на технічний засіб фотознімки (відеозапис), відповідно до вимог ст. 4 та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 21 Закону України «Про інформацію», не належать до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, тому порядок доступу до такої інформації визначається Харківською міською радою, а технічні засоби та обробка на них такої інформації не потребує застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Для отримання відомостей про власника транспортного засобу (належного користувача), який притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів використовувати типові робочі місця зовнішніх користувачів Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (інвентарний № 901-101491863 , інвентарний № 901-101491869), які отримали акт відповідності організаційно-технічному рішенню для комплексної системи захисту інформації типового робочого місця зовнішнього користувача («НАІС-Клієнт») від 21.12.2018 року №5 та введенні в промислову експлуатацію розпорядженням міського голови від 21.12.2018 року №161.

Листом Департаменту технічного супроводження Харківської міської ради від 30.03.2020 № 113/0/601-20 зазначено, що Харківською міською радою у 2019 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю були придбані наступні технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема планшетні комп`ютери «Lenovo TАB-Р10 LTE TB-X705L (ZA450072UA).

Листом ДП «Харківстандартметрологія» від 11.03.2020 року зазначено, що комп`ютер персональний «Lenovo TB-X705L» з радіообладнанням систем стільникового зв`язку GSM900/1800 і UMTS, обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат у 2020 році, не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з офіційним тлумачення Конституційного Суду України, яке дано рішенням від 26.05.2015 року №5-рп/2015, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини 1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В той же час, ч.2 ст.258 КУпАП визначено випадок, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, а саме: у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які визначені законом, зокрема ч.2 ст.258 КУпАП, не є порушенням ст.276, 278, 279 КУпАП, оскільки право на застосування такого провадження передбачено законом.

Відповідно до статті 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Положеннями ст.ст. 268, 280 КУпАП встановлено, що особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 - 279 4 цього Кодексу.

Згідно частин 3, 5 ст. 2791 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152 1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14 2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14 2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП посадовими особами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Технічні можливості не дозволяли встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14 2 цього Кодексу, на місці вчинення вищевказаного правопорушення, тому відповідачем розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.02.2020 серії АА № 010542.

Після встановлення відповідальної винесено постанову про накладання адміністративного стягнення, яку, до речі, сам позивач, як рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, не оскаржує, натомість просить скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, закривши провадження у справі.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі абзацу 2 пункту 6 Порядку безоплатного надання (у тому числі через Інтернет) інформації про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), особам, за якими зареєстровані транспортні засоби, та/або безпосереднім користувачам таких транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 984, інформація про адміністративні правопорушення у сфері порушення правил паркування, зупинки та стоянки транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), що розглядаються виконавчим органом відповідної місцевої ради або уповноваженим ним інспектором з паркування, розміщується для ознайомлення на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради.

Ознайомитися з інформацією про адміністративне правопорушення, зокрема з зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, можна на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету на сторінці Департаменту за ідентифікатором для доступу: https://www.city.kharkov.ua/ru/gorodskaya-vlast/ispolnitelnyie-organyi/departamentyi/dtk.html в розділі On-line послуги шляхом введення номеру постанови або повідомлення.

Як встановлено статтею 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також постанова повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону та ґрунтується на наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у ході судового розгляду справи належними доказами доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, наявності повноважень у інспектора паркування для складання оскаржуваної постанови та здійснення розгляду ним справи про адміністративне правопорушення у відповідності із законодавчо визначеним порядком.

При цьому суд зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підстави позову, на які посилався позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не спростовано останнім. Доказів неправомірної поведінки інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не надано, приймаючи оскаржувану постанову відповідач реалізовував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними, відтак суд вважає, що постанова серії АА №010542 від 24.02.2020 року є законною та обґрунтованою, підстави для визнання дій інспектора з паркування незаконним у суду відсутні, адже відповідач під час винесення постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 9, 77, 122, 139, 243-246, 262, 286 КАС України, ст. 279, 280 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката Донець Артема Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Стеценка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА №010542 від 21.02.2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: