Справа № 400/4146/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 р. № 400/4146/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,м.Миколаїв,54056

треті особи:Миколаївський обласний військовий комісаріат, вул.Спаська,33, м.Миколаїв,54001 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк Марини Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП №62376986 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №400/4435/19 виданого 04.06.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом.

-зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) негайно здійснити заходи примусового виконання рішення передбачені статтями 10,48,52,56 частинами 2,3 статті 63 та частинами 1,2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, у виконавчому провадженні ВП №62376986 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №400/4435/19 виданого 04.06.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1998 по 26.11.1998, Арбузинському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 26.11.1998 по 05.02.1999 та Врадіївському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 05.02.1999 по 07.04.2003 року

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у справі щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м.Одеса) Павлюк М.А. у виконавчому провадженні ВП №62376986 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №400/4435/19 виданого 04.06.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом є порушення оскаржуваними діями прав, свобод інтересів ОСОБА_2 на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1998 по 26.11.1998, Арбузинському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 26.11.1998 по 05.02.1999 та Врадіївському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 05.02.1999 по 07.04.2003 року, що призвело до значного зниження його майнового стану, купівельної спроможності через невиплату належного розміру індексації грошового забезпечення.

07.10.2020 року надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач вказав на правомірність вчинених дій державним виконавцем та просив в задоволенні позову відмовити.

08.10.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли пояснення у справі та зазначалося, що Миколаївським обласним військовим комісаріатом були здійсненні нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за час проходження служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 , на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/4432/19, про що було повідомлено 31.07.2020 року державного виконавця.

На підставі вказаного третя особа вважає діє державного виконавця законними та такими що відповідають чинному законодавству, а виконавче провадження таким що підлягає закінченню, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження". Просили в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 28.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 08.10.2020 о 10:00год.

Ухвалою від 28.09.2020 року судом було залучено до розгляду справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.10.2020 року електронною поштою на адресу суду позивачем надана заява з зазначенням третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та з вимогами задовольнити позовні вимоги позивача, а саме визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк Марини Анатоліївни у виконавчому провадженні ВП №62376986 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №400/4435/19 виданого 04.06.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом, а також зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) негайно здійснити заходи примусового виконання рішення передбачені статтями 10,48,52,56 частинами 2,3 статті 63 та частинами 1,2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, у виконавчому провадженні ВП №62376986 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №400/4435/19 виданого 04.06.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1998 по 26.11.1998, Арбузинському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 26.11.1998 по 05.02.1999 та Врадіївському районному військовому комісаріаті Миколаївської

області з 05.02.1999 по 07.04.2003 року.

08.10.2020 до суду представники сторін не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України , судом встановлено таке.

25 лютого 2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №400/4435/19 відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково,визнано протиправним та зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1998 по 26.11.1998, Арбузинському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 26.11.1998 по 05.02.1999 та Врадіївському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 05.02.1999 по 07.04.2003.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі №400/4435/19 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року залишено без задоволення.

Миколаївським окружним адміністративним судом 04.06.2020 року видано виконавчий лист у справі №400/4435/19, який було пред`явлено позивачем 16.06.2020 року до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса)

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2020 року ВП №62376986 головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Павлюк Мариною Анатоліївною відкрито виконавче провадження про: зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1998 по 26.11.1998, Арбузинському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 26.11.1998 по 05.02.1999 та Врадіївському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 05.02.1999 по 07.04.2003

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2020 року ВП №62376986 визначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відповідно до п. 1 постанови про стягнення виконавчого збору від 19.06.2020 року ВП №62376986 головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Павлюк М.А. стягнуто з боржника: ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчий збір у розмірі: 18892,00 грн.

На думку позивача Головний державний виконавець ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) Павлюк М.А. жодних заходів примусового виконання рішення передбачених статями 10, 48, 52, 56, частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у виконавчому провадженні ВП №62376986 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №400/4435/19 виданого 04.06.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Миколаївського обласного військового комісаріату здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1998 по 26.11.1998, Арбузинському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 26.11.1998 по 05.02.1999 та

Врадіївському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 05.02.1999 по 07.04.2003, не здійснювала та не здійснює.

Позивач не погоджується з бездіяльністю державного виконавця Павлюк М.А. тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з вимогами ч.1ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша). Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої).

Частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлювалось, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина 1). Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (частина 2 статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018).

Частиною 4 ст.27 Закону N 1404-VIII передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

19.06.2020 року державним виконавцем Відділу на підставі заяви стягувача керуючись ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі по тексту - Закон № 1404) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/4435/19 від 04.06.2020 про «Зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час

проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1998 по 26.11.1998, Арбузинському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 26.11.1998 по 05.02.1999 та Врадіївському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 05.02.1999 по 07.04.2003.», п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено вимогу боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику та стягувачу до виконання та відома.

Так, 30.06.2020 року за вхідним номером №5140 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №62376986 від 19.06.2020 року. Рішення суду, яке виніс Миколаївський окружний адміністративний суд у справі 400/4435/19 виконано у повному обсязі ІНФОРМАЦІЯ_4 29.07.2020 року згідно платіжного доручення №1101 від 27.07.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.1998 по 26.11.1998, Арбузинському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 26.11.1998 по 05.02.1999 та Врадіївському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 05.02.1999 по 07.04.2003 рр. ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, Миколаївським обласним військовим комісаріатом рішення суду, яке виніс Миколаївський окружний адміністративний суд у справі №400/4435/19 виконано у повному обсязі 29.07.2020 року, про що 31.07.2020 року за №10/4740 повідомлено державному виконавцю.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язкове до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 27 Закону державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, 19.06.2020 державним виконавцем Відділу винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 18 892,00 грн. (станом на 07.10.2020 виконавчий збір з боржника не стягнено).

04.08.2020 року на адресу відповідача надійшов лист від третьої особи відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у Кривоозерському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 01.01.1998 по 26.11.1998 ,Арбузинському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 26.11.1998 по 05.02.1999 та Врадіївському районному військовому комісаріаті Миколаївської області з 05.02.1999 по 07.04.2003р.

Суд зазначає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/4435/19 виконано в повному обсязі 29.07.2020 року згідно платіжного доручення №1101 від 27.07.2020 року.

Позивач ні в даному позові ні в своїх зверненнях до відповідача не зазначає про факт виплати чи невиплати йому суми боргу Миколаївським обласним військовим комісаріатом, не обгрунтовує свою незгоду із сумою яку йому було виплачено третьою особою згідно платіжного доручення від 27.07.2020 року. Тому суд не ставить під сумнів факт виконання рішення суду про стягнення на користь відповідача індексації грошового забезпечення, що виключає факт бездіяльності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, дії державного виконавця є законними та такими, що відповідають чинному законодавству, а виконавче провадження підлягає закінченню, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до п.9 ч.І ст.39 Закону України «Про виконавче провадження, тому суд приходить до висновку, що в діях державного виконавця Павлюк М.А. не вбачається протиправна бездіяльність у виконавчому провадженні ВП №62376986 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №400/4435/19 виданого 04.06.2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість дії державного виконавця такими, що відповідають чинному законодавству,

Натомість, позивачем не доведено та не надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відтак, з урахуванням наведеного, задоволенні позову судом відмовляється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м.Миколаїв,54056 , ) Миколаївського обласного військового комісаріату, вул.Спаська,33, м. Миколаїв,54001, ) - відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга