Справа № 160/4358/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4358/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 в адміністративній справі №160/4358/20
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"
про застосування заходів реагування,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/4358/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.09.2020.
При цьому заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Вирішуючи клопотання дане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 24.07.2020 в адміністративній справі №160/4358/20, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, оскільки апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 295 КАС України з дня отримання копії судового рішення, а саме: копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 06.08.2020 (а.с.51), а апеляційна скарга подана 31.08.2020 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 у справі №160/4358/20 - задовольнити та поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 в адміністративній справі №160/4358/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова