Справа № 240/13737/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у зупиненні провадження у справі

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
19 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо не нарахування та невиплати з 15 лютого 2020 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області провести з 15 лютого 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у порядку письмового провадження.
Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом із тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Тобто, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду, при цьому зупинення провадження можливе лише у разі перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в іншій справі у подібних правовідносинах.
Клопотання відповідача мотивоване тим, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №510/1286/16-а має сформувати висновки щодо застосування строків звернення до суду з позовною заявою про перерахунок пенсії органом Пенсійного фонду. На думку відповідача, є підстави вважати, що ОСОБА_1 звернувся з позовом із пропуском строків звернення до суду, а тому для правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права доцільно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Разом з тим, відповідач не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 у позовній заяві вимогу про зобов`язати нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, просив задовольнити в межах строку звернення до суду (з 15 лютого 2020 року).
Таким чином, враховуючи межі заявлених позовних вимог, обставини справи, суд не вбачає необхідності зупиняти провадження в даній адміністративній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 166, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін

інше відмова у зупиненні провадження