overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3731/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12.10.2020р. справа № 400/3731/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 27.01.2020 р. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. в адміністративній справі №400/3731/19 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

"07" жовтня 2020 р. позивачем подано заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні у п. 3 резолютивної частини, в якій не вірно зазначено позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в рішеннч суду відповідні виправлення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Не змінюючи суті, внести виправлення в рішення від 27.01.2020 р. у справі №400/3731/19 та викласти пункт 3 резолютивної частини в наступній редакції:

"3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію невикористаної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 27.08.2019 р.".

2. Копію ухвали направити сторонам у справ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/3562/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. справа № 400/3562/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.09.2020 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

07.10.2020 р. позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Верховний Суд 29.09.2020 р. розглянув справу №440/2722/20 та прийняв відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Скориставшись своїм правом, суд зупинив розгляд даної адміністративної справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/2722/20. Позивач правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження не скористався.

Станом на 12.10.2020 р. постанова Верховного Суду у справі №440/2722/20 законної сили не набрало, а відтак, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлагає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1320/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. справа № 400/1320/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

про:визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2020р. № 117/09.04-р, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2020р. № 117/09.04-р, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.06.2020 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20.

09.10.2020 р. позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Верховний Суд 14.09.2020 р. розглянув справу №560/2120/20 та прийняв відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Скориставшись своїм правом, суд зупинив розгляд даної адміністративної справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20. Позивач правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження не скористався.

Станом на 12.10.2020 р. постанова Верховного Суду у справі №560/2120/20 законної сили не набрало, а відтак, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлагає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4027/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. № 400/4027/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення без руху

позовної заявиГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІЄН ТОРГ", вул. Привільна, 121, офіс 15, м. Миколаїв, 54039
про:стягнення податкового боргу в сумі 438 621,62 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2020 суд залишив позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІЄН ТОРГ" без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.10.2020 позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк для виконання ухвали від 23.09.2020, яка надійшла позивачу 01.10.2020, посилаючись на те, що необхідні докази знаходяться в іншому управлінні і для їх надання знадобиться додатковий час.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків позовної заяви, установлений ухвалою від 23.09.2020, до 22.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1238/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. № 400/1238/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішення, викладеного у листі від 11.02.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 16.09.2019 року відповідно до норм Закону України "про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн сорок коп). В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 15.09.2019 року залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 скасовано, справу № 400/1238/20 направлено для продовження розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині періоду з 07.10.2009 по 15.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/1238/20 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині періоду з 07.10.2009 по 15.09.2019 року.

2. Суд розгляне справу 12.11.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4433/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2020 р. № 400/4433/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,м.Миколаїв,54056

проскасування постанови від 18.09.2020 ВП № 62685771,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 15 жовтня 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 15.10.20 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/4361/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 жовтня 2020 р. № 400/4361/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 09 листопада 2020 року - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, .

4. Установити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 09.11. 2020 року.

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази повинні відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників учасників справи повинні бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4365/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2020 р. № 400/4365/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Суд встановив, що позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, позивачем в додатках до позову зазначена заява до Вознесенського управління обслуговування громадян від 11.08.2020 року на 1 арк., проте вказаний документ до позову не доданий, про що працівниками Миколаївського окружного адміністративного суду, складено Акт про недоліки у формуванні справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/3987/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2020 р. № 400/3987/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 38, м.Миколаїв,54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення невиплаченої грошової допомоги за період з 2018 р. по 2020 р. в розмірі 20 340,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2020р., яку суд направив на адресу позивачки вказану нею в позові ( АДРЕСА_1 ), повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи адресат відсутній за вказаною адресою. Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, станом на 12.10.2020 року вимоги ухвали суду від 24.09.2020 року позивачем не виконано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга