Справа № 280/6172/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

12 жовтня 2020 року Справа № 280/6172/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, РНОКПП НОМЕР_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 37-41, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича від 23 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62397237 з виконання виконавчого напису № 1196 виданого 13 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 170007 (сто сімдесят тисяч сім) гривень 95 копійок.

Ухвалою судді від 10.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст. 287 КАС України. Судове засідання призначене на 17 вересня 2020 року.

У зв`язку із неотриманням відзиву та матеріалів виконавчого провадження, ухвалою суду від 17.09.2020 було відкладено судове засідання на 21.09.2020.

22.09.2020 від відповідача у справі надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення із позовом до суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач мав звернутися до суду не пізніше 24.07.2020. Проте, фактично зробив це лише 23.09.2020, тобто із пропуском строку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом спору є оскарження постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича від 23 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62397237, при цьому із даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 03.09.2020 (згідно поштового штемпелю на конверті).

Обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду позивач посилається на те, що постанова про відкриття провадження надійшла на його адресу та отримана членом його родини 14.07.2020. Проте, позивач проходить службу у складі підрозділу Збройних Сил України, та лише з 25.08.2020 по 02.09.2020 перебував у відпустці і мав можливість звернутися до суду.

Враховуючи те, що доводи позивача підтверджувалися наданими документами, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду. Тому, в ухвалі про відкриття провадження від 10.09.2020 поновив строк звернення із позовом до суду. Доказів зворотнього відповідачем наразі суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі. У зв`язку із чим, у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст.49, 122, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, РНОКПП НОМЕР_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 37-41, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко