Справа № 240/17700/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/17700/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

13 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року (прийнятого 10.10.2020 року в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Житомирської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ" до Корольовської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови територіальної вибочої комісії,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Житомирської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" до Корольовської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2020 №6.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що спірна постанова прийнята із порушенням норм права. Позивач вважав, що постанова підлягає скасуванню, оскільки її резолютивна частина суперечить порядку денному протоколу засідання комісії та з підстав призначення керівного складу дільничних виборчих комісій із недотриманням принципу пропорційності, чим порушено ч.6 ст.204 Виборчого кодексу України.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем Житомирською регіональною організацією політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального права, а саме ч.6 ст.24 Виборчого кодексу України, а висновок суду не відповідає діючому виборчому законодавству, а саме ч. 6 ст. 204 Виборчого кодексу України.

На апеляційну скаргу представником Відповідача подано відзив в якому, з наведених підстав, просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Під час судового засідання представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити у повному обсязі, з викладених підстав.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 07.10.2020 Корольовською районною в місті Житомирі територіальною виборчою комісією Житомирської області прийнято постанову «Про утворення дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№60 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» за №6.

Зазначеною постановою вирішено утворити та сформувати склад дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №60, з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, призначити їх керівний склад згідно з додатком; вивісити для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії у терміни і у порядку, визначеному частиною четвертою статті 37 Виборчого кодексу України; дільничним виборчим комісіям виборчих дільниць №№60, з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року забезпечити інформуванню громадян про місцезнаходження та режим роботи комісій.

Порядок проведення засідання на якому прийнята відповідачем оскаржувана постанова, зафіксований у протоколі засідання Корольовської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області від 07.10.2020 за №6.

Порядок денний передбачав розгляд наступних питань: організація жеребкування щодо визначення кандидатур, які підлягають включенню до складу дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №181411, 181418, 181436, 181448 з місцевих виборів; призначення керівного складу дільничних виборчих дільниць №60 з місцевих виборців 25 жовтня 2020 року.

Житомирська регіональна організація Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» не погоджуючись із прийнятою постановою №6 від 07.10.2020 та вважаючи, що така прийнята із грубим порушенням норм Виборчого кодексу України звернулася до суду із позовом до Корольовської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області, в якому просить її скасувати.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2ст. 2 КАС України, внаслідок чого колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 73 КАС України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 2 статті 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України.

Частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України врегульовано, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи позивачем у справі є Житомирська регіональна організація Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ"", яка є суб`єктом виборчого процесу, тому має гарантоване Конституцією України право звернення до суду з означеним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 196 Виборчого кодексу України, виборчий процес місцевих виборів включає етапи, другим з яких є утворення дільничних виборчих комісій, який і став причиною звернення позивача до суду.

Статтею 204 Виборчого кодексу України унормовано порядок утворення дільничної виборчої комісії.

Згідно з ч.1 ст.204 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія утворюється відповідною міською чи районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією не пізніш як за п`ятнадцять днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

За змістом ч.7 ст.204 Виборчого кодексу України рішення про утворення дільничної виборчої комісії оприлюднюється територіальною виборчою комісією, що утворила дільничну виборчу комісію, з відомостями про її склад у спосіб, визначений цією територіальною виборчою комісією, не пізніше наступного дня з дня утворення дільничної виборчої комісії.

На забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу спрямований Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (додаток до постанови Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173, далі Порядок).

Вказаний Порядок встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі вимоги до оформлення протоколу засідання комісій (розділ 12); вимоги до оформлення прийнятих на засіданні комісій рішень та складених актів і протоколів (розділи 10-11) тощо.

Протокол засідання виборчої комісії, в якому фіксується хід і результати обговорення питань та прийняття рішень на засіданні комісії (додаток 2), веде секретар комісії (секретар засідання).

Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією, в свою чергу, рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного письмово оформляється у формі постанови (ч.3. ст.37 Виборчого кодексу України, п.9.6 Порядку).

Постанова виборчої комісії, прийнята на засіданні виборчої комісії, підлягає відповідному оформленню для підписання, видачі (надсилання) і оприлюднення. Оформлення та доопрацювання постанови здійснюється секретарем комісії (секретарем засідання) (п.10.1 Порядку).

Таким чином, рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного письмово оформляється у формі постанови, яка повинна відповідати формі встановленій Порядком.

Як вказує представник позивача, резолютивна частина оскаржуваної постанови суперечить порядку денному викладеному у протоколі засідання комісії, оскільки у протоколі відсутнє питання про утворення дільничних виборчих комісій.

Колегія суддів апеляційної інстанції, проаналізувавши викладені положення Порядку погоджується з позицією суду першої інстанції та вважає безпідставними твердженнями позивача, так як найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. При цьому, якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим, а її резолютивна частина викладається у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.

Як встановлено судом першої інстанції, 07.10.2020 на засіданні Корольовської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області були розглянуті питання, які у свою чергу викладені у протоколі №6 від 07.10.2020: організації жеребкування щодо визначення кандидатур, які підлягають включенню до складу дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№181411,181418,181436, 181448; призначення керівного складу дільничних виборчих дільниць №№60 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Під час засідання головою Корольовської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 поінформовано, що за результатами жеребкування заміщуються вакантні місця у дільничних виборчих комісіях. Кількість вакантних місць, на які включаються кандидатури за результатами жеребкування, згідно з частиною третьою статті 204 Виборчого кодексу України, встановлюється знаходженням різниці між максимально можливою кількістю членів відповідної дільничної виборчої комісії та кількістю кандидатур, які включаються до складу дільничної виборчої комісії обов`язково. Заміщення вакантних місць у вищевказаних дільничних виборчих комісіях здійснено шляхом жеребкування та включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій виборчих дільниць.

Як вбачається зі змісту протоколу, 07.10.2020 під час засідання головою Корольовської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії оголошено прізвища осіб, які були включені до складу дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №181411,181418,181436,181448 за результатами жеребкування (вказаний список осіб перелічений у протоколі №6 від 07.10.2020.

На вказаному засіданні виборчої комісії згідно питання другого порядку денного здійснено призначення керівного складу дільничних виборчих дільниць.

Із змісту протоколу вбачається що, під час розгляду вказаного питання голова Корольовської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії поінформувала та надала ознайомитись членам територіальної комісії зі списком, керівного складу дільничних виборчих комісій та зазначила, що виходячи з частини п`ятої статті 34 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія, яка утворює дільничні виборчі комісії, одночасно з утворенням комісій призначає голову, заступника голови, секретаря кожної з комісій.

При обранні керівного складу дільничних виборчих дільниць зазначена голова комісії звертала увагу на те, що Виборчим кодексом України встановлено лише дві ключові умови, які мають бути дотримані при призначенні голови, заступника голови, секретаря комісії: 1) згідно з частиною шостою статті 204, «голова, заступник голови та секретар дільничної виборчої комісії мають призначатися від різних суб`єктів подання кандидатур до ДВК; 2) згідно з частиною шостою статті 34, секретар виборчої комісії повинен володіти державною мовою. При цьому, як зазначила ОСОБА_1 при призначенні керівного складу дільничних виборчих комісій потрібно враховувати досвід роботи у виборчих комісіях, особливо, досвід виконання повноважень голови, заступника голови та секретаря комісії/це є додатковою перевагою при призначенні на ці посади. Також треба враховувати той факт, що, як правило, саме голова, заступник голови, секретар комісії виконують свої обов`язки на платній основі.

Члени комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти такого призначення та запропонували збільшити кількість керівного складу для політичних партій «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ та ПРОПОЗИЦІЇ. Проте більшістю комісії було проголосовано за склад, який винесено головою комісії та прийнято постанову, якою затверджено керівний склад дільничних виборчих комісій.

Слід зазначити, що позивач не заперечує, що засідання комісії, на якому була прийнята оскаржувана постанова, є повноважним та проведеним відповідно до вимог Кодексу.

Також варто зазначити, що найменування оскаржуваної постанови виборчої комісії з питань які розглядалися, відповідно до вищеперелічених норм, є лаконічним та таким, яке відображає основний зміст питань, розгляд яких здійснювався на засіданні комісії, саме: «Про утворення дільничних виборів комісій виборчих дільниць №№60». При цьому її резолютивна частина, узагальнює та містить висновки винесені комісією з питань, які розглядалися під час засідання.

Водночас, доводи позивача стосовно порушення принципу пропорційності щодо призначення керівного складу дільничних виборчих комісій також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

В обґрунтування недотримання пропорційності призначення керівного складу дільничних виборчих комісій апелянт посилається на факт призначення 36 голів та 16 секретарів дільничних виборчих комісій від партії «Слуга народу» в 57 дільничних виборчих комісіях, що є, на його думку, порушенням ч. 6 ст. 204 Виборчого Кодексу України.

Так, вказаною нормою передбачено, що голова, заступник голови та секретар дільничної виборчої комісії мають призначатися від різних суб`єктів подання, визначених частиною першою цієї статті.

На вимогу позивача судом під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі витребувано від відповідача додатки до оскаржуваної постанови з переліком призначеного керівного складу дільничних виборчих комісій №60.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в додатках порушень передбачених ч.6 ст.204 Виборчого кодексу України щодо призначення голів, заступників голів та секретарів дільничної виборчої комісії з однакових суб`єктів подання, керівний склад дільничних виборчих комісій сформовано від різних суб`єктів подання.

Таким чином, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови в повній мірі дотримано положень ч.6 ст.204 Виборчого кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що принцип пропорційності щодо призначення голів, заступників голів та секретарів дільничної виборчої комісії під час проведення місцевих виборів не передбачений чинним виборчим законодавством.

Щодо неоприлюднення Корольовською районною в місті Житомирі територіальною виборчою комісією додатку до оскаржуваної постанови, в якому визначено перелік призначених голів, заступників голів та секретарів дільничних виборчих комісій слід відмітити наступне.

Постанова, прийнята на засіданні виборчої комісії, підлягає відповідному оформленню для підписання, видачі (надсилання) і оприлюдненню (п. 10.1 Порядку).

При цьому, постанова виборчої комісії вважається оприлюдненою, якщо вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії (облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів) для загального ознайомлення не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття (п. 10.5 вказаного Порядку).

Щодо доводів позивача про оприлюднення виборчою комісією додатку яким було сформовано перелік призначених голів, заступників голів та секретарів дільничних виборчих комісій колегія суддів звертає увагу на те, що законодавчими нормами не передбачено обов`язку відповідача оприлюднення постанови разом із прийнятими до неї додатками. Разом з тим, позивачем не заперечується факт оприлюднення оскаржуваної постанови у порядку передбаченому законодавством.

Водночас, копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії може бути видана суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття.

Відомості про відмову у видачі постанови виборчою комісією суб`єкту виборчого процесу у матеріалах справи відсутні.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення від 10.10.2020 року Корольовська районна в місті Житомирі територіальна виборча комісія Житомирської області діяла в межах своїх повноважень, а тому підстави для визнання протиправною та скасування постанови Корольовської районної в місті Житомирі територіальної виборчої комісії Житомирської області №6 від 07.10.2020 відсутні.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 270, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Житомирської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 жовтня 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Граб Л.С.