Справа № 640/24147/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24147/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»
до Державної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, код ЄДР: 40075815) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, код ЄДР: 40165856), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 02.09.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі - пластини (товари), ідентифікатор в електронній системі закупівель № UA-2020-05-29-005289-b.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Преш за все слід зауважити, що позовна заява підписана: із зазначенням, що вона підписана представником АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦВЗ» адвокатом - К.К. Цегза. При цьому, на підтвердження повноважень Цегзи К.К. надано копію нотаріальної довіреності в порядку передоручення.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Стаття 57 Кодексу передбачає, хто може бути представником в адміністративному процесі.

Частиною 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи або свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

В той же час, ч. 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

При цьому, ст. 75 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Крім того, виходячи з положень п. 3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, вірність копії (фотокопії) документа засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з положеннями п.п. 5.1 п. 5 Глави 4 Порядку № 296/5 довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережене право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Відповідно до п.п. 5.7 п. 5 Глави 4 Порядку № 296/5 на основній довіреності робиться відмітка про передоручення.

Тобто, проаналізувавши вказані норми права, суд зазначає, що у разі якщо повноваження представника визначені у довіреності, яка посвідчена нотаріально, належною копією такої довіреності може бути виключно нотаріально засвідчена копія такої довіреності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.01.2018 у справі № 490/11396/16-а (провадження К/9901/970/18) та від 15.01.2019 у справі № 6/14-НМ (№ К/9901/67269/18), від 03.07.2019 у справі № 820/148/18 (провадження № К/9901/17803/19) та у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 810/5119/18 (провадження № К/9901/6328/19).

Натомість, у разі якщо представник, повноваження якого підтверджується нотаріальною довіреністю, вчиняє передоручення іншій (третій) особі, така довіреність в порядку передоручення має бути нотаріальна посвідчена, при цьому, на основній довіреності робиться відмітка про передоручення. При цьому, у разі надання копії довіреності в порядку передоручення така копія має бути також посвідчена нотаріально.

Так, з доданих до матеріалів позовної заяви документів вбачається наступне.

27.04.2020 АТ «Укрзалізниця» в особі виконуючого обов`язки голови правління Юрика Івана Івановича та члена правління Кушніра Сергія Івановича нотаріальною довіреністю уповноважено, зокрема, виконуючого обов`язки директора філії «Центр забезпечення виробництва» Золотарьова Олега Вікторовича, здійснювати дії, в інтересах довірителя, пов`язані з діяльністю філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця». Оригінал такої довіреності посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1866.

Між тим, до суду надано копію зазначеної вище довіреності, яка не засвідчена у визначеному законом порядку, тобто нотаріально.

Разом з тим, також до суду надано копію нотаріальної довіреності в порядку передоручення, відповідно до якої виконуючий обов`язки директора філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця Золотарьов Олег Вікторович уповноважує адвоката Цегзу Катерину Костянтинівну представляти інтереси довірителя.

В той же час, суд звертає увагу заявників на те, що по-перше, така нотаріальна довіреність в порядку передоручення посвідчена адвокатом Цегзою Катериною Костянтинівною, по-друге, як вже було зазначено вище судом вірність копії (фотокопії) документа, у тому числі, довіреності в порядку передоручення, засвідчується нотаріально, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом, по-третє, в порушення п.п. 5.7 п. 5 Глави 4 Порядку № 296/5, на основній довіреності відсутня відмітка про передоручення.

Тобто, у даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї не надано оригіналу довіреності від юридичної особи, як і не надано нотаріально засвідченої копії довіреності юридичної особи на особи, яка вчинила передоручення, а також не надано нотаріально засвідченої копії довіреності в порядку передоручення на особу, яка підписали позовну заяву.

Надані копії довіреності, у тому числі в порядку передоручення, в силу вищевикладених вимог законодавства, не є належним та допустимим доказом наявності повноважень у особи, яка підписали позовну заяву, а відтак повноваження адвоката Цегзи Катерини Костянтинівни діяти від імені АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» не підтверджені в установленому законом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, які подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін