Справа № 944/4329/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4329/20
Провадження №2-а/944/196/20
УХВАЛА

13.10.2020 рокум.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.10.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує,чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленими статтею 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному, позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. та представити відповідний платіжний документ.

За положеннями ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин