Справа № 240/6857/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

12 жовтня 2020 року

м. Київ
справа №240/6857/20
адміністративне провадження №К/9901/24826/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня

2020 року (суддя Семенюк М.М.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Капустинського М.М., Смілянця Е.С.)
у справі № 240/6857/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку і виплаті пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити пенсію за період з 03.04.2019, з урахуванням грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, індексації за період з вересня 2015 року до липня 2017 року згідно з довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2020 № 138.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, у задоволенні позову відмовлено.
28.09.2020 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 30.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
ОСОБА_1 оскаржує відмову Пенсійного фонду у перерахунку пенсії, що відносить цю справу до незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.
З огляду на загальне правило, передбачене п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.
Проте, для забезпечення єдності судової практики є можливість виняткового (екстраординарного) касаційного перегляду Верховним Судом таких судових рішень, ухвалених у справах незначної складності, зокрема, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України).
Спір, який виник у цій справі, стосується перерахунку пенсії військовослужбовця та ключовим правовим питанням є складові грошового забезпечення, з якої призначається (перераховується) пенсія. ОСОБА_1 вважає, що має права на перерахунок пенсії, з включенням до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, (1) щомісячної додаткової грошової винагороди, (2) грошової допомоги для оздоровлення, (3) винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, (4) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, (5) премії, (6) індексації.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що підстави для проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, відсутні.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 покликається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді цієї справи висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених:
- у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, у якій Велика Палата Верховного Суду вказала, що до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, зокрема, включається щомісячна додаткова грошова винагорода;
- у постанові від 14.04.2020 у справі № 820/3719/18, у якій Верховний Суд сформулював висновок про складові грошового забезпечення при обрахунку соціальної виплати;
- у постановах від 12.02.2019 у справі № 405/8622/16-а (2-а/405/268/16), від 20.02.2019 у справі № 460/3772/16-а, від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17 у яких Верховний Суд дійшов висновку, що індексація заробітної плати є складовою грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.
Колегія суддів зазначає, що питання врахування судами попередніх інстанцій у цій справі вказаних вище висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах потребує ретельної перевірки, що не здійснюється на стадії відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, Суд вважає, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.
2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду № 240/6857/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб