overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1349/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" жовтня 2020 р. Справа № 818/1349/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "УКРХІМСЕРВІС-К" до Головного управління ДФС у Сумській області в якій просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № 003191407 та податкове повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № 003181407,-
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРХІМСЕРВІС-К" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № 003191407 та податкове повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № 003181407.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. апеляційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області залишена без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. по справі № 818/1349/17 без змін.
Постановою Верховного Суду від 10.04.2020 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області було задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. скасовано та направлено справу на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
28.04.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 справу №818/1349/17 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 28.07.2020 р. о 12:15 год.
У підготовче судове засідання призначене на 06.10.2020 сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.
До суду не надійшли відомості про вручення ТОВ "УКРХІМСЕРВІС-К" повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв"язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2020 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/129/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" жовтня 2020 р. Справа № 480/129/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Приватного виконавеця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 21.12.2019р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 60928905;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 21.12.2019р., винесену у виконавчому провадженні № 60928905 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 140 481, 24 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 10.02.2020 р. було зупинено провадження у справі № 480/129/20 до набрання законної сили рішенням у справі №902/33/20.
15.05.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 480/129/20, мотивоване тим, що Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/33/20, яке набрало законної сили 29 квітня 2020 року.
Рішення набрало законної сили 29 квітня 2020 року, що вбачається з копії наказу Господарського суду Вінницької області від 30 квітня 2020 року у справі № 902/33/20.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд поновив провадження у даній страві 11 червня 2020 р.

У судове засідання 09.10.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2020 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 500/2010/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа №500/2010/20

09 жовтня 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 10 серпня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

27.08.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №2010/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 09 листопада 2020 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 0528/15853/2012
Суддя: Гапонов А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/0528/706/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов`язки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 0528/14926/2012
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0528/675/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2012 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська Донецької області про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ м. Краматорська Донецької області про визнання дій неправомірними.

06.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.1, 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська Донецької області про визнання дій неправомірними - без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 0528/15584/2012
Суддя: Гапонов А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши позов управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/0528/689/2012 за позовом управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 29 листопада 2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов`язки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 0528/16385/2012
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/0528/725/2012р
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв`язку
з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
20 грудня 2012 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року серії ВІ1 № 097212,
ВСТАНОВИВ:
Пред`явлена скарга ухвалою суду від 07.12.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.105-106 КАС України, а саме : адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.
Згідно зі ст. 106 КАС України 1. У позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім`я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів , - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб…
Судом був установлений строк до 18 грудня 2012 року для усунення цих недоліків, але ОСОБА_1 вказані недоліки навіть до 20.12.2012 року не усунув , таким чином вимоги суду не виконав.
Керуючись ст. ст.108 КАС України ,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року серії ВІ1 № 097212, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити ОСОБА_1 ч.6 ст. 108 КАС України : повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0528/15855/2012
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0528/708/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 листопада 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Шабельківської селищної ради до КП «Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська`про припинення права власності на об`єкти нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов Шабельківської селищної ради до КП «Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська`про припинення права власності на об`єкти нерухомості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Але питання про припинення права власності на знищені об`єкти нерухомого майна не може бути предметом адміністративного спору.

Таким чином, дане питання не може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 КАС України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі позивачу необхідно відмовити та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст. ст. 17, 89, 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Шабельківської селищної ради до КП «Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська`про припинення права власності на об`єкти нерухомості.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської Служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Шабельківській селищній раді судовий збір в сумі 32,19 грн., сплачений за квитанцією № 6856.369.3 від 14.11.2012 року.

Пояснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким саме позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 0528/16947/2012
Суддя: Гапонов А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення до судового розгляду

19 грудня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Краматорська Когута Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення..

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/0528/781/2012.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов`язки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 0528/16947/2012
Суддя: Гапонов А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0528/781/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Колесник Д.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , відповідача Когута С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Когута Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Краматорського міського суду з адміністративної позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивачка, свій позов підтримала, та пояснила, що вона виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофору, а закінчила поворот ліворуч на заборонений сигнал. Правила дорожнього руху не порушувала. Вважає, що відповідач склав протокол не законно та незаконно притяг її до відповідальності.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивачка порушила правила проїзду перехрестя, бо проїхала його на заборонений сигнал світлофору. Дії позивачки були зафіксовані на «Визир`в відео форматі. За результатами правопорушення був складений відповідний протокол та позиваку було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення…

Позивачка не довела своїх доводів в судовому засіданні.

З огляду диску з відеозаписом, який надав відповідач у судовому засіданні вбачається, що автомобіль, під керівництвом позивачки при здійсненні повороту ліворуч на перехресті доріг виїхав на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, а проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Таким чином, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності цілком законно, у зв`язку з чим у задоволенні позову варто відмовити.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ІДПС ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Когута Сергія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АН1 № 196351 від 14.12.2012 року, відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 0528/16491/2012
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х ВА Л А

11 грудня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Краматорської міської ради, Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконкому Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано оригінал квитанції про оплату судового збору.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ОСОБА_1 термін для усунення відзначених недоліків до 20.12.2012 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Краматорської міської ради, Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконкому Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 20.12.2012 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: