Справа № 340/4290/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4290/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (РНОКПП - невідомий; адреса: АДРЕСА_2 )

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Белінського Ігоря Дмитровича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінського Ігоря Дмитровича від 29 листопада 2016 року за індексним номером 32625155 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу);

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис за №17711708 про державну реєстрацію 22 листопада 2016 року права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1011;

- припинити право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1011, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчинено запис за № 17711708 від 22 листопада 2016 року на підставі: договір оренди землі, серія та номер:-, виданий 23.10.2010, видавник: сторони договору; додаткова угода до від 23 жовтня 2010 року; додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки, серія та номер: виданий 22.11.2016, видавник: сторони договору.

Згідно з пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду справи у порядку адміністративного судочинства України, суд виходить з такого.

На підставі Державного акта КР№3011 від 15 липня 1999 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 7,61 га з кадастровим номером :02:000:1011 для ведення сільськогосподарського товарного виробництва.

22 листопада 2016 року приватний нотаріус Бєлінський І.Д., діючи як державний реєстратор, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис №17711708 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1011 за ТОВ РОС АГРО.

Підставою для державної реєстрації такого речового права вказано договір оренди від 23 жовтня 2010 року.

Позивач натомість стверджує, що договору оренди від 23 жовтня 2010 року з ТОВ РОС АГРО не укладала, а відповідачеві згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» належало перевірити даний факт та відмовити заявникові у вчиненні реєстраційної дії щодо реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17).

Натомість спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, через те, що приватний нотаріус (як державний реєстратор), приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації речових прав третьої особи (ТОВ РОС АГРО), а не позивача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 4 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорювані рішення.

Визнання протиправними і скасування рішень щодо державної реєстрації іншого речового права є захистом права власності позивача від порушення іншими особами, за якими зареєстроване право оренди.

При цьому слід звернути увагу на те, що розгляд одного спору про майнове право чи вирішення цього спору за правилами цивільного або господарського судочинства не є підставою вважати публічно-правовим і розглядати за правилами адміністративного судочинства інший спір - про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, прийнятого державним реєстратором чи внесеного ним до відповідного державного реєстру на користь одного з учасників цивільної або господарської справи під час її розгляду чи після її вирішення. Ці спори залежно від суб`єктного складу теж мають розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства (постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 757/1660/17-ц та від 2 квітня 2019 року по справі № 137/1842/16-а).

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки та похідні від нього вимоги безпосередньо пов`язані із захистом позивачем цивільного права у спорі щодо нерухомого майна з особами, які не заперечують законності дій приватного нотаріуса з реєстрації за ними права на це майно. Такий спір має приватноправовий характер і має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному, зокрема, у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №340/4290/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінського Ігоря Дмитровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали вручити (надіслати) позивачеві разом з позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук