Справа № 140/2481/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2481/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 02.01.2020 №000153-32.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно оскаржуваного рішення від 02.01.2020 №000153-32 до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 23800,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів (ліцензії). Разом з тим, позивач стверджує, що він особисто в 2019 році роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії не здійснював, а викладені в оскаржуваному рішенні обставини є надуманими в такими, що не відповідають дійсності.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнала, посилаючись на те, що рішення від 02.01.2020 №000153-32 про застосування фінансових санкцій в розмірі 23 800,00 грн. є таким, що винесене у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що з 05.06.2019 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особо-підприємець, видами діяльності якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний), що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

09.07.2019 на підставі наказу начальника ГУ ДФС у Волинській області від 08.07.2019 № 2399 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 08.07.2019 № 365, № 366, № 371, № 372 посадовими особами Головного управління ДФС у Волинській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці торгового об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання Податкового кодексу України (далі - ПК України), Законів України «Про державне регулювання виробництва харчування та послуг» та інших нормативно - правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

За наслідками проведення вищезазначеної перевірки був складений акт від 10.07.2019 № 03/162/40-01/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог ст. ст. 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, вказаним актом перевірки зафіксовано, що контрольно-розрахунковою операцією 09.07.2019 було придбано на розлив для споживання на місці два пластикових стакани пива світлого нефільтрованого «Львівське веселий батер» вміст спирту 3,8% об. виробництва ПрАТ «Калсберг Україна» за роздрібною ціною 22,00 грн. (стакан місткістю 0,5л.) на суму 44,00 грн. При розрахунку продавцем РРО не застосовано, фіскальний чек не роздруковано та не видано.

Фактичною перевіркою також встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, яка ФОП ОСОБА_1 не пред`явлена, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Перелік алкогольних напоїв що реалізовувались і зберігались у магазині наведено в Додатку № 1 до акту перевірки.

Крім того, перевіркою встановлено факт продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб`єктом господарювання, що не має статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, чим порушено вимоги статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

На підставі вищезазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області винесено рішення від 02.01.2020 №000153-32, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 23800,00 грн. (17000,00 грн. - за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; 6800,00 грн. - за факт продажу алкогольних напоїв на розлив на місці суб`єктом господарювання, що не має статусу суб`єкта господарювання громадського харчування).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно із частиною першою статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.13, 19-1.1.19, 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Враховуючи те, що ГУ ДФС у Волинській області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Волинській області, є органом ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на території Волинської області, то в силу приписів вищенаведених норм, як контролюючий орган, повинно здійснювати контроль за дотриманням вимог чинного законодавства щодо обігу та реалізації підакцизних товарів.

Відповідно до статті 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з приписами статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 5 частини другої статті 17 цього ж Закону передбачено застосування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, у разі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії до суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Застосування штрафних санкцій, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», можливе лише за умови встановлення та доведення складу правопорушення, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії. Відтак склад правопорушення є наявним у разі сукупності ознак - відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та факт збуту такої продукції, зафіксований у порядку визначеному діючим законодавством.

Відповідно до пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З аналізу вищенаведених норм Податкового кодексу України вбачається, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є документальне підтвердження відповідачем саме факту реалізації алкогольних напоїв позивачем без наявності ліцензії.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09.07.2019 у торговому об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та орендується позивачем, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 , контрольно-розрахунковою операцією було придбано на розлив для споживання на місці два пластикових стакани пива світлого нефільтрованого «Львівське веселий батер» вміст спирту 3,8% об. виробництва ПрАТ «Калсберг Україна» за роздрібною ціною 22,00 грн. (стакан місткістю 0,5л.) на суму 44,00 грн. При цьому, перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, яка ФОП ОСОБА_1 не пред`явлена, про що зазначено в акті перевірки від 10.07.2019 № 03/162/40-01/ НОМЕР_1 .

Слід зазначити, що вказаний акт перевірки містить інформацію про факти виявлених порушень у сфері обігу та оподаткування підакцизних товарів, які викладені чітко, об`єктивно та в повній мірі.

При цьому, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування виявленого під час проведення фактичної перевірки факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

У позовній заяві та у судовому засіданні позивач наголошував, що не здійснював особисто роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії у зв`язку з чим застосування саме до нього штрафних санкцій за даним фактом є неправомірним.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що виявлені під час проведення перевірки порушення були предметом судового розгляду у справі № 140/2847/19. Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі № 140/2847/19 в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено. У вказаному рішенні зазначено, що постановою Шацького районного суду Волинської області від 06.12. 2019 у справі № 170/503/19, яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки встановлено, що в торговому об`єкті, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , продавцем - неповнолітньою ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою позивача, здійснено продаж двох бокалів розливного пива без проведення покупки через РРО та без видачі фіскального чеку, а також виявлено порушення обліку товарних запасів, відсутність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та накладних на товар, що продавався у торговому об`єкті; постановою Шацького районного суду Волинської області від 06.12 2019 у справі № 170/554/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення правил торгівлі алкогольними напоями. Що стосується особи продавця ОСОБА_2 , то суд апеляційної інстанції зазначив, що перебування вказаної особи у трудових відносинах з суб`єктом господарювання ОСОБА_3 , в користуванні якої перебуває частина (4,6 кв. м) нежилого приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, жодним чином не спростовує факту допуску останнім ОСОБА_2 до виконання роботи продавця. Більше того, ОСОБА_3 повідомила контролюючий орган про прийняття ОСОБА_2 на роботу 16.07. 2019, тобто після проведення фактичної перевірки позивача, а згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом її економічної діяльності є виробництво робочого одягу, що виключає обґрунтованість припущення належності проданих та вилучених алкогольних напоїв іншому підприємцю ОСОБА_4 , яка теж здійснює торгівлю в даному приміщенні. Позивачем факт передачі ОСОБА_2 алкогольних напоїв відвідувачам його торгового об`єкту не спростовується.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що в ході розгляду даної справи підтверджено те, що у торговому об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність позивач, здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліценції, тому фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. згідно рішення від 02.01.2020 №000153-32 застосовані до ФОП ОСОБА_1 правомірно.

Крім того, відповідно до статті 15-3 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено застосування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

В акті перевірки від 10.07.2019 № 03/162/40-01/ НОМЕР_1 також було зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб`єктом господарювання, що не має статусу суб`єкта господарювання громадського харчування.

Оскільки позивачем ні під час проведення перевірки, ні в ході розгляду даної справи не надано документ, який би засвідчив його статус суб`єкта господарювання громадського харчування, відтак застосування до останнього фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог статті 15-3статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» згідно рішення від 02.01.2020 №000153-32 є правомірним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення від 02.01.2020 №000153-32, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повне рішення суду складено 13.10.2020 року.