Справа № 766/9362/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9362/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №338176 від 31.05.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, а постанова про притягнення його до відповідальності не містить жодних доказів його вини.

Ухвалою від 18.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача Сиволап В.В. до суду надіслано відзив на адміністративний позов, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначає, що 31.05.2020 р. позивач, керуючи автомобілем "SKODA OCTAVIA TOUR", д.н. НОМЕР_1 , рухався на автомобільній дорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" , км 63 в крайній лівій смузі прямо, не маючи наміру повороту ліворуч за умови наявності дорожнього знаку дорожньої розмітки 1.18 ПДР України. Крайня ліва смуга на цій ділянці дороги відповідно до розмітки, призначена для здійснення повороту ліворуч. На підтвердження факту вчинення правопорушення надав фотозйомки ділянки дороги з розміткою на ній з Гугл карти від 2015 року та відеофайл.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом надсилання кореспонденції на електронну адресу.

За таких обставин, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2020 р. інспектором патрульної поліції складено постанову серії ДП18 №338176 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Згідно постанови позивач, керуючи автомобілем "SKODA OCTAVIA TOUR", д.н. НОМЕР_1 , рухався на автомобільній дорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", км 63 в крайній лівій смузі прямо, не маючи наміру повороту ліворуч за умови наявності дорожнього знаку дорожньої розмітки 1.18 ПДР України. Крайня ліва смуга на цій ділянці дороги відповідно до розмітки, призначена для здійснення повороту ліворуч.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з відзивом представник відповідача надав відеофайл із зображенням моменту зупинки автомобіля, номерний знак якого не відображений. Транспортний засіб до зупинки рухався в лівій крайній полосі руху. При цьому з відеозапису не вбачається, яка саме розмітка нанесена на даній ділянці дороги та який дорожній знак встановлено перед зупинкою транспортного засобу.

Тому суд критично відноситься до даного доказу.

Також суд не може прийняти як доказ вини позивача скріншот з Гугл карти, наданий представником відповідача, оскільки він зроблений станом на 2015 рік та без прив`язки до руху автомобіля "SKODA OCTAVIA TOUR", д.н. НОМЕР_1 .

Крім цього, суд не може враховувати пояснення інспектора, які були викладені у рапорті та надіслані з відзивом, в якості доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, адже під час складення постанови у справі про адміністративне правопорушення він діяв як службова особа - інспектор патрульної поліції. Суд зазначає, що свідчення зазначеної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху.

Враховуючи те, що відповідачем не було надано до суду жодних належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірної у цій справі постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до а.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №338176 від 31.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_2 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПО НОМЕР_2 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 4010864 ).

Суддя Т.І. Рядча