Справа № 480/1576/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 р.Справа № 480/1576/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/1576/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради , Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області ,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 залишено без розгляду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради , Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що вона є інвалідом 1-ї групи, якій 68 років, тому є особою, яка входить до групи ризику щодо захворювання на коронавірусну хворобу (COVID-19), у зв`язку з чим, як вказує позивач, їй було дуже складно в передбачені законодавством процесуальні строки подати апеляційну скаргу. Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції адвокати не проводили прийому відвідувачів в зв`язку з карантином, а тому позивач не могла в строк подати до суду необхідні документи.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 480/1576/20 складено 09.06.2020.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 24.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 17.06.2020, а апеляційну скаргу подано 07.08.2020, тобто з пропуском 15-ти денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, зокрема, постановлено пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викласти в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

З огляду на викладене, враховуючи належність позивача до осіб, які входять до групи ризику по захворюванню коронавірусом (люди похилого віку та ті, які мають серйозні захворювання), а також неможливість ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою щодо складання апеляційної скарги, зумовлене обмеженим прийомом адвокатів під час карантину, що унеможливило подання позивачем апеляційної скарги у визначений строк, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 480/1576/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 480/1576/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради , Начальник управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 480/1576/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій