Справа № 260/527/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

12 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/527/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача не з`явився,

відповідача - не з`явився,

державного виконавця Федорчак М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про роз`яснення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міжгірської районної державної адміністрації, в якому просить: 1) скасувати розпорядження голови Міжгірської районної державної адміністрації від 28.11.2019 р. №43-р "Про граничну чисельність працівників та структуру районної державної адміністрації" в частині скорочення посади адміністратора центру надання адміністративних послуг Міжгірської районної державної адміністрації; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді адміністратора центру надання адміністративних послуг Міжгірської районної державної адміністрації; 3) стягнути з Міжгірської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Міжгірської районної державної адміністрації від 28.11.2019 р. №43-р "Про граничну чисельність працівників та структуру районної державної адміністрації" в частині скорочення посади адміністратора центру надання адміністративних послуг Міжгірської районної державної адміністрації. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Міжгірської районної державної адміністрації від 30.01.2020 р. №15-р "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді адміністратора центру надання адміністративних послуг Міжгірської районної державної адміністрації з 01 лютого 2020 року. Стягнуто з Міжгірської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 60211,97 грн. з відрахуванням податків та зборів.

15 вересня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі в частині рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді адміністратора центру надання адміністративних послуг Міжгірської районної державної адміністрації з 01 лютого 2020 року.

01 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №3/63056544/5811 від 29.09.2020 р. В поданій заяві державний виконавець просить суд на підставі ст. 378 КАС України роз`яснити спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 р. №260/527/20 з огляду на відсутність в Міжгірській РДА вакантних посад адміністратора центру надання адміністративних послуг або державного службовця, що істотно ускладнює виконання вказаного рішення.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

Державний виконавець в судовому засіданні 12 жовтня 2020 року подану заяву підтримав, обґрунтовуючи наведеними в ній мотивами.

Розглянувши заявлену державним виконавцем заяву, суд зазначає наступне.

Норми ст. 378 КАС України, на які заявник посилається в обґрунтування поданої заяви, регламентують порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Разом з тим, вказана процесуальна норма, як і будь-яка інша норма КАС України, не передбачає такого процесуального засобу забезпечення реалізації конституційної гарантії обов`язковості судового рішення в адміністративному судочинстві як роз`яснення способу виконання рішення суду.

Положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі Закон) також встановлюють право державного виконавця виключно на звернення до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Так, зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Обґрунтовуючи подання до суду заяви наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, державний виконавець обрав відсутній в процесуальному законодавстві спосіб усунення вказаних обставин.

Тому з огляду на прохальної частини поданої заяви та не передбачення нормами КАС України такого процесуального засобу як роз`яснення способу виконання рішення суду, суд вважає за необхідне у задоволенні такої відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін