Справа № 520/13367/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

12 жовтня 2020 р. № 520/13367/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 61352549, яке перебуває у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.02.2017 №1727 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500995393 в загальній сумі 31554,02 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича перебуває виконавче провадження № 61352549 відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 13.02.2017 №1727 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500995393. Представником заявника вказано, що за наслідками укладення договорів факторингу між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" і в подальшому ТОВ "Вердикт Капітал" заявнику відступлено право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №500995393. Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.

У судове засідання представники заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника у поданій до суду заяві просив суд її розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.09.2016 між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено угоду про надання особистого кредиту № 500995393.

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 13.02.2017 №1727, у ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла по угоді про надання особистого кредиту № 500995393, строк платежу по кредитному договору настав, а боржником допущено прострочення платежів. При цьому, стягнення заборгованості проводиться за період з 13.11.2016 по 12.01.2017.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 13.02.2017 №1727 вбачається, що сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 27303,71 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4250,31 грн. Загальна сума заборгованості становить 31554,02 грн.

З долучених до заяви доказів вбачається, що 28.01.2019 між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500992773.

В подальшому, 29.01.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500995393.

Водночас, з доданих до матеріалів заяви доказів встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича перебуває виконавче провадження № 61352549, відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 13.02.2017 №1727 про стягнення заборгованості по угоді про надання особистого кредиту № 500995393 ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та заміни вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 61352549, яке перебуває у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.02.2017 №1727 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500995393 в загальній сумі 31554,02 грн.

Керуючись статтями 255, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 61352549, яке перебуває у Приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.02.2017 №1727 про стягнення заборгованості по Угоді про надання особистого кредиту № 500995393 в загальній сумі 31554,02 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.О.Чудних