Справа № 814/3545/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2020 № 814/3545/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Птичкіної В.В., суддів Гордієнко Т.О., Марича Є.В., ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доОфісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; Прокуратури Херсонської області, вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000,
провизнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 23.10.2014 № 1478к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання відкликати з Міністерства юстиції України відомості про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади",
В С Т А Н О В И В:

"06" жовтня 2020 р. Херсонська обласна прокуратура звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 14.05.2020 у справі № 814/3545/14 у частині суми стягнення середнього заробітку за один місяць щодо порядку утримання податків і зборів. В обгрунтування заяви заявник посилається на статтю 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Рішення суду від 14.05.2020 оскаржене Прокуратурою Херсонської області та Офісом Генерального прокурора в апеляційному порядку, у зв`язку з чим законної сили не набрало.

Зміст заяви про роз`яснення рішення суду свідчить про те, що заявнику відомо про ненабрання рішенням суду від 14.05.2020 законної сили.

Оскільки стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення лише судових рішень, що набрали законної сили, заява Херсонської обласної прокуратури є очевидно безпідставною.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, у зв`язку з чим вона не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу учасники справи повинні бути повідомлені про зміст заяви про роз`яснення судового рішення.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду.

Також суд зауважує, що відповідачем у справі виступає Прокуратура Херсонської області, а Херсонська обласна прокуратура до заяви не додала доказів зміни найменування відповідача.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви до розгляду та необхідність її повернення заявнику.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Птичкіна

Суддя Т. О. Гордієнко

Суддя Є. В. Марич