Справа № 640/13369/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Київ № 640/13369/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Торгівельна Мережа» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі по тексту також - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Торгівельна Мережа», в якому застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Торгівельна Мережа» (місцезнаходження юридичної особи: пров. Виноградний, 1/11, кв.2, м. Київ, 01024), , розташованих за адресою: вул. Берковецька, 6-Д у Святошинському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом опечатування (опломбування) вхідних дверей та відімкнення від джерел електроживлення; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 16.03.2020 № 283, у зв`язку з чим суб`єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що установлені порушення вже усунуто, що підтверджується актом перевірки від 20.08.2020 № 105.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про про розгляд справи у письмовому порядку, представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Зважаючи на клопотання представників сторін, за відсутності необхідності залучення інших учасників судового процесу, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Святошинським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві здійснено планову перевірку ТОВ «Агро-Торгівельна Мережа» (місцезнаходження юридичної особи: пров. Виноградний, 1/11, кв.2, м. Київ, 01024), , розташованих за адресою: вул. Берковецька, 6-Д у Святошинському районі м. Києва, за результатами якої складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.03.2020 № 283.

В акті перевірки зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: 1) ППБУ Розділ II п. 4, в торговому залі та складському приміщені не вивішені на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки; 2) ППБУ Розділ II п. 8, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно ДСТУ І8О 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (торговий зал); 3) ППБУ Розділ Пп. 9, Розділ ІІІ п. 2.23, допускається застосовування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки; 4) ППБУ Розділ II п. 12, з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємствах не створена добровільна пожежна охорона; 5) ППБУ Розділ II п.21, технічне переоснащення приміщень (влаштування складу) без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку; 6) ППБУ Розділ II п. 22, під час експлуатації об`єкту допускається знижування рівню пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта; 7) ППБУ Розділ І п. 4, п.7 Розділ III п. 2.3, двері складських приміщень та приміщень для підготовки товару до продажу не замінено на протипожежні 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності до Національної системи сертифікації відповідно ДБН В.1.1.7; 8) ППБУ Розділ III п.2.9, для приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень; 9) ППБУ Розділ III п. 2.23, евакуаційні виходи в магазинах влаштовані через комори (склади) в порушення вимог ДБН В.2.2-23; 10) ППБУ Розділ III п. 2.28, допускається застосування на шляхах евакуації килимового покриття з невизначеним показником щодо горючості (за ДСТУ Б В.2.7-19), займистості (за ДСТУ Б В.1.1-2), димоутворювальної здатності (за ГОСТ 12.1.044) та токсичності продуктів горіння (за ГОСТ 12.1.044) відповідно до ДБН В.1.1-7; 11) ППБУ Розділ III п. 2.31, не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчики «Вихід»; 12) ППБУ Розділ III п. 2.37, двері на шляху евакуації замкнені на замок, що важко відчиняються зсередини на першому поверсі; 13) ППБУ Розділ III п. 2.37, шляхи евакуації захаращені меблями та обладнанням; 14) ППБУ Розділ IV п. 1.15, апарати відключення в складських (підсобних) приміщеннях не встановлено поза межами (ззовні) вказаних приміщень на не горючих стінах (перегородках); 15) ППБУ Розділ IV п. 1.16, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написамиі вказаними значенням номінального струму апарата захисту; 16) ППБУ Розділ IV п. 1.18, допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; 17) ППБУ Розділ IV п. 1.18, в торговому залі допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні; 18) ППБУ Розділ V п. 3.10, вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; 19) ППБУ Розділ VI п. 9.1, у складському приміщенні допускається розміщення робочого місця комірника з обгородженням перегородками з горючих матеріалів; 20) ППБУ Розділ VI п. 9.1, у складських приміщеннях, проходи між стінами і стелажами завширшки менше 1 м; 21) КЦЗУ ст. 20, ст. 40 ПКМУ № 443 ПКМУ № 444, працівниками не пройдені навчання з питань цивільного захисту у тому числі правилам техногенної безпеки.

У зв`язку з існуванням небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Як встановлено частиною першою статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 затверджено "Правила пожежної безпеки в Україні", які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Як уже зазначалось, під час проведення позивачем планової перевірки відповідача, встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України та "Правил пожежної безпеки в Україні", про що складено акт та слугувало підставою для подання позову.

Водночас, суд наголошує, що під час розгляду справи судом установлено, що позивачем у період з 13.07.2020 по 17.07.2020 було проведено повторну позапланову перевірку відповідача щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 17.07.2020 № 94.

В акт перевірки у висновках вказано, що відповідачем порушено ППБУ розділ І п.4, п.7 розділ ІІІ п.2.3, двері складських приміщень та приміщень підготовки товарів для продажу не замінено на протипожежні в порушення ДБН В.1.1-7.

Разом з тим, позивачем з 19.08.2020 по 20.08.2020 знову проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 20.08.2020 № 105, у висновках якого вже зазначається про відсутність порушень вимог законодавства.

Отже, на думку суду, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Торгівельна Мережа» (місцезнаходження юридичної особи: пров. Виноградний, 1/11, кв.2, м. Київ, 01024), , розташованих за адресою: вул. Берковецька, 6-Д у Святошинському районі м. Києва.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-Торгівельна Мережа» (01024, м. Київ, пров. Виноградний, 1/11, кв.2, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко