Справа № 147/435/20
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/435/20
Провадження № 2-а/147/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Івасюк А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткач Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить скасувати як незаконну постанову №01-20 від 04.05.2020 та закрити провадження у справі. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що постановою №01-20 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 04 травня 2020 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 09 квітня 2020 року о 17.00 год. в АДРЕСА_1 , на своїй присадибній ділянці спалювала гілля дерев та листя. Вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки її притягнуто за ст. 152 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Тобто обов`язковою умовою притягнення до відповідальності є порушення громадянином відповідних правил благоустрою території, які передбачені відповідними актами. В протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відсутні посилання на норму пункту Правил благоустрою території с. Н.Ободівка, порушення якого вбачається в діях позивача. Також позивач стверджує, що постанова винесена без її участі, її не повідомляли про розгляд справи , однак 05 травня 2020 року телефоном повідомили, що в приміщенні сільської ради може отримати копію постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги за обставин, викладених в позовній заяві, просить позовну заяву задоволити.

Представник відповідача Ткач Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що телефонував ОСОБА_1 для того, щоб повідомити про розгляд протоколу, однак вона не відповідала на дзвінки.

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2020 інспектором СРПП Тростянецького ВП Гриняком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №429633, згідно з яким 09 квітня 2020 року о 17.00 год. ОСОБА_1 на території свого домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 , спалювала листя, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до постанови №01-20 по справі про адміністративне правопорушення від 04 травня 2020 року адміністративна комісія Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області винесли постанову, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.6).

Статтею 152 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

За змістом п.1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до змісту постанови встановлені ст. 283 КУпАП.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №429633 від 09.04.2020 вбачається, що останній не містить відомостей та посилань на конкретні порушення Правил благоустрою території с. Нова Ободівка, на докази, що це підтверджують.

Наведені в оскаржуваній постанові обставини вчинення правопорушення також не містять посилань на те, які саме приписи Правил благоустрою території с.Нова Ободівка, позивачем було порушено.

Отже, в оскаржуваній постанові не викладено суть адміністративного правопорушення яка б відповідала диспозиції ст. 152 КУпАП, а із суті адміністративного правопорушення яка викладена у постанові не вбачається зв`язок між виявленими порушеннями та діяннями позивача.

Як вбачається з положень ст. ст. 251, 252, 279 КУпАП орган (посадова особа), розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, в тому числі надає оцінку зібраним доказам.

Під час розгляду справи відповідачем у відповідності до вимог ст.77 КАС України не представлено суду жодних доказів, які б свідчили по вчинення позивачем дій, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Не наведено наявності таких доказів і в оскаржуваній постанові.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття оскарженої постанови про накладення адміністративного стягнення всупереч вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, необґрунтовано і без передбачених на те законом підстав, на підставі чого адміністративний позов слід задовольнити, а оскаржувану постанову відповідно до ст. 286 КАС України скасувати із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 241-243, 245, 250, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Постанову №01-20 від 04 травня 2020 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, місцезнаходження: 24357, Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Центральна, 11.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя А.М. Мудрак