Справа № 440/4727/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4727/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Козельщинської селищної ради /далі відповідач/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Козельщинської селищної ради, яка полягає у неприйнятті рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності, яка розташована на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області;

- зобов`язання Козельщинської селищної ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності, яка розташована на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, згідно клопотання від 25 жовтня 2019 року /а.с.1-7/.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області із клопотанням від 25 жовтня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності (кадастровий номер :00:001:1264), яка розташована на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №440/5160/19 Козельщинською селищною радою повторно розглянуто клопотання позивача та за результатами відкритого поіменного голосування рішення не прийнято (14 депутатів ради проголосували проти). Відтак, повторна відмова відповідача є необґрунтованою та протиправною, а також прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України та Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 36-38/ зазначив, що позивач бажає отримати земельну ділянку за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1264, яка рішенням 15 сесії Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області 7 скликання від 25 квітня 2019 року віднесена до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягають продажу на земельних торгах (аукціоні). Віднесення спірної земельної ділянки до переліку ділянок, право оренди на які підлягають продажу на земельних торгах, є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 08 листопада 2019 року у справі №420/914/19 та від 23 січня 2020 року у справі №620/1058/19.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області із клопотанням від 25 жовтня 2019 року (вх.№1367 від 28 жовтня 2019 року) /а.с. 52/, в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності (кадастровий номер :00:001:1264), яка розташована на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

До вказаного клопотання додав копію паспорта та викопіювання із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки /а.с. 52-54/.

Листом Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 18 листопада 2019 року вих.№1742 за підписом селищного голови ОСОБА_2 /а.с. 55/ ОСОБА_1 повідомлено про те, що рішенням 15 сесії Козельщинської селищної ради сьомого скликання від 05 листопада 2019 року "Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів" земельна ділянка комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 83,2440 га з кадастровим номером :00:001:1264 віднесена до переліку таких, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №440/5160/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25 жовтня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та зобов`язано Козельщинську селищну раду Козельщинського району Полтавської області розглянути на черговому засіданні сесії селищної ради клопотання ОСОБА_1 від 25 жовтня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області з урахуванням висновків суду.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

В силу положень частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №440/5160/19 набрало законної сили 02 квітня 2020 року.

Відповідно до витягу із протоколу двадцять сьомої сесії Козельщинської селищної ради сьомого скликання від 23 липня 2020 року /а.с.49-51/ до порядку денного сесії включено питання Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, за результатами розгляду якого заслухано начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету ОСОБА_3 , яка повідомила (пункт 7.74), що запропонована до відведення гр. ОСОБА_1 земельна ділянка орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Козельщинської селищної ради за межами населеного пункту з кадастровим номером :00:001:1264 знаходиться на Лутовинівського старостинського округу та рішенням 15 сесії Козельщинської селищної ради сьомого скликання від 05 листопада 2019 року "Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів" віднесена до переліку таких, право оренди на які підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) у формі аукціону, та за результатами відкритого поіменного голосування рішення не прийнято.

Листом Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області №1338 від 06 серпня 2020 року /а.с. 56/ повідомлено ОСОБА_1 про те, що клопотання від 25 жовтня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розглянуто на засіданні двадцять сьомої сесії Козельщинської селищної ради сьомого скликання 23 липня 2020 року та за результатами відкритого поіменного голосування рішення не прийнято.

Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року /далі - ЗК України/.

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту "б" частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою цієї статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що будь-який громадянин України має право звернутися до уповноваженого органу із заявою та визначеними законодавством документами щодо надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Тобто Земельним кодексом України встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або мотивовану відмову в наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

У відповідності до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, розпорядчий індивідуальний правовий акт про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність оформляється рішенням ради.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на винесення клопотання на розгляд сесії, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності та листом Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області №1338 від 06 серпня 2020 року йому повідомлено про те, що клопотання від 25 жовтня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розглянуто на засіданні двадцять сьомої сесії Козельщинської селищної ради сьомого скликання 23 липня 2020 року та за результатами відкритого поіменного голосування рішення не прийнято.

Суд зауважує, що результати відкритого поіменного голосування на двадцять сьомій сесії Козельщинської селищної ради сьомого скликання від 23 липня 2020 року за змістом та формою не можуть вважатися відмовою у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті у визначений законом строк жодного із рішень, які передбачені статтею 118 ЗК України.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 25 жовтня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності (кадастровий номер :00:001:1264), яка розташована на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, та за результатами його розгляду по суті прийняти рішення відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, яка надана Касумовим Олегом Олеговичем на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ПТ №206810 від 31 серпня 2020 року /а.с. 30/.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої, четвертої - шостої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частинами третьою та дев`ятою статті 139 згаданого Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

У постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 545/2432/16-а Верховний Суд зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що за подання позову до суду позивач поніс судові витрати у загальній сумі 7980,80 грн, з яких витрати зі сплати судового збору складають 840,80 грн, що підтверджується квитанцією №54805 від 31 серпня 2020 року /а.с.8/, а витрати на професійну правничу допомогу складають 6300,00 грн, що підтверджується квитанцією №3 від 06 жовтня 2020 року /а.с.63/.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу /а.с.39-41/, в якому відповідач зазначив, що вартість судових витрат на професійну правничу допомогу суттєво завищена та неспівмірна із складністю справи, часом та обсягом наданих послуг, а тому наявні підстави для зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги від 13 липня 2020 року /а.с.25-26/ та додатків до вказаного договору №1 від 27 серпня 2020 року "Перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат" та №2 від 27 серпня 2020 року "Попередній розрахунок вартості послуг" /а.с.27-28/, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 06 жовтня 2020 року /а.с.62/.

Так, відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.3, 3.1, 4.2 договору про надання правової допомоги від 13 липня 2020 року, укладеного між громадянином ОСОБА_1 та адвокатом Касумовим Олегом Олеговичем, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів з правом подавати, отримувати, підписувати всі документи в інтересах клієнта (пункт 1.1); адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту у кримінальних, адміністративних, цивільних справах, справах про адміністративні правопорушення, які могли би бути пов`язані з клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок, позивач, відповідач інш.) (підпункт 2.1.3 пункту 2.1); клієнт зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, погоджені між сторонами (підпункт 2.3.1 пункту 2.3); гонорар адвоката визначається обсягом виконаних робіт та погоджується сторонами окремо на підставі складених додатків до цього договору, а також актів виконаних робіт (наданих послуг) (пункт 4.2); цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 25 травня 2021 року (пункт 3.1).

Відповідно до акта виконаних робіт (наданих послуг) від 06 жовтня 2020 року /а.с. 62/ адвокатом згідно договору від 13 липня 2020 року надано ОСОБА_1 послуги, а саме: опрацювання законодавчої бази по оскарженню бездіяльності Козельщинської селищної ради про ненадання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів), збір документів для справи (2 год - 800,00 грн); складання адміністративного позову про визнання бездіяльності протиправною органу місцевого самоврядування (Козельщинської селищної ради) та зобов`язання вчинити певні дії (4 год - 5000,00 грн); складання клопотання про стягнення судових витрат в порядку статті 139 КАС України (30 хв - 500,00 грн).

Беручи до уваги доводи відповідача та зміст виконаних робіт (наданих послуг) згідно з актом від 06 жовтня 2020 року, суд доходить висновку, що витрати на правничу допомогу за такі послуги є неспівмірними та завищеними, оскільки підготовка справи до судового розгляду не передбачала зібрання значного обсягу доказів та збирання доказів не вимагало подання адвокатських запитів чи інших зусиль адвоката, а робота адвоката фактично зводилася до заміни прізвища позивача та ще декількох деталей (як-то реквізити протоколу, дій відповідача, обставин їх вчинення).

Витрати на опрацювання законодавчої бази по оскарженню бездіяльності Козельщинської селищної ради про ненадання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів), збір документів для справи та складення адміністративного позову про визнання бездіяльності протиправною органу місцевого самоврядування (Козельщинської селищної ради) та зобов`язання вчинити певні дії суд вважає завищеними, адже спірні правовідносини не вирізняються своєю складністю та з питання вирішення подібних правовідносин судами України напрацьовано сталу судову практику.

При цьому судом також враховано, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває понад десяток справ по аналогічній категорії за участю представника - адвоката Касумова О.О., зокрема справи за позовами до Козельщинської селищної ради (справи №№440/3709/20, 440/4588/20, 440/4618/20), а відтак адвокат ОСОБА_4 спеціалізується на представництві інтересів фізичних осіб у спорах з суб`єктами владних повноважень щодо реалізації права на отримання земельних ділянок у власність в межах норм безоплатної приватизації та є обізнаним з відповідною законодавчою базою та переліком документів, які необхідні для підготовки позову та розгляду цієї категорії справ, що ставить під сумнів витрачену адвокатом кількість годин (6 годин 30 хвилин) на представництво інтересів позивача у цій справі.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із наданими адвокатом послугами та складністю цієї справи, а відтак підлягає зменшенню до 3000,00 грн.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у загальній сумі 1920,40 грн, у т.ч. зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Козельщинської селищної ради (вул. Остроградського, буд. 75/15, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100, ідентифікаційний код 21063513) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Козельщинської сільської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності (кадастровий номер :00:001:1264), яка розташована на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, від 25 жовтня 2019 року.

Зобов`язати Козельщинську сільську раду (вул. Остроградського, буд. 75/15, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100, ідентифікаційний код 21063513) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності (кадастровий номер :00:001:1264), яка розташована на території Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, від 25 жовтня 2019 року та за результатами розгляду клопотання по суті звернення прийняти рішення відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Козельщинської селищної ради (вул. Остроградського, буд. 75/15, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100, ідентифікаційний код 21063513) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у загальній сумі 1920,40 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень сорок копійок), у т.ч. витрати зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк