Справа № 440/4182/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4182/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4182/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 91 108,72 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб та пені.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, у строк встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позов не надав. Направлена судом за зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем проживання відповідача ухвала не була вручена адресату у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин суд вважає відповідача таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець 22.11.2016 за №2 039079 та перебуває на обліку як платник податків і зборів в ГУ ДПС у Полтавській області (а.с. 10).

За приписами пункту 293.3 статті 293 Податкового кодексу України відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи встановлюється у розмірі:

1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом;

2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Відповідно до абзацу другого пункту 294.1 статті 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України).

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 8) за відповідачем числиться податковий борг по єдиному податку фізичної особи - підприємця в розмірі 91 108,72 грн, який виник за наступних обставин.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб в сумі 89 549,16 грн виникла внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов`язань за податковими деклараціями з єдиного податку з фізичних осіб:

- від 26.04.2018 №52985 за І квартал 2018 року на суму 2 895,00 грн по терміну сплати 20.05.2018 (а.с. 12);

- від 02.08.2018 №75407 за півріччя 2018 року на суму 2500,00 грн по терміну сплати 19.08.2018 (а.с. 13);

- від 05.11.2018 №95769 за три квартали 2018 року на суму 31 169,17 грн по терміну сплати 19.11.2018 (а.с. 14);

- від 07.02.2019 №24717 за 2018 рік на суму 52 984,99 грн по терміну сплати 21.02.2019 (а.с. 15).

Відповідно до пункту 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України платнику з 07.08.2018 по податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №103466 від 13.10.2017 нарахована пеня в розмірі 1529,97 грн та з 07.08.2018 по податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця №23576 від 02.02.2018 нарахована пеня в розмірі 29,59 грн.

З урахуванням факту наявності загальної заборгованості в загальному розмірі 91 108,72 грн, яка не сплачена боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 18.12.2017 №20718-17 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 17.12.2017 становила 24 200,00 грн. Вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, однак повернулася як не вручена з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 11, зі звороту).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей витягу з інтегрованої картки платника єдиного податку з фізичних осіб податковий борг ФОП ОСОБА_1 не переривався та станом на момент розгляду справи в межах даної справи становить 91 108,72 грн (а.с.16-19).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, позов про стягнення коштів у сумі 91 108,72 грн грн за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб заявлений позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму коштів за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 91 108 (дев`яносто одна тисяча сто вісім) грн 72 коп на розрахунковий рахунок UA0016002, одержувач: УК у м. Полтаві /м.Полтава/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун