Справа № 446/2052/19
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Свястина В.М.

відповідача Панасюка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області, старшого державного інспектрора Львівського рибоохоронного патруля державного агенства рибного господарства у Львівській області Панасюка Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності № 12226 від 30жовтня 2019 року. Позов обґрунтовує тим, що відповідач через незнання та свідоме ігнорування ст. 277КУаП не дотримався процесуальних строків,а саме 15 діб; відповідач розглянув підроблений протокол за № 0279 від 04.10.2019, що свідчить виправлення в ньому та неправильно вказана адреса,також йому не дали ознайомитись з оформленим актом підрахунку і зважування біоматеріалу, крім цього водойма на якій він проводив вилов риби є технічним каналом, а не річкою . Також вказав про те, що у нього існують сумніви щодо доброчесності відповідача, оскільки він запропонував сплатити йому лише 85 грн. штрафу та не сплачувати за біоматеріал. Зазначив, що він не ловив риби на спускному каналі Добротвірської ТЕС, а ловив на іншій водоймі та ловив не рибу а живця. Вважає,постанову протиправною, необгрунтованою, винесеною без відповідних на те правових підстав, тому просить її скасувати.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі.

23.12.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив у справі.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2019 року у адміністративній справі залучено співвідповідача - Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області.

Позивач в ході розгляду справи підтримав подану ним позовну заяву, надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві,просив суд скасувати складену щодо нього постанову, як незаконну.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, вважає, що постанова є незаконною, оскільки порушено права позивача, процедуру складання протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, вважає, що працівники рибохорони діяли неправомірно у зв`язку з чим він має намір звертатись у поліцію. Враховуючи наведене просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в ході розгляду справи заперечив щодо поданого позову, підтримав висловлену ним у відзиві позицію,вказав при цьому на безпідставність заявлених вимог та просив у позові відмовити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату,час місце розглядусправи,в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в силу вимог ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зібрані докази та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні адміністративного протоколу вбачається, що 04.10.2019 близько 14.25 год.на Скиданому каналі Добротвірської ТЕС в смт. Добротвір гр. ОСОБА_1 проводив вилов риби малявочницею (сіткою) чим порушив правила спортивного та любительського рибальствап.3.15, відповідальність передбачена ч.3 ст. 85 КУпАП. Майнова шкода становить 3553 грн. При виявленому правопорушенні ОСОБА_1 чинив опір та намагався уникнути відповідальності. Від отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що вказано у протоколі. Вищевказане засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно даного протоколу розгляд вищевказана адміністративна справабуде розглянута 30.10.2019 в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Львівській області.

11.10.2019 на адресу ОСОБА_1 згідно супровідного листа за № 1-7-19 /1772-19 скеровано копію протоколу від 04.10.2019 № 0279 та повідомлено про час та місце розгляду справи.

З постанови № 1226 від 30.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,04.10.2019 близько 14.25 год. проводив вилов риби на скиданому каналі Добротвірської ТЕС (в забороненому місці). Кількість виловленої риби сазан-8 шт., карась 3 шт., ам. губачок-54 шт. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КУпАП. У відповідно до ст.240 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

В ході розгляду справи судом було досліджено диск із відефайлами щодо обставин на яких зафіксовано обставини складення 04.10.2019 адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивач такий мотивує тим, що відповідачем проігноровано ст. 277 КУпАП, щодо дотримання процесуальних строків, розглянуто підроблений протокол, за відсутності понятих, права не роз`яснено, свої заперечення та доводи він не міг надати, чим порушено процедуру складання протоколу.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.85 КУпАП порушення правил рибальства - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 240 КУпАП передбачено право органів рибоохорони розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил рибальства охорони рибних запасів, передбачені, зокрема, ч.3 ст.85 цього Кодексу. Від імені органів рибоохорони розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор рибоохорони України, головні державні інспектори рибоохорони в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, провідні державні інспектори рибоохорони, старші державні інспектори рибоохорони.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами органів рибоохорони визначено «Інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 N101 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.04.2003 N320/7641; далі Інструкція).

Пунктом 2.2 Інструкції встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Аналогічна за змістом норма міститься у ч.2 ст.254 КУпАП.

Відповідно до п.2.6 Інструкції протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості скласти його на місці виявлення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, інспектори рибоохорони можуть доставляти порушника до органів місцевого самоврядування або органів внутрішніх справ.

При складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо (п.2.7 Інструкції).

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктом 2.9 Інструкції передбачено, що особа, яка склала протокол, повідомляє порушнику про місце і час розгляду справи щодо адміністративного правопорушення, роз`яснює його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як встановлено судом, правопорушення скоєне 04жовтня 2019 року, про що одразу було складено адміністративний протокол за № 0279 відносно ОСОБА_1 та в подальшому на підставі вищенаведеного протоколу 30.10.2019 була винесена оскаржувана постанова. Посилання на незаконність постанови через винесення її 30.10.2019, тобто на думку позивача з порушенням строків, на думку суду не знайшла свого підтвердження, оскільки така дата розгляду протоколу була погоджена із позивачем, про що ствердив суду старший державний інспектор Панасюк Ю.І. та не заперечив і сам позивач, так як запропоновану дату 15.10.2019 позивач не зміг прибути.

Відтак, суд приходить до висновку, що протокол за № 0279 відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Позивачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження пред`явленого позову, а саме на підтвердження того, що 04.10.2019 він не займався рибальством та не порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

Суд звертає увагу на те, що позивача було належним чином повідомлено про розгляд щодо нього матеріалів справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови відбулось у його присутності.

За змістом ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач довів правомірність прийнятої ним Постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч.1ст.72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин суд вважає, що рішення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим та прийнятим на наявності належних доказів, тому позов є безпідставним, а постанова у справі про адміністративне правопорушення № 12226 від 30 жовтня 2019 року скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2,77,90,241-246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 9,38,152,254,256,280,КУпАП, суд,

ухвалив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2020.

Суддя Костюк У.І.