Справа № 420/3517/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3517/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-нафта про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-нафта про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Нафта, , юридична адреса: 68251, Одеська область, Саратський район, село Зоря, вулиця Троїцька, 284 у вигляді повного зупинення експлуатації будівель автозаправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Нафта, за адресою: 68803, Одеська область, місто Рені, вулиця Крайня, 83 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Нафта від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №11 від 24.01.2020р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №11 від 24.01.2020р. за номерами: 1-20

Ухвалою суду від 06.08.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач, у позовній заяві зазначив, що у період з 17.01.2020р. по 24.01.2020р. здійснено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-нафта під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №11 від 24.01.2020р. Позивач зазначав, що під час перевірки було встановлено ряд порушень приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014р., та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Позивач зазначив, що порушення за номерами 1-13, 18-20 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, і також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Позивач, посилаючись на те, що будь-яких скарг під час проведення планового заходу, чи заперечень на акт №11 не надходило, а подальша експлуатація будівель автозаправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Нафта, за адресою: 68803, Одеська область, місто Рені, вулиця Крайня 83, з виявленими порушеннями створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

14.09.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача вказав, що у даному випадку виявлені позивачем порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень. Відповідач вказав, що основним видом господарської діяльності ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» відповідно КВЕД ДК 009:2010 розділ 68 п. 68.20 є - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, і у період з 19.12.2018р. по 27.01.2020р., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул.Крайня, 83, автозаправний комплекс здавався в оренду ТОВ «ФОРМАТ СВ», а у період з 28.01.2020р. по теперішній час автозаправний комплекс за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Крайня, 83, здається в оренду TOB «ТОРРЕН» (код 43296454) відповідно до договору № 2 від 28.01.2020 року. Отже, як зазанчив відповідач, фактично за вищевказаною адресою ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» свою господарську діяльність не здійснює, вказаний об`єкт здається в оренду, у свою чергу орендатор зобов`язаний відповідно до основного виду своєї господарської діяльності, отримувати відповідні ліцензії, дозволи, проводити навчання персоналу щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, та дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно- монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту. Крім того, відповідач вказав, що не погоджується із встановленим порушенням п.1 акту, а саме тим, що приміщення операторської АЗС, кафе не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), як таке, що суперечит у ДБН В.2.5-56-2014 «Системи пожежного захисту». Щодо встановленого порушення про допущення осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежний мінімум, відповідач зазанчив, що на об`єкті немає жодного працівника ТОВ «ІНТЕР-НАФТА».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання їх представника не з`явились. 05.10.2020р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 17.01.2020р. по 24.01.2020р. Ренійським міськрайонним сектором Головного управління ДСНС України в Одеській області на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №433 від 19.12.2019р. (а.с.12), посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №56 від 13.01.2020р.(а.с.11) проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-нафта, за результатами якої складено акт №11 від 24.01.2020р. (а.с.17-24).

Під час перевірки встановлено, зокрема, порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-нафта приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417, а саме:

1) приміщення операторської АЗС, кафе не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

2) територія АЗС не забезпечена необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів);

3) пожежні щити, розташовані на території не забезпечені первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем;

4) АЗС не забезпечена переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні;

5) АЗС не забезпечена необхідною кількістю піноутворювача, для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

6) АЗС не оснащена жорсткою буксирною штангою не менше 3 метрів для евакуації транспортних засобів з території АЗС при пожежі;

7) на АЗС відсутній набір інструменту, що не утворює іскор;

8) АЗС не забезпечено-знаками пожежної безпеки; - відповідними знаками попередження водіїв мототранспорту про необхідність вимкнення двигуна на відстані 15 м. від паливно - роздавальних колонок;- знаками про обов`язкову висадку пасажирів;-дорожніми знаками що забороняють в`їзд транспортних засобів з небезпечними вантажами на територію АЗС;

9) на АЗС на видимих місцях не встановлено плакати з обов`язками водія під час заправляння автотранспорту;

10) в приміщеннях операторської АЗС допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

11) до роботи на АЗС допущено осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не мають про це відповідне посвідчення;

12) на АЗС не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;

13) відсутні попереджувальні знаки, (електронні інформаційні табло, тощо) для інформування населення про небезпеку, яка загрожує населенню від небезпечних об`єктів (небезпечних територій);

14) відсутній договір на обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами;

15) не проведено обов`язкове страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями та пожежами;

16) не проведено ідентифікацію на визначення потенційно - небезпечних об`єктів (ПНО);

17) не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (ОПН);

18) не розроблено План ліквідації аварій (план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій);

19)на АЗС не створено матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій;

20) працівники АЗС не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною 1 ст.66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за результатами проведеної позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідача виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

З характеру порушень, встановлених перевіркою та викладених в акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №11 від 24.01.2020р., вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Суд зазначає, що при такому становищі існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідачем надано до суду договір оренди АЗС №2 від 28.01.2020р., укладений між ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» та ТОВ «ТОРРЕН», предметом якого згідно п.1 зазначено передача в тимчасове користування строком до 31.12.2020р. АЗС, що знаходиться за адресою м.Рені, вул. Крайня, 83 та договір оренди АЗС №4 від 19.12.2018р., укладений міє ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» та ТОВ «ФОРМАТ СВ», предметом якого згідно п.1 зазначено передача в тимчасове користування строком до 31.12.2019р. АЗС, що знаходиться за адресою м.Рені, вул. Крайня,83.

Пунктом 6 розділу 1 Правил пожежної безпеки України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України30.12.2014р. № 1417 встановлено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

Згідно із підпунктом 3.22 Розіділу 5 Правил №1417 відповідальними особами за своєчасне і повне оснащення об`єктів вогнегасниками та іншими засобами пожежогасіння, забезпечення їх технічного обслуговування, навчання працівників правилам користування вогнегасниками є власники цих об`єктів (або орендарі згідно з договором оренди).

Суд зазначає, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2)звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Питання розподілу обов`язків із забезпечення пожежної безпеки в інших спорудах, які покладаються на власників або орендарів згідно договорів найму, впливає на господарські правовідносини між суб`єктами цивільних правовідносин та не можуть виключати реалізацію дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

При цьому, саме за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди відповідно до пункту 6 Розділу І, підпункту 3.22 Розділу V Правил №1417.

Натомість, договірний обов`язок орендарів зазначений у договорах оренди №4 від 19.12.2018р. та №2 від 28.01.2020р. щодо «утримання АЗС і прилеглої території у належному санітарному та технічному стані» є більш вузьким поняттям та не є тотожним поняттю «забезпечення пожежної безпеки» відповідно до частини шостої статті 55 Кодексу цивільного захисту України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що визначення Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-нафта, як суб`єкта до якого мають бути застосовані заходи реагування, є правомірним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Нафта, , юридична адреса: 68251, Одеська область, Саратський район, село Зоря, вулиця Троїцька, 284 у вигляді повного зупинення експлуатації будівель автозаправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Нафта, за адресою: 68803, Одеська область, місто Рені, вулиця Крайня, 83 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Нафта від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №11 від 24.01.2020р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №11 від 24.01.2020р.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.