Справа № 620/865/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/865/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 702949,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків у розмірі 702949,66 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

23.03.2020 ухвалою суду позовна заява призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.04.2020 ухвалою суду, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №620/906/20.

27.08.2020 ухвалою суду провадження у справі поновлено, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.08.2020 Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 620/906/20 прийнято постанову від 11.08.2020.

Ухвала суду направлялась відповідачу та отримана відповідачем відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03.09.2020.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів та вирішив розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У пункті 10 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрована в статусі фізичної особи підприємця до 19.11.2019, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.02.2020 № (а.с. 5-6), та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.

З матеріалів справи видно, що відповідач має заборгованість в розмірі 702949,66 грн. (основний борг - 657245,34 грн., пеня - 45704,32 грн.):

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 510,00 грн. (основний борг), який виник за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2019 № 5 на суму 510,00 грн.

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 125678,14 грн (основний борг - 107692,30 грн, пеня - 17985,84 грн), який виник за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2019 № 5 на суму 107692,28 грн. За несвоєчасну сплату податкового боргу по вказаному податку, на підставі пункту 129.1 статті 129 ПКУ, відповідачу нарахована пеня в сумі 17985,84 грн;

-по акцизному податку на пальне в розмірі 172549,50 грн (основний борг), який виник за податковими повідомленнями-рішеннями:

- від 11.07.2019 № 5 на суму 172457,33 грн. З цієї суми у зв`язку з частковою сплатою залишок до сплати становить 172447,65 грн.;

- від 11.07.2019 № про нарахування штрафу в розмірі 101,87 грн.;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 7753,12 грн. (основний борг - 6261,64 грн., пеня - 1491,48 грн.), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № 5 на суму 8974,37 грн. З цієї суми у зв`язку з частковою сплатою залишок до сплати становить 6261,64 грн.

За несвоєчасну сплату податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб, на підставі пункту 129.1 статті 129 ПКУ, нарахована пеня в сумі 1491,48 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 396458,90 грн. (основний борг - 370231,90 грн., пеня - 26227,00 грн.), який виник за:

- податковою декларацією (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок) від 03.04.2019 на суму 799,00 грн. З цієї суми у зв`язку з частковою сплатою залишок до сплати суми становить 739,42 грн;

- податковою декларацією (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок) від 01.12.2018 на суму 1266,00 грн;

- податковою декларацією (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № ) за 01.10.2018 на суму 3385,00 грн;

- податковою декларацією (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № ) за 05.04.2019 на суму 3,00 грн;

- податковою декларацією з ПДВ від 20.05.2019 на суму 23622,00 грн, термін сплати 30.05.2019;

- податковою декларацією з ПДВ від 20.06.2019 на суму 14382,00 грн, термін сплати 30.06.2019;

- податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2019 № на суму 7852,80грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2019 № на суму 7477,86грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 29.03.2019 № на суму 1335,02грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2019 № на суму 2422,39грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2019 № на суму 911,20грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2019 № 5 на суму130353,75 грн;

- податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2019 № 5 на суму 183281,45 грн.

За несвоєчасну сплату податкового боргу по ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на підставі пункту 129.1 статті 129 ПКУ, нарахована пеня в сумі 26227,00 грн.

Відповідач оскаржив в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № 5 від 10.07.2019, № 5 від 10.07.2019, № 5 від 10.07.2019, № 5 від 11.07.2019, № 5 від 10.07.2019, № 5 від 10.07.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 620/906/20 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 5 від 11.07.2019, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції з акцизного податку на пальне у розмірі 172457,33 грн. та податкове повідомлення-рішення № 5 від 10.07.2019, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 183281,45 грн. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року залишено без змін.

Отже, протиправність нарахування відповідачу штрафних санкцій з акцизного податку на пальне у розмірі 172447,65 грн. і штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 183281,45 грн. встановлена рішенням суду у справі № 620/906/20, що набрало законної сили, і відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, такі обставини мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Разом з тим, суд встановив, що у зв`язку з частковою сплатою боргу остаточна сума за податковим повідомленням-рішенням № 5 від 11.07.2019 становить 172447,65грн. Крім того, сума штрафу в розмірі 101,87грн. за податковим повідомленням-рішенням № є похідною від податкового повідомлення-рішення № 5, тому стягненню не підлягає.

Враховуючи встановлені судовим рішенням у справі № 620/906/20 обставини, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в частині стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 347118,69 грн, в інший частині відмовити.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Оскільки докази сплати податкового боргу в сумі 347118,69 грн. відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку стягнути його в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 347118,69 грн (триста сорок сім тисяч сто вісімнадцять грн) 69 коп:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 510,00 грн. на р/р UA0025709, отримувач УК у Н.Сів.р-ні/Н.Сівер.м ОТГ11010100, код 38049215, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 125678,14 грн на р/р UA0025709, отримувач УК у Н.Сів.р-ні/Н.Сівер.м ОТГ11010500, код 38049215, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 7753,12 грн. на р/р UA0025709, отримувач УК у И.Сів.р-ні/Н.Сівер.м ОТГ11011001, код 38049215, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 213177,45 грн на р/р UА0025709, отримувач УК у Н.Сів.р- ні/Н.Сівер.м ОТП4060100, код 38049215, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко