Справа № 480/6863/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"13" жовтня 2020 р. Справа № 480/6863/20

Сумський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) про визнання незаконною бездіяльності Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (далі відповідач, Чернеччинська сільська ТВК), що полягає у не внесенні вхідної кореспонденції до відповідного журналу, не внесенні вихідної кореспонденції до відповідного журналу та зобов`язання Чернеччинську сільську ТВК дотримуватись діловодства щодо заповнення вхідної та вихідної кореспонденції по виборчому процесу на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Позовна заява надійшла через систему «Електронний суд» 11.10.2020 о 23 год. 46 хв. Провадження у справі судом відкрито ухвалою від 12.10.2020. Розгляд справи по суті у судовому засіданні з викликом сторін призначено на 13.10.2020 о 09.00 год.

У судове засідання позивач, представник відповідача, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явились. Про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі не подали.

У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та розгляд справи, згідно ч.9 ст. 205 КАС України здійснюється у письмовому провадженні.

13.10.2020 о 08:49 на електронну пошту суду, а о 09.04 год. - через систему «Електронний суд», від позивачки надійшла уточнена позовна заява, якою фактично збільшено розмір позовних вимог. Раніше заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Додатково просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо внесення змін до посвідчення за №1 без дати жовтнем 2020р., виданого кандидату на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) після завершення реєстрації та видачі кандидатам відповідних посвідчень;

- скасувати посвідчення кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , до якого були внесені зміни та доповнення всупереч виборчому законодавству Чернеччинською сільською ТВК після 30.09.2020;

- скасувати постанову відповідача про внесення змін до посвідчення №1 кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , як незаконну;

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не прийняття постанови за результатами розгляду питання внесення змін чи доповнень до посвідчення №1 кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 ;

- визнати незаконними дії відповідача щодо видачі іншого посвідчення кандидату на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , після завершення процедури реєстрації кандидатів на перших місцевих виборах 25.10.2020;

- визнати незаконними дії відповідача щодо внесення змін та доповнень до посвідчення №1 без дати, в якому зазначено жовтень 2020року кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , після завершення процедури реєстрації кандидатів на перших місцевих виборах 25.10.2020;

- скасувати посвідчення кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , яке видане з 06.10.2020.

У зв`язку з цим в уточненій позовні заяві додатково просила витребувати у відповідача докази прийняття та оприлюднення постанови про розгляду заяви (звернення, скарги) кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 щодо внесення змін чи доповнень до виданого йому посвідчення за №1 без дати жовтнем 2020р.

При цьому вимоги про визнання незаконними дії відповідача щодо внесення змін до посвідчення за №1 без дати жовтнем 2020р., виданого кандидату на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 після завершення реєстрації та видачі кандидатам відповідних посвідчень обґрунтовує тим, що кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 звертався до відповідача з заявою про внесення до його посвідчення №1 змін та доповнень, однак, відповідач не оприлюднив інформацію щодо внесення змін до вказаного посвідчення після закінчення реєстрації, а тому ці дії також вважає порушенням діловодства під час виборчого процесу, оскільки питання внесення змін до посвідчень які вже видані кандидатам могло бути вирішено лише у строк до 24.09.2020.

Належного обґрунтування та підстав заявлення інших додаткових вимог позивачем не наведено, зазначено лише, що постанови відповідача про внесення змін до посвідчення №1, про видачу іншого посвідчення кандидату ОСОБА_2 замість посвідчення №1 є незаконними та протиправними, а не прийняття постанови за результатами розгляду заяви кандидата ОСОБА_2 щодо внесення змін та доповнень до його посвідчення за №1 є протиправною бездіяльністю.

Відповідно до ст. 47 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстава позову це ті обставини яким позивач обґрунтовує свої вимоги та ті норми права на які посилається. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. З наведеного змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивачкою не змінюються заявлені раніше у позовній заяві вимоги, а заявляються нові вимоги із самостійним, відмінним від викладених у позовній заяві, предметом та підставами. Тобто, фактично заявляється новий позов.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п.п.3,6 ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. Враховуючи, що справа, яка розглядається судом пов`язана з виборчим процесом, визначений законом стислий строк її розгляду, а також те, що справи такої категорії становлять значний суспільний інтерес, така справа не може бути віднесена до категорії нескладних та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених у ст.ст.268-273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однією з таких особливостей є те, що у справах, зокрема, визначених ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (ч.1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України). Подання уточненої позовної заяви у таких справах Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Ще однією особливістю є визначений ч.11 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України скорочений строк розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом, а саме два дні після надходження позовної заяви. Проведення підготовчого засідання не передбачається. При цьому підготовче провадження судом було завершено та призначено справу ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ у судовому засіданні ухвалою від 12.10.2020.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, МІСТИТИ ПІДСТАВИ заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подання уточненої позовної заяви у справі щодо оскарження бездіяльності виборчої комісії не передбачено особливостями розгляду таких справи, уточнена позовна заява не містить підстав і обґрунтування більшості додатково заявлених позовних вимог, та така заява була направлена позивачем на адресу суду 13.10.2020 о 07:39 (а.с.30), на електронну пошту суду надійшла за 10 хвилин до призначеного судового засідання, а через систему "Електронний Суд" вже 13.10.2020 о 09год 04хв, - тобто після початку розгляду справи по суті, з пропущенням строку, суд вважає необхідним уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 13.10.2020 повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 269, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко