Справа № 440/5241/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

12 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5241/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Воздвиженська, 64, м. Зіньків, Полтавська область, 38100), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087), Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" (проспект Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК", про:

- визнання протиправною бездіяльності начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Ганни Ігорівни, в частині не зняття арешту, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження 50506146 (ВП50350337, ВП 50418225, ВП 50418717) на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", який підключений до зарплатного проекту по підприємству Державна екологічна інспекція центрального округу, і на який ОСОБА_1 отримує заробітну плату;

- визнання протиправними та скасування постанов начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шматко Ганни Ігорівни про арешт коштів боржника від 14.05.2020 у виконавчому провадженні №50418717, від 13.05.2020 у виконавчому провадженні №50418225, від 13.05.2020 у виконавчому провадженні №50350337, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на карткову рахунку № НОМЕР_1 відкритому а АТ КБ "ПриватБанк", який підключений до зарплатного проекту по підприємству Державна екологічна інспекція центрального округу, і на який ОСОБА_1 отримує заробітну плату;

- зняття арешту з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 , який підключений до зарплатного проекту по підприємству Державна екологічна інспекція центрального округу.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав бездіяльністю відповідача, що полягає у не знятті арешту, накладеного в рамках зведеного виконавчого провадження 50506146 (ВП50350337, ВП 50418225, ВП 50418717) на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", який підключений до зарплатного проекту по підприємству Державна екологічна інспекція центрального округу, та постановами державного виконавця про арешт коштів боржника від 14.05.2020 у виконавчому провадженні №50418717, від 13.05.2020 у виконавчому провадженні №50418225, від 13.05.2020 у виконавчому провадженні №50350337, в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на карткову рахунку № НОМЕР_1 , відкритому а АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 02 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору №114_12 від 02 жовтня 2020 року у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) засвідчені належним чином копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №50506146 (у тому числі, але не виключно, ВП50350337, ВП 50418225, ВП 50418717, ВП 61848191).

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5241/20 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк до 19 жовтня 2020 року для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 жовтня 2020 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третім особам надати до суду у строк до 19 жовтня 2020 року пояснення щодо позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) засвідчені належним чином копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №50506146 (у тому числі, але не виключно, ВП50350337, ВП 50418225, ВП 50418717, ВП 61848191).

Витребувані документи надати до суду у строк до 19 жовтня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич