Справа № 380/8311/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/8311/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, із вимогами:

-визнати протиправними дії до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , а саме відрахування коштів із грошового забезпечення за 11 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.05.2020 року;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 відраховані кошти із грошового забезпечення за 11 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.05.2020 року;

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення повного розрахунку при звільненні, а саме виплатити ОСОБА_1 в день виключення зі списків грошової компенсації за неотримане речове майно;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18.05.2020 року і по день фактичного розрахунку.

Згідно ч.8 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

-відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

-позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

-немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності з пунктом п`ятим частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , суддя звертає увагу позивача на те, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Як слідує із прохальної частини позову, окрім іншого, позивач просить суд «визнати протиправними дії до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , а саме відрахування коштів із грошового забезпечення за 11 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.05.2020 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 відраховані кошти із грошового забезпечення за 11 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.05.2020 року».

У даному випадку є незрозумілим суду, які саме відраховані кошти із грошового забезпечення за 11 днів за спірний період просить виплатити позивач і що включають саме (які виплати) такі відрахування коштів та у чому полягають порушення відповідача (в цій частині вимог).

Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Водночас, суддя наголошує, що позивачу потрібно сформулювати, зокрема, дві перші позовні вимоги таким чином, щоб з неї можна було встановити у який належний спосіб він просить суд відновити порушені суб`єктом владних повноважень права та законні інтереси.

Частиною 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 59 Кодексу).

Згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Отже, аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером, виданим на ведення справи в конкретному суді або довіреністю (договором про надання правової допомоги). При цьому, зазначені докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно чинності уповноваження представника на момент вчинення ним певної процесуальної дії,а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом делегованих повноважень. Наявність у суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво є обов`язковим для реалізації права на звернення до суду та не є обмеженням гарантованого права на доступ до суду.

Даний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №823/2373/18, та ухвалі від 07.10.2019 року у справі №562/1850/19.

Як вбачається з позовної заяви, остання була підписана представником позивача Секретар О.Л., на підтвердження повноважень якої додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.06.2020 року №66/3-Б, яким Буський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката Секретар О.Л. для надання безоплатної вторинної правової допомоги, у справі про визнання протиправними дій/бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та зобов`язання до вчинення дій.

При цьому, довіреності або ордера, які б підтверджували повноваження адвоката Секретар О.Л., до матеріалів позовної заяви не було долучено, що не дає можливості підтвердити повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у Львівському окружному адміністративному суді і надання права підпису від імені позивача позовної заяви.

Суддя відзначає, що пред`явлення позову - це звернення з вимогою до суду за захистом порушених прав.

Однак, таке доручення, довіреність не містить відомостей про надання повноважень адвокату Секретар О.Л. на підписання саме позовної заяви від імені позивача.

Так, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень. При цьому, право підпису позову є виключним правом позивача, яке повинно надаватись представнику, шляхом окремого визначення даної дії у договорі, довіреності.

Суддя зазначає, що складання процесуальних документів та підписання позовної заяви - не тотожні поняття, у зв`язку із чим слід прийти до висновку, що представником позивача Секретар О.Л. не надано суду документів, передбачених частиною 4 статті 59 КАС України на підтвердження повноважень адвоката як представника, які надають йому право підписувати позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сасевич О.М.