Справа № 367/4808/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

06 жовтня 2020 року м. Київ № 367/4808/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Гостомельінвестбуд" до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дій та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Гостомельінвестбуд" звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герби Катерини Вікторівни в частині винесення постанови про арешт майна боржника від 04.06.2020 в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП 62264562 щодо примусового виконання виконавчого листа №320/6946/19, виданого Київським окружним адміністративним судом 30.01.2020;

- зняти арешт з коштів, які містяться на рахунку р/р № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 321842, що належить Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" , накладений постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герби Катерини Вікторівни про арешт майна боржника від 04.06.2020 в межах виконавчого провадження номер за ЄДРВП 62264562 щодо примусового виконання виконавчого листа №320/6946/19, виданого Київським окружним адміністративним судом 30.01.2020.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2020 адміністративну справу №367/4808/20 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. На момент передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду провадження у ній відкрито не було.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 14 вересня 2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху, як таку що подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за належними реквізитами; доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж заяву про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску.

Позивачем усунуто недоліки у встановленний судом строк. Подано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., та письмові пояснення, в яких зазначено коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав і додано на підтвердження цього письмові докази, які судом визнаються поважними.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Комунальному підприємству "Гостомельінвестбуд" строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 23 жовтня 2020 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.