Справа № 240/14518/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/14518/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністсративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про відкриття виконавчого провадження № 62866573 від 20.08.2020.

В обґрунтування позову вказано, що В обґрунтування позову вказано, що оскаржувану постанову відповідачем було винесено з порушенням частини 2 статті 24 закону України "Про виконавче провадження".

У встановлений судом строк відповідачем було надано відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказано, що ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" було подано заяву про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу №977 від 12.05.2020 із зазначенням місця проживання боржника - АДРЕСА_1 . Згідно з частиною 2 статті 24 закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Крім того, у заяві про примусове виконання було вказано про наявність у боржника грошових коштів у гривні на рахунку НОМЕР_1 в АТ "КБ"Приватбанк". Оскільки боржник проживає у м. Києві та у нього наявне майно (грошові кошти), що знаходиться у м.Києві, за місцем реєстрації банку, а відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, дії щодо відкриття виконавчого провадження та постанова від 20.08.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62866573 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу №977 від 12.05.2020, є правомірними. У відзиві також відповідач просив справу розглянути за його відсутності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання суд, після наданих позивачем пояснень та дослідження письмових доказів наявних у матеріалах справи перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд дійшов наступного висновку.

У ході судового розгляду було встановлено та підтвердження матеріалами справи, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 12.05.2020 було вчинено виконавчий напис № 977 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Інвест Хаус" заборгованості в сумі 62 706, 06 грн. 00 коп.

Підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису слугував договір № 42053 від 25.04.2019 укладений між ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", який виступає правонаступником ВАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК" ІНВЕСТ ХАУС", зокрема кредитного договору №115/3 від 27.11.2007, боржником за яким є ОСОБА_2 .

20 серпня 2020 ТОВ "ФК"Інвест Хаус" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко К.Ю. із заявою про примусове виконання рішення, вказаного виконавчого напису №977. У заяві про здійснення примусового виконання було вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 . Крім того вказано, що у боржника наявне майно (грошові кошти) у гривні на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ "КБ"Приватбанк" місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевсього,1Д.

20 серпня 2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенко К.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62866573 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Інвест Хаус" заборгованості в сумі 62 706, 06 грн. 00 коп.

Вважаючи постанову від 20.08.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №62866573 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону №1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач, у відповідності до вимог частини 3 статті 26 ЗУ "Про виконавче провадження", має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 48 Закону №1404-VIII стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Отже, примусове виконання рішень здійснюють органи державної виконавчої служби (державні виконавці) та у передбачених Законом №1404-VII випадках приватні виконавці. Останні здійснюють примусове виконання рішень, зокрема, й на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Виконавчим округом відповідача є місто Київ. Тому, відповідач має право здійснювати дії щодо примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, в тому числі і щодо відкриття виконавчого провадження, при умові що місце знаходження майна боржника або місцем реєстрації боржника є місто Київ.

Вказана у заяві про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса інформація про наявність у боржника майна (грошових коштів) на час його вчинення у місті Києві, без підтвердження відповідними доказами, не може слугувати достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису у місті Києві без перевірки приватним виконавцем інформації щодо дійсності наявності такого майна на час вчинення відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону №1404-VII, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Під час судового розгляду відповідач не надав суду доказів виконання ним вимог частини 5 статті 24 Закону №1404-VII щодо з`ясування з достовірних джерел інформації про місце проживання та наявність боржника у відповідному виконавчому окрузі.

Посилання відповідача на те, що закон України "Про виконавче провадження" не передбачає проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIIІ, передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Тобто, Законом №1404-VIIІ саме на виконавця покладено обов`язок встановити чи пред`явлено виконавчий документ за належним місцем виконанням, відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1404-VIIІ.

Таким чином, питання з`ясування місця проживання боржника та/або місця розташування його майна передує відкриттю виконавчого провадження та має вирішальне значення для вирішення питання про те чи дотримано порядок пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід зазначити, що жодних доказів на підтвердження інформації вказаної у заяві про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №977 від 12.05.2020 стягувачем не було надано. Тобто, його позиція не підтверджена належним чином.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що у відповідь на його вимогу №5075 від 21.08.2020 щодо залишку коштів на відкритих рахунках АТ "КБ" Приватбанк", зокрема IBAN НОМЕР_1 наявні кошти, оскільки таку відповідь приватний виконавцю було надано лише 28.08.2020, тобто після відкриття спірного виконавчого провадження, що підтверджується копією листа АТ "КБ" Приватбанк" від 28.08.2020 №20.1.0.0.0/7-200825/1692.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що у ході судового розгляду справи було з`ясовано, що позивачем було повністю виконано фінансові зобов`язання перед ТОВ "ФК"Інвест Хаус", що підтверджується копією постанови Корольовського відділу ДВС м.Житомира від 06.11.2019 про закінчення виконавчого провадження № 52048328 у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду суб`єкт владних повноважень не довів, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2020 ВП№ 62189479 відповідає вимогам Закону №1404-VII. Тому позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича (проспект Соборності, 15/17, каб. 223, Київ, 02160) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про відкриття виконавчого провадження № 62866573 від 20.08.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева