overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/23481/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 жовтня 2020 року
Київ
справа №760/23481/17
адміністративне провадження №К/9901/62852/18
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року
у справі №760/13985/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії про справі.
2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 13.10.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 761/18802/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №761/18802/15-а

адміністративне провадження №К/9901/22553/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за заявою Державної служби з надзвичайних ситуацій України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 у справі №761/18802/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби з надзвичайних ситуацій України

про визнання протиправних дій та зобов`язання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 10.01.2017 відкрито провадження у справі. Проте у зв`язку із ліквідацією Верховного Суду України справа по суті не переглядалася і її було передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії про справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 13.10.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 240/4052/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року

м.Київ

справа №240/4052/19

адміністративне провадження №К/9901/31159/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

представника відповідачів - Француз А.В. (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, ухвалену у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Сушка О.О., Мацького Є.М.

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області задовольнити частково.

2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Судді: С.А. Уханенко

О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова
Справа № 824/2177/15-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року

Київ

справа №824/2177/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Нестеренко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, за участю третьої особи - Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року (головуючий суддя - Лелюк О.П., судді - Брезіна Т.М., Левицький В.К.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року (головуючий суддя - Гонтарук В.М., судді - Граб Л.С., Біла Л.М.),

Керуючись статтями 3, 238, 341, 344, 349, 354, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» задовольнити частково.

2. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасувати.

3. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, за участю третьої особи - Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів закрити.

4. Судові витрати не розподіляються.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 640/8627/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 жовтня 2020 року
Київ
справа №640/8627/20
адміністративне провадження №К/9901/18080/20
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020
у справі № 806/2096/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 у справі відкрито касаційне провадження.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії про справі.
2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 13.10.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/25256/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/25256/19

адміністративне провадження №К/9901/14732/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/25256/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 640/25256/19 скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

12 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення..

Згідно з абзацом 15.10 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, якщо на момент надходження заяви про ухвалення додаткового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу № 640/25256/19 з суду апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 640/25256/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/549/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 460/549/20

адміністративне провадження № К/9901/22313/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Національного агентства з акредитації України на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 493/1474/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1474/20
Провадження № 2-а/493/351/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 212 від 10.10.2019 року.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови № 212 від 10.10.2019 року, мотивуючи тим, що рішення п`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року отримали його сусіди та передали йому лише 03.10.2020 року, у зв`язку з цим не мав можливості вчасно звернутись до суду, тому пропустив строк на оскарження.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 10.10.2019 року. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13.02.2020 року постанову скасовано. Однак постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, оскільки порушено норми процесуального права, зокрема, щодо розгляду справи відносно неналежного відповідача. Адміністративний позов подано 09.10.2020 року, тобто позивач прострочив строк подачі позову, проте з копії постанови п`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року , яка долучена до матеріалів адміністративного позову не вбачається чи отримав позивач копію даної постанови, оскільки відповідна відмітка про це в матеріалах справи відсутня, тому доводи позивача про отримання копії постанови від 08.09.2020 року не спростовані, отже строк оскарження постанови підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, 94 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови № 212 від 10.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1474/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/351/20
справа 493/1474/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 212 від 10.10.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 161 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 212 від 10.10.2019 року.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26.10.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 3, 4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 501/1425/20
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.10.2020
Справа № 501/1425/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 501/1425/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови.

14.07.2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену скаргу було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, виконати вимоги закону, сплатити судовий збір.

На даний час вимоги суду позивачем не виконані, недоліки не усунено, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Іващука Владислава Віталійовича про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 569/13544/20
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Левчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Богуславського Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.18.2020 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (суддя Смолій Л.Д.).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 449 від 01 жовтня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейської роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Богуславського Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

Згідно зі ст. 18 КАС України справа передана на розгляд судді Левчуку О.В.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду. Згідно з ч.1 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 , 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейської роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Богуславського Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 03 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Левчук О.В.