Справа № 500/2979/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2979/20

13 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до Державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до Державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій просить:

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу Теребовлянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо накладення арешту на кошти боржника та стягнення з боржника винагороди приватного виконавця;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63143279 від 25.09.2020 в частині стягнення з боржника винагороди приватного виконавця;

- скасувати постанову про накладення арешту на кошти боржника.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чим не дотримав вимоги частини третьої статті 161 КАС.

Частиною другою статті 132 КАС визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX визначено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 2102 грн.

При цьому, абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як підтверджується позовною заявою, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, а саме скасування оскаржених постанов.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру в розмірі 4204 грн (2102 грн х 2 (вимоги немайнового характеру)).

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 161 КАС до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Також частиною четвертою статті 161 КАС визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як підтверджується матеріали справи, позивач оскаржує, зокрема постанову про накладення арешту на кошти боржника, однак на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач не надав до позовної заяви зазначену постанову, чим недотримав частини четверту та сьому статті 161 КАС.

В свою чергу у прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено про витребування у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 63143279.

У відповідності до частини другої статті 80 КАС, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Поряд з цим позивачем зазначених положень закону не дотримано, зокрема позивачем не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно, зазначене клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, як наслідок позивач не надав до позовної заяви постанову про накладення арешту на кошти боржника, чим недотримав частини четверту та сьому статті 161 КАС.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до Державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 63143279.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Тернопіль) оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4204 грн, перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас, позивачу слід додати до позовної заяви належним чином засвідчену постанову про накладення арешту на кошти боржника.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Мірінович У.А.