Справа № 280/6302/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 жовтня 2020 року Справа № 280/6302/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринов Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; фактичного проживає: АДРЕСА_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія 6, офіс 14, м. Київ, поштовий індекс: 02094), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б м. Київ, 04053, ідентифікаційний номер: 36799749) про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкової Марії Вікторівни (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №62919256 від 01 вересня 2020 року

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 вересня 2020 року по виконавчому провадженню № 62919256.

11 вересня 2020 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду 23 вересня 2020 року надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою судді від 28 вересня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а судове засідання призначено на 06 жовтня 2020 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії приватного виконавця ОСОБА_2 щодо винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 вересня 2020 року та постанови про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 62919256 вчинені з порушеннями норм Закону України «Про виконавче провадження» та є протиправними, оскільки з 12 лютого 2002 року зареєстроване місце проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта ОСОБА_1 . Відповідно до довідки, наданої Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичний центром МВС України, позивач з 07 листопада 2015 року працює в Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, що також підтверджує місце фактичного проживання в місті Запоріжжя. Вказує, що позивач не був зареєстрований та не прожинав в місті Київ, в тому числі за адресою: АДРЕСА_3 та не має жодного відношення до нього. У відповідача немає та не може бути жодних документів на підтвердження проживання чи знаходження майна позивача за вищевказаною адресою.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити. 06 жовтня 2020 року подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна проти позову заперечила з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№.46870 від 05 жовтня 2020 року) відповідно до якого зазначає, що 31 серпня 2020 року стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулося до приватного виконавця із заявою № 13843051 від 21 серпня 2020 року про примусове виконання рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 17799 від 14 серпня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , коштів у розмірі 28150,99 гривень. Вказує, що у виконавчому написі № 17799 від 14 серпня 2020 року, виданому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм Олегом Станіславовичем, вказано місце проживання боржника - ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 . Зазначає, що виконавчим документом встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва. Також зазначає, що на час вирішення спору виконавчий напис № 17799 від 14 серпня 2020 року є чинним. Таким чином, виконавчий напис нотаріуса слугував підставою для відкриття спірного виконавчого проваджений. Оскільки до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни надійшов виконавчий документ - виконавчий напис № 17799 від 14 серпня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм Олегом Станіславовичем, у якому зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу м. Києва, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувану, у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання.

Відповідач у судове засідання не прибув. У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу, судом встановлено наступне.

31 серпня 2020 року стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулося до приватного виконавця із заявою № 13843051 від 21 серпня 2020 року про примусове виконання рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 17799 від 14 серпня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , коштів у розмірі 28150,99 гривень.

01 вересня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62919256.

03 вересня 2020 року приватним виконавцем, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позивач не погоджуючись з постановами про відкриття виконавчого провадження №62919256 від 01 вересня 2020 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 вересня 2020 року по виконавчому провадженню № 62919256 звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно частинами 1, 2 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.

Відповідно до частин 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Приписами частини 1, 2 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Зі змісту наведених правових приписів вбачається, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 30 квітня 2020 року по справі № 580/3311/19.

Наявні в матеріалах справи відомості свідчать про те, що виконавчим округом приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкової Марії Вікторівни визначено місто Київ.

За приписами частини 2 статті 24 Закону «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №17799, про звернення стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за кредитним договором 630112966 від 212 березня 2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк».

Виконавчий напис набрав законної сили 14 серпня 2020 року.

31 серпня 2020 року стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулося до приватного виконавця із заявою № 13843051 від 21 серпня 2020 року про примусове виконання рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 17799 від 14 серпня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , коштів у розмірі 28150,99 гривень.

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

01 вересня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62919256.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що частина 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. При цьому факт отримання чи не отримання самим боржником такого повідомлення, вирішального значення для початку вчинення виконавчих дій не має. Закон такого обмеження не передбачає.

Єдиною підставою оскарження правомірності дій відповідача позивач зазначає порушення приватним виконавцем вимог щодо прийняття виконавчого документу не за місцем проживання позивача.

Разом з тим, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм Олегом Станіславовичем у виконавчому написі зазначені як адреси: місце проживання - АДРЕСА_3 ; місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Враховуючи, що положення приписів чинного законодавства встановлюють альтернативу місця виконання виконавчого документа приватним виконавцем, а саме виходячи з місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження його майна, який обирає стягувач, то приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна під час відкриття виконавчого провадження та здійснення подальших виконавчих дій не уповноважена перевіряти місце проживання боржника.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62919256 від 01 вересня 2020 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 вересня 2020 року по виконавчому провадженню № 62919256.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, та приймаючи до уваги наведені судом норми чинного законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає, що приватний виконавець діяла в межах та у спосіб передбачений законом України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В силу статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; фактичного проживає: АДРЕСА_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія 6, офіс 14, м. Київ, поштовий індекс: 02094) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б м. Київ, 04053, ідентифікаційний номер: 36799749) про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 09 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов