Справа № 240/9137/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 240/9137/19
адміністративне провадження № К/9901/25391/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року
у справі №240/9137/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат
про визнання дій протиправними, стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просила:
- визнати дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті їй одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка, ОСОБА_2 , яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" протиправними;
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 12 квітня 2019 року № 46;
- стягнути з Міністерства оборони України на її користь одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
05 жовтня 2020 року до суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №240/9137/19 .
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Розглядаючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою позивачем касаційною скаргою, Верховний Суд керується такими мотивами.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року (провадження №К/9901/8281/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №240/9137/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі №240/9137/19, що унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 24 лютого 2020 року у справі №160/2962/19 від 16 квітня 2020 року у справі №640/20101/18 та від 23 квітня 2020 року у справі №420/1267/20.
З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, колегія судів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №240/9137/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.В. Желєзний Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко