Справа № 160/12205/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа 160/12205/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 20.08.2020 р. у справі ВП №62402386 ОСОБА_1 :

- про скасування постанови від 12.08.2020 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №160/12865/19, виданого 05.03.2020 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- про скасування постанови від 23.07.2020 р. про накладення штрафу;

- про скасування постанови від 12.08.2020 р. про накладення штрафу;

- про закінчення виконавчого провадження;

із зобов`язанням виконавця, згідно ч.3 ст.63 Закону №1404-VIII, звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, яка була передана судді ОСОБА_2 02.10.2020 року.

До суду 05.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додадкових доказів, яке було передано судді 06.10.2020 року.

В силу п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб-платників доходу, у позивача повністю відсутні дохід за 2019 рік. В Ізраїлі позивач не працює, не є приватним підприємцем, не отримує доходів і пенсію за віком. Службою національного страхування Ізраїлю позивачеві, як милостиню громадянину, який не має доходів, виплачується мінімальна допомога по старості для незаможних громадян, яке, згідно з статтею 15А Закону Ізраїлю літніми громадянами (1989 - 5750), доходом не є і звільнено від податку. Отже, пенсія або інші соціальні виплати, які отримує особа, як в Україні, так і в Ізраїлі не є доходом. Таким чином, не отримуючи пенсії за віком і не маючи інших доходів в 2019 році, позивач перебуває у важкому майновий стан.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частинами 1, 2 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

У розумінні приписів ст.8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Тобто, вказані норми підлягають застосуванню виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та враховуючи відомості з державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків вважає за можливе лише відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Разом з позовною заявою позивачем також подано заяву, в якій вона просить визнати строк звернення до суду з даною позовною заявою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що розивач ознайомилася з оскаржуваними постановами 08.09.2020 р. на сайті Міністерства Юстиції, в розділі "Автоматизована система виконавчого провадження". 18 вересня 2020 р. позивачем заявлений адміністративний позов (від двох позивачів) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справа № 160/11455/20, про визнання незаконними дій органу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинення певних дій, який ухвалою суду від 28.09.2020 р. повернутий позивачеві, по підставі п.6 ч. 4 ст.169 КАС України, оскільки, на думку суду, підставою виникнення позовних вимог (постанов державного виконавця) є різні виконавчі провадження. Таким чином, позивач, з незалежних від його волі обставин, не мав можливості звернутися з позовною заявою до адміністративного суду протягом десяти днів з дня винесення 20.08.2020 р. оскаржуваних постанов.

В силу п.1 ч.2 ст.287 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по даній справі №160/12205/20.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою до ухвалення рішення по даній справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/12205/19 за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62402386.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровській окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма