Справа № 420/1313/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1313/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2019 року №КТ-UA-2019 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про визнання коду товару від 14.12.2019 року № КТ-UA-2019.

Ухвалою від 20.02.2020 року дану справу залишено без руху.

06.03.2020 р. (вх. № 10506/20) позивач надав до суду уточнену позовну заяву, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 11.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 01.04.2020 року зупинено провадження у справі.

07.04.2020 року (вх. № 14869/20) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

21.04.2020 року (вх. № 16163/20) представником позивача до канцелярії суду подані письмові заперечення на відзив.

Ухвалою від 07.05.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 12.05.2020 року продовжено строк зупинення провадження у справі.

15.06.2020 року (вх. № ЕП/8828/20) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 13.07.2020 року у задоволення клопотання про поновлення провадження у справі відмовлено.

12.08.2020 року (вх. № 31543/20) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 26.08.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

28.08.2020 року (вх. № ЕП/13212/20) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд питання щодо поновлення провадження у справі без участі позивача.

02.09.2020 року (вх. № ЕП/13551/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 03.09.2020 року поновлено провадження у справі.

07.09.2020 року (вх. № 35483/20) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі.

22.09.2020 року (вх. № ЕП/15049/20) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.09.2020 року у задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

30.09.2020 року (вх. № ЕП/15789/20) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час митного оформлення Одеською митницею Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару від 14.12.2019 року № КТ-UA-2019, яким змінено код товару на товарної позиції «Промислові моно карбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування; промислові жирні спирти». Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що імпортований позивачем товар 12-гідроксистеаринова кислота, виробник «JAKSH CASTOR PRODUCTS PVT LTD» відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТЗЕД . Позивач зазначає, що до товарної позиції 3823 відносяться стеаринова кислота, олеїнова кислота, жирні кислоти талової олії, дистильовані жирні кислоти, жирно кислотний дистилят, промислові жирні спирти, інші. Водночас, в товарній позиції 2918 чітко зазначена 12-гідроксистеаринова кислота, при цьому дана товарна позиція не містить жодних вимог щодо характеристики такого продукту та його чистоти. З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останній діяв у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судове засідання 30.09.2020 року сторони по справі не з`явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розглянути позовну заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, 30.05.2019 року між ТОВ «СП Азмол-Біпі» (покупець) та компанією «Jaksh Castor Products PVT Ltd» Індія (продавець) укладений Контракт №300519, за умови якого продавець зобов`язався продати 12-гідроксистеаринову кислоту, кількість, ціна, якої встановлені у додаткових угодах до нього (а.с. 10-11).

27.09.2019 року між сторонами була укладена додаткова угода № 2-к до Контракту № 300519 на поставку 12-гідроксистеаринової кислоти у кількості 33 тн +/- 10%, за ціною 2000 долл/тн. Товар поставлявся на умовах CIF порт Одеса. До митного оформлення пред`явлена 12-гідроксистеаринова кислота (пластівці). Номер CAS 106-14-9. Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: якої входить спиртова група. Є сумішшю жирних кислот, отриманої при гідролізі гідрованої касторової олії, яку отримують з касторового насіння, яке аграрним товаром. Використовується для виробництва літієвих і кальцієвих мастил. Кислотне число 175 min. Йодне число 4.0 max. Число омилення від 175 до 190. Точка плавлення, градусів Цельсію 73 min. Водний залишок 155 min. Виробник Jaksh Castor Products PVT Ltd. За назвою товарної позиції, за описом та технічними даними виробника, визначений код товару згідно УКТ ЗЕД « 12-гідроксистеаринова кислота» товарної позиції 2918 «кислоти карбовані, до складу яких входить спиртова група, але не входить інша кисневмісна функціональна група, їх ангідриди, галогенангідриди, пероксиди, пероксикислоти та їх похідні» (а.с. 12).

В подальшому позивачем до митного контролю та митного оформлення подано митну декларацію, якій присвоєно № UA500010/2019/031811 на товар: «Кислоти карбонові, 12-гідрокси-стеаринова кислота (12-hydroxy stearic acid) (пластівиі) 34000 кг. У мішках по 25кг. Номер GAS 106-14-9. Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: карбонову кислоту, до складу якої входить спиртова група. Є сумішшю жирних кислот, отриманої при гідролізі гідрованої касторової олії (а.с. 9).

До митного оформлення вказаного товару декларантом до митниці разом з МД надано наступні документи: пакувальний лист, рахунок-фактуру (інвойс), коносамент, навантажувальний документ, сертифікат про походження товару, висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, страховий поліс, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується, та подання якого для митного оформлення, договір про надання послуг митного брокера, інші некласифіковані документи, судове рішення у справі цивільної, господарської або адміністративної юрисдикції (а.с. 8).

При виконанні митних формальностей за даною МД спрацювала форма контролю системи управління ризиками, відповідно до якої необхідно здійснити посилений контроль правильності визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, 08.11.2020 проведено митний огляд товару та за результатами складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.11.2019 року № 166. Також, відібрано проби та зразки товару, на підставі рішення від 08.11.2020 № 166, та направлено запит від 08.11.2019 року № 166 до Департаменту податкових та митних експертиз.

За результатами проведення дослідження, Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС складений висновок № 117 від 06.12.2019 року. Так, у розділі 12 «Висновки» висновку зазначено, що за результатами досліджень у складі проби, яка надійшла на дослідження у вигляді пластівців жовтуватого кольору різних за формою та розміром, виявлено 12-гідроксиоктадеканову кислоту (синонім 12-гідроксистеаринова кислота), яка з хімічної точки зору відноситься до насиченої жирної кислоти з додатковою кисневмісною функціональною групою. Також у складі проби виявлено гексадеканову, гептадеканову, 9-октадеценову, октадеканву, нонадеканову 12-оксо-октадеканову кислоти, не ідентифіковані сполуки та/або їх структурні фрагменти. Результати визначення температури плавлення 76,4 оС узгоджуються з відповідними показниками, наведеними у специфікації та сертифікаті відповідності. Визначення кількісного вмісту 12-гідроксистеаринової кислоти на даний час унеможливлюється через відсутність відповідної методики дослідження та стандартного зразка порівняння (а.с. 20-21).

Враховуючи вищевикладене, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 14.12.2019 року № КТ-UA50002-0001-2019, яким заявлений код УКТЗЕД (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД 0 (а.с. 8).

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «НВП Агрінол» звернулося до суду із даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Як визначає частина перша статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України вказує, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з частиною сьомою статті 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Між тим, термін «класифікація товару» для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів (пункти 9, 10 розділу ІІІ Порядку №650).

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Суд зазначає, що імпортований позивачем товар митним органом віднесено до коду УКТ ЗЕД .

Відповідно до примітки до Групи 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТ ЗЕД, ця група не включає:

(a) окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу, за винятком:

(1) штучного графіту (товарна позиція 3801);

(2) інсектицидів, родентицидів, фунгіцидів, гербіцидів, інгібіторів пророщування та регуляторів росту рослин, дезінфекційних засобів та аналогічних продуктів, поданих у формах або упаковках, як зазначено у товарній позиції 3808;

(3) продукції, яку використовують як заряди для вогнегасників або готових вогнегасних гранат (товарна позиція 3813);

(4) сертифікованих еталонних матеріалів, зазначених у примітці 2 до цієї групи;

(5) товарів, зазначених у примітці 3 (a) або 3 (c) до цієї групи;

(b) суміші хімічних речовин із харчовими продуктами або іншими поживними речовинами, що використовуються у виготовленні продуктів харчування (переважно товарна позиція 2106);

(c) золу, шлак та залишки (включаючи шлам, крім шламу стічних вод), які містять метали, миш`як або їх суміші та відповідають вимогам примітки 3 (a) або 3 (b) до групи 26 (товарна позиція 2620);

(d) лікарські засоби (товарної позиції 3003 або 3004); або

(e) відпрацьовані каталізатори, які використовують для добування недорогоцінних металів або для виробництва хімічних сполук недорогоцінних металів (товарна позиція 2620), відпрацьовані каталізатори, що використовуються переважно для добування дорогоцінних металів (товарна позиція 7112), або каталізатори, які складаються з металів або сплавів металів, що подаються, наприклад, у вигляді тонкоподрібненого порошку або скелетних каталізаторів (розділи XIV або XV).

Відповідно до товарної категорії 3823 УКТ ЗЕД, вказана товарна група включає в себе промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування; промислові жирні спирти: - промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування: стеаринова кислота, олеїнова кислота, жирні кислоти талової олії, iншi: дистильованi жирнi кислоти, жирнокислотний дистилят, iншi, промисловi жирнi спирти.

За результатом експертних досліджень, відповідно до висновку № 117 від 06.12.2019 року зазначено, що за результатами досліджень у складі проби, яка надійшла на дослідження у вигляді пластівців жовтуватого кольору різних за формою та розміром, виявлено 12-гідроксиоктадеканову кислоту (синонім 12-гідроксистеаринова кислота), яка з хімічної точки зору відноситься до насиченої жирної кислоти з додатковою кисневмісною функціональною групою. Також у складі проби виявлено гексадеканову, гептадеканову, 9-октадеценову, октадеканву, нонадеканову 12-оксо-октадеканову кислоти, не ідентифіковані сполуки та/або їх структурні фрагменти. Результати визначення температури плавлення 76,4 оС узгоджуються з відповідними показниками, наведеними у специфікації та сертифікаті відповідності. Визначення кількісного вмісту 12-гідроксистеаринової кислоти на даний час унеможливлюється через відсутність відповідної методики дослідження та стандартного зразка порівняння (а.с. 20-21).

Водночас, відповідно до примітки до Групи 29 (Органічні хімічні сполуки) УКТ ЗЕД, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

Згідно до пояснень до УКТ ЗЕД до товарної групи 2918 включаються кислоти карбоновi, до складу яких входить додаткова кисневмісна функцiональна група, та їх ангiдриди, галогенангiдриди, пероксиди, пероксикислоти; їх галогенованi, сульфованi, нiтрованi або нiтрозованi похiднi: кислоти карбоновi, до складу яких входить спиртова група, але не входить iнша кисневмісна функцiональна група, їх ангiдриди, галогенангідриди, пероксиди, пероксикислоти та їх похiднi: 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid) (код УКТ ЗЕД 2918 19 98 20).

Відповідач в обґрунтування заперечень посилався на те, що товар, який являє собою суміші жирних кислот промислові монокарбовані жирні кислоти, не відповідає товарам, описаним у Примітці 1 до Групи 29 УКТ ЗЕД, та відноситься до товарної групи 38 УКТЗЕД.

Разом із тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що товарна позиція за кодом УКТ ЗЕД містить виключення та передбачає, що до даної товарної позиції відноситься виключно 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid).

Тобто, законодавцем зроблено виключення до товару - 12-гідроксистеаринова кислота та визначено для даного продукту окрему позицію.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що товарна позиція за кодом УКТ ЗЕД , яка передбачає віднесення до неї 12-гідроксистеаринової кислоти, не містить жодних вимог щодо характеристики такого продукту та його чистоти.

Отже, до товарної групи відноситься товар, який за характеристиками та технічними умовами виготовлення відповідає вимогам встановлених до продукту 12-гідроксистеаринова кислота.

З наданих до матеріалів справи супровідних документів на імпортований товар встановлено, що ТОВ «СП Азмол-Біпі» імпортувалась саме 12-гідроксистеаринова кислота, а тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно віднесено товар до групи за УКТЗЕД.

В свою чергу, представником Одеської митниці Держмитслужби не доведено суду, що імпортований позивачем товар не є 12-гідроксистеариновою кислотою, що б зумовлювало віднесення зазначеного товару до іншої групи.

З урахуванням наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 14.12.2019 року №КТ-UA-2019, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням висновку суду про часткове задоволення позову, наявні підстави для стягнення з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс (місцезнаходження: 71114, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Ярослава Мудрого, 2; ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а; ) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2019 року № КТ-UA-2019 та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про визнання коду товару від 14.12.2019 року № КТ-UA-2019.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс () судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.