Справа № 120/4373/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2020 р. Справа № 120/4373/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні клопотання Голови комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Голови комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху, оскільки, на його думку, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає.

Також, 17.09.2020 року Головою комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вважає, що позивачем допущено пропуск строку на звернення до суду, що встановлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданих клопотань про залишення позовної заяви без руху, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 2, 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З аналізу наведених положень КАС України вбачається, що учасник справи, який подає письмову заяву зобов`язаний надати докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи. Звільнення від цього обов`язку можливе лише у разі подання заяви в електронній цифровій формі, що скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Всупереч зазначеному, судом встановлено, що до клопотань про залишення позовної заяви без руху, заявником не додано доказів надіслання таких позивачу та відповідачу - Вінницькій обласній державній адміністрації.

Більше того, як вбачається із клопотань про залишення позовної заяви без руху, такі підписані Головою комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації Мизюком В.І., однак доказів на підтвердження повноважень підписувати зазначені клопотання долучено не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника Голови комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху містять істотні недоліки, які перешкоджають їх розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути їх заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Голови комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Клопотання Голови комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без руху від 17.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду

Копію ухвали разом з клопотаннями про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка його подала.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна