Справа № 820/1090/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
05.10.2020 р. № 820/1090/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - Курило М.М.,

представника відповідача 2 - Колдашова О.В. ,

судового розпорядника - Кабабяна В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення у якості третьої особи по адміністративній справі №820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Військово - юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого полковника юстиції Мельника Сергія Миколайовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Військово - юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого полковника юстиції Мельника Сергія Миколайовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника ВЮФ НЮУ Мельника С.М. по виконанню директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Міністерства оборони України від 11.08.2016 року №Д-322/1/15дск та ним же виданого наказу по військово-юридичному факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого від 31.08.2017 року № 44 «Про внесення змін до штату ВЮФ НЮУ», що мало наслідком його невиконання та не реалізацію організаційних заходів та наказу від 31.08.2017 № 46 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ», який виданий і виконаний в порядку, не передбаченому інструкцією про порядок заміщення вакантних посад командування (керівного складу), наукових, науково-педагогічних (педагогічних) працівників у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів та науково-дослідних установах Збройних Сил України на конкурсній основі», затвердженої спільним наказом Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 27 січня 2015 року № 37/51 та зобов`язати скасувати наказ від 31.08.2017 № 46 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ» та опублікувати в газеті МОУ «Народна Армія» оголошення щодо скасування результатів конкурсу на заміщення.

05.10.2020 року до суду відповідачами надано відзиви на позов.

Від Міністерства оборони України 05 жовтня 2020 року до канцелярії суду подане клопотання про залучення до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що необхідність залучення Міністерства оборони України до участі у справі № 820/1090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів, насамперед виникає внаслідок того, що стороною Контракту, укладеним на виконання Наказу № 315ДСК/4-дск, та учасником справи господарської справи № 910/13825/18, судовими рішеннями по якій та Контрактом ОСОБА_1 обґрунтовує свою Заяву, поряд з Університетом було і Міністерство оборони України. Таким чином, на думку заявника, рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/1090/17, зокрема, про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Факультету полковника юстиції Мельника Сергія Миколайовича (з урахуванням Заяв про збільшення (уточнення) позовних вимог від 29 травня 2017 року, від 26 червня 2017 року, від 10 липня 2017 року, від 09 листопада 2017 року та від 11 вересня 2020 року), у разі набрання законної сили може мати: по-перше, значення для виконання зобов`язань Міністерства оборони України за вищезгаданим Контрактом; по-друге, преюдиціальне значення для цієї господарської справи № 910/13825/18.

Зокрема, зазначає також, що додана до первісного адміністративного позову ОСОБА_1 від 13 березня 2017 року по справі № 820/1090/17 копія Директиви 15, ніби-то невиконанням якої з боку Відповідача ОСОБА_1 обґрунтував поданий адміністративний позов, підписана Міністром оборони України та начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України, як очільниками відповідно Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України. Правовими підставами для видання Директиви № 15 (додаток 3 до адміністративного позову ОСОБА_1 ), якою затверджено відповідні плани проведення організаційних заходів у Збройних Силах України в 2016 році, в частині, що стосується Факультету, а також Переліку змін до штату Факультету, є сукупність нормативно-правових актів, якими визначаються виключні (дискреційні) повноваження Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України по виданню таких і переліку змін до штату.

Вважає, що у зв`язку з тим, що рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/1090/17, зокрема, про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Факультету полковника юстиції Мельника Сергія Миколайовича (з урахуванням Заяв про збільшення (уточнення) позовних вимог від 29 травня 2017 року, від 26 червня 2017 року, від 10 липня 2017 року, від 09 листопада 2017 року та від 11 вересня 2020 року), у разі набрання законної сили може: 1) мати преюдиціальне значення для інших справ за позовами ОСОБА_1 , учасником яких є Міністерства оборони України, а саме: № 820/6625/16, №820/63/17, № 820/1287/19, № 820/1999/17, № 820/2703/17; 2) вплинути на обов`язки Міністерства оборони України щодо призначення та проведення у відповідності до вимог Порядку № 608 службового розслідування (службової перевірки) стосовно посадових (службових) осіб колишнього Факультету (на даний час - Інститут), предметом якого буде невиконання або неналежне виконання ними вимог Директиви № 15 та Інструкції № 37/51, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань (абзац третій пункту 1 розділу II Порядку № 608), за результатами якого уповноваженими посадовими особами Міністерства оборони України може бути прийнято відповідне рішення про відповідальність відповідних посадових (службових) осіб колишнього Факультету (на даний час - Інститут).

У судове засідання, призначене на 05 жовтня 2020 року, прибув позивач та представники відповідачів.

Судом поставлено на обговорення заявлене клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Міністерство оборони України

Позивач - Поляков С.Ю. проти заявленого клопотання зеперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представники відповідачів підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити, з підстав, викладених у ньому, зазначивши, що вважають, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Міністерства оборони України.

Суд, з`ясувавши позицію позивача та представників відповідачів, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та розглянувши заявлене клопотання щодо залучення у якості третьої особи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, з аналізу зазначеної норми законодавства вбачається, що залучення третіх осіб до участі у справі відбувається тоді, коли судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що заявником у поданому клопотанні не надано належних та допустимих доказів, що рішення по справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства оборони України.

У зв`язку із чим, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі №820/1090/17- належить відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 49, 77, 243, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення у якості третьої особи по адміністративній справі № 820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Військово - юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого полковника юстиції Мельника Сергія Миколайовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 жовтня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.