Справа № 200/7819/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. Справа№200/7819/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06 липня 2020 року №8246 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи за списком №2 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 період навчання з 01 вересня 1984 року по 14 липня 1987 року у Жданівському СПТУ№13, що складає 2 роки 10 місяців 14 днів та період роботи позивача з 03 серпня 2015 року по 23 січня 2019 року у електроремонтному цеху на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 5 розряду у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», що складає 4 роки 1 місяць 11 днів;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01 липня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив в призначені пенсії на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу. При цьому, відповідачем не зараховані період навчання та роботи з підстав, які позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

28 вересня 2020 року від відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилається на те, що рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято з додержанням законодавства, а саме у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, відповідачем не зараховано періоди:

- навчання з 01 вересня 1984 року по 14 липня 1987 року у Жданівському СПТУ№13, у зв`язку з тим, що відсутнє свідоцтво про одруження, яке підтверджує факт зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »;

- роботи з 03 серпня 2015 року по 13 вересня 2019 року у електроремонтному цеху на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 5 розряду у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», у зв`язку з тим, що довідка заповнена некоректно, а саме подвійно накладена печатка підприємства.

26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

27 серпня 2020 року від відповідача витребувані докази.

25 вересня 2020 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року.

До судового засідання 07 жовтня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснює розгляд цієї справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до диплома НОМЕР_2 позивач 01 вересня 1984 року вступила до середнього міського профучилища №13 м. Жданова та 14 липня 1987 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища (а.с.26).

З довідки від 27 грудня 2008 року №57107-49 вбачається, що 27 червня 1989 року, у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.25).

У трудовій книжці позивача НОМЕР_3 (а.с.12-15) за спірні періоди містяться наступні відомості:

- 03 серпня 2015 року прийнятий в електроремонтний цех електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду на дільниці №1 (розпорядження від 03 серпня 2015 року №2423).

Відповідно до запису від 2019 року про те, що позивач працює на підприємстві по теперішній час.

01 липня 2020 року позивачем до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подана про призначення пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем надані наступні документи:

- копія паспорту і ІПН;

- копія свідоцтва про навчання;

- копія трудової книжки від 21 липня 1987 року НОМЕР_3 ;

- копія пільгової довідки ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» від 18 травня 2020 року №109 про стаж роботи;

- копія пільгової довідки ПРАТ «ММК імені Ілліча» від 17 травня 2019 року №409 про стаж роботи.

06 липня 2020 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого чинним законодавством.

Відповідно до цього рішення до загального стажу не зарахований період навчання з 01 вересня 1984 року по 14 липня 1987 року у Жданівському СПТУ№13, у зв`язку з тим, що відсутнє свідоцтво про одруження, яке підтверджує факт зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Крім цього, до пільгового стажу не зарахований період роботи з 03 серпня 2015 року по 13 вересня 2019 року у електроремонтному цеху на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 5 розряду у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», у зв`язку з тим, що довідка заповнена некоректно, а саме подвійно накладена печатка підприємства

Згідно рішення відповідача страховий стаж ОСОБА_1 складає 32 роки 9 місяців 25 днів. Пільговий стаж за Списком №2 складає 20 років 9 місяців 23 дня.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону №1058-ІV).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 01 січня 1992 року в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року в повному обсязі.

Згідно статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 1.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, в редакції наказу Міністерства соціальної політики №720/1642/5 від 06 жовтня 2014 року (далі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-ІV.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року №401 «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування» згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12 грудня 2002 року та №303 від 12 березня 2003 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

24 червня 2016 року відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Кабінет Міністрів України прийняв постанову №461, якою був затверджений «Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Професії в яких був зайнятий позивач включені до вказаного Списку.

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Відповідачем у спірному рішенні зазначено про не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 03 серпня 2015 року по 13 вересня 2019 року у електроремонтному цеху на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 5 розряду у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», у зв`язку з тим, що довідка заповнена некоректно, а саме подвійно накладена печатка підприємства.

За результатами судового розгляду встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_3 наданій позивачем, відомості про роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, внесені відповідно до вимог Інструкції, крім того, містяться всі необхідні оформлені належним чином відомості про займану посаду і період виконуваної роботи для підтвердження стажу роботи.

Період роботи позивача з 03 серпня 2015 року по 23 січня 2020 року підтверджений також даними системи персоніфікованого обліку.

Відповідно до довідки ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» від 18 травня 2020 року №169 позивач з 03 серпня 2015 року по 23 січня 2020 року виконував ремонтні роботи в агломераційному виробництві згідно списку №2. Наявність двох печаток підприємства не може буди підставою для визнання довідки недійсною та не зарахування 4 років 1 місяці 11 днів роботи до пільгового стажу позивача.

Таким чином, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 03 серпня 2015 року по 23 січня 2020 року.

Що стосується не зарахування до пільгового стажу періоду навчання з 01 вересня 1984 року по 14 липня 1987 року у Жданівському СПТУ№13, у зв`язку з тим, що відсутнє свідоцтво про одруження, яке підтверджує факт зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до пункту «д» частини 3 статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Позивачем, на підтвердження навчання, надана трудова книжка з відповідними записами про навчання ПТУ №107 по професії бурильник механічного обертального буріння, а також диплом про навчання від 07 березня 19897 року №202267. За таких обставин, вимога відповідача про наявність довідки, підтверджуючої період навчання, є необґрунтованою, а період навчання має бути зарахований до страхового стажу.

Згідно стаття 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання в професійно-технічному учбовому закладі зараховується в трудовий стаж учня, слухача, у тому числі в стаж роботи за фахом, яка надає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу по придбаній професії не перевищує 3 місяці.

Як вбачається з трудової книжки позивача з 14 липня 1987 року - період після закінчення навчання та влаштуванням на роботу по спеціальності не перевищує трьох місяців, оскільки 20 липня 1987 року вона влаштувалася у ремонтний цех №1 електромонтером з ремонту електрообладнання 2 розряду.

Беручи до уваги, що відомості про навчання вносились до трудової книжки, підтверджуються копією диплома суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій щодо не зарахування періоду навчання до пільгового стажу роботи.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобов`язання відповідача потворно розглянути заяву позивача від 01 липня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду навчання з 01 вересня 1984 року по 14 липня 1987 року у Жданівському СПТУ№13; до пільгового стажу періоду роботи позивача з 03 серпня 2015 року по 23 січня 2020 року у електроремонтному цеху на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 5 розряду у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС».

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд.27а; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати «Рішення №8246 про відмову в призначенні пенсії», прийняте 06 липня 2020 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 липня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду навчання з 01 вересня 1984 року по 14 липня 1987 року у Жданівському СПТУ№13; до пільгового стажу періоду роботи позивача з 03 серпня 2015 року по 23 січня 2020 року у електроремонтному цеху на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 5 розряду у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Повний текст рішення складений 12 жовтня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко