Справа № 357/10068/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

тесза участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Червінчика Є.Е.,

представника третьої особи - Вихристенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фурсівська сільська територіальна виборча комісія Білоцерківського району Київської області про оскарження дій кандидата на посаду Фурсівського сільського голови,-т

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 суб`єкт виборчого процесу - кандидат на посаду Фурсівського сільського голови ОСОБА_2 здійснив публікацію на сторінці профілю користувача соціальної мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де поширені завідомо неправдиві відомості про кандидата на посаду Фурсівського сільського голови - ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просить визнати дії відповідача такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборчої агітації, встановлені ч.5 ст. 57 ВК України та зобов`язати відповідача утриматись від проведення передвиборчої агітації шляхом поширення завідомо неправдивих відомостей про кандидата на посаду Фурсівського сільського голови - ОСОБА_1 ; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 10.10.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник Фурсівської сільської територіальної виборчої комісія Білоцерківського району Київської області в судовому засіданні позов підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Визначення гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019.

Статтею 2 Виборчого кодексу України визначено, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Статтею 19 Виборчого кодексу України визначено, що виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Положення ст. 20 Виборчого кодексу України містять визначення поняття виборчого процесу як здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Суб`єкти виборчого процесу зазначені в ст. 22 Виборчого кодексу України. До них, зокрема, належить кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим кодексом.

Розділом VIII врегульовано проведення передвиборної агітації.

Відповідно до положень ст. 51 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо - та відео кліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Положення ч. 2 зазначеної статті визначають, що громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів, партій (організацій партій).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Виборчого кодексу України, до передвиборної агітації не належать офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео -, аудіо записів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.

Відповідно до положень ч.5 ст.51 Виборчого кодексу України, прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки політичних партій - суб`єктів виборчого процесу вважається передвиборною агітацією. До передвиборної агітації також належить використання символіки (гімну, прапора, розпізнавального знака, девізу) або логотипів партії - суб`єкта відповідного виборчого процесу, використання передвиборних слоганів, гасел кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, а так само повідомлення про проведення видовищних чи інших публічних заходів на підтримку партії, кандидата або про підтримку зазначених заходів кандидатами, партіями (організаціями партій) - суб`єктами відповідного виборчого процесу, а також привернення уваги до участі у таких заходах партій чи певних осіб як кандидатів.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 51 Виборчого кодексу України, офіційні повідомлення в період виборчого процесу про дії кандидатів, які є посадовими особами органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України та законами України, і підготовлені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», не належать до передвиборної агітації. Такі офіційні повідомлення не повинні містити коментарів агітаційного характеру, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій про дії зазначених осіб як кандидатів.

У таких повідомленнях забороняється згадка про участь у виборах відповідних осіб чи про наміри щодо їхньої діяльності у разі обрання.

Статтею 57 Виборчого кодексу України визначені обмеження щодо ведення передвиборної агітації. Зокрема, відповідно до положень ч. 5 цієї статті, забороняється поширення завідомо неправдивих відомостей про кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Засіб масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку кандидат, партія (організація партії) вважають явно недостовірною, не пізніш як через три дні після дня оприлюднення таких матеріалів, але не пізніш як за два дні до дня виборів зобов`язаний надати кандидату, партії (організації партії), стосовно яких поширено недостовірні відомості, на їхню вимогу можливість спростувати такі матеріали: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий кандидатом чи партією (організацією партії) матеріал, який має бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "Спростування" на тому самому місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується. Спростування повинно містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні або радіо та на факти, що спростовуються. Спростування має бути оприлюднене без додатків, коментарів і скорочень та здійснюється за рахунок коштів засобу масової інформації.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Фурсівського сільського голови Білоцерківського району Київської області, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_2, виданого Фурсівською сільською ТВК 22 вересня 2020 року.

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є кандидатом на посаду Фурсівського сільського голови Білоцерківського району Київської області, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_3, виданого Фурсівською сільською ТВК 24 вересня 2020 року.

На підтвердження поширення відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивих відомостей про кандидата на посаду Фурсівського сільського голови Білоцерківського району Київської області - ОСОБА_1 , позивач посилається на публікацію на сторінці профілю користувача соціальної мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій повідомляється наступне:

«Зателефонували мені тільки що з Матюшів, білий фольксваген - це автомобіль ОСОБА_1 , він особисто розвозить пакунки - гречка, рис. Ну говорять, що в одну руку важко підняти, тоїсть добре завозить, питань немає (00:10-00:26 хв. публікації). Вчора мені зателефонували з Трушок , що завозили в конвертах кошти певним людям. Ну розпочалося що ми всі ждали, тоїсть пішов процес гроші-гречка-гроші-гречка. Знаєте як у нас завжди, так знають, але мовчать, люди бояться, я не боюсь нікого і нічого, кажу як є. Телефоную друзям - їздить цей фольксваген завозить гречку, от вам і все, гречку взяли голосуйте за ОСОБА_1…» (00:27-00:55 хв. публікації).

На підтвердження наведеного позивачем надано відеозапис виступу відповідача з персональної сторінки профілю користувача соціальної мережі «Facebook».

Разом з цим, позивач в судовому засіданні пояснив, що 08.10.2020 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 проводив агітацію в с. Пищики, Сквирського району Київської області.

З наведеної публікації вбачається, що відповідач оприлюднив свій виступ, який безпосередньо стосується іншого кандидата на посаду Фурсівського сільського голови - ОСОБА_1 , а публікація є його передвиборчою агітацією у формі виступу, яка оприлюднена в електронних засобах масової інформації..

Натомість, публікація не містить в собі жодних доказів на підтвердження посилань, що кандидат на посаду Фурсівського сільського голови - ОСОБА_1 проводив 08.10.2020 року в с. Трушки Білоцерківського району Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Матюші Білоцерківського району Київської області передвиборчу агітацію із наданням виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, подарункових сертифікатів, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів тощо.

Допитані в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтвердили факт перебування позивача 8-9 жовтня 2020 року на території с. Пищики, Сквирського району Київської області, а саме на АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 в період часу з 10.00 до 19.00, та проведення за його участі зустрічей з виборцями, методом подвірного обходу.

Даний факт, також підтверджується довідкою Пищиківського старостинського округу №3 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується наведеними вище доказами по справі, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив дії, які полягали у проведенні передвиборчої агітації, у формі публікації, оприлюдненої на персональній сторінці профілю користувача соціальної мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де поширив завідомо неправдиві відомості про кандидата на посаду Фурсівського сільського голови - ОСОБА_1 .

А тому, суд, врахувавши все вище викладене, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, в зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Суд приймає позовну заяву в справах, пов`язаних з виборчим процесом, до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених ст. 139 КАС України (ч.9 ст. 273 КАС України).

На підставі положень ст.ст. 132-143 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 132-143, 241, 243- 246, 268 - 276, 293 КАС України, ст.ст. 2, 19, 20, 51, 57 ВК України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії кандидата на посаду Фурсівського сільського голови - ОСОБА_2 ( посвідчення НОМЕР_3, видане Фурсівською сільською ТВК від 24.09.2010 року), які полягали у проведенні передвиборчої агітації, у формі публікації, оприлюдненої на персональній сторінці профілю користувача соціальної мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де поширені завідомо неправдиві відомості про кандидата на посаду Фурсівського сільського голови - ОСОБА_1 (посвідчення НОМЕР_2, видане Фурсівською сільською ТВК від 22.09.2010 року), такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборчої агітації, встановлені ч.5 ст. 57 ВК України.

Зобов`язати кандидата на посаду Фурсівського сільського голови - ОСОБА_2 (посвідчення НОМЕР_3, видане Фурсівською сільською ТВК від 24.09.2020 року) утриматися від проведення передвиборчої агітації шляхом поширення завідомо неправдивих відомостей про кандидата на посаду Фурсівського сільського голови - ОСОБА_1 (посвідчення НОМЕР_2, видане Фурсівською сільською ТВК від 22.09.2010 року) відповідно до ч. 5 ст. 57 ВК України.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у дводенний строк з дня його проголошення.

СуддяБ. І. Кошель