Справа № 200/15048/16-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому просила визнати протиправними дії відповідача,що виявилися у відмові надати позивачеві публічну інформацію на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ «Про інформацію», зобов`язати відповідача надати позивачеві протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили відкриту публічну інформацію.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Позивач для підтримання позову в судове засідання 10 червня 2020 року, 06 липня 2020 року та втретє 01 жовтня 2020 року не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на зазначену нею у позовній заяві адресу (а.с. 2, 47, 49, 64). Всі відправлення повернулися на адресу суду з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку позивача до розгляду її позову (а.с. 66, 68, 70).

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - так наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Між тим, ОСОБА_1 , ініціювавши позов, не скористалась жодним із прав, передбачених ст. 44 КАС України, зокрема, правами щодо одержання судової повістки, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, в судове засідання 10 червня 2020 року, 06 липня 2020 року та втретє 01 жовтня 2020 року, суд знаходить належним згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України ухвалити про залишення заяви без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Суд враховує, що відповідної заяви учасниками справи суду не подано, а тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 238, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 01 жовтня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев