Справа № 160/8311/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокуСправа № 160/8311/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали, сформованої у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 20.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 20.07.2020 у системі «Електронний суд» представником Олегом Матвійовичем Акерманом, позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії на поштове відділення та припинення її виплати;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. Ухвалу суду від 27.07.2020 представником позивача отримано 07.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке долучено до матеріалів справи.

4. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 17.08.2020 включно.

5. На виконання вимог суду згідно ухвали від 27.07.2020 надійшла, сформована 06.08.2020 у системі «Електронний суд» представником Олегом Матвійовичем Акерманом, заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої додано:

1) клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 23.03.2020 № 60189 про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивача за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року станом на 20.03.2020 дохід відсутній, а предметом позову є захист соціальних прав;

2) уточнена позовна заява, у якій викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії з 01.08.2019 на поштове відділення та припинення її виплати з 01.01.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії з 01.08.2020 на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2019 на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

6. Оскільки уточнена позовна заява не відповідача вимогам, встановленим статтями 160, 161, КАС України, ухвалою суду від 11.09.2020 адміністративний позов повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із викладенням позовних вимог із зазначенням:

-- дати, з якої відповідачем не здійснюються виплати пенсії;

-- дати, з якої позивач просить поновити виплату пенсії;

2) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

7. Ухвалу суду від 11.09.2020 представником позивача отримано 28.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке долучено до матеріалів справи.

8. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 09.10.2020 включно.

9. На виконання вимог суду згідно ухвали від 11.09.2020 надійшла, сформована 29.09.2020 у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , уточнена позовна заява, в якій викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_2 на поштове відділення та подальше припинення її виплати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії з дати припинення та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

10. Щодо строку звернення до суду зазначено, що про своє порушене право позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.05.2020 № 8251-8866/Ш-04/8-0400/20. При цьому, належним доказом порушеного права є лист ПФУ, а не припущення, що засновані на невидачі банкоматом коштів при користуванні пенсійною карткою «для виплат».

11. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

12. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 23.03.2020 № 60189 про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивача за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року станом на 20.03.2020 дохід відсутній. Позивач зазначає, що не має доходів, а пенсія або інші соціальні виплати, що отримує особа, не є доходом.

13. Інших доказів щодо наявності доходу у позивача, у тому числі довідки з Пенсійного фонду про нарахування та виплату пенсійних виплат, суду не надано.

14. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

15. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

16. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

17. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

18. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

19. У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

20. Крім того, статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

21. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

22. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, те, що предметом спору є захист соціальних прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

23. Керуючись статтями 133, 160, 161, 171, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

24. Клопотання ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору задовольнити.

25. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

26. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8311/20.

27. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

28. Питання щодо строку звернення до суду суд розгляне під час розгляду справи після отримання всіх заяв по суті спору та документів.

29. Витребувати від ОСОБА_2 :

- копію заяви від 14.01.2020 щодо підстав припинення виплати пенсії на банківський рахунок з доданими до неї документами;

- копію заяви від 26.04.2020 щодо підстав припинення виплати пенсії.

30. Витребувані судом докази надати протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

31. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

32. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

33. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

34. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

35. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- заяви про поновлення виплати пенсії з доданими до неї документами (у тому числі довіреність представника);

- рішення про поновлення виплати пенсії;

- докази нарахування та виплати пенсії з моменту поновлення до виконання вимог ухвали;

- списків щодо одержувачів пенсій, які надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України 07.06.2019 за № 2758/53;

- листа від 25.06.2019 № 631/04/-09/05 з доказами направлення та отримання;

- рішення про переведення виплати пенсії через підприємство поштового зв`язку;

- листа від 15.07.2019 № 850/04-09/05 з доказами направлення та отримання;

- рішення про призупинення виплати пенсії з 01.01.2020;

- заяви від 14.01.2020 щодо підстав припинення виплати пенсії на банківський рахунок з доданими до неї документами;

- відповіді на заяву від 14.01.2020 з доказами направлення та отримання;

- заяви від 26.04.2020 щодо підстав припинення виплати пенсії.

36. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

37. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

38. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

39. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

40. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

41. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

42. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

43. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

44. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

45. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба