Справа № 460/6509/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви із урахуванням заяви про зміну позовних вимог без руху
12 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6509/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
Рівненської обласної державної адміністрації
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рівненська обласна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №62502520 від 09.07.2020, постанови про стягнення виконавчого збору ВП №62502520 від 09.07.2020 та постанови про накладення штрафу ВП №62502520 від 04.08.2020 та зобов`язання закінчити виконавче провадження ВП №62502520.
Ухвалою суду від 09.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №62502520 від 09.07.2020, постанови про стягнення виконавчого збору ВП №62502520 від 09.07.2020 із зазначенням причин пропуску вказаного строку та доказів їх поважності.
Відомості щодо вручення вказаної ухвали позивачу у суду відсутні.
Разом з тим, 22.09.2020 на адресу суду надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: 1) визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду для оскарження постанови від 09.07.2020 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№62502520; 2) визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 09.07.2020 ВП №62502520 та 3) постанову про накладення штрафу від 04.08.2020 ВП №62502520.
Розглянувши позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, суд дійшов висновку, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України.
Так, зі змісту даного позову слідує, що він містить дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридично особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102 гривні.
Як вже зазначалося судом раніше, вказаний позов, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22.09.2020, містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру, за які позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 4204 грн.
Всупереч цьому, позивач додав до позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2102 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.
Крім того, в ухвалі від 09.09.2020 суд звернув увагу позивача, що з позовом в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 09.07.2020 ВП №62502520, останній звернувся до суду лише 31.08.2020, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском строку звернення, передбаченого ст.287 КАС України, більше, ніж на місяць.
Вивчивши подані позивачем матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що причини вказані позивачем для поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом в порядку ст. 287 КАС України в частині оскарження постанови державного виконавця від 09.07.2020 ВП №62502520, не є поважними. За таких обставин, суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків.
Однак, станом на 12.10.2020 жодних доказів на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2020, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №62502520 від 09.07.2020 із зазначенням причин пропуску вказаного строку та доказів їх поважності, позивачем суду не надано.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
2) заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №62502520 від 09.07.2020 із зазначенням причин пропуску вказаного строку та доказів їх поважності.
Керуючись статтями 169, 241, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Рівненської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима