Справа № 640/22438/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22438/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Начальника відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Белявської Тетяни Віталіївни, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Житомирській області, Селянське фермерське господарство «Шанс» про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Начальника відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Белявської Тетяни Віталіївни, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Житомирській області, Селянське фермерське господарство «Шанс» про зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 24.09.2020 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

На виконання згаданої ухвали позивачем подано виправлену позовну заяву, в якій змінено склад учасників справи та позовну вимогу, за змістом яких допущені нові недоліки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згаданою нормою регламентований обов`язок позивача щодо визначення змісту кожної позовної вимоги, та особу (відповідача), до якої така вимога пред`явлена.

Суд звертає увагу позивача, що позовна вимога спрямована як до Міністерства юстиції України, так і до Начальника відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради Белявської Тетяни Віталіївни , що позбавляє можливості чітко розмежувати окрему особу, до якої спрямована вимога.

Даний недолік підлягає усуненню, шляхом уточнення позовних вимог та подання до суду виправленої позовної заяви (сторінок з недоліками) відповідно до кількості учасників справи.

Суд звертає увагу, що зміна кількості позовних вимог корелює з обов`язком, передбаченим ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивачем заявлено про наявність спору з приводу невиконання державним реєстратором внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно, водночас, жодного доказу такого звернення позивачем не надано, що не узгоджується з ч. 4 ст. 161 КАС України.

Недолік підлягає усуненню, шляхом надання відповідних доказів, пояснень та/або клопотання про витребування документів, що містять відомості про предмет спору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху повторно з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишити без руху.

2. Установити позивачу додатковий п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко