Справа № 200/8096/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. Справа№200/8096/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши за правилами ст. 287 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Староліська, 1 У, офіс 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»(; 03126, м.Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61951603 від 30.04.2020.

В обґрунтування позову посилається на те, що у відповідності до положень чинного законодавства виконавче провадження має здійснюватись або за місцем проживання/перебування боржника або за місцем перебування його майна. Вважає протиправною постанову відповідача від 30.04.2020 ВП № 61951603 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса від 06.04.2020 №4071, оскільки вона не проживає у місті Києві та не має майна на території виконавчого округу, де відповідач здійснює свою діяльність.

Відповідач і третя особа відзиву і пояснень на позовну заяву відповідно до суду не надали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку ст. 287 КАС України, судове засідання призначено на 08.10.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2020 відкладено судове засідання по справі на 12.10.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

06.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано виконавчий напис № 4071 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ( місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) заборгованості за Кредитним договором від 11.10.2011 №500232186 у загальному розмірі 24922,95 грн.

10.04.2020 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича із заявою вих. № 290 про прийняття зазначеного виконавчого напису до виконання із зазначенням адреси боржника: 01001, м. Київ, вул. Калинова, буд. 27.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 30.04.2020 ВП № 61951603 відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 06.04.2020 № 4071 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 24922,95 грн. згідно кредитного договору від 11.10.2011, укладеного з ПАТ «Альфа- Банк».

Зазначену постанову позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законами України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII)та «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі Закон № 1403-VIII).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 5 Закону № 1404-VIII виконавчий напис нотаріуса належить до переліку виконавчих документів, примусове виконання яких може здійснювати приватний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Положеннями ч. 2 ст. 25 Закону № 1403-VIII передбачено, що приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 23 Закону № 1403-VIIIвідомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність, зазначаються у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчий округ приватного виконавця Табінського О.В. поширюється на м.Київ.

З аналізу зазначених норм суд приходить до висновку, що виконавчий напис нотаріуса від 06.04.2020 № 4071 міг бути пред`явлений до виконання приватному виконавцю ОСОБА_2 у разі, якщо боржник ОСОБА_1 проживає (перебуває) або її майно знаходиться на території м. Києва.

Як вбачається з виконавчого напису приватного нотаріуса від 06.04.2020 № 4071, місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

При цьомуу заявівих. № 290 від 10.04.2020 стягувачем зазначено місце фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що доказів на підтвердження зазначених відомостей учасниками справи до суду не надано.

Крім того, у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у приватній власності позивача (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутнє будь-яке майно.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону № 1404-VIIIу заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Вирішуючи питання про можливість визначення місця виконання виконавчого напису нотаріуса на підставі повідомленої стягувачем адреси боржника, яка відрізняється від зазначеної у виконавчому документі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За правилами, визначеними в абз. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що при визначенні місця проживання чи перебування приватний виконавець першочергово керується відомостями, які зазначені у виконавчому документі.

У разі повідомлення стороною про зміну власного місця проживання чи перебування, приватний виконавець при вчиненні подальших виконавчих дій використовує нові відомості.

Відомості про фактичне місце проживання боржника можуть бути повідомлені також стягувачем, однак для надання переваги таким відомостям у порівнянні з тими, що зазначені у виконавчому документі, вони мають бути документально підтвердженими.

Як вже зазначалося судом, відомостей, які б підтверджували факт проживання/перебуванняборжника (позивача) за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Згідно частин 1, 2, 6 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком понад шість місяців на рік. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком менше шести місяців на рік. Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестись офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації. Також, відомості про місце проживання та місце перебування особи можуть вноситись до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач неправомірно прийняв виконавчий напис нотаріуса від 06.04.2020 № 4071 до виконання на основі відомостей про місце перебування боржника, які повідомлені стягувачем та відрізняються від відомостей, зазначених у виконавчому документі.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 29 січня 2020 року у справі № 804/476/17. Згідно з вказаним судовим рішенням Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що державний виконавець в ігнорування наявної у виконавчому написі та кредитному договорі інформації щодо місця реєстрації боржника, протиправно надав перевагу інформації, заявленій в заяві стягувача про ймовірне місце проживання боржника та відкрив виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса від 06.04.2020 № 4071 був пред`явлений не за місцем виконання.

Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження`виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса від 06.04.2020 № 4071належало повернути стягувачу, суд приходить до висновку про протиправність постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича від 30.04.2020 ВП № 61951603 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В від 06.04.2020 № 4071.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір за квитанцією б/н від 27.08.2020 у сумі 840,80грн.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок коштів відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 133, 139, 242, 244-250, 255, 262, 287, 295, 297, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Староліська, 1 У, офіс 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (; 03126, м.Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постановуПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Староліська, 1 У, офіс 3) від 30.04.2020 ВП № 61951603 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 06.04.2020 № 4071 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 24922,95 грн. згідно кредитного договору від 11.10.2011, укладеного з ПАТ «Альфа- Банк».

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Староліська, 1 У, офіс 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко