Справа № 480/1360/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року Справа № 480/1360/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - адвоката Юшкевич Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1360/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що 14 лютого 2020 року начальником Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради прийнята постанова № 4-107/29.01-12 про накладення на Приватне акціонерне товариство « ВФ Україна» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 105000,00 грн. Підставою прийняття оскаржуваної постанови став висновок відповідача про те, що ПрАТ ВФ Україна в період часу з грудня 2019 року по 31.01.2020, організовуючи, як замовник, роботи з будівництва електромережі до базової станції мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна, яка розташована у м. Суми, по вул. Горького, 58, не забезпечило на згаданому вище об`єкті будівництва здійснення авторського нагляду.
Позивач вважає постанову № 5-107/29.01-12 від 14.02.2020 року протиправною і просить скасувати, зазначаючи, що у нього не виникало обов`язку здійснювати авторський нагляд на об`єкті Будівництво ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна, оскільки ця ЛЕП - 0,4 кВ є складовою частиною вже існуючої базової станції і призначена для електропостачання цієї базової станції, і не може бути віднесена до об`єкту архітектури у розумінні Закону України Про архітектурну діяльність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив. В обгрунтування заперечень вказав, що відповідно до абз.5 ч. 1 ст. 4 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності об`єктами будівництва є об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, до яких відноситься і ЛЕП. Тому, позивач як замовник будівництва ЛЕП повинен був забезпечити здійснення авторського нагляду під час будівництва, як того вимагає ч. 1, 3 ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність. Разом з тим, всупереч зазначених норм, ПрАТ ВФ Україна організовуючи, як замовник, роботи з будівництва електромережі до базової станції мобільного зв`язку, розташованої у м. Суми, вул. Горького 58, не забезпечило на даному об`єкті здійснення авторського нагляду.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі звернення голови правління ОСББ "Горького 43" Кузякової Л.І. вх. № 355 39.01-12 від 10.12.2019 щодо порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (а.с. 42), відповідно до наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про проведення позапланового заходу № 4-ОД від 11.01.2020 (а.с. 43) та направлення для проведення позапланового заходу № 4 від 11.01.2020 (а.с. 44) посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради в період з 20.01.2020 по 31.01.2020 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суб`єктами містобудування під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва Будівництво ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна за адресою: вул. Горького, 58 , м. Суми, Сумська область, Україна.
За результатами перевірки було складено акт від 31.01.2020 № 4 (а.с.45-53), яким встановлено, що ПрАТ ВФ Україна в особі технічного директора Фрунзи Є.К. у грудні 2019 року розпочало виконання робіт з будівництва інженерної мережі з електропостачання базової станції мобільного зв`язку, розташованої у м. Суми, вул. Горького, 58. Для виконання вказаної мети, ПрАТ ВФ Україна, у липні 2019 року розробило проектну документацію на об`єкт містобудування Будівництво ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна, а також уклало 01.10.2017 з ТОВ Квінтаком відповідний договір підряду. Разом з тим, всупереч ч.3 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" ПрАТ ВФ Україна в період часу з грудня 2019 року по 31.01.2020, організовуючи, як замовник, роботи з будівництва електромережі до базової станції мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна, яка розташована у м. Суми, по вул. Горького, 58, не забезпечило на згаданому вище об`єкті будівництва здійснення авторського нагляду.
Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 14.02.2020 за порушення ч. 3 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" на Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" згідно п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф у сумі 105100,00 грн. (а.с. 54-55).
Вказану постанову суд вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.
Спеціальними законами, які визначають правові, економічні соціальні основи містобудування є Закон України Про основи містобудування, Закон України Пpo архітектурну діяльність та Закон України Про регулювання містобудівної діяльності.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про основи містобудування Державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.
Згідно із ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності органи державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом,
Пунктами 2, 3 частини 3 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставою для проведення позапланової перевірки серед іншого є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" об`єкти архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів; технічний нагляд - здійснення замовником контролю за дотримання проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм правил, а також контролю за якістю викопаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкти містобудування.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність - під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності - об`єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов`язаного комплексного розміщення основних об`єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей і адміністративних районів.
Абзацем 5 ч. 1 статті 4 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Згідно ст. 1 Закону України Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів кабельна лінія електропередач (кабельна ЛЕП) це лінія для передавання електричної енергії або окремих її імпульсів, складена з одного або декількох паралельні прокладених кабелів, кабельної арматури, систем, що підгримують кабелі, пристроїв кріплення і підтримування кабелів та арматури.
Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, суд погоджується із твердженням позивача про неможливість віднесення ЛЕП до таких понять як "будинок" чи "споруда" та, як наслідок, до об`єктів архітектури в розумінні ст. 1 Закону України Про архітектурну діяльність.
Оскільки об`єкт ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна не є об`єктом архітектури, то у позивача як у замовника будівництва не виникало обов`язку забезпечувати під час будівництва здійснення авторського нагляду, а отже порушення ч. 3 ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність з боку ПрАТ ВФ Україна відсутні.
На думку суду не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що ЛЕП є лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури та підпадає під визначення об`єкта будівництва, викладеного у ч. 1 статті 4 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .
Так, відповідач помилково ототожнює поняття "об`єкт архітектури" та "об`єкт будівництва".
Водночас, у даному випадку позивача було притягнуто до відповідальності за порушення саме Закону України Про архітектурну діяльність, а не Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а тому останній не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не було належним чином доведено обґрунтованість та правомірність прийняття постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 14.02.2020 № 5-108/29.01-12, а тому позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування підлягають задоволенню.
На підставі ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 2102,00 грн. в рахунок повернення судового збору ( а.с.33 )
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною і скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №4-107/29.01-12 від 14 лютого 2020 року про накладення на Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" штрафу у розмірі 105100 (сто п"ять тисяч сто) грн. 00коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" 2102,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 17 вересня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах