Справа № 240/8842/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/8842/20

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

представника позивача Швець А.А., представника відповідача Гичко О.Р., відповідача Драчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.42-48), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 06.12.2019 № 652-Дк/0418Пр/03/01/-19 про усунення порушень вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки на території Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів сільської ради, площею 21,1765 га шляхом звільнення, винесений старшим державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області-начальник відділу контролю за використанням та охороною земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Драчуком Іваном Степановичем.

В обґрунтування позову зазначає, що припис є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки проведення державним інспектором перевірки земельної ділянки не включено до плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2018 № 152, що є грубим порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; державний інспектор ОСОБА_2 діяв упереджено, оскільки до перевірки не залучив гр. ОСОБА_1 та взагалі не повідомив останнього про проведення такого заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог земельного законодавства, всі документи, а саме: акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки, припис про усунення порушень, протокол про адміністративне правопорушення складенні в один день - 06 грудня 2019 року за участі посадових осіб Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, повноваження яких не відносяться до земель водного фонду, які знаходяться за межами населеного пункту, так як на підставі ч. 5 ст. 122 ЗК України повноваження щодо розпорядження такими землями відносяться до обласних державних адміністрацій; власником вищевказаної земельної ділянки є Житомирська обласна державна адміністрація, представників якої не було залучено до проведення перевірки; будь-які докази, що підтверджують володіння та розпорядження позивачем як нежитловими приміщеннями, так і земельною ділянкою, відсутні, тобто припис про усунення виявлених порушень винесено державним інспектором на основі припущень.

Ухвалою від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області - подав відзив на позов (а.с.85-104), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що перевірка була проведена у відповідності до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"; підставою для проведення перевірки було виконання плану роботи Управління з контролю за використанням на охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на 4 квартал 2019 року та наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 652-ДК від 05.11.2019; під час перевірки було встановлено, що земельна ділянка, на якій розміщено архітектурні споруди, використовується за умов, які не відповідають їх цільовому призначенню, ОСОБА_1 , право власності або користування за яким на цю земельну ділянку не зареєстроване; за результатами перевірки був складений спірний припис.

Позивач відповіді на відзив не подав.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача просив задовольнити позовні вимоги;

- представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні позовних вимог; при цьому ОСОБА_2 пояснив, що під час перевірки було встановлено, що на земельній ділянці знаходяться нежитлові приміщення, які використовуються позивачем.

Проаналізувавши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

На виконання плану роботи Управління з контролю за використанням на охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на 4 квартал 2019 року (а.с.94-99) та наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.11.2019 № 652-ДК (а.с.29) старшим державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальником відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчуком І.С. був здійснений державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель водного фонду на території Вчорайшенської сільської об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області.

В ході вказаної перевірки було встановлено, що на земельній ділянці для іншого сільськогосподарського призначення кадастровий номер :04:000:0002 державної власності, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Чорнорудка, на території Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області площею 21.1765 га, розміщено нежитлові приміщення, і вона використовується ОСОБА_1 , у якого відсутнє право користування цією ділянкою, у зв`язку із чим останньому старшим державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальником відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчуком І.С. було винесено припис від 06.12.2019 № 652-ДК/0418Пр/03/01/-19 про усунення порушень вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки на території Вчорайшенської сільської ради об`єднаної територіальної громади Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів сільської ради, площею 21,1765 га шляхом звільнення.

Позивач, вважаючи, що припис винесено за наслідками перевірки, яку проведено з грубим порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", при відсутності доказів використання ним земельної ділянки, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що вони регулюються не Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), в той час, як спірний припис прийнятий не внаслідок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а внаслідок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Те, що станом на грудень 2019 позивач не має правових підстав для використання земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0002 визнається учасниками справи, як і те, що на вказані ділянці розміщені нежитлові приміщення.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, крім іншого, шляхом проведення перевірок.

В ст.10 "Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель" Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" зазначено:

"Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився."

Підпунктами 7, 8 п.6 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (а.с.74-79) передбачено право посадових осіб Головного управління в межах своїх повноважень залучати в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань працівників органів місцевого самоврядування, одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань.

Твердження позивач про відсутність доказів використання ним земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0002 спростовується складеними за участю працівників Вчорайшенської сільської ради державним інспектором у межах повноважень, передбачених ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Актом обстеження земельної ділянки від 06.12.2019 № 652-ДК/283/Аб/10/01/-1 (а.с.13-14), Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 06.12.2019 № 652-ДК/754/Ап/09/01/-1 (а.с.15-16), а також листом Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради від 06.12.2019 № 10 (а.с.100).

При цьому суд звертає увагу, що в судовому засіданні представник позивача не заперечував, що на розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:0002 нежитлові споруди фактично належать ОСОБА_1 .

Суд також зауважує, що Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не передбачено залучення до перевірки та повідомлення про проведення такого заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог земельного законодавства фізичної особи, яка самовільно використовує земельну ділянку.

Також слід зазначити, що складання акту обстеження земельної ділянки, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки, припису про усунення порушень, протоколу про адміністративне правопорушення в один день за участі посадових осіб сільської ради, повноваження яких не відносяться до земель водного фонду, нічим не заборонено та не суперечить вимогам законодавства і, відповідно, не може свідчити про протиправність спірного припису.

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірний припис на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що він прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код 39765513), Старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області - начальника відділу контролю за використанням земель в Андрушівському, Бердичівському, Любарському, Ружинському, Чуднівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Драчука Івана Степановича (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код 39765513) про визнання протиправним та скасування припису.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 13 жовтня 2020 року