Справа № 320/5824/20
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2020 р. Справа №320/5824/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка; Васильовича, в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії приватного виконавця щодо відмови у знятті арешту з рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" по виконавчому провадженню №62152394; - зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича зняти арешт з карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого ДОУ АТ "Державний ощадний банк України", який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року адміністративну справу №П/320/5824/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шинкарьову І.В.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року відкрито провадження.

Позов вмотивовано тим, що відповідачем протиправно 22 травня 2020 року накладено арешт котів позивача, оскільки у позивача відкритий рахунок у АТ «Державний ощадний банк України» справляється матеріальна допомога на дитину. Позивач зазначає, що арешт рахунку АТ «Державний ощадний банк України» не можливе, оскільки на зазначений рахунок надходить матеріальна допомога на дитину та безробіттю.

30 вересня 2020 року відповідачем надано заяву про відкладення судового засідання та направлення матеріалів по справі, з яких суду надано, зокрема, постанову про зняття арешту з коштів від 08 липня 2020 року, якою приватним виконавцем Климено Романом Васильовичем постановлено: Зняти арешт з рахунку IBAN НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , оскільки на зазначений рахунок боржнику надходять кошти для зарахування соціальних виплат.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, врахувавши позицію представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є зняти арешт з карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого ДОУ АТ "Державний ощадний банк України", який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про зняття арешту з коштів від 08 липня 2020 року приватним виконавцем Климено Романом Васильовичем постановлено: Зняти арешт з рахунку IBAN НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , оскільки на зазначений рахунок боржнику надходять кошти для зарахування соціальних виплат.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані протиправні дії приватного виконавця щодо відмови у знятті арешту з рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" по виконавчому провадженню №62152394 було самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим без визнання протиправної оскаржуваної бездіяльності, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено у судовому засіданні 07 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова