Справа № 400/2389/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р. справа № 400/2389/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні справу з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, вул. Старосільська, 1, офіс 3, м. Київ 125, 02125

провизнання протиправними та скасування постанов від 15.04.2020 р., від 24.04.2020 р. ВП № 61806087

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (надалі - відповідач або приватний виконавець), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61806087, прийняту відповідачем 15.04.2020 р. та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, прийняту відповідачем 24.04.2020 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач порушив ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), оскільки прийняв до виконання виконавчий документ не взявши до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає у АДРЕСА_3 .

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у строк, встановлений судом, не скористався.

Ухвалою від 22.06.2020 р. суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та зупинив стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем у виконавчому провадженні ВП № 61806087 з примусового виконання виконавчого напису № 7091 від 23.09.2019 р. приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" заборгованості в розмірі 15 758,78 грн., до набрання законної сили рішенням суду (а. с. 23-25).

Ухвалою від 30.07.2020 р. суд відкрив провадження у справі з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

23.09.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 7091 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15 758,78 грн. на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" (надалі - виконавчий напис від 23.09.2019 р. № 7091).

15.04.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61806087 з виконання виконавчого напису від 23.09.2019 р. № 7091, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15 758,78 грн. (а. с. 35).

Крім того, 24.04.2020 р. в межах виконавчого провадження № 61806087 приватним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а. с. 7).

За приписами ч. 1 ст. 5 Закон № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. № 1403-VIII (надалі - Закон № 1403-VIII) передбачено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 25 Закону № 1403-VIII, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону № 1404-VIII знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що і Закон № 1404-VIII, і Закон № 1403-VIII визначають вимоги до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

При цьому право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

З аналізу вищевказаних норм слідує, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження його майна розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює свою діяльність, та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження для їх виконання, якщо не виявлено жодної з передбачених законом підстав для повернення виконавчого документу стягувачу та відмови у відкритті виконавчого провадження.

Окремо слід зазначити, що Законом № 1404-VIII не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження.

Отже, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Разом з тим, жодною нормою чинного законодавства не передбачено обов`язку приватного виконавця перевіряти місце проживання/перебування боржника, яке вказано, зокрема у виконавчому написі нотаріуса, на підставі якого відкривається відповідне виконавче провадження.

Зазначена у виконавчих документах адреса боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_4 й стало підставою для вчинення виконавчих дій.

Позивач не надав суду доказів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, його оскарження чи скасування у судовому порядку.

Позивач посилається у позові, що відповідач протиправно у оскаржуваних постановах зазначив адресу боржника м. Київ, так як його адреса реєстрації підтверджується паспортом громадянина України, в якому зазначено АДРЕСА_2 .

Але, посилання позивача на те, що у нього відсутнє майно у м. Києві не спростовує того, що у виконавчих документах зазначена адреса м. Київ.

У даному випадку, виконавчий документ подано, зокрема, за місцем проживання (перебування боржника-фізичної особи) позивача зазначеної стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження та у виконавчому документі, на який розповсюджується діяльність приватного виконавця, що є достатнім для прийняття виконавчого документа до виконання, оскільки законодавством перевірка місцезнаходження боржника приватним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження не передбачена. У приватного виконавця відсутній обов`язок щодо перевірки правдивості викладених стягувачем відомостей про місце знаходження боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019 р. у справі № 511/1342/17 та постанові Верховного Суду від 23.01.2019 р. у справі № 820/838/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61806087 від 15.04.2020 р. та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.04.2020 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, 1, офіс 3, м. Київ 125, 02125) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2020 р. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.04.2020 р. - відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя А. О. Мороз