Справа № 160/11942/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Справа № 160/11942/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Дніпропетровської обласної прокуратури (пр-т. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, ) та Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 10.07.2020 р., визнання протиправним та скасування наказу №1012к від 19.08.2020 р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратури Офісу Генерального прокурора №15 від 10.07.2020 року про неуспішне проходження прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області № 1012к від 19.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області з 31.08.2020 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 31.08.2020 по день винесення судом рішення про поновлення на посаді.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/11942/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 30.09.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

09.10.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020 р.

Розглянувши надані до суду документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, винесення Восьмою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора протиправного рішення неуспішне проходження прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації.

Спір належить до юрисдикції адміністративного суду, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Також разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування від доказів, а саме:

- від Офісу Генерального прокурора:

- рішення восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №15 від 10.07.2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- документи, які конкретизували б дані щодо того, якими саме міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги та дипломатичними місіями та на якій підставі були делеговані до складу восьмої кадрової комісії Борис Малишев, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та чим підтверджується їх кваліфікація, як осіб, що мають повноваження та відповідні знання у галузі правознавства для визначення рівня кваліфікації працівників органів прокуратури України, їх компетенції та доброчесності, а також чи мають вищезазначені організації, проекти та місії відношення до юридичної сфери діяльності та до органів прокуратури України;

- від Дніпропетровської обласної прокуратури:

- довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 10.07.2020 р., визнання протиправним та скасування наказу №1012к від 19.08.2020 р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Віхровою В.С. за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2020 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова