Справа № 240/12370/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
3 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії обчисленої з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням обчислених відповідно до пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року у 2018-2020 роках, а також додаткових видів грошового забезпечення передбачених зазначеною Постановою №704 станом на 5 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії:
- з 1 березня 2018 року до 31 грудня 2018 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням обчислених відповідно до пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2018 року, відповідно до Закону України від 7 грудня 2017 року №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;
- з 1 січня 2019 року до 31 грудня 2019 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням обчислених відповідно до пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2019 року, відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;
- з 1 січня 2020 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням обчислених відповідно до пункту 1 примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року, відповідно до Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;
- з 5 березня 2019 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 вказати розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, обчислених відповідно до пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2019 року, відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, також процентну (відсоткову) надбавку за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань та інші додаткові види грошового забезпечення, які враховуються при призначені та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 10 січня 2011 року позивачу була призначена пенсія по інвалідності, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вважає, що має право на видачу довідки, з відображенням у ній розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 1 березня 2018 року до 1 січня 2020 року із урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". При цьому, стверджує, що розміри посадового окладу та окладу за військовим званням повинні бути не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Вказаною ухвалою суду також залучено до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України
Позивача звільнено в запас за станом здоров`я згідно з наказом начальника Генерального штабу - Голонокомандувача ЗСУ (по особовому складу) від 8 грудня 2010 року №964 та з 20 грудня 2010 року виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 грудня 2010 року №308 (а.с.16).
З 10 січня 2011 року позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.
3 липня 2020 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогами виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (а.с.22).
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 липня 2020 року №3375 позивачу відмовлено у виготовленні нової довідки для перерахунку пенсії, оскільки на думку відповідача підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення не має, тому що відсутні списки осіб для перерахунку пенсії від Пенсійного фонду на виконання Постанови Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Позивач вважає відмову відповідача протиправною, а тому звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За приписами частини 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова №704) були збільшені розміри грошового забезпечення військовослужбовців. На виконання вказаної правової норми Закону №2262-XII та Постанови №704 Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103).
Матеріалами справи підтверджується, що позивачу з 10 січня 2011 року була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами в редакції Закону України від 4 квітня 2006 року №3591-ІV (далі - Закон №2262-ХІІ).
У березні 2018 року відповідачем було виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року із зазначенням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою яку займав позивач на дату звільнення із служби (а.с.18).
При цьому, довідка про розмір грошового забезпечення позивача для проведення з 1 січня 2018 року перерахунку пенсії позивача була зумовлена Постановою №103, а її форма була визначена в додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (в редакції Постанови №103), (далі - Порядок №45).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі №826/3858/18 визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, які обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення та які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки.

Отже, з набуттям чинності вказаного судового рішення довідка про розмір грошового забезпечення позивача для проведення з 1 січня 2018 року перерахунку пенсії позивача є такою, що не відповідає вимогам додатку 2 до Порядку №45.

Суд відмічає, що статтею 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що нормативно-правовий акт, у тому числі постанова Кабінету Міністрів України, втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позивач має право з 5 березня 2019 року на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення, зумовленого вимогами Постанови №704, на перерахунок пенсії за формою, передбаченою чинним додатком 2 до Порядку №45.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки відсутні підстави для видачі нової довідки для перерахунку пенсії. А тому, спору щодо визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, як і інших її складових, на час звернення позивача у цій справі до суду не було.

Слід звернути увагу на те, що Житомирський обласний військовий комісаріат не приймав рішення про відмову у визначенні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а тому відсутні підстави стверджувати, що право позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку є порушені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині наразі є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що, у даному випадку, порушене право позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Житомирського обласного військового комісаріату виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення з 5 березня 2019 року за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, в якій відобразити складові грошового забезпечення, в тому числі його додаткові види, на які має право позивач відповідно до Постанови №704.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Зважаючи на відсутність документально підтверджених понесених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 243, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Житомирського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, з 5 березня 2019 року, викладену у листі від 13 липня 2020 року №3375.

Зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, з 5 березня 2019 року за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, в якій відобразити складові грошового забезпечення, в тому числі його додаткові види, на які має право позивач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін