Справа № 160/9817/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Справа №160/9817/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміінстративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Дніпровської міської ради про продовження процесуальних строків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департемент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Метстар Компані", Товариство з обмеженою відповідальністю " Гранд Фемелі Дніпро" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням ухвали суду від 18.08.2020 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, просить суд: визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 25.03.2020 року № 108/55 "Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра".

17.09.2020 року відповідачем подано заяву про надання додаткового строку для підготовки відзиву на позовну заяву. Клопотання обгрунтовано тим, що для підгттовки відзиву на позовну заяву є необхідність витребування великої кількості документів у виконавчих органів Дніпровської міської ради, які станом на 21.09.2020 року не надходили.

05.10.2020 року відповідач надав суду копії витребуваних судом документів.

12.10.2020 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, враховуючи впровадження карантину на всій території України, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 12.10.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити Дніпровській міській раді строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 12.10.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.