Справа № 640/15297/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 30 червня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Край Проперті» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року, Дочірнє підприємство «Край Проперті» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 15.05.2019 № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 15.05.2019 № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 27.05.2019 № .

Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю вказаних ППР, позивач посилається на те, що запитувані контролюючим органом до перевірки документи були викрадені, внаслідок чого було порушено відповідну кримінальну справу, а отже, контролюючий орган був зобов`язаний перенести строки проведення перевірки. А оскільки такого відповідачем на власний розсуд зроблено не було, то висновки перевірки є передчасними, а ППР неправомірними.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.05.2019 № , № ; від 27.05.2019 № , складені Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при поданні апеляційної скарги з апелянтом заявлено вимогу про заміну сторони у справі її правонаступником, а саме Головне управління ДФС у м. Києві замінити на Головне управління ДПС у м. Києві.

Необхідність здійснення заміни відповідача у справі обґрунтоване припиненням діяльності органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надаючи правову оцінку клопотанню Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача у справі на його правонаступника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, постановою КМУ від 18.12.2018 року №1200 утворено ДПС України та ДМС України, реорганізувавши ДІС шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що ДПС та ДМС є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах.

Постановою КМ України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 року за № 537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у м. Києві приєднати до ГУ ДПС у м. Києві.

Розпорядженням КМУ від 21.08.2019 року №682-р оголошено про початок роботи ДПС України.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

Тобто, починаючи з 21 серпня 2019 року у Головного управління ДПС у м. Києві виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про здійснення заміни відповідача у справі у зв`язку з припиненням здійснення повноважень Головного управлінням ДФС у м. Києві.

Відтак, Головним управлінням ДПС у м. Києві підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, для здійснення заміни відповідача її правонаступником.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управлінням ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що 04.02.2019 відповідачем на адресу позивача складено запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) №18840/10/26-15-14-04-02-12 (а.с.68-69 том 1), яким позивача зобов`язано надати у визначений в запиті строк засвідчені підписом посадової особи ДП «Край Проперті» (код 24365189) та скріплені печаткою (за наявності), копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із контрагентом ПАТ «СБЕРБАНК» (код 25959784), за весь період діяльності.

Як вбачається зі змісту запиту, передумовою його складення стало те, що Головним управлінням ДФС у м. Києві отримано лист Офісу ВПП ДФС щодо подання ПАТ «СБЕРБАНК» (код 25959784) до податкової декларації з ПДВ Додатку № 8 «Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної та/або розрахунку коригування» по ДП «Край Проперті» (код 24365189).

Листом від 05.03.2019 №05/03/19-1 позивачем на вимогу контролюючого органу надано пояснення щодо взаємовідносин із ПАТ «Сбербанк» та документи на їх підтвердження, перелік яких вказано в самих поясненнях.

Лист позивача №05/03/19-1 отриманий відповідачем в той же день - 05.03.2019 разом із додатками, що представником відповідача не заперечується.

22 березня 2019 року відповідачем на підставі п.п.78.1.9 Податкового кодексу України винесено наказ №3618 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом АТ «Сбербанк» з 27.03.2019 тривалістю 5 робочих днів.

Як зазначено в наказі, підставою його прийняття є доповідна записка Департаменту аудиту від 21.03.2019 №2289/26-15-14-04-02.

Незважаючи на те, що ухвалою від 28.02.2020 витребувано у Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчену копію всіх матеріалів, що стосуються призначення і проведення перевірки, за результатами якої винесено податкові повідомлення-рішення від 15.05.2019 №№ , та від 27.05.2019 №, відповідачем до матеріалів справи не надано копію доповідної записки Департаменту аудиту від 21.03.2019 №2289/26-15-14-04-02, внаслідок чого суд вирішує спір на підставі наявних доказів.

Пунктом 78.1.9 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави - щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі ненадання таким платником податків протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання письмового запиту контролюючого органу, в якому зазначається інформація із скарги, пояснень та документального підтвердження на цей запит.

Аналіз наведеної норми в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що наданих позивачем документів листом від 05.03.2019 №05/03/19-1 на запит контролюючого органу №18840/10/26-15-14-04-02-12 не було достатньо відповідачу для вирішення питання стосовно скарги АТ «Сбербанк», що й зумовило прийняття наказу на проведення перевірки позивача.

У подальшому, в перший день проведення перевірки - 27.03.2019 контролюючим органом на адресу позивача складено запит від 27.03.2019 №1 про надання інформації, первинних документів та їх копій, який отримано в.о. директора позивача ОСОБА_1 в цей же день та відповідно до якого у Товариства витребувано:

- статут ПрАТ «КВАЗАР» (копія);

- наказ (положення) про облікову політику Товариства, інформацію про кількість працюючих, штатний розпис, перелік основних засобів (рахунок 10), наявні дозвільні документи (ліцензій, патенти, дозволи, тощо) на здійснення фінансово-господарської діяльності;

- первинні документи по взаємовідносинах із контрагентом-покупцем AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) за грудень 2017 року;

- наказ та акт про введення в експлуатацію основних засобів (нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (літ. А) за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 13-Б) (пооб`єктно);

- інвентарну картку обліку вищезазначених основних засобів;

- інформацію щодо первісної вартості основних засобів, дооцінки основних засобів, амортизації (зносу), дату введення в експлуатацію основного засобу, строк корисного використання, балансову вартість станом на дату відчуження майна та первинні документи, що підтверджують зазначену інформацію;

- оборотно-сальдові відомості по рахунках на початок та кінець перевіряємого періоду, журнали-ордери, картки рахунків: 10; 13; 1521; тощо.

Листом від 28.03.2019 №28/03/19-2, який отриманий відповідачем в цей же день позивач повідомив контролюючий орган про те, що запитувані контролюючим органом документи викрадені з орендованого позивачем приміщення, внаслідок чого просив перенести термін проведення перевірки.

Також позивач 28.03.2019 звернувся до Голосіївського управління поліції ГУП у м. Києві з заявою про викрадення невідомою особою документів, які належать ДП «Край Проперті», за результатами чого порушено кримінальне провадження №0002623, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.78 том 1).

Однак, як свідчить акт перевірки (а.с.44 том 1), перевірку перенесено не було.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правовий статус контролюючого органу, їх функції та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені у п.1.1 ст.1 ПК України.

Основним завданням контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).

Контролюючим органом на підставі направлень від 27.03.2019 № 505/26-15-14-04- 02, від 27.03.2019 № 506/26-15-14-04-02, відповідно до підпункту 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 ПК України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 22.03.2019 № 3618 проведена документальна позапланова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Край Проперті» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом-покупцем AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) за грудень 2017 року.

В результаті перевірки встановлені порушення Дочірнього підприємства «Край Проперті»: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 cm. 187, п. 188.1 cm. 188 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 107 032 641 грн.; п. 201.1, п. 201.10 cm. 201 ПК України, в частині відсутності реєстрації податкової накладної від 19.12.2017 на загальну суму 642 195 847,20 грн., у т.ч. ПДВ 107 032 641,20 грн. на контрагента-покупця AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДФС у м. Києві отримано лист Офісу ВПП ДФС від 16.03.2018 № 11671/7/28-10-43-01-07 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 19.03.2018 № 13879/7), щодо подання AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) до податкової декларації з ПДВ за грудень 2017 року, скарги - Додатку № 8 «Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної та/або розрахунку коригування» по контрагенту ДП «Край Проперті» (код 24365189). Підстава подання - ДП «Край Проперті» в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 107 032 641,20 гривень.

Відповідно до пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.9 п.78.1 ст.78 ПК України на ДП «Край Проперті» (код 24365189) направлено письмовий запит від 04.02.2019 № 18840/10/26-15-14-04-02-12 щодо порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме ДП «Край Проперті» (код 24365189) в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкову накладну на контрагента-покупця AT «СБЕРБАНК» від 19.12.2017 року на суму ПДВ 107 032 641,20 гривень.

ДП «Край Проперті» (код 24365189) на зазначений запит листом від 05.03.2019 № 05/03/19-1 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 05.03.2019 № 51220/10) надані пояснення та їх документальні підтвердження.

ДП «Край Проперті» на вищевказаний запит Головного управління ДФС у м. Києві надано Іпотечний Договір від 27.09.2011, відповідно до якого зазначено: «ДП «Край Проперті», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 24365189, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи буд. 10, (надалі - Іпотекодавець), в особі Генерального директора Циби Світлани Анатолівни, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що діє на підставі Статуту, з одного боку, та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 25959784, місцезнаходження юридичної особи: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, (надалі - Іпотекодержатель), в особі ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що діє на підставі Довіреності, посвідченої Іващенко Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09 червня 2011 року та зареєстрованої в реєстрі за номером 429, з іншого боку (надалі - Іпотекодавець і Іпотекодержатель разом іменуються Сторони, а окремо - Сторона), Стаття 1. Предмет договору у відповідності до цього договору в забезпечення виконання зобов`язань Іпотекодавця, які випливають із Договору про відкриття кредитної лінії № 119- В/11/55/КЛ від « 22» вересня 2011 року (надалі - Основний договір 1) та Договору про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від «22» вересня 2011 року (надалі - Основний договір 2), укладеними між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем з усіма змінами з уста змінами і доповненнями до них, укладеними протягом строку їх дії, які (зобов`язання) перелічені у статті 2 цього договору та можуть виникнути в майбутньому за чинніш Основним договором 1 та / або Основним договором 2, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку майно, зазначене в п.3.1. цього договору (надалі - Предмет іпотеки).

Стаття 2. Зобов 'язання, забезпечені іпотекою

2.1. У відповідності до цього договору забезпечуються іпотекою наступні зобов 'язання Іпотекодавця, які випливають з Основного договору 1 та можуть виникнути в майбутньому за Основним договором 1, зокрема, але не обмежуючись:

-зобов 'язання повернути Іпотекодержателю кредит, наданий в іноземній валюті в межах кредитної лінії, відкритої терміном до «21» вересня 2016 року за Основним договором 1 з граничним лімітом кредитування в сумі 41 167 000 (сорок один мільйон сто шістдесят сім тисяч) доларів США 00 центів, в сторк/и, зазначені в Основному договорі 1, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором 1 та/або цим договором - достроково:

*В цьому договорі під терміном «граничний ліміт кредитування» розуміється найбільша сума ліміту кредитної лінії, яка зазначена в Основному договорі 1.

Стаття 3. Предмет іпотеки

3.1. Предметом іпотеки за цим договором є:

- Нежилий будинок (літ. А), загальною площею 28 539,50 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Глушкова Академіка, буд. №12 б (тринадцять «б»), реєстраційний номер: 34696251, та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі - продажу нежилого ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24 грудня 2004 року за реєстровим № 6871, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 24 грудня 2004 року за № 402676, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 11 січня 2005 року у реєстровій книзі « 9ІП-270 за реєстровим № 6259 п, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 вересня 2011 року.

Вартість цього нерухомого майна згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31399389, виданим Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна « 22» вересня 2011 року, складає 15 897 619 (п`ятнадцять мільйонів вісімсот дев 'яносто сім тисяч шістсот дев 'ятнадцять) гривень 42 копійки.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 34157 кв. м., кадастровий номер якої: 79:485:021, згідно Договору суборенди земельної ділянки, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Банкомзв 'язок» та Іпотекодавцем 18 серпня 2006 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про гцо зроблено запис від 23 лютого 2007 року за № 79-6-00477 у книзі записів державної реєстрації договорів.

3.2. За взаємною згодою Сторін заставна вартість Предмету іпотеки складає 461 418 602 (чотириста шістдесят один мільйон чотириста вісімнадцять тисяч шістсот дві) гривні 00 копійок, гцо за офіційним обмінним курсом НБУ/крос - курсом станом на « 27» вересня 2011 року (1 доллар США = 7,9736 грн.) становить 57 868 290 (п`ятдесят сім мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч двісті дев`яносто) доларів США 61 цент.

Стаття 5. Виникнення та припинення права іпотеки

5.1. Право іпотеки, а також права та обов`язки Іпотекодавця та Іпотекодержателя за цим договором, виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

У разі часткового виконашія зобов`язань, які забезпечені іпотекою у відповідності до цього договору, або деяких з них, іпотека зберігається в початковому (попному) обсязі.

Стаття 9. Інші умови

9.1. Цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та є дійсним до припинення дії Основного договору 1 та Основного договору 2. Стаття 10. Підписи та реквізити сторін».

Так, іпотекодавець ДП «Край Проперті» (Місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи буд. 10 код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 24365189), Генеральний директор (Є. А. Циба) та з іншої сторони іпотекодержатель ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46 МФО 320627 код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 25959784) від імені іпотеко держателя (О. Ф. Карлов)

До вищевказаного договору наявні наступні договори про внесення змін до Іпотечного Договору: від 19.12.2011; від 24.04.2014; від 02.09.2014;від 31.03.2015;від 13.07.2015;від 22.09.2015;від 23.12.2016».

ДП «Край Проперті» на вищевказаний запит Головного управління ДФС у м. Києві надано договір про відкриття кредитної лінії від 22.09.2011 № 119-В/11/55/КЛ, відповідно до якого:

«ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕР БАНКУ РОСІЇ» (скорочене найменування AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»), що надалі іменується «Банк», в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 09.06.2011 року та зареєстровано в реєстрі за номером 429, з одного боку, і ДП «Край Проперті» (скорочене найменування ДП «Край Проперті»), що надалі іменується «Позичальник», в особі Генерального директора Циби Світлани Анатоліївни, який/яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, що надалі разом іменуються «Сторони», уклали цей Договір про наступне:

п. 1.1. Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, що надалі іменується «Кредитна лінія», надає Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) за рахунок Кредитної лінії на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується використовувати Кредит на цілі, зазначені в пункті 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути наданий йому Кредит у розмірах та у терміни, зазначені в cm. 8 цього Договору, і виконувати інші умови цього Договору.

п. 1.2. Ліміт Кредитної лінії складає: 41 167 000 (сорок один мільйон сто шістдесят сім тисяч) доларів СІЛА 00 центів. З « 22» березня 2014 року ліміт Кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 22 числа календарного місяця на 1 327 967,74 (один мільйон триста двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) доларів США 74 центів. Останній платіж здійснюється не пізніше « 21» вересня 2016 року в сумі 1327 967,80 (один мільйон триста двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) доларів США 80 центів.

п. 1.3. Розмір процентів за користування Кредитом визначається в порядку, передбаченому в Додатку № 1 до цього Договору.

п. 1.4. Останній день дії Кредитної лінії - « 21» вересня 2016 року.».

ДП «Край Проперті» на вищевказаний запит Головного управління ДФС у м. Києві надано Договір про відкриття кредитної лінії від 22.09.2011 № 120-В/11/55/КЛ, відповідно до якого:

«ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (скорочене найменування AT «СБЕРБАНК РОСІЇ»), що надалі іменується «Банк», в особі Карлова Олександра Федоровича, який діє на підставі Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу їващенко Т.С. 09.06.2011 року та зареєстровано в реєстрі за номером 429, з одного боку, і ДП «Край Проперті» (скорочене найменування ДП «Край Проперті»), що надалі іменується «Позичальник», в особі Генерального директора Циби Світлани Анатоліївни, який/яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, що надалі разом іменуються «Сторони», уклали цей Договір про наступне:

п. 1.1. Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, що надалі іменується «Кредитна лінія», надає Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) в межах ліміту Кредитної лінії, а Позичальник зобов`язується використовувати Кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути наданий йому Кредит у розмірах та у терміни, зазначені в cm. 8 цього Договору , і виконувати інші умови цього Договору.

п. 1.2. Ліміт Кредитної лінії складає: 5 000 000 (п`ять мільйонів) доларів СІЛА 00 центів. З « 22» жовтня 2015 року ліміт Кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 22 числа календарного місяця на 416 666 (чотириста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) доларів США 66 центів. Останній платіж здійснюється не пізніше « 21» вересня 2016 року в сумі 416 666 (чотириста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) доларів США 74 центів.

п. 1.3. Розмір процентів за користування Кредитом визначається в порядку, передбаченому в Додатку № 1 до цього Договору.

п. 1.4. Останній день дії Кредитної лінії - « 21» вересня 2016 року.».

Також надано, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: «№ витягу: 33115405; дата видачі 27.09.2011 15:13:13; Витяг надав: Приватний нотаріус Морозова С.В., 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11, тел. , 279-38-32, 451-54-64. До Єдиного реєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: Тип обтяження: заборона на нерухоме майно;Підстава обтяження: Іпотечний договір, 11270, 27.09.2011, Приватний нотаріус Морозова С. В.;Об`єкт обтяження: нежилий будинок (літ. А) загальною площею 28539,50 кв. м., номер за РПВН: 34696251, м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13 б;Власник: Дочірне підприємство «Край Проперті», код 2436589, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10;Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії», код: 25959784, м. Київ, вул. Володимирська, буд, 46 Дата та час реєстрації: 27.09.2011 15:13:08, Реєстратор: Приватний нотаріус Морозова С.В., 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11, тел. , 279-38-32, 451-54-64;Заявник: Приватний нотаріус Морозова С.В.Реєстраційний номер: 11653515 Контрольна сума Б1094Б77Б2 Витяг, сформував: Денисенко Н.А.».

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою від 30.08.2018 ВП № 57108121 про відкриття виконавчого провадження: «звернення: стягнути з ДП «Край Проперті» на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» 100000,00 доларів США заборгованості з кредиту та 39271,02 грн. судового збору;Боржник: ДП «Край Проперті»; адреса: 01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10; ;Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК»; адреса: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, буд. 46; .

Постановлено:відкрити виконавче провадження з виконання: назва документу: Наказ № 910/16205/17 виданий 03.04.2018; документ видав: Господарський суд м. Києва; про: стягнути з ДП «Край Проперті» на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» 100000,00 доларів США заборгованості з кредиту та 39271,02 грн. судового збору, зобовязати боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10000,00 доларів США та 3927,10 гривень (UAH)».

Відповідно до наданого ДП «Край Проперті» листа-пояснення від 05.03.2019 № 05/03/19-1,зазначено те, що: «Дочірньому підприємству «Край Проперті» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, , надалі - підприємство) па праві власності належав нежилий будинок-громадський центр з об`єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б (надалі - ТРЦ «Магелан») (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об 'єкта нерухомого майна (надалі -Державний реєстр) 00) на підставі Договору купівлі-продажу нежилого будинку, посвідченого 24.12.2004 року Піддубною С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 6871 з реєстраційним написом про реєстрацію в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна у реєстровій книзі № 9ІП-270 за реєстровим № 6259п від 11.01.2005 року. Зазначене нерухоме майно було передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії», яке в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (надалі - AT «Сбербанк»), згідно Іпотечного договору від 27.09.2011 року, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 11270 (надачі - Іпотечний договір, копія якого з договорами про внесенння змін до нього додаються), з метою забезпечення виконання зобов`язань ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» за Договором про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 року (надалі - кредитні договори, копії яких з договорами про внесення змін до них додаються).

19.12.2017 року з Державного реєстру ДП «Край Проперті» стало відомо, що AT «СБЕРБАНК» зареєстрував право власності на ТРЦ «Магелан» на себе.».

У зв`язку з чим, AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) подано до податкової декларації з ПДВ за грудень 2017 року Додаток № 8 «Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної та/або розрахунку коригування», яким повідомлено, що AT «СБЕРБАНК» за договорами про відкриття кредитних ліній від 22.09.2011 №119-В/11/55/КЛ, № 120-В/11/55/КЛ та Іпотечного договору від 27.09.2011 звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу ДП «Край Проперті» майно, що знаходиться за адресою: проспект Академіка Глушкова, буд. 13 Б, м. Київ, загальною площею 28 539,5 кв.м., вартістю 642 195 847, 20 гривень, та надано наступні документи: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 108256715), висновок № АЕ 2017/274-1 про вартість об`єкту оцінки та лист від 27.12.2017 № 14738/5/28-3: «Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СБЕРБАНК», що є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (надачі - «Банк»/ «ПАТ «СБЕРБАНК») та ДП «Край Проперті» (надачі - «Позичальник») 22 вересня 2011 року було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ (надалі - «Кредитний договір №119»), за умовами якого Позичальнику було відкрито відновлювальну Кредитну лінію в іноземній валюті в межах ліміту, та надано Банком кредитні кошти, (надалі - «Кредит»), з останнім днем дії Кредитної лінії - « 31» березня 2017р.

Також, 22 вересня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СБЕРБАНК» (що є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ») (надачі - «Банк»/ «ПАТ «СБЕРБАНК») та ДП «Край Проперті», (надалі - «Позичальник») було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ (надалі - «Кредитний договір №120»), за умовами якого Позичальнику було відкрито відновлювальну Кредитну лінію в іноземній валюті в межах ліміту, та надано Банком кредитні кошти, (надалі - «Кредит»), з останнім днем дії Кредитної лінії - « 31» березня 2017 року (дачі по тексту Кредитний договір № 119 та № 120 іменуються Кредитні договори).

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитними договорами, « 27» вересня 2011 року було укладено Іпотечний договір між Банком та Дочірнім підприємством «Край Проперті» () (надалі - Іпотекодавець/Позичальник), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 11270 (надалі - Іпотечний договір), за яким ДП «Край Проперті» було надано Банку в іпотеку наступне забезпечення: Нежилий будинок (літ. А), загальною площею 28 539,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б.

В зв`язку з тим, що позичальник належним чином не виконав покладені на нього зобов`язання за Кредитними договорами, а саме в обумовлені строки не здійснив повернення Банку кредиту, процентів у розмірах та термінах, що передбачено п.п.1.2,6.1.-6.3, 8.1 Кредитних договорів, Банк направив на адресу Позичальника Повідомлення - вимогу (вих. №5245/5/28-3 від 18.05.2017). Даною вимогою Банк повідомив про існуючу заборгованість за Кредитними договорами № 119 та № 120, вимагав від Позичальника погашення вказаної заборгованості протягом 30-ти денного строку, та попередив про те, що у випадку незадоволення цієї вимоги ПАТ «СБЕРБАНК» буде вимушений звернути стягнення на передане в іпотеку майно, з метою погашення заборгованості за кредитними договорами, шляхом прийняття у власність, на підставі cm. 6.4.1 Іпотечного договору, в рахунок виконання основного зобов 'язання у порядку, встановленому чинним законодавством України. Проте, Позичальником не була виконана вимога Банку, у зв 'язку з чим Банк набув у власність вищезазначений об`єкт нерухомого майна у позасудовому порядку на підставі іпотечного застереження, що містилося в Іпотечному договорі, та внаслідок чого, була частково погашена заборгованість ДП «Край Проперті» перед AT «СБЕРБАНК» за Договором про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 року та Договором про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 року в сумі 642 195 847,20 гривень.

В зв`язку з тим, що операція по відчуженню заставного майна згідно п. 185.1 cm. 185 Податкового кодексу України є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, у іпотекодавця (ДП «Край Проперті») виникають податкові зобов 'язання.

Нормою п. 201.1 cm. 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний виписати і зареєструвати податкову накладну, яка в свою чергу буде підставою для включення сум податку в податковий кредит Банку.

У зв 'язку з вказаним вище, просимо Вас надати, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну, на загальну суму 642 195 847,20 гривень, в т.ч. ПДВ на суму 107 032 641,20 гривень.».

Також, позивачем відповідачу надано висновок № АЕ 2017/274-1 про вартість об`єкту оцінки, відповідно до яких на підставі проведених розрахунків оцінювач робить висновок, що ринкова вартість об`єкту оцінки, яким є (витяг мовою оригіналу): «Об`єкт оцінки: Торгово-розважальний центр «Магелан» загальною площею 28539,5 кв. м, який належить ДП «Край Проперті» та розташований за адресою: Україна, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 13-6, у складі: нежитлова будівля (в літ. А); обладнання ТРЦ.Замовник: ПАТ «СБЕРБАНК» 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46;Підстава для проведення оцінки: Договір № АЕ 2017/274 від 18.12.2017р. про надання послуг незалежної оцінки вартості майна укладений між ТОВ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» і ПА Т «СБЕРБАНК»;Мета оцінки: Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для прийняття управлінських рішень; Визначення оціночної вартості об`єкта оцінки для цілей оподаткування відповідно до вимог cm. 172 розділу 4 Податкового кодексу України;Вид вартості: Ринкова та оціночна вартість База оцінки: Ринкова вартість, Дата оцінки: 18.12.2017р.,Дата складання звіту: 18.12.2017р., Валюта оцінки: Українська гривня, Курс НБУ на дату оцінки: 1 дол. США = 27,635063 гри., Підходи за оцінки: Порівняльний підхід (метод коригування вартості аналогів); Дохідний підхід (метод капіталізації доходу);Висновок про вартість об`єкта оцінки: Оціночна вартість Обєкта оцінки - ТРЦ «Магелан» загальною площею 28539,5 кв. м, який належить ДП «Край Проперті» та розташований за адресою: Україна, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 13-6, - станом на дату оцінки 18.12.2017, складає: без ПДВ 563 329 691 гри. (п`ятсот шістдесят три мільйони триста двадцять дев ять тисяч шістсот дев 'яносто одна гривня), з ПДВ: 675 995 629,20 грн. (шістсот сімдесят п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот двадцять дев 'ять гривень 20 копійок), у складі: назва об 'єкта - нежитлова будівля (в літ. А), оціночна вартість, грн. (без ПДВ) 535 163 206, оціночна вартість, грн. (з ПДВ) 642 195 847,20 грн.».

Крім того, надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяг, індексний номер витягу: 108256715) відповідно до якого зазначено, що: «Інформація про об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; об`єкт нерухомого майна: нежилий будинок - громадський центр з об`єктами (в літ. А), об`єкт житлової нерухомості: ні; Опис об`єкта: загальна площа (кв. м.): 28539,5; адреса: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б; Інформація про право власності: номер запису про право власності: 24034900; дата, час державної реєстрації: 19.12.2017 19:28:21; Власники: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», , країна реєстрації: Україна.».

Управлінням спеціального аудиту Департаменту аудиту 27.03.2019 вручено під розписку в.о. директора ДП «Край Проперті» ОСОБА_1 копію наказу від 22.03.2019 № 3618, ознайомлено з направленнями від 27.03.2019 № 505/26-15-14-04-02, № 506/26-15-14-04-02 та розпочато документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Край Проперті» (код 24365189) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом-покупцем AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) за грудень 2017 року.

Крім того, під час проведення перевірки в.о. директора ДП «Край Проперті» ОСОБА_1 вручено письмовий запит від 27.03.2019 № І про надання фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з контрагентом- покупцем AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) за грудень 2017 року.

В ході перевірки платником ДП «Край Проперті» повідомлено листом від 28.03.2019 № 28/03/19-2 про втрату первинних документів підприємства. Додатки до листа надано: копія наказу «Про створення комісії для проведення службового розслідування по факту втрати документів» № 7 від 28.03.2019; копія акту розслідування пропажі (втрати) документів від 28.03.2019; копія заяви ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» від 28.03.2019 з додатками до Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві.

При цьому, відсутній наказ підприємства про призначення комісії для встановлення переліку відсутніх документів (п. 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, №88), а також відсутні відомості про складання акту за результатами роботи комісії підприємства.

Колегія суддів звертає увагу на пояснення представника відповідача відповіднод очких встановлено, що відповідно до інформації, що міститься в ІС «Податковий блок», системі автоматизованого співставлення, декларації з ПДВ за грудень 2017 року, поданої до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, ДП «Край Проперті» не задекларовано податкові зобов`язання у сумі ПДВ 107 032 641,20 грн. по взаємовідносинах із AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) за грудень 2017 року.

Крім того, відсутня виписана податкова накладна від 19.12.2017 на загальну суму 642 195 847,20 грн,, у т.ч. ПДВ 107 032 641,20 грн., та яку відповідно до інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних - не зареєстровано в ЄРПН.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Отже, в ході перевірки встановлено порушення ДП «Край Проперті» (код 24365189) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 107 032 641 грн., у т.ч. по періодах; за грудень 2017 року на суму 107 032 641 грн. та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в частині відсутності реєстрації податкової накладної від 19.12,2017 на загальну суму 642 195 847, 20 грн., у т.ч. ПДВ 107 032 641,20 грн. на контрагента-покупця AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи нормативно - правову оцінку зазначеному вище колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.9 п.78.1 ст.78 ПК України на ДП «Край Проперті» (код 24365189) направлено письмовий запит від 04.02.2019 № 18840/10/26-15-14-04-02-12 щодо порушення п. 201.10 ст. 201 Кодексу, а саме ДП «Край Проперті» (код 24365189) в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкову накладну на контрагента-покупця AT «СБЕРБАНК» від 19.12.2017 року на суму ПДВ 107 032 641, 20 гривень.

ДП «Край Проперті» (код 24365189) на зазначений запит листом від 05.03.2019 № 05/03/19-1 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 05.03.2019 № 51220/10) надані пояснення та їх документальні підтвердження, надані завірені належним чином копії наступних документів, а саме: копія іпотечного договору від 27.09.2011 року; копія договору про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 року; копія договору про відкриття кредитної лінії № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 року; копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 57108121 від 30.08.2018 року; копія постанови про арешт коштів боржника від 31.08.2018 року; копія постанови про арешт коштів боржника від 07.11.2018 року; копія листа ДП «Край Проперті» вих. № 07/09/18 від 07.09.2018 року; копія листа AT КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-180921/2657 від 24.09.2018 року; копія адвокатського запиту від 03.12.2018 року.; копія листа Печерського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 14734/3 від 10.12.2018 року; відомості щодо нарахування відсотків за договорами, укладеними з AT «СБЕРБАНК»; виписки по особових рахунках; оборотно-сальдові відомості по рахунках: 10, 13, 70, 71, 73, 74, 79, 90, 92, 94, 95, 97; аналіз рахунків 70, 71, 73, 74, 79, 90, 92, 94, 95, 97.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що на виконання запиту ГУ ДФС у м. Києві від 04.02.2019 № 18840/10/26-15-14-04-02-12, платник податків не тільки надав вищевказані документи, а також виклав свою правову позицію з приводу спірних обставин, а отже скористався своїм правом, в частині подання первинних документів до контролюючого органу, і як наслідок ГУ ДФС у м. Києві не порушило законні права платника податків.

Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Край Проперті» (код 24365189) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово- господарських операцій з контрагентом-покупцем AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) за грудень 2017 рік відображено у додатку 2 до акта перевірки.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, із змінами та доповненнями, затверджено Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків № 578/5 є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма організаціями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання або для знищення (п. 1.4 Переліку № 578/5).

Відповідно до п. 1.7 Переліку № 578/5 строки зберігання документів, визначені в цьому Переліку, є мінімальними, їх не можна скорочувати. Продовження в організаціях строків зберігання документів, передбачених цим Переліком, допускається у випадках, якщо ця потреба спричинена специфічними особливостями роботи конкретної організації.

Зокрема, пп. 4.2 п. 4 «Бухгалтерський облік та звітність» розділу І Переліку № 578/5 встановлено різні терміни зберігання документів в розрізі типових документів, які створюються на підприємстві із зазначенням строків їх зберігання та додаткових приміток до статей, що коментують та уточнюють строки зберігання документів.

Тобто, термін для зберігання документів бухгалтерського обліку та звітності визначається окремо для кожного виду документа відповідно до Переліку № 578/5 з урахуванням вимог п. 44.3 та 44.4 ст. 44 Кодексу.

Таким чином, платник податків мав змогу надати до контролюючого органу додаткові документів, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, які можуть бути підставою для прийняття рішення про проведення переперевірки (зокрема, документів, що підтверджують факт втрати), однак такі не було надано.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується із посиланнями відповідача та вважає неприйнятними доводи суду першої інстанції щодо звуження прав позивача стосовно обсягу документів, які можуть бути предметом судового розгляду, з огляду на те, що норми податкового законодавства не обмежують період подання платником необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки положення пункту 44.5 статті 44 ПК України визначають статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежують право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів з обґрунтуванням причин не подання їх у строки визначенні, як ПК України так і КАС України.

В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого судового розгляду.

Більше того, жодного нового доказу ДП «Край Проперті» (код 24365189) під час розгляду адміністративної справи № 640/15297/19 не надано, отже, інших документів, ніж ті, які надано на виконання запиту ГУ ДФС у м. Києві від 04.02.2019 № 18840/10/26-15-14-04-02-12 у позивача не було.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем на власний розсуд не перенесено терміни проведення перевірки за заявою позивача про викрадення документів, чим позбавлено позивача права поновити документи, передбачені п.44.1 Податкового кодексу України, які б дали змогу ГУ ДФС встановити балансову вартість нерухомого майна станом на дату відчуження майна, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до переконання про правомірність оскаржуваних ППР внаслідок передчасності висновків акту перевірки, є передчасним, та вказує наступне.

Так, відповідно до п.44.1 ст. 44 Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 ст. 44 Кодексу визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у п.44.1 ст. 44, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

При цьому, п. 44.5 ст. 44 Кодексу передбачено, що у разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Таким чном, законодавець, чітко визначив підставу для перенесення перевірки контролюючим органом, а саме виключно у рахзі неможливості її проведення.

У даному випадку, відповідач мав змогу провести перевірку, адже у розпорядженні контролюючого органу наявні належним чином завірені копії первинних документів ДП «Край Проперті» (код 24365189) по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) за грудень 2017 року, адже документи надані платником разом з листом від 05.03.2018 року № 05/03/19-1 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 05.03.2019 № 51220/10), а також первинні документи та пояснення, надані AT «СБЕРБАНК» (код 25959784), під час аналізу яких було встановлено, що їх достатньо для проведення та закінчення перевірки.

Отже, відсутні підстави для перенесення терміну розпочатої документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Край Проперті» (код 24365189) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом-покупцем AT «СБЕРБАНК» (код 25959784) за грудень 2017 року.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів пиходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку, що обрахунок бази ПДВ без документів позивача, які підтверджують балансову вартість майна станом на дату відчуження такого майна AT «СБЕРБАНК» та первинних документів, що підтверджують зазначену інформацію, не можна вважати об 'єктивним та правомірним та не врахував положення п. 23.1 ст. 23 ПК України, де встановлено, шо базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування.

Як встановлено, під час перевірки AT «СБЕРБАНК» надано висновок № АЕ 2017/274-1 про вартість об`єкту оцінки, відповідно до яких на підставі проведених розрахунків оцінювач робить висновок, що ринкова вартість об`єкту оцінки складає: (без ПДВ) 535 163 206, оціночна вартість, грн. (з ПДВ) 642 195 847,20 грн.

З урахуванням вищевказаного, висновок суду першої інстанції, що не можливо встановити базу оподаткування є безпідставним, адже база оподаткування була встановлена у висновку № АЕ 2017/274-1 про вартість об`єкту оцінки.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до не правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задоволити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Край Проперті» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 12 жовтня 2020 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль