Справа № 340/3052/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3052/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мій Комфорт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мій Комфорт» () на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 43824,68 грн. в т.ч. 21533,05 грн. основного зобов`язання 22271,63 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.1).

Відзив на позовну заяву від товариства з обмеженою відповідальністю «Мій Комфорт» до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мій Комфорт» було зареєстроване, як юридична особа 01.11.2018 (а.с.6).

Судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю ««Мій Комфорт» рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 43824,68 грн.

19.12.2019 відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2019 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 21561,00 гри (рядок 18.).

17.02.2020 року контролюючий орган провів камеральну перевірку (щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання).

За результатами перевірки було складено Акт№ 000961/11-28-53-05/42588296, відповідно до якого встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість в сумі 79609,60 грн. та 71553,35 грн.

Відповідальність за несплату суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом граничних строків передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

17.02.2020 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 000961/11-28-53-05/42588296 було сформоване податкове повідомлення рішення: № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 7960,96 грн., що становить 10% від несвоєчасно сплаченої суми 79609,60 грн. та № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 14310,67 грн., що становить 20% від несвоєчасно сплаченої суми 71553,35 грн.

Податкове повідомлення рішення № , № були надіслані Відповідачу, однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковими повідомленнями рішеннями, причиною не вручення зазначено - «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість та облікової картки відповідач має заборгованість в сумі 43824,68 грн. в т.ч. 21533,05 грн. основного зобов`язання, 22271,63 грн. штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу сформовано податкову вимогу 27.01.2020 №1024, яка направлена засобом поштового зв`язку.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Однак, станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем не був сплачений.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання визначена відповідачем самостійно, є узгодженою, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мій Комфорт» (, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 96) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мій Комфорт» () на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 43824,68 грн. в т.ч. 21533,05 грн. - основного зобов`язання, 22271,63 грн. - штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула