Справа № 120/4405/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 жовтня 2020 р. Справа № 120/4405/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України. У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні згідно розрахунку від 13.04.2017 в розмірі 10587,83 грн.;

- зобов`язати відповідача виплатити вихідну допомогу при звільненні згідно розрахунку від 13.04.2017 в розмірі 10587,83 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що наказом відповідача від 13.04.2017 № 10 її звільнено з роботи із посади бухгалтера - економіста, у зв`язку із скороченням штату та зобов`язано провести остаточний повний розрахунок в терміни відповідно до її заяви.

Позивачка вказує, що відповідачем так і не проведено з нею остаточного розрахунку, що й стало причиною звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 28.08.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2020 до суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 28.08.2020, недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи належить розглядати позовну заяву за правилами адміністративного судочинства.

У випадку коли позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі (п.1 ч.1 ст.170 КАС України).

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись цей спір, суд виходить із таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Разом з цим, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон від 10.12.2015 № 889-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону від 10.12.2015 № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Висновок суду узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду висловленою у постанові від 27.02.2019 по справі № 815/6096/17.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертаючись із цим позовом, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні згідно розрахунку від 13.04.2017 в розмірі 10587,83 грн.;

- зобов`язати відповідача виплатити вихідну допомогу при звільненні згідно розрахунку від 13.04.2017 в розмірі 10587,83 грн.

Водночас, згідно записів у трудовій книжці позивачки НОМЕР_1 її було звільнено з посади «бухгалтера-економіста» Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Судом не встановлено обставин, які б давали підстави для віднесення позивачки до числа державних службовців, чи інших осіб діяльність яких можна було б кваліфікувати як публічна служба у розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України. Зокрема, у трудовій книжці відсутні записи про складання позивачкою Присяги державного службовця чи присвоєння їй рангу державного службовця. Відтак, посада з якої її було звільнено, не відноситься до посад державної служби.

Отже, діяльність позивачки на посаді «бухгалтера-економіста» Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки робота позивачки на посаді «бухгалтера-економіста» Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України не є публічною службою, то й спір щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні не є тим спором який підлягає розгляду за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України. Зазначений спір є трудовим спором і повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Крім цього, суд звертає увагу, що цей спір не може вважатися спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України), адже Подільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України відносно позивачки не виконувало функцій суб`єкта владних повноважень, а було роботодавцем ОСОБА_1 у трудових правовідносинах.

За змістом ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають у тому числі з трудових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відтак, справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області у порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Тому, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням судді у справі в період із 21.09.2020 по 08.10.2020 на лікарняному.

Керуючись ст. 2, 4, 19, 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачці можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 256 КАС України).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович