Справа № 280/4671/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

12 жовтня 2020 року Справа № 280/4671/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши питання про участь представника Головного сервісного центру МВС у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича (вул. Кругова, 105-40, м. Запоріжжя, 69068), до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області (вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) та Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області (далі відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 2) та Головного сервісного центру МВС (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії відповідача 1 №58о/с від 12.06.2020 в частині звільнення позивача з посади адміністратора територіального сервісного центру №2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області;

поновити позивача на посаді адміністратора територіального сервісного центру №2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в структурі відповідача 2 та відповідача 3, зокрема;

стягнути з відповідача 1, нарахувати та виплатити позивачу - адміністратору територіального сервісного центру №2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області середній заробіток з 13.06.2020 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі позивача на посаді адміністратора територіального сервісного центру №2342 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в структурі відповідача 2 та відповідача 3, зокрема, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

зобов`язати відповідача 2 та відповідача 3 вчинити дії щодо вжиття заходів призначення (переведення) позивача на рівнозначну посаду до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філії ГСЦ МВС).

Ухвалою від 20.07.2020 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 06.08.2020.

03.08.2020 від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 03.08.2020 у задоволенні клопотання Головного сервісного центру МВС про участь його представника в судовому засіданні в режимі відео конференції було відмовлено.

Ухвалою від 06.08.2020 підготовче засідання відкладене на 22.09.2020 на 14:30.

11.08.2020 від Міністерства внутрішніх справ України до суду надій шов відзив на позов.

11.08.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.

14.08.2020 від МВС України до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити шостому апеляційному адміністративному суду.

18.08.2020 від Головного сервісного центру МВС до суду надійшов відзив на позов.

19.08.2020 від представника позивача до суду надійшли відповіді на відзиви Головного сервісного центру МВС та МВС України.

31.08.2020 від Головного сервісного центру МВС до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Подільському районному суду міста Києва та Шостому апеляційному адміністративному суду.

31.08.2020 від Головного сервісного центру МВС до суду надійшли заперечення.

07.09.2020 від Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області до суду надійшли заперечення.

В період з 10.08.2020 по 11.09.2020 суддя перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою від 14.09.2020 у задоволенні клопотань Міністерства внутрішніх справ України та Головного сервісного центру МВС про участь у судовому засіданні по справі №280/4671/20 в режимі відеоконференції відмовлено.

22.09.2020 представником відповідача 1 до суду подане клопотання, погоджене представником позивача, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 22.09.2020 закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 07.10.2020 на 14:30.

Протокольною ухвалою від 07.10.2020 судове засідання відкладене на 22.10.2020 на 14 год. 30 хв. у зв`язку з неприбуттям у судове засідання представників відповідача 2 та 3.

12.10.2020 представником Головного сервісного центру МВС до суду подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним з судів, територіально розташованих у м. Києві.

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість представника Головного сервісного центру МВС від місця проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлена наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 280/4671/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича (вул. Кругова, 105-40, м. Запоріжжя, 69068), до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області (вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) та Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії, призначеного на 22 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Уповноваженому представнику Головного сервісного центру МВС для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, прибути 22.10.2020 о 14 год. 30 хв. до цього суду.

Копію ухвали надіслати Подільському районному суду міста Києва та представнику Головного сервісного центру МВС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль