Справа № 804/4604/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 804/4604/18

адміністративне провадження № К/9901/17071/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (Офіс ВПП ДПС; правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства (далі - АТ) «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

02.07.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, що надійшло до Верховного Суду 25.08.2020, Офіс ВПП ДПС не зазначає інших підстав для поновлення вказаного строку, в порівнянні з тими, на які було посилання в попередньому клопотанні (в касаційній скарзі) і оцінка яких була зроблена в ухвалі Верховного Суду від 03.08.2020 як неповажних.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути здійснено в порядку, встановленому законом.

Недотримання вимог норм процесуального права (підписання касаційної скарги неуповноваженою особою), через яке касаційна скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 28.01.2020, та стан фінансування, на що посилається Офіс ВПП ДПС, знаходяться у площині організації його діяльності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак