Справа № 420/2600/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2600/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2020р., згідно дати зазначеної на штемпелі поштового відправлення на конверті, звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови №49017229 від 18.03.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 , грошових коштів за сплату виконавчого збору у розмірі 285 089,06грн.

Ухвалою від 30.03.2020р.адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою суду 20.05.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. витребувано у Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №49017229.; зупинено провадження по справі №420/2600/20 до моменту отримання витребуваних судом документів.

13.05.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізналась лише 28.02.2020р., коли її представник звернувся до державного виконавця з приводу з`ясування причин накладення арешту на її квартиру в якій вона мешкала. Крім того, позивач зазначила, що після 05.03.2020р. Гержик звернулась до Ізмаїльського міськрайоного суду з відповідною скаргою, яка була повернута та 10.03.2020р. звернулась до Одеського окружного адміністративного суду, однак позовна заява була повернута, у зв`язку з невірним заповненням ордеру адвоката.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України, відповідно до п.2 ч.2 якої позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1,2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. витребувано у Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №49017229.; зупинено провадження по справі №420/2600/20 до моменту отримання витребуваних судом документів.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 28.05.2020р. виконано не було.

Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2020р. по справі №2-4989/11 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 та роз`яснення заявниці, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судовичнства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2020р. по справі №420/2307/20 повернуто без рогляду адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця та приватного виконавця про визнання протиправними та скасування постанов у зв`язку з тим, що адміністративний позов від імені ОСОБА_1 подано та підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.121, 122, 256, 287, 294-296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови №49017229 від 18.03.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 , грошових коштів за сплату виконавчого збору у розмірі 285 089,06грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра