Справа № 200/2234/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 р. Справа№200/2234/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" про застосування заходів реагування, -

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

представника позивача Лупол С.В.

представника відповідача Бондаренко О.О.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище", в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище", розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 6 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вказаного об`єкту.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за наслідком проведення перевірки відповідача встановлено низку порушень нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України позивач зазначив, що наявність цих порушень є підставою застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав аналогічних викладеному у відзиві, наданому суду в ході розгляду справи. За змістом відзиву виявлені під час перевірки порушення частково усунуті, усунення порушень, що залишились, потребує виділення додаткового фінансування.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 03.03.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Ухвалою від 02.04.2020 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.04.2020, що не відбулось через перебування судді на лікарняному. Наступне підготовче засідання призначалось на 13.05.2020 та відкладено на 09.06.2020, а потім на 24.06.2020, що також не відбулось через перебування судді на лікарняному. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Волгіної Н.П., на розгляді якої перебувала справа, здійснено її повторний автоматичний розподіл, за наслідками якого справу передано на розгляд судді Михайлик А.С., до провадження якої справу прийнято ухвалою від 22.07.2020. Цієї ухвалою також призначено підготовче засідання на 10.08.2020, яке відкладалось на 27.08.2020. Судове засідання, призначене на 27.08.2020 підготовче засідання відкладено на 16.09.2020. У підготовчому засіданні 16.09.2020 прокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі, її призначено до розгляду по суті на 30.09.2020.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Відповідач Державний навчальний заклад "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 02542194, місцезнаходження: 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Ювілейна, будинок 6.

У період з 24.12.2019 по 26.12.2019 на підставі наказу ДПРЗ-12 ГУ ДСНС у Донецькій області від 11.12.2019 № 219 та посвідчення на перевірку від 24.12.2020 № 136 посадовими особами позивача проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у вигляді перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідком чого складено акт від 26.12.2019 № 127. В ході перевірки виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері пожежного захисту та техногенної безпеки, зміст яких викладено в акті.

25.08.2020 комісією, до складу якої ввійшли представники позивача та відповідача, складено акт фіксації усунення порушень, вказаних у акті перевірки відповідача від 26.12.2019 № 127.

Відповідно до змісту акту від 25.08.2020 станом на день його складення залишаються не усунутими наступні порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки:

1) навчальний корпус

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту, що є порушенням п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № від 30.12.2014 № 1417 (далі ППБУ);

- сходові клітки, коридорні проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- не надано сертифікат відповідності лінолеуму, щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та відповідності груп поширення полум`я РП1, РП2 (коридор IVповерху) (пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- не підтверджено клас вогнестійкості вхідних дверей встановлених у прорізі електрощитової (пункт 2.3 глави 2 розділу III, пункт 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях (розподільчі коробки та проводи освітлення у коридорах 1, 2, 3 поверху, майстерні) виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

- підвідний трубопровід системи внутрішнього протипожежного водопостачання (у підвалі) не виконаний з металевих труб (пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; пункт 9.3 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід і каналізація»);

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу IІ ППБУ);

- допущено улаштовувати на шляхах евакуації порогів та виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей (коридор третього поверху; коридор першого поверху; кабінет № 2; коридор залу айкідо) (пункт 2.37 глави 2 розділу IIІ ППБУ);

- допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (підвал) (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

- допущено користування пошкодженими з`єднувальними коробками (коридор 1-го поверху) (пункт 1.18 глава 1 розділ ІV ППБУ);

2) побутовий корпус

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- сходові клітки, коридорні проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 15 січня 2018 року № 25, зареєстрований у в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677 (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях (розподільчі коробки та проводи освітлення у коридорах роздягальні) виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

- на вікнах приміщень (їдальня, коридор) встановлені глухі (незнімні) грати (пункт 2.16 глави 2 розділу IIІ ППБУ);

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу IІ ППБУ);

- допущено користування пошкодженими розетками, з`єднувальними коробками (пункт 1.18 глава 1 розділ ІV ППБУ);

3) гуртожиток

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- сходові клітки, коридорні проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- підвідний трубопровід системи внутрішнього протипожежного водопостачання (у підвалі) не виконаний з металевих труб (пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ; пункт 9.3 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід і каналізація»);

- не надано підтверджуючої документації щодо визначення показників пожежної безпеки матеріалів опорядження (облицювання) натяжної стелі на Г (горючість); В (займистість); Д(димоутворювальну здатність); Т(токсичність) (перший поверх, четвертий поверх, молодіжний центр, кухонна лабораторія) (пункт 2.17 глави 2 розділу IIІ ППБУ);

- прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів під натяжною стелею не підтверджено актом прихованих робіт, щодо ізолювання їх від горючих основ (конструкцій) шаром негорючого матеріалу (перший поверх, молодіжний центр) (пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ);

- шафки пожежних кран-комплектів не мають отворів для провітрювання, і не пристосовані для опломбування (підпункт 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

- не підтверджено клас вогнестійкості вхідних дверей встановлених у прорізі електрощитової (пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ; пункт 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ);

- для приміщення електрощитової не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки та не вивішено на вхідних дверях відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок (пункт 2.9 глави 2 розділ III ППБУ);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в приміщеннях (розподільчі коробки та проводи освітлення у коридорах 1-5 поверхів, підвального приміщення) виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

- допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (у коридорах 1-5 поверхів, підвального приміщення) (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

- допускається експлуатація тимчасових електромереж (підвальне приміщення) (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ);

- не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки у відповідності до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу IІ ППБУ);

- на дверях сходових клітин відсутні прилади для само зачинення (пункт 2.37, глави 2, розділу ІІІ ППБУ);

- не надано сертифікат відповідності лінолеуму, щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та відповідності груп поширення полум`я РП1, РП2 (коридор IV поверху) (пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- допущено користування пошкодженими розетками (пункт 1.18 глава 1 розділ ІV ППБУ);

- у всіх кімнатах відсутні на видних місцях: схематичний план евакуації з кожного поверху із зазначенням номера кімнати, найкоротшого шляху евакуації та пам`ятку щодо дій на випадок виникнення пожежі для мешканців; пам`ятка щодо дотримання вимог правил пожежної безпеки для тих, хто проживає в кімнаті (пункт 3 розділу І ППБУ; частина 3 пункту 5 розділу VІІІ ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України).

Доказів усунення зазначених порушень після 25.08.2020 суду не надавалось.

В актах зазначено, що допущені порушення можуть мати своїм наслідком пожежу.

Після проведеної перевірки відповідачем направлено до департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації клопотання про надання фінансування закладу від 04.02.2020 № 01/38, у відповідь нащо отримано лист від 05.02.2020 із запитом інформації щодо очікуваної вартості проекту. Також в ході розгляду справи позивачем надано суду договір від 29.09.2020 № 37, укладений між ним та ТОВ «Науково-виробнича фірма «АВТ-ПРОМ» на виконання завдання з розробки проектно-кошторисної документації з монтажу систем протипожежного захисту.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 7403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки та правил цивільного захисту, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Зазначені порушення у своїй сукупності створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають в цих приміщеннях.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про часткове усунення виявлених порушень як підставу для відмови у позові, оскільки залишається не усунутою низка порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюються загрозу життю та здоров`ю людей. Визначення характеру порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки входить до переліку повноважень позивача, ступень небезпеки виявлених порушень позивач визначає не експериментальним шляхом, а на підставі нормативних актів та наявної практики.

Підтвердження наявними в матеріалах справи документами факту тривання вказаних вище порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для задоволення позову шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище", розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 6, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Кодексу цивільного захисту населення України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" про застосування заходів реагування, задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Державного навчального закладу "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище", розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 6 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2020.

Відомості про сторін:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (позивач) ідентифікаційний код 38652962, місцезнаходження: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 175;

Державний навчальний заклад "Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище" (відповідач) ідентифікаційний код 02542194, місцезнаходження: 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Ювілейна, будинок 6.

Суддя А.С. Михайлик