Справа № 344/13462/16-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/13462/16-а пров. № А/857/8710/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, головуючий суддя Григорук О.Б., ухвалені у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі №344/13462/16-а залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року задоволено, апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на вказане додаткове судове рішення залишено без задоволення, додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №344/13462/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 20546114) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3966 (три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 80 коп. та витрати на переїзд до іншого населеного пункту в загальному розмірі 277 (двісті сімдесят сім гривень дев`яносто копійок) гривень 90 коп.

06 жовтня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат, що пов`язані із прибуттям до суду.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 20546114) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачені судові витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 70 коп.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про стягнення судових витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, зокрема, переїзд з автовокзалу м. Івано-Франківськ до м. Івано-Франківськ в розмірі 6 грн.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає те, що автовокзал м. Івано-Франківськ знаходиться за межами міста.

Колегія суддів вважає за необхідне розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для стягнення судових витрат, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

На підтвердження поданого клопотання позивачем надано разовий квиток КП «Електроавтотранс» на проїзд у міському транспорті №0457-111-0044.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що із поданого заявником разового квитка неможливо встановити чи такі витрати були понесені ним у зв`язку із судовим розглядом цієї справи та пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, оскільки неможливо встановити ціль понесення таких витрат.

Керуючись ст. ст. 252, 311, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту у справі №300/1963/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький