Справа № 520/12078/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 жовтня 2020 р. Справа № 520/12078/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Державної міграційної служби України від 25.04.2018 № 321, в частині що стосується громадянина СР В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 було відкрито спрощене провадження по справі. За клопотанням представника позивача витребувано у Державної міграційної служби України та у Управління ДМС у Херсонській області усі документи, на підставі яких було прийнятий наказ від 25.04.2018 №321, в частині що стосується громадянина СР В`єтнам ОСОБА_1 , а також сам наказ.

Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник третьої особи зазначив, що в даній справі оскаржується наказ ДМС України від 18 жовтня 2018 року № 171 про скасування посвідки. Оскільки 04 жовтня 2019 року гр. СРВ ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні обміну посвідки на постійне проживання в Україні той час на підставі спірного наказу, а з даним позовом позивач звернувся до суду лише 10 вересня 2020 року, то позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що у адміністративному позові жодним чином не зазначено обґрунтованих причин пропуску позивачем (представником) строку звернення до адміністративного суду із вищевказаними позовними вимогами, а також не заявлено клопотання про поновлення чи визнання поважними причин пропуску строків звернення до адміністративного суду то наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду без виклику сторін в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши подане клопотання суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

В даному випадку представником позивача у позовній заяві зазначено, що позивач не отримував жодних документів на підставі яких було прийнято наказ, а також сам наказ та у зв`язку із чим просив суд витребувати відповідні докази.

Враховуючи, що на теперішній час ані відповідачем ані представником третьої особи на підтвердження клопотання про залишення позову без розгляду до суду не надано необхідних для розгляду справи документів, суд вважає, що вказане клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Також судом встановлено, що представник позивача просив витребувати наказ від 25.04.2018 №321, який, як вбачається із матеріалів справи не стосується позивача.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене вище, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Державної міграційної служби України та у Управління ДМС у Херсонській області усі документи, на підставі яких було прийнятий наказ від 18 жовтня 2018 року № 171 про скасування посвідки, в частині що стосується громадянина СР В`єтнам ОСОБА_1 , а також сам наказ.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 49, 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про скасування наказу - відмовити.

Витребувати у Державної міграційної служби України та у Управління ДМС у Херсонській області усі документи, на підставі яких було прийнятий наказ від 18 жовтня 2018 року № 171 про скасування посвідки, в частині що стосується громадянина СР В`єтнам ОСОБА_1 , а також сам наказ.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.