Справа № 420/397/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/397/20
13 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
27 лютого 2020 року Одеським окружним адміністративним судом адміністративну справу №420/397/20 було розглянуто по суті позовних вимог та у справі постановлено рішення, яким адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.12.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №57765703.
26.03.2020 року судом по справі №420/397/20 був виданий виконавчий лист про стягнення судового збору.
Разом з тим, 02.04.2020 року від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла апеляційна скарга на вищезазначене рішення суду.
З огляду на зазначене, адміністративну справу №420/397/20 судом було направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Під час перебування адміністративної справи №420/397/20 в суді апеляційної інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 02.04.2020 року надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/397/20 з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року.
Після повернення матеріалів адміністративної справи №420/397/20 з П`ятого апеляційного адміністративного суду, Одеським окружним адміністративним судом з метою вирішення клопотання позивача від 02.04.2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, було призначено судове засідання у відповідності до положень ст. 379 КАС України,.
У судове засідання, призначене на 13.10.2020 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Заявником було надано клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача ОСОБА_1 також надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Згідно ч. 2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглянути заяву про заміну відповідача у справі в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані до суду документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оцінивши факти, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 "Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" було ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема і Головне територіальне управління юстиції у Одеській області.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне територіальне управління юстиції у Одеській області перебуває у стані припинення.
В свою чергу, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 утворено, як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.
Абзацом 6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1. Зокрема, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції у м.Севастополі, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є правонаступником відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке вибуло зі спірних правовідносин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та можливості заміни боржника у виконавчому листі від 26.03.2020 року по справі №420/397/20 з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 42, 48, 52, 205, 241, 243, 248, 293, 295, 372, 379 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький