Справа № 160/11535/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11535/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, які виразилися у відмові у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі листа прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати від 22.05.2018 № 19-120вих-18 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 25.05.2018 (дата звернення з заявою про перерахунок) перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними законом України від 05.10.1995 № 358/95 ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно листа прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати від 22.05.2018 № 19-120вих-18 року про розмір заробітної плати на посаді старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, яким присвоєно класний чин радник юстиції і які мають вислугу понад 10 років тобто, на посаді, з якої останній був звільнений у зв`язку з виходом на пенсію з наступних складових: посадовий оклад, надбавка за класний чин (радник юстиції), надбавка за вислугу років в процентах, надбавка за виконання особливо важливої роботи, щомісячна премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, без обмежень її максимального розміру.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне територіальне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури з 2016 року та отримує пенсію за вислугою років, призначену на підставі постанови Новомосковського міськрайонного суду від 19.10.2016 у справі № 183/5060/16.

Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 у справі № 183/1552/17 ОСОБА_1 було перераховано призначену пенсію з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати працюючого на посаді старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

Вперше з заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду України 25 травня 2018 року.

У вересні 2019 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі листа-інформації прокуратури Дніпропетровської області від 22.05.2018 за № 19-120вих-18.

Листом Новомосковського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 07.10.2019 повідомлено, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та з 01.06.2015 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не перераховуються. Таким чином для перерахунку пенсії немає законних підстав.

Вважаючи протиправними такі дії відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 (в первинній редакції) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 частину 20 статті 86 Закону України від 14.10.2014 «Про прокуратуру» № 1697-VІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Зазначений закон набрав чинності 01 січня 2015 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Також зазначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення № 7-р(II)/2019: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Суд апеляційної інстанції додаткового зазначає, що відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції невірно визначено дату, з якої має бути здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , адже частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII набрала чинності з 13.12.2019, а відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача виникли саме з 13.12.2019.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, суд апеляційної інстанції зазначає, що протягом усього періоду чинності норми статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості реалізувати таке право з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України через не прийняття такого акту. Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку пенсій, у тому числі, пенсії позивача. А тому суд апеляційної інстанції не вбачає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , адже відповідач у своїй діяльності керується чинним законодавством і позбавлений можливості надавати оцінку нормативно-правовим актам на предмет їх конституційності та відповідності закону.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії без обмежень її максимального розміру, колегія суддів зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймало рішення щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі поданих позивачем документів. Суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам та допустився передчасних висновків про необхідність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок у певний спосіб, адже на сьогодні відсутні підстави вважати, що права позивача при здійсненні перерахунку будуть порушені.

Тобто на час розгляду справи в суді не виникли правовідносини, пов`язані з оскарженням рішення УПФУ в частині правильності та обґрунтованості його прийняття, а тому заявлена позовна вимога є передчасною, а рішення суду першої інстанції у вказаній частині є таким, що має ознаки втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим відповідно до закону.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції також узгоджуються з правовою позицією, викладеною у рішенні Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, проте неправильно застосовано окремі положення норм матеріального права, у зв`язку з чим судове рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року в адміністративній справі № 160/11535/19 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ на підставі листа прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати від 22.05.2018 № 19-120вих-18 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 12 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повна постанова складена 12 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова