Справа № 440/4925/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4925/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання відповіді на адвокатський запит адвоката Малофєєва Артема Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , вих. №12/08 від 12.08.2020 та зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит адвоката Малофєєва Артема Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , вих. №12/08 від 12.08.2020 в порядку визначеному Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

21.09.2020 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Вказана заява обґрунтована добровільним виконанням відповідачем позовних вимог після звернення позивача до суду.

Вирішуючи вказану заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд розцінює подану представником позивача заяву, як відмову від позову, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог після звернення до суду.

Враховуючи добровільне виконання відповідачем позовних вимог, відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що позивач 07.09.2020 звернувся до суду із позовною заявою у якій просив визнати протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни щодо не надання відповіді на адвокатський запит адвоката Малофєєва Артема Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , вих. №12/08 від 12.08.2020 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни надати відповідь на адвокатський запит адвоката Малофєєва Артема Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , вих. №12/08 від 12.08.2020 в порядку визначеному Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідь на вказаний запит надана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною 08.09.2020 тобто після звернення позивача до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, а тому наявні підстави для компенсації йому понесених витрат за рахунок відповідача.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем суду надано: договір про надання правничої допомоги від 12.08.2020 №12/08, звіт про виконані адвокатом роботи №04/09, квитанцію про сплату коштів в сумі 3780,00 грн.

Враховуючи виклепане, суд приходить до висновку, про компенсацію за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни витрат на правову допомогу понесених ОСОБА_1 в сумі 3780,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238 та 140 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову від позову, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Стягнути за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 3780,00 грн (три тисячі сімсот вісімдесят гривні нуль копійок).

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко