overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/1008/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1008/20
Провадження №2-а/726/45/20
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. ри секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адмінстративний позов ТОВ «Санрайз-Стиль» в особі ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та сказування постанови про накладення адміністративного стягнення, -суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Санрайз-Стиль» в особі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та сказування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Маковійчук К.Я. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України.

Інші учасники провадження не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вирішуючи питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача зазначеного ним органу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути його на права та обов`язки.

Керуючись ст. ст.49, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України (58025, м. Чернівці, вул Крижанівського Богдана, 21 «А», )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 726/1007/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1007/20
Провадження №2-а/726/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу ТОВ «Італія Фоод» в особі ОСОБА_1 до державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Спинул Івана Георгійовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та сказування постанови про накладення адміністративного стягнення, -суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Італія Фоод» в особі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Спинул Івана Георгійовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та сказування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат - Маковійчук К.Я. заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України.

Інші учасники провадження поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вирішуючи питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача зазначеного ним органу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути його на права та обов`язки.

Керуючись ст. ст.49, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію інституту сільського господарства Карпатського регіону національної академії аграрних наук України (58025, м. Чернівці, вул Крижанівського Богдана, 21 «А», )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 754/13041/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 25-30 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Згідно з позовом, позивач вказує на те, що його місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Місцезнаходженням відповідача є вул. Народного Ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Отже, зареєстрованого місця проживання, перебування чи місцезнаходження в Деснянському районі м. Києва сторони по справі не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення з вказаним адміністративним позовом до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до ст. 29 КАС України адміністративний суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 25, 29, 318 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення/складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2020.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 2-а-981/11
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-981/11
Провадження № 2-а/947/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Хомич О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( ) про визнання незаконними рішень та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( ) про визнання незаконними рішень та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Визнати незаконними рішення Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси №21607 від 01 вересня 2009 року №21607 від 14 жовтня 2009 року та рішення без номеру від 08 грудня 2009 про відмову у призначенні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( м.Одеса, вул. Канатна, 83 ) призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1, здійснити її перерахунок та виплату належної суми за весь період з 01.06.2009 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 947/23875/20
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/166/20
УХВАЛА

13.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/23875/20,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Позивач інших клопотань не заявляла.

Інші учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце засідання.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну його належним відповідачем УПП в Одеській області, проти задоволення якого позивач заперечувала, а отже суд залишив його без задоволення.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 757/60575/19-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Київ про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 07.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Київ про скасування постанови, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 758/5603/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5603/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Києві Надточеєвої Анжеліки Миколаївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зокрема, було вказано на необхідність сплати судового збору.У встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Києві Надточеєвої Анжеліки Миколаївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 759/12139/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/283/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Батальйону забезпечення супроводження (БЗС) Управління патрульної поліції у м.Києві Ткаченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №2 Батальйону забезпечення супроводження (БЗС) Управління патрульної поліції у м.Києві Ткаченко Олександра Сергійовича (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Батальйону забезпечення супроводження (БЗС) Управління патрульної поліції у м.Києві Ткаченко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 02 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 02 вересня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 759/14368/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/311/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 24 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 02 вересня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П`ятничук