Справа № 420/3710/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3710/20
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто», житлово-будівельного кооперативу «Пространство» про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто», житлово-будівельного кооперативу «Пространство» та просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУХТО», Житлово-будівельному кооперативу «ПРОСТРАНСТВО» дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 28 від 27 січня 2020 року за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28, та скасувати даний дозвіл; визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУХТО», Житлово-будівельному кооперативу «ПРОСТРАНСТВО» дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 85 від 27 січня 2020 року за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28, та скасувати даний дозвіл; зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради внести відомості про скасування дозволів від 27 січня 2020 року № ОД 85 та № ОД 28 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт № ОД 85 та № ОД 28 (за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Дачна, 28) від 27 січня 2020 року, виданих Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БРУХТО» (), Житлово-будівельному кооперативу «ПРОСТРАНСТВО» () та іншим особам за їх дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :34:014:0120, загальною площею 1,8064 га, що розташована за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Київський район, вул.Дачна 28, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що згідно з «Генеральним планом м.Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25 березня 2015 року № 6489-V, земельна ділянка за адресою: м.Одеса, вул.Дачна, 28, розташована в зоні установ стаціонарної рекреації. Відповідно до «Плану зонування території м. Одеси» (зонінг), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19 жовтня 2016 року № 1316-VII, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 28, розташована в зоні установ відпочинку і туризму (КВТ), призначеної для розміщення пансіонатів, курортних готелів, туристичних баз, оздоровчих таборів та кемпінгів. Однак, за адресою об`єкта нового будівництва: АДРЕСА_1 розміщена рекламна інформація про контакти центру продажу (веб-сайт https://prostranstvo.plus/, номер телефону. На сьогоднішній день на даному об`єкті будівництва розміщено відділ продажів квартир та інших приміщень так званого «пансіонату», а також розпочато масову рекламну кампанію по продажу квартир, зокрема в мережі Інтернет за наступними посиланнями: 1) https://prostranstvo.plus/, 2) https://prostranstvo.com.ua/dachnaуа, 3) https://lun.ua/uk/, 4) https://fresco.od.ua/novostroyki-odessa/kievskiy/fontan-big/prostranstvo-na-velochnoy, 5) ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших інформаційних ресурсах.

Також, було зазначено, що будівництво ТОВ «БРУХТО» та ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» під виглядом пансіонату житлових будинків та будівель торгівельного і розважального призначення на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Дачна, 28, яка відноситься до категорії земель рекреаційного призначення та розташована в зоні установ відпочинку і туризму (КВТ), є порушенням земельного та екологічного законодавства, законодавства в сфері містобудівної діяльності, містобудівної документації м. Одеси.

Проектна документація по об`єкту «Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28, зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» містить численні порушення державних будівельних норм, правил та стандартів, а висновки вказаного вище експертного звіту не відповідають дійсності. Проектна документація містить неправдиві вихідні дані, зокрема щодо відстаней запроектованих будівель до сформованої забудови, що потягло за собою цілий ряд хибних висновків експертів про відповідність проектної документації по об`єкту «Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дачна, 28» вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», ДСП 173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів», ДСТУ-Н Б В.2.2- 27:2010 «Настанова з розрахунку інсоляції об`єктів цивільного призначення».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року вказана заява про забезпечення позову була залишена без задоволення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 13 жовтня 2020 року о 14:30.

12 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Заявником вказано про розуміння та обізнаність наслідків відмови від апеляційної скарги, передбачених положенням ст.303 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч.7 ст.303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5, 6 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом не встановлено наявність обставин визначених ч.5, 6 ст.189 КАС України, а тому, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 303, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Брухто», житлово-будівельного кооперативу «Пространство» про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.