Справа № 480/6643/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р.Справа № 480/6643/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020 року по справі № 480/6643/20

за позовом ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської територіальни виборчої комісії Охтирського району Сумської області

про визнати незаконною та протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року по справі № 480/6643/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнати незаконною та протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області залишено без розгляду.

12.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Посилається на те , що їй зовсім є незрозумілим в резолютивній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020 р. стосовно того, щодо надходження апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 10.10.2020 року о 00 годин 10 хвилин, в той час коли апеляційна скарга сформована, підписана та відправлена нею 09.10.2020 року, що підтверджується безпосередньо її роздрукованою апеляційною скаргою (дата формування і відправлення її вказана 09.10.2020 року) та скріншотом з її кабінету електронного суду, що також підтверджує направлення нею апеляційної скарги саме 09.10.2020р. Доказів направлення апеляційної скарги суд не витребував . Вказує, що нею не порушувались строки оскарження і це підтверджується доказами, що долучаються до цієї заяви. Вважає , що ухвала суду фактично позбавила її права на судовий захист, а за винесення завідомо неправосудного рішення настає кримінальна відповідальність. На підставі вищевикладеного та у відповідності статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд роз`яснити резолютивну частину Ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від «10» жовтня 2020 року в частині того, які саме щодо надходження апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 10.10.2020 року о 00 годин 10 хвилин, в той час коли апеляційна скарга сформована, підписана та відправлена нею 09.10.2020 року, що підтверджується безпосередньо її роздрукованою апеляційною скаргою (дата формування і відправлення її вказана 09.10.2020 року) та скріншотом з її кабінету електронного суду, що також підтверджує направлення нею апеляційної скарги саме 09.10.2020 року.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020р. прийнята судом поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 р. (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів зазначає, що із змісту заяви про роз`яснення рішення позивачки вбачається, що їй зрозуміла суть судового рішення, однак фактично вона виражає незгоду з судовим рішенням.

Наведені обставини виключають можливість роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020 року в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилань ОСОБА_1 в заяві про факт формування, підписання та відправлення нею апеляційної скарги до суду через систему «Електронний суд» саме 09.10.2020, колегія суддів зазначає , що відповідно до вимог ч.5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду , про що вказано судом в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020 з посиланням на зазначені норми та не застосування ч. 9 ст. 120 КАС України.

Одночасно колегія суддів вказує, що резолютивна частина ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020 викладена чітко та зрозуміло та не є такою, що потребує додаткового роз`яснення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві підстави для роз`яснення постанови суду є не обґрунтованими.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи та розгляду її апеляційної скарги , колегія суддів зазначає , що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020. про залишення її апеляційної скарги без розгляду набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги не здійснюється , при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення нормами КАС України не передбачено дослідження нових доказів .

Керуючись ст. ст. 242, 254, 320, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.