Справа № 440/5424/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5424/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 25270,29 грн.

Підставою даного позову є твердження позивача про те, що за товариством рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 25270,29 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових, податкових зобов`язань та штрафних санкцій і підлягає стягненню в судовому порядку.

Предметом позову є примусове стягнення даного боргу з платника на користь бюджету.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5424/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду: - витяг з інтегрованої картки платника податків боржника з орендної плати з юридичних осіб на підтвердження суми податкового боргу з моменту її виникнення по дату початку розгляду справи по суті; - інформацію щодо оскарження у встановленому законом порядку відповідачем податкових повідомлень-рішень, на підставі яких, зокрема, утворилася заборгованість, що заявлена до стягнення у даній справі; - інформацію щодо оскарження відповідачем у визначеному законодавством порядку податкової вимоги від 14.05.2018 №1095-55, а також відомості щодо переривання/не переривання податкового боргу за вказаною податковою вимогою; - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача станами на дати направлення йому контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, на підставі яких, зокрема, утворилася заборгованість, що заявлена до стягнення у даній справі, а також на дату направлення податкової вимоги від 14.05.2018 №1095-55.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава