Справа № 440/3736/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3736/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оніпченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС У Полтавській області від 03.04.2020 №000006/16-31-32-03/9 та від 08.05.2020 №000009/16-31-32-03/ НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з січня 2019 року не здійснює придбання алкогольних напоїв для реалізації свого права на оптову торгівлю алкогольними напоями, у зв`язку з чим у нього відсутні підстави для подання ним звітності про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі до контролюючого органу. Враховуючи викладене вважає. що у відповідача підстави для застосування штрафних санкцій за неподання звітності про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

20 серпня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що у зв`язку з порушенням позивачем вимог частини третьої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до нього спірними рішенням засновано штрафні санкції.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що начальником відділу ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи Р. Горскін складено висновки про неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Ф1-ОА) ФОП ОСОБА_1 №51/16-31-32-02/ НОМЕР_1 від 02.04.2020 та №54/16-31-32-02/ НОМЕР_1 від 0206.05.2020 якими зафіксовано неподання позивачем звітів за формою №1-ОА за січень та люти 2020 року.

За результатами розгляду вказаних висновків відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 03 квітня 2020 року №000006/16-31-32-03/ НОМЕР_1 та від 08 травня 2020 року №000009/16-31-32-03/ НОМЕР_1 , якими до позивача застосовано штрафні санкцій у загальному розмірі 34000 грн за порушення вимог ч. 3 ст. 16 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Позивач не погоджуючись з вказаними рішення оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що 21 березня 2016 року позивачем з метою здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту) отримано ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі серія АЕ №297933 з реєстраційним номером 200286, строком дії до 21 вересня 2021 року.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у грудні 2019 року припинено здійснення такого виду підприємницької діяльності як оптова торгівля алкогольними напоями - сидром та перрі, у зв`язку з чим позивачем змінено систему оподаткування на спрощену. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 грудня 2019 року основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є "Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах".

Отже, починаючи з грудня 2019 року позивач припинив здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Системно аналізуючи наведенні положення Закону, суд приходить до висновку, що обов`язок щодо подання звіту про обсяги обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникає у суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями та здійснюють таку діяльність.

Враховуючи припинення позивачем з грудня 2019 року здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі, суд приходить до висновку про відсутність у нього, починаючи з грудня 2019 року, обов`язку подавати звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі, а тому у відповідача відсутні підстави для винесення рішень про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій передбачених абз. 23 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень покладено на контролюючий орган.

Однак, відповідачами суду таких доказів не надано.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини та керуючись частиною другою статті 9, статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС У Полтавській області від 03.04.2020 №000006/16-31-32-03/9 та від 08.05.2020 №000009/16-31-32-03/ НОМЕР_1 .

Розподіл судових витрат проведено у відповідності до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС У Полтавській області від 03.04.2020 №000006/16-31-32-03/9 та від 08.05.2020 №000009/16-31-32-03/ НОМЕР_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко