Справа № 440/4942/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р.Справа № 440/4942/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, м. Полтава, повний текст складено 10.03.20 року по справі № 440/4942/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСМ ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РСМ ПЛЮС» (далі за текстом також - позивач, ТОВ «РСМ ПЛЮС») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі та текстом також відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 28.08.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 21751,00 грн;

- № від 29.11.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1021187,50 грн., з яких: 816950,00 грн. - за основним платежем, 204237,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 02.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 800451,25 грн, з яких: 640361,00 грн - за основним платежем, 160090,25 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 28.08.2019.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 29.11.2019 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 987 430,97 грн, з яких: 789 944,78 грн - за основним платежем та 197 486,19 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 02.12.2019 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 762 943,71 грн, з яких: 610 355,17 грн - за основним платежем та 152 588,54 грн - за штрафними санкціями.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ГУ ДПС у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наводить обставини справи шляхом відтворення частини акта перевірки та нормативно - правове обґрунтування вимог апеляційної скарги через викладення тексту норм, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень - рішень, доводить, що господарські операції позивача з контрагентами - ТОВ «ФІРМА МЕТАЛІНВЕСТ», ТОВ «СМАРТХОЛД», ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ», ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», ТОВ «України-2000», СТОВ «ТОРЕЦЬКЕ» та ТОВ «ФОРЕСТО ТРАНС» є безтоварними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - прийняті з дотриманням норм податкового законодавства.

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Полтавській області просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що твердження відповідача, наведені у апеляційній скарзі є хибними, оскільки документи, складені на оформлення господарських операцій з ТОВ «ФІРМА МЕТАЛІНВЕСТ», ТОВ «СМАРТХОЛД», ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ», ТОВ «України-2000», СТОВ «ТОРЕЦЬКЕ» та ТОВ «ФОРЕСТО ТРАНС», в повній мірі розкривають суть таких операцій та відповідають вимогам чинного законодавства України. Просить урахувати висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі №823/453/13-а. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Колегія суддів, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «РСМ ПЛЮС» зареєстроване 21.01.2015 за №0014773 Виконавчим комітетом Полтавської міської ради. Станом на 18.01.2019 позивач перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.

У періоди з 27.06.2019 по 11.07.2019 та з 12.07.2019 по 18.07.2019 на підставі направлень від 25.06.2019 за №1923, №1924 та від 27.06.2019 за №1984, №1985 /а.с. 51, 52, 53, 54, том 3/ та наказів ГУ ДФС у Полтавській області №1645 від 14.06.2019 та №1787 від 09.07.2019 /а.с. 49, 50, том 3/ контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «РСМ ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016 по 31.03.2019, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.07.2015 по 31.03.2019, за результатами якої складено акт від 25.07.2019 №900/16-31-14-01-10/39903529 /а.с. 53-150, том 1/.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «РСМ ПЛЮС»:

- пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України, пункту 5 ПсБО 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 11.02.2000 за №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, пунктів 5, 8 ПсБО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, частини 1 та 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 1.2, пункту 2.1, пункту 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, абзацу 2 розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186, в результаті чого ТОВ «РСМ ПЛЮС» занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 883897,00 грн. в т.ч.: за 2016 рік - в сумі 521681,00 грн., за 2017 рік - в сумі 141166,00 грн. та за 1 квартал 2019 року - в сумі 221050,00 грн.;

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 714747,00 грн. в т.ч.: за жовтень 2016 року - в сумі 503505,00 грн., за листопад 2016 року - в сумі 33095,00 грн., за грудень 2016 року - в сумі 43046,00 грн., за квітень 2017 року - в сумі 2958,00 грн., за липень 2017 року - в сумі 21876,00 грн., за серпень 2017 року - в сумі 26069,00 грн., за жовтень 2017 року - в сумі 84198,00 грн.;

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 21751,00 грн. в т.ч.: за березень 2019 року - в сумі 21751,00 грн.;

- абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ, затвердженого Наказом Міністерством фінансів України 13.01.2015 за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 /а.с. 148, 149, том 1/.

13.08.2019 позивачем подано до ГУ ДФС у Полтавській області заперечення на акт перевірки від 25.07.2019 №900/16-31-14-01-10/39903529 /а.с. 151-182, том 1/.

На підставі акта перевірки від 25.07.2019 №900/16-31-14-01-10/39903529 Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 28.08.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 21751,00 грн.;

- № від 28.08.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 104 871,25 грн., з яких: 883 897 грн. - за основним платежем, 220 974,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 28.08.2019 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 893 433,75 грн, з яких: 714 747 грн. - за основним платежем, 178 686,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «РСМ ПЛЮС» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою за вих. №110919_1 від 11.09.2019 /а.с.167-183, том 1/.

За результатами розгляду скарги ТОВ «РСМ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення №9304/6/99-00-08-05-01 від 13.11.2019, яким на підставі глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 28.08.2019 за №, №, № в частині донарахованих податку на прибуток, податку на додану вартість, зменшення від`ємного значення з ПДВ внаслідок взаємовідносин з ТОВ «БЕСТ-ХОЛ» та штрафні санкції у відповідному розмірі, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ «РСМ ПЛЮС» - частково задоволено /а.с. 183-196, том 1/.

На підставі зазначеного рішення ДПС Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № від 29.11.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1021187,50 грн., з яких: 816950,00 грн. за основним платежем, 204237,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 02.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 800451,25 грн, з яких: 640361,00 грн. - за основним платежем, 160090,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 57, 64, 65, том 3/.

Стосовно зменшення від`ємного значення з ПДВ відповідачем нового податкового повідомлення - рішення не прийнято.

На час судового розгляду податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 28.08.2019 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 21751,00 грн не є скасованим та відкликаним.

Скориставшись правом на оскарження рішень Головного управління ДФС у Полтавській області у судовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 28.08.2019, № від 29.11.2019, № від 02.12.2019.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не довів правомірності оскаржених позивачем податкових повідомлень рішень № від 28.08.2019 про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 21751,00 грн; № від 29.11.2019 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 987 430,97 грн, з яких: 789 944,78 грн - за основним платежем та 197 486,19 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями; № від 02.12.2019 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 762 943,71 грн, з яких: 610 355,17 грн - за основним платежем та 152 588,54 грн - за штрафними санкціями, що є підставою для часткового задоволення позову.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно зі статтею 187.1. Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від`ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об`єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов`язання) та від`ємником (податковим кредитом). Від`ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", і в силу дії об`єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

За пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

За положеннями пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування податку на прибуток є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 44.2 статті 42 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі також Закон № 996-ХІV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з викладеного, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, та податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; встановлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; встановлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Водночас, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій створює наслідки для податкового обліку платника податків.

Проте, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.04.2019 у справі №826/14331/13-а, від 10.04.2020 у справі №823/1389/16.

Судовим розглядом установлено, що у періоді, який перевірявся контролюючим органом, ТОВ «РСМ ПЛЮС» мало взаємовідносини з наступними контрагентами:

1. ТОВ «ФІРМА МЕТАЛІНВЕСТ» (обсяг взаємовідносин 228557,00 грн, у тому числі за березень 2017 року в сумі 228557,00 грн, крім того ПДВ 45711,50 грн.).

Між ТОВ «РСМ ПЛЮС» (Замовником) та ТОВ «ФІРМА МЕТАЛІНВЕСТ» (Виконавцем) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №02032017 від 02.03.2017. За даним договором Виконавець зобов`язується доставити вантаж до пункту призначення, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Конкретні умови перевезення обумовлюються в «заявці на перевезення», умови якої повинні бути погоджені (підписані) сторонами цього договору та складають в результаті цього його невід`ємну частину. «Заявка на перевезення» має містити наступну інформацію: адресу та контактні дані вантажовідправника, адресу та контактні дані вантажоодержувача, дату та час надання транспортного засобу під завантаження, найменування, вагу та характер вантажу, термін доставки вантажу, сума фрахту і терміни оплати та іншу інформацію необхідну для виконання перевезення. Акт про надані послуги підписується сторонами один раз на місяць в останній календарний день поточного місяця на підставі належно оформлених та підписаних сторонами «Заявок на перевезення».

Ці транспортно-експедиційні послуги використовувались ТОВ «РСМ ПЛЮС» при придбанні товару (гороху) у Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе. Між ТОВ «РСМ ПЛЮС» (Покупець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Фрунзе (Постачальник) укладено договір поставки №3/03/17 від 03.03.2017, згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити 250,00 тон гороху на умовах EXW (EXWORKS), ФРАНКО - склад, місце поставки - склад постачальника, розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Червона Кам`янка. За даний товар ТОВ «РСМ ПЛЮС» здійснило оплату в повному обсязі згідно з рахунком від 03.03.2017 на загальну суму 1500000,00 грн з ПДВ.

Зазначений товар частково відвантажений та перевезений ТОВ «ФІРМА МЕТАЛІНВЕСТ» на склад ТОВ «РСМ ПЛЮС» з метою його подальшої реалізації ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на підставі видаткової накладної №000255 від 06.03.2017 у кількості 63220,00 кг на загальну суму 379320,00 грн. з ПДВ та видаткової накладної №000299 від 15.03.2017 у кількості 67140,00 кг, на загальну суму 402 840,00 грн. з ПДВ.

На підтвердження наданих послуг з перевезення товару (гороху) із Кіровоградської області, Олександрівського району, с. Червона Кам`янка до м. Полтави, отриманого згідно з видатковою накладною №000255 від 15.03.2017 у кількості 63220,00 кг оформлено акт наданих послуг №757 від 06.03.2017 на загальну суму 132744,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22124,00 грн.), а згідно з видатковою накладною №000299 від 15.03.2017 у кількості 67140,00 кг - акт наданих послуг №2105 від 15.03.2017 на загальну суму 141525,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 23587,50 грн.). Вся інформація з первинних документів ТОВ «РСМ ПЛЮС» відображена на відповідних рахунках бухгалтерського обліку (№№ 361, 6432, 6431, 6412, 311).

Надані ТОВ «ФІРМА МЕТАЛІНВЕСТ» транспортно-експедиційні послуги сплачені ТОВ «РСМ ПЛЮС» на підставі рахунку-фактури №030619 від 06.03.2019 на суму 132744,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22124,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням №348 від 30.03.2017.

На виконання вимог Податкового кодексу України, ТОВ «ФІРМА МЕТАЛІНВЕСТ» зареєстровано податкові накладні з наданих послуг, а саме: №757 від 06.03.2017 на загальну суму 132744,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22124,00 грн.); №2105 від 15.03.2017 на загальну суму 141525,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 23587,50 грн.).

Придбаний у Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе товар (горох), який був перевезений до м. Полтави, ТОВ «РСМ ПЛЮС» в межах своєї господарської діяльності реалізовано протягом березня-квітня 2017 року ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що підтверджується видатковими накладними: №25 від 13.03.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 89400,00 грн., з ПДВ; №26 від 13.03.2017 в обсязі 5000 кг на загальну суму 44700,00 грн., з ПДВ; №28 від 15.03.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 95400,00 грн., з ПДВ; №29 від 15.03.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 95400,00 грн., з ПДВ; №30 від 20.03.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн., з ПДВ; №31 від 21.03.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн., з ПДВ; №32 від 28.03.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн., з ПДВ; №34 від 01.04.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн., з ПДВ; №35 від 04.04.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн., з ПДВ; №36 від 04.04.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн., з ПДВ; №38 від 04.04.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн., з ПДВ; №39 від 09.04.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн., з ПДВ; №40 від 09.04.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн, з ПДВ; №44 від 14.04.2017 в обсязі 10000 кг на загальну суму 84000,00 грн, з ПДВ.

Від реалізації даного товару ТОВ «РСМ ПЛЮС» отримало кошти в загальній сумі 1164900,00 грн з ПДВ.

2. ТОВ «СМАРТХОЛД» (обсяг взаємовідносин 115550,00 грн, у тому числі за жовтень 2016 року в сумі 115550,00 грн, крім того ПДВ 23110,00 грн.).

Між ТОВ «РСМ ПЛЮС» (Замовник), в особі директора Філоненка Р.О., що діяв на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ «СМАРТХОЛД» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_1 , що діяв на підставі Статуту, з другої сторони укладено договір про надання транспортних послуг від 21.10.2016 №211016. За даним договором Виконавець зобов`язується надати транспортні послуги, в порядку та на умовах визначеним цим договором, а саме: вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатам кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги; акт про надані послуги підписується Сторонами по факту надання послуг; Замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті наданих послуг протягом 10 днів з моменту підписання такого акту.

Надані транспортні послуги за вказаним договором оплачені ТОВ «РСМ ПЛЮС» в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №156 від 27.10.2016 на суму 138660,00 грн., з ПДВ. Вся інформація з первинних документів відображена ТОВ «РСМ ПЛЮС» на рахунках бухгалтерського обліку (№№ 631, 6442, 6441, 6412, 311) за відповідний період. Податковий кредит сформовано на підставі податкових накладних, які зареєстровані в ЕРПН без порушення терміну реєстрації. Дебіторська або кредиторська заборгованість між контрагентами відсутня.

Послуги ТОВ «СМАРТХОЛД» використовувались ТОВ «РСМ ПЛЮС» для перевезення гороху, який був придбаний у ТОВ «ВРОЖАЙ-СТ» (код 37904955) у жовтні 2019 року на підставі договору №19/10/16 від 19.10.2016 та відвантажений покупцю ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2.2 зазначеного договору поставка товару здійснена на умовах EXW (EXWORKS), ФРАНКО - склад, місце поставки - склад постачальника, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Старі Трояни.

Згідно з умовами договору суб`єктами господарювання оформлено видаткові накладні №ВР0024 від 21.10.2016, №ВР0025 від 21.10.2016, №ВР0026 від 26.10.2016 та податкові накладні на поставку товарів №24 від 21.10.2016, №25 від 21.10.2016, №26 від 26.10.2016. Розрахунки за придбаний товар з ТОВ «ВРОЖАЙ-СТ» проведені в повному обсязі.

На виконання своїх зобов`язань за договором №21/10/16 від 21.10.2016 з ФОП ОСОБА_2 ТОВ «РСМ ПЛЮС» здійснило поставку товару із використанням транспортних послуг ТОВ «СМАРТХОЛД» на підставі укладеного договору №211016 від 21.10.2016, відповідно до умов якого на підтвердження наданих послуг оформлено наступні документи: рахунок-фактуру №102102 від 21.10.2016, податкову накладну №47 від 21.10.2016, акт наданих послуг №47 від 21.10.2016.

Перевезення товару здійснювалось ТОВ «СМАРТХОЛД», що підтверджується товарно-транспортними накладними №64 від 21.10.2016: перевізник - ТОВ «СМАРТХОЛД», вантажовідправник - ТОВ «РСМ ПЛЮС», вантажоодержувач - ФОП ОСОБА_2 , пункт навантаження - АДРЕСА_1 , пункт розвантаження - м. Полтава, маса брутто - 24,04 тон; №65 від 21.10.2016: перевізник - ТОВ «СМАРТХОЛД», вантажовідправник - ТОВ «РСМ ПЛЮС», вантажоодержувач - ФОП ОСОБА_2 , пункт навантаження - АДРЕСА_1 , пункт розвантаження - м. Полтава, маса брутто - 21,96 тон; №66 від 26.10.2016: перевізник - ТОВ «СМАРТХОЛД», вантажовідправник - ТОВ «РСМ ПЛЮС», вантажоодержувач ФОП ОСОБА_2 , пункт навантаження - АДРЕСА_1 , пункт розвантаження - м. Полтава, маса брутто - 23,33 тон.

Розрахунки за надані транспортні послуги проведені у безготівковій формі згідно з платіжним дорученням №156 від 27.10.2016 на суму 138660,00 грн, з ПДВ.

При здійсненні відвантаження товару оформлені видаткові накладні №46 від 21.10.2016, №47 від 21.10.2016, №48 від 26.10.2016 та податкові накладні №17 від 21.10.2016, №18 від 21.10.2016, №19 від 26.10.2016.

Розрахунки між ТОВ «РСМ ПЛЮС» та ФОП ОСОБА_2 проведено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №328, №329 від 21.10.2016, №330 від 26.10.2016. Дебіторська або кредиторська заборгованість на момент перевірки контролюючим органом між контрагентами відсутня.

3. ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ» (обсяг взаємовідносин 84450,00 грн., крім того ПДВ 16890,00 грн.).

Між ТОВ «РСМ ПЛЮС» та ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ» укладено договір про надання транспортних послуг №211016 від 10.10.2016. За даним договором Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати транспортні послуги, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами за фактом надання послуг.

Послуги ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ» використовувались ТОВ «РСМ ПЛЮС» для перевезення гороху, який був придбаний у ТОВ «ВРОЖАЙ-СТ» (код 37904955) на підставі договору №19/10/16 від 19.10.2016 та відвантажений покупцю ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2.2 договору з ТОВ "ВРОЖАЙ - СТ" поставка товару здійснена на умовах EXW (EXWORKS), ФРАНКО - склад, місце поставки - склад постачальника, розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Старі Трояни.

Згідно з умовами цього договору ТОВ «РСМ ПЛЮС» та ТОВ "ВРОЖАЙ - СТ" оформлено видаткові накладні на поставку товару №ВР0029 від 31.10.2016 на загальну суму 104895,00 грн, з ПДВ (горох врожаю 2016 року 23,31 т), №ВР0030 від 02.11.2016 на загальну суму 102780,00 грн, з ПДВ (горох врожаю 2016 року 22,84 т), №ВР0031 від 03.11.2016 на загальну суму 20340,00 грн., з ПДВ (горох врожаю 2016 року 4,52 т).

Товар оплачений покупцем (ТОВ «РСМ ПЛЮС») в повному обсязі, що відповідачем не заперечується.

Перевезення даного товару (гороху) здійснено ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ», що підтверджується наступними документами: ТТН №66 від 31.10.2016: перевізник - ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ», вантажовідправник - ТОВ «РСМ ПЛЮС», вантажоодержувач - ФОП ОСОБА_2 , пункт навантаження - АДРЕСА_1 , пункт розвантаження - м. Полтава, відпущено на суму 153846,00 грн; ТТН №67 від 02.11.2016: перевізник - ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ», вантажовідправник - ТОВ «РСМ ПЛЮС», вантажоодержувач - ФОП ОСОБА_2 , пункт навантаження - АДРЕСА_1 , пункт розвантаження - м. Полтава, відпущено на суму 150744,00 грн; ТТН №68 від 03.11.2016: перевізник - ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ», вантажовідправник - ТОВ «РСМ ПЛЮС», вантажоодержувач - ФОП ОСОБА_2 , пункт навантаження - АДРЕСА_1 , пункт розвантаження - м. Полтава, відпущено на суму 29832,00 грн; актом наданих послуг від 10.11.2016 про надання послуг по перевезенню вантажу в кількості 50670 кг; податковою накладною №58 від 10.11.2016 на загальну суму 101340,00 грн, у тому числі ПДВ 16890,00 грн.

Розрахунки за надані транспортні послуги з ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ» проведені на підставі рахунку-фактури від 10.11.2016 у безготівковій формі згідно з платіжними дорученнями №180 від 29.11.2016 на суму 60000,00 грн з ПДВ та №189 від 06.12.2016 на суму 41340 грн з ПДВ.

При здійсненні відвантаження товару оформлені видаткові накладні №49 від 31.10.2016, №50 від 02.11.2016, №51 від 03.11.2016. ФОП ОСОБА_2 здійснено повну оплату за отриманий товар від ТОВ «РСМ ПЛЮС».

4. ТОВ «Україна-2000» (обсяг постачання 329996,70 грн, у тому числі за листопад 2016 року в сумі 146226,70 грн, за травень 2017 року в сумі 180270,00 грн, за жовтень 2017 року в сумі 3500,00 грн, крім того ПДВ 65999,33 грн).

Між ТОВ «РСМ ПЛЮС» (Замовником) та ТОВ «Україна-2000» (Виконавцем) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №1811-2016 від 18.11.2016. За даним договором Виконавець зобов`язується доставити, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Конкретні умови перевезення обумовлюються в «заявці на перевезення», умови якої повинні бути погоджені (підписані) сторонами цього договору та складають в результаті цього його невід`ємну частину. «Заявка на перевезення» має містити наступну інформацію: адресу та контактні дані вантажовідправника, адресу та контактні дані вантажоодержувача, дату та час надання транспортного засобу під завантаження, найменування, вагу та характер вантажу, термін доставки вантажу, сума фрахту і терміни оплати та іншу інформацію необхідну для виконання перевезення. Акт про надані послуги підписується сторонами один раз на місяць в останній календарний день поточного місяця на підставі належно оформлених та підписаних сторонами «Заявок на перевезення».

Вказаний контрагент залучений ТОВ «РСМ ПЛЮС» з метою перевезення товару, придбаного у Фермерського господарства «ВВВ», на підставі договору №17/11/16 від 17.11.2016, згідно з пунктом 2.2 якого поставка товару здійснюється на умовах EXW (EXWORKS), ФРАНКО - склад, місце поставки - склад постачальника, розташований за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка.

Відвантаження товару підтверджується видатковими накладними №25 від 21.11.2016 (горох - 26,23 т) на загальну суму 144265,00 грн з ПДВ та №26 від 22.11.2016 (горох - 67,18 т) на загальну суму 369490,00 грн, з ПДВ.

Оплату за товар здійснено в повному обсязі, що відповідачем не заперечується.

Зазначений товар (горох) у кількості 93,41 т перевозився зі складу ФГ «ВВВ» на склад покупця ТОВ «ВІККІР», з яким укладено відповідний договір №18/11/16 від 18.11.2016 з ТОВ «РСМ ПЛЮС».

Отримання товару ТОВ «ВІККІР» (склад в м. Полтаві) підтверджується видатковими накладними №52 від 22.11.2016 (горох - 26,23 т) на загальну суму 175741,00 грн, з ПДВ, №53 від 24.11.2016 (горох - 33,74 т) на загальну суму 226058,00 грн, з ПДВ, №54 від 22.11.2016 (горох - 33,44 т) на загальну суму 224048,00 грн, з ПДВ.

За результатами наданих ТОВ «Україна-2000» транспортно-експедиційних послуг складено акт №543 від 22.11.2016 на суму 175472,00 грн з ПДВ та оформлено рахунок №112203 від 22.11.2016 на вказану суму.

ТОВ «РСМ ПЛЮС» здійснено оплату за вказані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №182 від 30.11.2016 та зареєстровано податкову накладну №543 від 22.11.2016.

Також, 23.05.2017 між ТОВ «РСМ ПЛЮС» та ТОВ «України-2000» укладено договір №23052017 про надання транспортно-експедиційних послуг, згідно з яким ТОВ «України-2000» зобов`язується доставити ввірений йому вантаж до пункту призначення в установлений договором строк, а вартість транспортно-експедиційних послуг є договірною та визначається сторонами по кожному рейсу окремо.

Цей правочин здійснено ТОВ «РСМ ПЛЮС» для доставки товару (гороху), придбаного у постачальників, що підтверджується видатковими накладними №104 від 26.05.2017 (горох - 50,52 т), постачальник - ТОВ «Придонецьке» згідно з договором №24/05/17 від 24.05.2017, склад: вул. Шевченка, 24, с. Шевченківське, Більмацький район, Запорізька область, на загальну суму 280386,00 грн з ПДВ; №122 від 30.05.2017 (горох - 49,51 т), постачальник - ПАТ «Сонячне 2007» згідно з договором №29/05/17 від 29.05.2017, склад: Запорізька область, Запорізький район, с. Малинівка, вул. Молодіжна, 51, на загальну суму 267354,00 грн з ПДВ.

Розрахунки за придбану продукцію ТОВ «РСМ ПЛЮС» здійснено в повному обсязі, що відповідачем не заперечується.

За результатами наданих ТОВ «Україна-2000» транспортно-експедиційних послуг складено акт №543 від 31.05.2017 на суму 216324,00 грн з ПДВ та виставлено рахунок №053145 від 31.05.2017 на вказану суму.

ТОВ «РСМ ПЛЮС» здійснено оплату за вказані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №80 від 07.06.2017 та зареєстровано податкову накладну №543 від 31.05.2017.

Надалі продукцію ТОВ «РСМ ПЛЮС» реалізовано іншим суб`єктам господарювання, що підтверджується видатковими накладними №50 від 02.06.2017 (горох - 25 т), покупець - ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» згідно з договором №24/05/2017 від 24.05.2017 на загальну суму 213750,00 грн, з ПДВ; №51 від 08.06.2017 (горох - 10 т), покупець - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно з договором №79906 від 13.02.2017 на загальну суму 85800,00 грн, з ПДВ; №52 від 08.06.2017 (горох - 10 т), покупець - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно з договором №79906 від 13.02.2017 на загальну суму 85800,00 грн, з ПДВ; №53 від 10.06.2017 (горох - 10 т), покупець - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно з договором №79906 від 13.02.2017 на загальну суму 85800,00 грн, з ПДВ; №53 від 10.06.2017 (горох - 10 т), покупець - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно з договором №79906 від 13.02.2017 на загальну суму 85800,00 грн, з ПДВ; №54 від 10.06.2017 (горох - 10 т), покупець - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно з договором №79906 від 13.02.2017 на загальну суму 85800,00 грн, з ПДВ; №56 від 12.06.2017 (горох - 10 т), покупець - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно з договором №79906 від 13.02.2017 на загальну суму 85800,00 грн з ПДВ; №57 від 12.06.2017 (горох - 10 т), покупець - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно з договором №79906 від 13.02.2017 на загальну суму 85800,00 грн, з ПДВ; №58 від 13.06.2017 (горох - 10 т), покупець - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно з договором №79906 від 13.02.2017 на загальну суму 85800,00 грн, з ПДВ; №71 від 11.07.2017 (горох - 22 т - частково), покупець - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно з договором №79906 від 13.02.2017 на загальну суму 178200,00 грн, з ПДВ.

Розрахунки між контрагентами проведені ТОВ «РСМ ПЛЮС» в повному обсязі, що відповідачем не заперечується.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «РВС ПЛЮС» звернулось до ТОВ «Україна-2000» із заявкою про надання послуг з транспортного обслуговування, згідно з якою 21.10.2017 здійснено перевезення товару (горох - 22 т) зі складу ТОВ «РСМ ПЛЮС» (м. Полтава , вул. Визволення, 21) на склад покупця - ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (м. Дніпро, вул. Березинська, 66д), що підтверджується видатковою накладною №113 від 21.10.2017 та ТТН №Р113 від 21.10.2017.

За результатами наданих ТОВ «Україна-2000» послуг складено акт №1794 від 23.10.2017 на суму 4200,00 грн з ПДВ та виставлено рахунок №1830 від 23.10.2017 на вказану суму, який оплачений ТОВ «РСМ ПЛЮС» 27.10.2017 та зареєстровано податкову накладну.

Також, господарські операції між ТОВ «РСМ ПЛЮС» та ТОВ «Україна-2000» підтверджено товарно - транспортними накладними (т. № 3, а.с. 85-91).

5. СТОВ «ТОРЕЦЬКЕ» (загальний обсяг постачання 2105841,80 грн. за жовтень 2016 року, крім того ПДВ 421168,36 грн) та ТОВ «ФОРЕСТО ТРАНС» (загальний обсяг наданих послуг 296133,30 грн, крім того ПДВ 59226,67 грн).

Між ТОВ «РСМ ПЛЮС» та СТОВ «ТОРЕЦЬКЕ» укладено договір поставки №9 від 07.10.2016 с. Торецьке. СТОВ «ТОРЕЦЬКЕ» - продавець, в особі директора ОСОБА_3 , ТОВ «РСМ ПЛЮС» - покупець, в особі директора Філоненка Р.О. За вказаним договором Продавець зобов`язується поставити горох урожаю 2016 року в кількості 448 т по ціні за тону 4758,75 грн (без ПДВ) на суму 2131920,00 грн, крім того ПДВ 426384,00 у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити постачальнику його вартість.

Відповідно до пункту 5.1 вказаного договору продавець СТОВ «ТОРЕЦЬКЕ» забезпечує передачу товару на умовах EXW (EX WORKS), ФРАНКО - склад за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Торецьке, вул. Садова, 19, в період з 07.10.2016 по 31.10.2016.

Товар відвантажено та прийнято ТОВ «РСМ ПЛЮС», що підтверджується видатковими накладними №71 від 10.10.2016 - 23,68 т * 4758,75 = 135224,64 грн, в т.ч. ПДВ 22537,44 грн; №72 від 11.10.2016 - 41,12 т * 4758,75 = 234815,76 грн, в т.ч. ПДВ 39135,96 грн; №73 від 13.10.2016 - 42,24 т * 4758,75 = 241211,52 грн, в т.ч. ПДВ 40201,92 грн; №74 від 14.10.2016 - 70,34 т * 4758,75 = 401676,56 грн, в т.ч. ПДВ 66946,09 грн; №75 від 15.10.2016 - 20,74 т * 4758,75 = 118435,78 грн, в т.ч. ПДВ 19739,30 грн; №76 від 17.10.2016 - 35,32 т * 4758,75 = 201694,86 грн, в т.ч. ПДВ 33615,81 грн; №77 від 18.10.2016 - 62,32 т * 4758,75 = 355878,36 грн, в т.ч. ПДВ 59313,06 грн; №78 від 19.10.2016 - 74,18 т * 4758,75 = 423604,90 грн, в т.ч. ПДВ 70600,82 грн; №79 від 20.10.2016 - 34,26 т * 4758,75 = 195641,74 грн, в т.ч. ПДВ 32606,96 грн; №80 від 21.10.2016 - 38,32 т * 4758,75 = 218826,36 грн, в т.ч. ПДВ 36471,06 грн.

СТОВ «ТОРЕЦЬКЕ» оформлено рахунок №49 від 07.10.2016 за горох врожаю 2016 року 448 т *4758,75 = 2558304,00 грн, в т.ч. ПДВ 426384,00 грн, який оплачений ТОВ «РСМ ПЛЮС», що підтверджується платіжними дорученнями №137 від 10.10.2016 на суму 142762,50 грн, №139 від 11.10.2016 на суму 234815,76 грн, №140 від 13.10.2016 на суму 708102,00 грн, №142 від 17.10.2016 на суму 600000,00 грн, №144 від 18.10.2016 на суму 400020,00 грн, №146 від 20.10.2016 на суму 228000,00 грн, №148 від 21.10.2016 на суму 222903,84 грн.

Водночас, між ТОВ «РСМ ПЛЮС» (Продавець) та ТОВ «ВІККІР» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №07/10/16 від 07.10.2016 на придбання гороху врожаю 2016 року у кількості 450 т (+/- 10%) загальною вартістю 2970000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 495000,00 грн.

Відповідно до розділу 2 вказаного договору факт передачі товару у власність Покупцеві оформлявся Сторонами видатковою накладною на товар згідно з кількістю, зазначеній в ТТН та підписаних представником Покупця. Товар поставлявся транспортом Продавця.

Відвантаження товару на виконання вказаного договору підтверджується видатковими накладними №36 від 11.10.2016 (горох - 23,68 т) на загальну суму 156288,00 грн з ПДВ, №37 від 12.10.2016 (горох - 41,12 т) на загальну суму 271392,00 грн, з ПДВ, №38 від 14.10.2016 (горох - 42,24 т) на загальну суму 278784,00 грн, з ПДВ, №39 від 15.10.2016 (горох - 70,34 т) на загальну суму 464244,00 грн, з ПДВ, №40 від 16.10.2016 (горох - 20,74 т) на загальну суму 136884,00 грн з ПДВ, №41 від 18.10.2016 (горох - 35,32 т) на загальну суму 233112,00 грн, з ПДВ, №42 від 19.10.2016 (горох - 62,32 т) на загальну суму 411312,00 грн, з ПДВ, №43 від 21.10.2016 (горох - 74,18 т) на загальну суму 489588,00 грн, з ПДВ, №44 від 25.10.2016 (горох - 34,26 т) на загальну суму 226116,00 грн, з ПДВ, №45 від 25.10.2016 (горох - 38,32 т) на загальну суму 252912,00 грн, з ПДВ.

З метою забезпечення зазначених письмових угод, ТОВ «РСМ ПЛЮС» укладено договори про надання транспортних послуг №031016 від 03.10.2016 та №101016 від 10.10.2016 з ТОВ «ФОРЕСТО ТРАНС», згідно з умовами яких вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги.

На підтвердження наданих послуг сторонами підписано акти №61 від 17.10.2016 (договір №101016 від 10.10.2016) про надання послуг по перевезенню вантажу (198120 кг) на загальну суму 158400,00 грн., з ПДВ, №164 від 17.10.2016 (договір №031016 від 03.10.2016) про надання послуг по перевезенню вантажу (244400 кг) на загальну суму 196960,00 грн, з ПДВ.

ТОВ «ФОРЕСТО ТРАНС» виставлено рахунки на оплату наданих послуг №101709 від 17.10.2016 на суму 196960,00 грн з ПДВ, №10706 від 17.10.2016 на суму 158400,00 грн, з ПДВ. Зазначені рахунки оплачені ТОВ «РСМ ПЛЮС» в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №145 від 18.10.2016 на суму 158400,00 грн, з ПДВ та №150 від 24.10.2016 на суму 196960,00 грн, з ПДВ.

17.10.2016 ТОВ «ФОРЕСТО ТРАНС» виписано та зареєстровано податкові накладні №164 від 17.10.2016 на суму 196960,00 грн (в т.ч. ПДВ - 32826,67 грн) та №61 від 17.10.2016 на суму 158400,00 грн (в т.ч. ПДВ - 26400,00 грн).

Перевезення вантажу, за замовленням ТОВ «РСМ ПЛЮС» (вантажовідправник), зі складу СТОВ «ТОРЕЦЬКЕ» (с. Торецьке, Добропільського району, Донецької області) на склад ТОВ «ВІККІР» (м. Полтава) здійснювалося з оформленням ТТН №51 від 10.10.2016: горох - 23,68 т на загальну суму 156288,00 грн, з ПДВ; №52 від 11.10.2016: горох - 41,12 т на загальну суму 271392,00 грн, з ПДВ; №53 від 13.10.2016: горох - 42,24 т на загальну суму 278784,00 грн, з ПДВ; №54 від 14.10.2016: горох - 34,02 т на загальну суму 224532,00 грн, з ПДВ; №55 від 14.10.2016: горох - 36,32 т на загальну суму 239712,00 грн, з ПДВ; №56 від 15.10.2016: горох - 20,74 т на загальну суму 135884,00 грн, з ПДВ; №57 від 17.10.2016: горох - 35,32 т на загальну суму 233112,00 грн, з ПДВ; №58 від 18.10.2016: горох - 36,90 т на загальну суму 243540,00 грн, з ПДВ; №59 від 18.10.2016: горох - 25,42 т на загальну суму 167772,00 грн, з ПДВ; №60 від 19.10.2016: горох - 38,88 т на загальну суму 256608,00 грн, з ПДВ; №61 від 19.10.2016: горох - 35,30 т на загальну суму 232980,00 грн, з ПДВ; №62 від 20.10.2016: горох - 34,26 т на загальну суму 226116,00 грн, з ПДВ; №63 від 21.10.2016: горох - 38,32 т на загальну суму 252912,00 грн, з ПДВ.

Наявні в матеріалах справи договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення є первинними документами та не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону №996-XIV, ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а тому є належними та допустимими доказами, підтверджують реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що відсутність деяких документів чи недоліки в їх оформленні, зокрема, в платіжних дорученнях, не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій у спірних правовідносинах.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 17.04.2018 у справі № 820/475/17, на яку посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Долучені позивачем до матеріалів справи копії належним чином оформлених документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, містять достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій, а саме: видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); рахунки-фактури; платіжні доручення. Спірні господарські операції відображені в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ "РСМ ПЛЮС".

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не надано достатніх доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Щодо висновків контролюючого органу про неможливість здійснення господарських операцій з ідентифікованим товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного джерела походження (введення в обіг при первинному продажу), то колегія суддів дійшла висновку, що такі посилання контролюючого органу не можуть бути покладені в основу судового рішення як докази відсутності реальності господарських операцій.

Сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не є вичерпними ознаками нереальності вчинених господарських операцій, якщо з інших даних вбачається фактична рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки, а податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.

Залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу, а основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. У свою чергу, доказів проведення перевірки, яка б встановила факт неможливості контрагентами позивача вчиняти зазначені вище правочини, відповідачем до суду не надано.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 12 квітня 2018 року у справі №815/225/17.

Отже, з огляду на обставини справи, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до чинного законодавства позивач, як платник податку, не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками чи покупцями товару (робіт, послуг) у ланцюгу, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків від можливої неправомірної діяльності контрагента.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказані висновки узгоджуються із правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 826/8016/13-а, від 10.09.2018 у справі № 826/25442/15, від 11.09.2018 у справі № 810/2677/17.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що посилання відповідача на податкову інформацію, яка наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також на податкову інформацію, надану іншими контролюючими органами, не заслуговують на увагу, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №804/939/16 (адміністративне провадження №К/9901/376/17).

За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами, за умови необізнаності позивача щодо таких порушень.

Відповідачем не надано доказів того, що позивач порушує вимоги податкового законодавства. Проте, з огляду на викладені позиції вищої судової інстанції та положення норм права, факти порушень контрагентами позивача податкового законодавства не приймаються судом як доказ того, що позивач був безпосередньо залучений до можливих зловживань контрагентів у системі оподаткування і тому повинен бути позбавленим права на податковий кредит з податку на додану вартість, відповідно до отриманої податкової накладної після отримання придбаного товару.

Не подано ГУ ДПС у Полтавській області і належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ «РСМ ПЛЮС» як платника податку на додану вартість, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ «РСМ ПЛЮС» розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних поставок ТОВ «РСМ ПЛЮС» та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Потреба в укладенні згаданих правочинів обумовлена необхідністю здійснювати господарську діяльність з урахуванням видів діяльності ТОВ «РСМ ПЛЮС», зазначеним у довідці /т.1 а.с.45-52/.

Окрім того, на адвокатські запити представником позивача отримано листи ТОВ "ФІРМА МЕТАЛІНВЕСТ" № 222 від 18.11.2019 (т. 3, а.с.76) , ТОВ «ФОРЕСТО ТРАНС» б/н від 06.12.2019 (т. № 3, а.с. 80), ТОВ «СМАРТХОЛД» № 30112019/1 від 30.11.2019 (т. № 3, а.с. 82), ТОВ «України-2000» № 24/19 від 19.12.2019 (т. 3, а.с. 84), ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ» б/н від 24.12.2019 (т. 3, а.с. 93), якими також підтверджуються факти здійснення господарських операцій позивача з цими підприємствами у спірному періоді.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що за викладених обставин висновок контролюючого органу про заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ за результатами господарських операцій ТОВ "РСМ ПЛЮС" з ТОВ «ФІРМА МЕТАЛІНВЕСТ», ТОВ «СМАРТХОЛД», ТОВ «ЦЕНТ МАРКЕТ», ТОВ «України-2000», СТОВ «ТОРЕЦЬКЕ» та ТОВ «ФОРЕСТО ТРАНС» є безпідставними, а оскаржені податкові повідомлення - рішення у відповідній частині є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас, судовим розглядом встановлено, що від`ємне значення з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області № від 28.08.2019, не стосується взаємовідносин з ТОВ «БЕСТ-ХОЛ». Зазначеної обставини відповідачем не спростовано.

З огляду на викладене вище, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 28.08.2019 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 21751,00 грн також є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо отримання ТОВ "РСМ ПЛЮС" послуг з перевезення від ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», (обсяг взаємовідносин 150029,17 грн, у тому числі за грудень 2016 року в сумі 115550,00 грн, крім того ПДВ 16890,00 грн), колегія суддів зазначає таке.

Між ТОВ «РСМ ПЛЮС» (Замовником) та ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» (Виконавцем) укладено договір про надання транспортних послуг №291116 від 29.11.2016. Згідно з умовами договору Виконавець зобов`язується за завданням замовника надати транспортні послуги, в порядку та умовах, визначеним цим договором. Вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатам кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами по факту надання послуг.

На виконання наданих послуг складено: акт надання послуг від 15.12.2016 №425 на суму 81770,00 грн, у тому числі ПДВ 13628,33 грн; рахунок-фактура №121317 від 13.12.2016 на суму 81770,00 грн, у тому числі ПДВ 13628,33 грн; акт надання послуг від 19.12.2016 №426 на суму 98265,00 грн, у тому числі ПДВ 16377,50 грн; надання послуг з перевезення вантажу 109120 кг; рахунок-фактура №121908 від 19.12.2016 на суму 98265,00 грн, у тому числі ПДВ 16377,50 грн.

На підтвердження факту перевезення товару, здійсненого у грудні 2016 року, позивачем надано ТТН №80 від 27.12.2016 про перевезення гороху насипом (44,86 т) з с. Свидова, Чортківського району Тернопільської області до м. Полтави; ТТН №81 від 27.12.2016 про перевезення гороху насипом (45,04 т) з с. Свидова, Чортківського району Тернопільської області до м. Полтави; ТТН №82 від 26.12.2016 про перевезення гороху насипом (36,51 т) з с. Свидова, Чортківського району Тернопільської області до м. Полтави; ТТН №83 від 26.12.2016 про перевезення гороху насипом (31,58 т) з с. Свидова, Чортківського району Тернопільської області до м. Полтави; ТТН №84 від 26.12.2016 про перевезення гороху насипом (41,03 т) з с. Свидова, Чортківського району Тернопільської області до м. Полтави.

Зі змісту зазначених товарно - транспортних накладних (т. 2, а.с. 39-43) вбачається, що автомобільним перевізником було ТОВ "ГРАНІТ КАПІТАЛ", тоді як всі інші первинні документи стосуються ТОВ "ГРАНТ КАПІТАЛ".

Отже, за висновком суду першої інстанції, зазначена розбіжність у товарно - транспортних накладних, за відсутності на них печатки підприємства - перевізника, позбавляє можливості встановити фактичне отримання ТОВ «РСМ ПЛЮС» послуг з перевезення від ТОВ "ГРАНТ КАПІТАЛ", оскільки, за таких умов, послуги з перевезення від ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», (обсяг взаємовідносин 150029,17 грн, у тому числі за грудень 2016 року в сумі 115550,00 грн, крім того ПДВ 16890,00 грн) не підтверджено необхідними первинними документами бухгалтерського обліку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що висновок контролюючого органу про заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ за результатами господарських операцій ТОВ "РСМ ПЛЮС" з ТОВ "ГРАНТ КАПІТАЛ" є вірним, а оскаржені податкові повідомлення - рішення у відповідній частині є правомірними.

Колегія суддів зауважує, що в зазначеній частині позовних вимог ані позивачем, ані відповідачем рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржується.

Стосовно заниження ТОВ «РСМ ПЛЮС» доходу за І квартал 2019 року в сумі 1 228 057 грн внаслідок незадекларованого доходу, отриманого від експортних операцій, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із митними деклараціями UA500030/2019/002783(CFR) та UA500030/2019/002783(CFR) від 20.03.2019 ТОВ «РСМ ПЛЮС» експортовано горох загальною кількістю 104 тони та вартістю 40 248 доларів США.

Перевіркою встановлено, що станом на 31.03.2019 за цими операціями обліковується дебіторська заборгованість за рахунком 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Порядок відображення доходу за експортними операціями в бухгалтерському обліку регулюється правилами П(С)БО 15 «Доходи» і П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів».

Згідно із пунктом 8 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:

1) покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);

2) підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);

3) сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;

4) є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

За приписами пункту 5 П(С)БО 15 «Доходи» дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Як убачається з експортного контракту № 37 від 31.01.2019, укладеного між ТОВ «РСМ ПЛЮС» та Sajjan Foods DMCC (т.2, а.с.170 -173), незважаючи на доставку Товарів або перехід ризику щодо товарів Покупцям або будь - яке правило, норму чи положення про інше право власності на Товар переходить Покупцям лише після отримання Продавцями їх ціни в повному обсязі відповідно до умов цього контракту.

Як встановлено перевіркою (т. 1, а.с. 110) та не заперечується сторонами, кошти (у валютній виручці) за контрактом № 37 від 31.01.2019 надійшли позивачу 24.04.2019.

Актами приймання - передачі товару від 24.04.2019 (т. № 2, а.с. 187-188) підтверджено факт переходу права власності на товар (горох жовтий колотий) у загальній кількості 104 тони від Продавця до Покупця датою їх підписання, тобто 24.04.2019, та перехід ризиків пошкодження та знищення товару відповідно.

Отже, право власності на товар та, відповідно, ризики й вигоди, пов`язані з цим правом, за контрактом № 37 від 31.01.2019 перейшло від ТОВ «РСМ ПЛЮС» до Sajjan Foods DMCC лише 24.04.2019.

Відтак, ТОВ «РСМ ПЛЮС» правомірно включено суму коштів отриману від Sajjan Foods DMCC за контрактом № 37 від 31.01.2019 до доходу за ІІ квартал 2019 року, внаслідок чого висновок контролюючого органу про заниження позивачем доходу за І квартал 2019 року є помилковим.

Також, ТОВ «РСМ ПЛЮС» укладено контракт № 39 від 06.02.2019 купівлі - продажу гороху жовтого колотого з UK Grains LTD (United Kingdom), за умовами якого (пункт 5.7) право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент зарахування грошових коштів (100%) на рахунок продавця.

На виконання цього контракту ТОВ «РСМ ПЛЮС» відвантажило горох за митними деклараціями:

- UA 500030/2019/002861 (FAS) від 25.03.2019 на суму 15 548, доларів США,

- UA 500030/2019/002861 (FAS) від 25.03.2019 на суму 7856,23 доларів США,

- UA 500030/2019/002861 (FAS) від 25.03.2019 на суму 7856,23 доларів США.

Як встановлено перевіркою та не заперечується сторонами, остаточний розрахунок за контрактом № 39 від 06.02.2019 здійснено лише 31.05.2019 (т. 1, а.с. 111), тобто, право власності на товар та, відповідно, ризики й вигоди, пов`язані з цим правом, за контрактом № 39 від 06.02.2019 перейшли від ТОВ «РСМ ПЛЮС» до UK Grains LTD 31.05.2019, тобто у ІІ кварталі 2019 року.

Відтак, висновок контролюючого органу про заниження позивачем доходу за І квартал 2019 року є помилковим.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірності оскаржених позивачем податкових повідомлень - рішень № від 28.08.2019 про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 21751,00 грн; № від 29.11.2019 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 987 430,97 грн, з яких: 789 944,78 грн - за основним платежем та 197 486,19 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями; № від 02.12.2019 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 762 943,71 грн, з яких: 610 355,17 грн - за основним платежем та 152 588,54 грн - за штрафними санкціями.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, зміст апеляційної скарги, яка частково дублює відзив на позовну заяву, поданий до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення відповідачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, а також не зазначено в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано, а відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись положеннями частини першої статті 308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного розгляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 440/4942/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 12.10.2020 року