Справа № 480/6860/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року Справа № 480/6860/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6860/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, в якій просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у неприйнятті рішення про оприлюднення постанови за результатами розгляду скарги позивача на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (інтернет посилання - ІНФОРМАЦІЯ_1
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є суб`єктом виборчого процесу, кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області. Позивач стверджує, що 05 жовтня 2020 року звернулась до відповідача зі скаргою в електронному форматі з використанням ЕЦП, яка зареєстрована відповідачем 06.10.2020 за вхідним № 35. Про розгляд скарги позивача не повідомлено, але за результатами розгляду скарги прийнята постанова, в якій відповідач не прийняв рішення про її оприлюднення на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, оскільки зазначено, що в даному розділі розміщується інформація Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області. На думку позивача, викладене свідчить про бездіяльність відповідача при розгляді її скарги 06 жовтня 2020 року і не прийняття рішення стосовно оприлюднення прийнятої постанови на вказаному офіційному веб-сайті, і як наслідок протиправну бездіяльність відповідача щодо оприлюднення прийнятих відповідачем документів.
Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 12.10.2020 о 17-00 год., визначено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст.ст. 268, 269, 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від відповідача відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надійшло.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Позивач та відповідач були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання, оскільки судом було направлено текст повістки на електронну пошту, яка зазначена позивачем у позові, а також вручено позивачу копію ухвали про відкриття провадження і повістку у приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою.
У судове засідання позивач, представник відповідача, будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання, не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі не подали.
Враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 273 ч. 11 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року N 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на 25 жовтня 2020 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням від 30.09.2020 (а.с. 3).
05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою, надісланою в електронному вигляді, яка зареєстрована за вхідним № 35, в якій просила скасувати реєстрацію кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 (а.с. 20-22).
06.10.2020 о 18 год. 10 хв. Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією Охтирського району Сумської області за результатами розгляду вищевказаної скарги прийнято постанову № 24 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 35 від 05.10.2020", якою постановлено наступне:
1. Дії Чернеччинеького сільського голови ОСОБА_3 жодним чином не порушують виборчі права виборців, законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу.
2. В задоволенні скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 , про скасування реєстрації кандидата на посаду Чернеччинеького сільського голови відмовити.
3. Довести до відома кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 , що дії дій бездіяльність кандидатів оскаржуються виключно до суду.
4. Копію даної постанови направити кандидату на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 .
5. Дану постанову оприлюднити. (а.с. 18-19).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.
Згідно із абз. 3 ч. 4 ст. 23 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії оприлюднюють свої рішення на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом.
Порядок та процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу визначений Розділ XI Виборчого кодексу України.
Вимоги щодо організації роботи виборчих комісій, документування діяльності виборчих комісій закріплені статтями 36, 37 Виборчого кодексу України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.
Статтею 37 Виборчого кодексу України визначено, що документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.
Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження.

Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Відповідно до ч.1 ст.36 Кодексу порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

Центральною виборчою комісією було прийнято постанову від 21.08.2020 №192 "Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів".

Відповідно до абзацу 2 пункту 10.20 зазначеної постанови ЦВК визначено, що "Постанова про розгляд скарги, прийнята окружною чи територіальною виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, в день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Абзац 4 цієї ж постанови визначає - територіальні виборчі комісії оприлюднюють рішення про розгляд скарг на своїх офіційних вебсайтах (за наявності), вебсайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений Кодексом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 стверджує, що відповідач протиправно не прийняв рішення про оприлюднення постанови за результатами розгляду її скарги на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, та протиправно не оприлюднив постанову на вказаному веб-сайті.

Не погоджуючись із аргументами позивача, суд зауважує, що нормою частини 4 статті 23 Виборчого кодексу України передбачено декілька альтернативних варіантів оприлюднення територіальними виборчими комісіями своїх рішень, а саме: на своїх офіційних веб-сайтах (за наявності), веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший спосіб, визначений цим Кодексом.

Отже, чинним виборчим законодавством не встановлено імперативного обов`язку територіальної виборчої комісії оприлюднювати власні рішення саме шляхом їх розміщення на веб-сайті відповідної місцевої ради.

При цьому, частиною 4 статті 37 Виборчого кодексу України передбачено обов`язок виборчої комісії вивішувати свої постанови для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

Суд, враховує, що на виконання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12.10.2020 відповідачем було надано суду фотокартку із зображенням стенду, облаштованого у Чернеччинській сільській територіальній виборчій комісії Охтирського району Сумської області, на якому розміщено для загального ознайомлення постанову від 06.10.2020 № 24 "Про розгляд скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстрованої за вхідним № 35 від 05.10.2020" (а.с. 23).

Частиною 2 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

У рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Аналогічні правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №504/4148/16-а.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією не було допущено протиправної бездіяльності щодо неприйняття рішення про оприлюднення постанови за результатами розгляду скарги позивача на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (інтернет посилання - http://chotg.gov.ua/index.php/ua/mistsevi-vybory-2020), а також щодо неоприлюднення постанови на вказаному веб-сайті.

Отже, права позивача не порушені, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 74-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 268, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності незаконною відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко