Справа № 640/17140/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/493
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/17140/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"
до Фонду державного майна України Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у включенні групи інвентарних об`єктів (комплекс будівель та споруд) за адресою: м. Житомир, Вересівський шлях, 15, що перебуває на балансі ДП "Спецагро" до переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації незаконно та зобов`язання Фонд державного майна України підготувати проект акту Кабінету Міністрів України щодо включення групи інвентарних об`єктів (комплекс будівель та споруд) за адресою: Житомир, Вересівський шлях, 15, що перебуває на балансі ДП "Спецагро" до переліку об`єктів приватизації, що підлягають приватизації та подати його Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

14.09.2020 року представником Фонду державного майна України до суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

П. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у включенні групи інвентарних об`єктів (комплекс будівель та споруд) за адресою: м. Житомир, Вересівський шлях, 15, що перебуває на балансі ДП "Спецагро" до переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації незаконно та зобов`язання Фонд державного майна України підготувати проект акту Кабінету Міністрів України щодо включення групи інвентарних об`єктів (комплекс будівель та споруд) за адресою: Житомир, Вересівський шлях, 15, що перебуває на балансі ДП "Спецагро" до переліку об`єктів приватизації, що підлягають приватизації та подати його Кабінету Міністрів України.

Отже, вказаний позов пов`язаний із приватизацією об`єкта державної власності - комплексу будівель та споруд за адресою: м. Житомир, Вересівський шлях, 15, що перебуває на балансі ДП "Спецагро".

За правилами п. 2 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що цей спір не є публічно-правовим, а в силу наведених приписів п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі № 805/2495/17-а.

Згідно п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. На виконання вимог ч. 1 ст. 239 КАС України роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до господарської юрисдикції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань