Справа № 420/10429/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Одеської регіональної організації політичної партії «Перемога Пальчевського» до Нерубайської сільської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду, на офіційну електронну адресу, о 21 годині 08 хвилин 11 жовтня 2020 року, з позовною заявою звернулась Одеська регіональна організація політичної партії «Перемога Пальчевського» до Нерубайської сільської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про:
визнання протиправною та скасування постанови Нерубайської сільської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області №47 від 01.10.2020 року «Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Нерубайської сільської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Одеської регіональної організації політичної партії «Перемога Пальчевського», якою відмовлено у реєстрації всіх кандидатів у депутати на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків, висунутих Одеською регіональною організацією Політичної партії «Перемога Пальчевського»;
зобов`язання Нерубайської сільської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області зареєструвати кандидатів у депутати Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області висунутих Одеською регіональною організацією політичної партії «Перемога Пальчевського»;
дострокове припинення повноважень Нерубайської сільської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 ст.55 КАС України передбачено, що юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, право голови юридичної особи брати участь у справі, у тому числі право на підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись законом, статутом та/або положенням, трудовим договором (контрактом), рішенням про призначення/обрання (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), тощо.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені Одеської регіональної організації політичної партії «Перемога Пальчевського» підписана Головою Одеської регіональної організації Політичної партії «Перемога Пальчевського» - Рибак О.В.
Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви, не надано доказів підтвердження повноважень Рибак О.В., як голови, для представництва інтересів Одеської регіональної організації Політичної партії «Перемога Пальчевського» (установчі документи, протокол/рішення про обрання, витяг з реєстру, тощо).
Крім того, суд зазначає, що позовна заява Одеської регіональної організації політичної партії «Перемога Пальчевського» до Нерубайської сільської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови надійшла, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду без електронного цифрового підпису, про що працівниками відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено відповідну довідку, яка міститься у матеріалах справи.
Також, до матеріалів позовної заяви було надано копію довіреності на ім`я громадянина України ОСОБА_1 , яка також підписана Головою Одеської регіональної організації Політичної партії «Перемога Пальчевського» - Рибак О.В., однак доказів, що Рибак О.В. має право на надання довіреностей від імені політичної партії до матеріалів позовної заяви не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Одеської регіональної організації Політичної партії «Перемога Пальчевського» підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
При цьому, суд зазначає, що частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Поміж іншим, згідно правової позиції Верховного Суду висловленої в ухвалі по справі №826/4872/16 від 25.05.2018 року, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 рок).
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для Одеській регіональній організації політичної партії «Перемога Пальчевського» позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 169, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.