Справа № 540/1347/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №540/1347/19

адміністративне провадження №К/9901/24339/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 540/1347/19 за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Міський водоканал» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 04.03.2019 року № на суму 331206,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено повністю, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 04.03.2019 року № .

Справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

На зазначені судові рішення, відповідач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 24 вересня 2020 року.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 329 Кодексу строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 540/1347/19, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Головне управління ДПС в Херсонській області в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу у справі №540/1347/19.

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на відповідність останньої вимогам статті 330 КАС України (ненадання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом та неохідністю чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та, як на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути також зазначені правові висновки Верховного Суду, стосовно конкретних норм права, які за наявності подібних правовідносин не враховані судом апеляційної інстанції) та встановлено заявку строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 540/1347/19 повернуто скаржнику.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи документ по сплату судового збору у розмірі визначеному законом заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 01.09.2020 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстав визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі строк на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 540/1347/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 540/1347/19, за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

3. Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/1347/19.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко