Справа № 381/2623/20
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського Батальйону Патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області старшого лейтенанта поліції Канівець Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою.

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В пункті 1 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в Главі 11 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у Главі 2 чітко визначений порядок розгляду судом окремих категорій термінових адміністративних справ, в якій міститься стаття 286 - Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позову, позивач зазначає, що оскаржувану ним постанову було винесено 10 вересня 2020 року, отримав він її 01 жовтня 2020 року, а оскільки лист з Управління ПП м. Біла Церква без поштового штемпеля та місця одержання вважає, що датою отримання даного листа є саме 01 жовтня 2020 року.

Між тим, як вбачається із роздруківки з офіційного сайту «Укрпошти», яка була відслідкована судом за номером вказаним на доданому позивачем конверті, останній отримав оскаржувану ним постанову 15 вересня 2020 року «особисто», а не як він стверджує 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивач повинен подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши припини пропуску строку оскарження постанови та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

Разом з тим, слід звернути увагу позивача на те, що позовна заява повинна відповідати нормам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом, та з тих самих підстав.

Між тим, позивач не надає суду власноручно написаної заяви, яка б свідчила про відсутність інших проваджень на розгляді у суді, з участю тих самих сторін з тим самими предметом спору і з тими самими підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, як зазначила, Велика Палата Верховного суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивач має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 мінімуму (станом на 2020 рік це 420,40 гривень).

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звертаючись до суду з даним позовом, позиває додає до матеріалів справи копію Посвідчення Серія А № 0709 видану Управлінням соціального захисту населення ВК Фастівської МР, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є постраждалим учасником Революції Гідності і має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Статтею 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» встановлено, що учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Так, відповідно до вказаного закону пільги ветеранам війни та прирівняним до них особам визначені у Розділі 3 цього закону.

З огляду на вищевикладені обставини, суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки з поданого позивачем адміністративного позову не вбачається порушення його особистих прав, як ветерана війти учасника бойових дій, визначених ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у визначеному порядку та розмірі, про що надати суду відповідні докази, або ж докази звільнення від сплати судового збору передбачені ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Батальйону Патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області старшого лейтенанта поліції Канівець Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.