overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14622/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/14622/20

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання Інспектора 3 роти БУПП у Вінницькій області Ляшка Віктора Сергійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти БУПП у Вінницькій області Ляшка Віктора Сергійовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2776170 від 03.07.2020 року та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

09 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача про повернення судового збору.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даного клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №127/14622/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти БУПП у Вінницькій області Ляшка Віктора Сергійовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2776170 від 03.07.2020 року та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №127/14622/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти БУПП у Вінницькій області Ляшка Віктора Сергійовича про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2776170 від 03.07.2020 року та закриття провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 600/738/20-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 600/738/20-а
Головуючий суддя І інстанції - Маренич Ігор Володимирович
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
12 жовтня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи це тим, що 21.08.2020 ним була подана апеляційна скарга з дотриманням строків, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 її було повернуто відповідачу з підстав, що ним не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.
3. Зупинити дію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.
4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 120/3023/20-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3023/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Маслоід О.С.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить в частині рішення суду І інстанції скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.
Справа № 822/558/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/558/18

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року прийнято звіт про виконання судового рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №822/558/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №822/558/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 822/637/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/637/18

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №822/637/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №822/637/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 120/3672/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3672/19-а

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом приватного підприємства"ЛОН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/3672/19-а.

06 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Таким чином, з метою розгляду даного клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3672/19-а за адміністративним позовом приватного підприємства"ЛОН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3672/19-а за адміністративним позовом приватного підприємства"ЛОН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 153/855/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 153/855/20

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії ЕАМ №2675651 від 12 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №153/855/20.

09 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Таким чином, з метою розгляду даного клопотання, вважаю за необхідне витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області адміністративну справу №153/855/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії ЕАМ №2675651 від 12 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області адміністративну справу №153/855/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Боржемського Олега Анатолійовича про оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови серії ЕАМ №2675651 від 12 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.
Справа № 240/16801/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/16801/20

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення боргу по суддівській винагороді,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення боргу по суддівській винагороді.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент звернення до суду з даним позовом, є суддею Житомирського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду №346 від 29 вересня 2020 року справу №240/16801/20 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності. Підставою для передачі цієї справи визначено посадове становище позивача, як судді Житомирського окружного адміністративного суду, а також відповідача - Житомирського окружного адміністративного суду до підсудності якого віднесена ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення боргу по суддівській винагороді, підлягає передачі за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 28 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення боргу по суддівській винагороді, направити для розгляду до Київського окружного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.
Справа № 120/1837/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1837/20-а

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнаннря протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнаннря протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 13:10 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Шидловський В.Б.
Справа № 120/2098/20-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2098/20-а

12 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.