Справа № 160/3373/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року Справа № 160/3373/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Секретаря судового засідання за участю: Представника відповідача Представника відповідача Царікової О.В., Безрученко К.В., Починка В.В. Козенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу вищої освіти "Криворізький медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради" про застосування заходів реагування,-
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки Комунального закладу вищої освіти «Криворізький медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» встановлені порушення, які становлять загрозу життю та здоров`я людей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі №160/3373/20 та призначено судове засідання на 25 травня 2020 року. Останнє судове засідання було призначене на 28 вересня 2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/3373/20 на час, необхідний для примирення сторін до 28 вересня 2020 року до 10 год. 30 хв.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року поновлено провадження у справі №160/3373/20.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову та просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Учбовий корпус №1 КВНЗ «КМК`ДОР» за адресою: вул. Медична, 14:
1. Розділ ІV п 1.6 ППБУ - з`єднання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів на внутрішньому освітленні в приміщеннях будівлі учбового корпусу №1, за адресою: вул. Медична, 14, а саме: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів;
2. Розділ V, 1.4 ППБУ - не проводиться технічне обслуговування СПЗ учбового корпусу №1, за адресою: вул. Медична, 14, а саме: Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «системи протипожежного захисту»;
3. Розділ V, 1.1. ППБУ - системи протипожежного захисту учбового корпусу № 1, за адресою: вул. Медична, 14 (далі СПЗ) знаходиться в несправному стані и не утримується в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах;
4. Розділ ІІІ, п. 2.27. ППБУ двері на шляхах евакуації учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14 відчиняються не в напрямку виходу з будівель (приміщень);
5. Розділ ІІІ, п.2.16 ППБУ допускається встановлення металевих грат на вікнах приміщень коридорів, де перебувають люди, які не мають можливості розкриватися, розсуватися або зніматися учбового корпусу №1, за адресою: вул. Медична, 14;
6. Розділ ІІ, п. 8 ППБУ приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Формат та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026.-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знакы безопасности» учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14;
7. Розділ ІІІ, п.2.3. ППБУ не заповнено проріз приміщення завгоспа протипожежного перешкодою з нормативною мінімальною межею вогнестійкості учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14;
8. Розділ IV, п.1.18. ППБУ допускається підвішування світильника в приміщенні завгоспа безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14;
9. Розділ ІІІ, п.2.37. допускається захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнаннями, різними матеріалами фойє головного виходу учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14;
10. Розділ ІІІ, п.2.37. допускаються улаштовування у сходовій клітині на першому поверсі приміщення будь-якого призначення (підсобне приміщення) в учбовому корпусі №1 за адресою: вул. Медична, 14;
11. Розділ ІІІ, п.2.3. ППБУ не заповнено проріз приміщення книгосховища протипожежною перешкодою з нормативною мінімальною межею вогнестійкості учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14;
12. Розділ ІІІ, п. 2.23 п.7.3.3 ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 допущено облицювання стелі шляхів евакуації (фойє головного виходу) горючим матеріалом з показниками вище встановленими нормами, учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14;
13. Розділ ІІІ п.2.12 ППБУ на дверях електрощитової, виходу на дах та підвальне приміщення відсутні написи, що вказують місце зберігання ключів учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14;
14. Розділ IV п.2.26. ППБУ лінії живлення до побутового кондиціонера в приміщенні №312 не забезпечені автономним пристроєм електричного захисте незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14;
15. Розділ ІІІ п.2.31. ППБУ Розділ ІІІ п. 9 ППБУ по закладам освіти шляхи евакуації об`єкту не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей учбового корпусу №1, за адресою: вул. Медична, 14;
16. ДБН В.1.1-7:2016 п.7.2.11 евакуаційні виходи (двері), які мають вихід безпосередньо до зовнішніх пожежних сход не обладнані пристроями для самозачинення та ущільнювачами учбового корпусу №1, за адресою: вул. Медична, 14;
17. ППБУ Розділ ІІІ, п.2.3. ДБН В.1.1.-7-2016 п.6.1, п.6.2, п.6.4 табл.3, п.8.6 вихід на покрівлю будівлі учбового корпусу №1 за адресою: вул. Медична, 14 не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості;
Учбовий корпус №2 КВНЗ «КМК`ДОР» за адресою: вул. Медична, 10:
18. Розділ V, п.1.2., ППБУ не обладнано приміщення системою протипожежного захисту (далі СПЗ) учбового корпусу №2 вул. Медична, 10;
19. розділ V п.1.2. ППБУ будівлі та приміщення учбового корпусу №2 вул. Медична, 10 не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
20. Розділ V п.2.1. ППБУ біля місця розташування пожежного гідранту відсутній (відповідальні за встановлення згідно з підпунктом 9 цього пункту) покажчик (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) учбового корпусу №2 вул. Медична, 10;
21. Розділ ІV, п.1.6 ППБУ з`єднання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів на внутрішньому освітленні в приміщеннях в будівлі учбового корпусу №2 вул. Медична, 10;
22. Розділ ІІІ, п.2.27. ППБУ двері на шляхах евакуації учбового корпусу №2 вул. Медична, 10 відчиняються не в напрямку виходу з будівель (приміщень);
23. Розділ ІІІ, п.2.37. допускається захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами фойє головного виходу учбового корпусу №2 вул. Медична, 10;
24. Розділ ІІІ, п.2.3 ППБУ п.6.1, п.6.2, п.6.4 табл. 3, п.8.6 ДБН В.1.1.-7-2016 вихід на покрівлю будівлі учбового корпусу №2 вул. Медична, 10 не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості;
25. Розділ ІІІ п.2.12 ППБУ на дверях електрощитової, виходу на дах та підвальне приміщення відсутні написи, що вказують місце зберігання ключів учбового корпусу №2 за адресою: вул. Медична, 10;
26. ДБН В.1.1-7:2016 п.7.2.11 евакуаційні виходи (двері) які мають вихід безпосередньо до зовнішніх пожежних сход не обладнані пристроями для самозачинення та ущільнювачами учбового корпусу №2 за адресою: вул. Медична, 10;
Гуртожиток КВНЗ «КМК» ДОР» за адресою: вул. Медична, 8:
27. Розділ ІV п 1.6 ППБУ - з`єднання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів на внутрішньому освітленні в приміщеннях будівлі гуртожитку за адресою: вул. Медична, 8, а саме: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів;
28. Розділу V 1.4. ППБУ не проводиться технічне обслуговування СПЗ гуртожитку за адресою: вул. Медична, 8;
29. Розділ V 1.1 ППБУ системи протипожежного захисту гуртожитку за адресою: вул. медична6 8 (далі СПЗ) знаходиться в несправному стані і не утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах;
30. Розділ ІІІ п.2.3. ППБУ не заповнено проріз приміщення завгоспа №1 та №2 протипожежною перешкодою з нормативною мінімальною межею вогнестійкості гуртожитку за адресою: вул. Медична, 8;
31. Розділ ІІІ п.2.3. ППБУ не заповнено проріз приміщення завгоспа №1 та №2 протипожежною перешкодою з нормативною мінімальною межею вогнестійкості гуртожитку за адресою: вул. Медична, 8;
32. Розділ ІІІ п.2.3. ППБУ ДБН В.1.1.-7-2016 п.6.1, п.6.2, п.6.4 табл. 3. п.8.6 вихід на покрівлю будівлі гуртожитку за адресою: вул. Медична, 8 не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості;
33. Розділ ІІІ п.2.12. ППБУ - на дверях електрощитової, виходу на дах та підвальне приміщення відсутні написи, що вказують місце зберігання ключів гуртожитку за адресою: вул. Медична, 8;
34. ДБН В.1.1-7:2016 п.7.2.11 евакуаційні виходи (двері), які мають вихід безпосередньо до зовнішніх пожежних сход не обладнані пристроями для самозачинення та ущільнювачами гуртожитку за адресою: вул. Медична, 8;
35. Розділ IV, п.1.12. ППБУ допускається зменшення відстані від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів менше 1 метра коморі для інвентарю гуртожитку за адресою: вул. Медична, 8;
36. Ст.20 ч. 1, п.2 КЦЗУ Ст. 35 ч.2, п. 2 ПКМУ №1200 п.1; п.2; п.3; п.9. Розділ IV п.4.3. ПТБ не забезпечено в повному обсязі працівників об`єкту засобами радіаційного та хімічного захисту. (Суб`єкти господарювання зобов`язані забезпечувати відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту)
У поданому адміністративному позові позивач вказує, що подальша експлуатація об`єктів Комунального закладу вищої освіти «Криворізький медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Головне управління ДСНС у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052.
Нормами п. 1 Положення визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Пунктом 48 Положення передбачено, що ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Згідно з п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Положеннями п. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Як свідчать матеріали справи, 26 грудня 2019 року посадовими особами позивача було здійснено позапланову перевірку щодо додержання Комунальним закладом вищої освіти «Криворізький медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 26.12.2019 №167/11. Відповідно до означеного акта за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що відповідачем допущено ряд порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
20.05.2020 та 25.09.2020 посадовими особами позивача здійснено позапланову перевірку об`єктів Комунального закладу вищої освіти «Криворізький медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», за результатами яких складені акти перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 20.05.2020 №142 та акт від 25.09.2020 №353, відповідно до яких порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю або здоров`ю людей відповідачем усунуті.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено та представником позивача підтверджено, що відповідач усунув порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що підтверджується актами від 20.05.2020 № 142 та акт від 25.09.2020 №353.
Відповідно до ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 78, 242-243, 245-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова