Справа № 821/549/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/549/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі.

Ухвалою від 06.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15.05.17 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 25.02.2020 року провадження у справі поновлено для витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 25.02.2020 року провадження по справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 24.03.2020 року провадження по справі поновлено, для витребування додаткових доказів з власної ініціативи.

Ухвалою від 24.03.2020 року провадження у справі зупинено до 16 квітня 2020 року.

Ухвалою від 16.04.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 16.04.2020 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 23.06.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 23.06.2020 року зобов`язано Херсонську митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати суду належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , матеріали перевірки, яка проводилась на підставі ЗУ "Про очищення влади" відносно ОСОБА_1 , висновки за результатами проведеної перевірки, довідку по заробітній платі ОСОБА_1 за листопад, грудень 2016 р., строком до 01.07.2020 р. та призначено судове засідання на 02.07.2020 року.

Ухвалою від 02.07.2020 року повторно зобов`язано Херсонську митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надати суду витребуванні докази строком до 07.07.2020 року.

Ухвалою від 08.07.2020 року залучено у справі відповідача-2 Чорноморську митницю Держмитслужби та призначено підготовче засідання на 27.08.2020 року.

Ухвалою від 27.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 01.09.2020 року.

Ухвалою від 01.09.2020 року прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог та задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 21.09.2020 року закрито підготовче провадження.

Ухвалою від 12.10.2020 року виправлено описку в ухвалах суду від 25 лютого 2020 року про поновлення провадження у справі, від 25.02.2020 про зупинення провадження у справі, від 24.03.2020 року про поновлення провадження у справі, від 24.03.2020 про витребування документів, від 24.03.2020 року про зупинення провадження у справі, від 16.04.2020 року про поновлення провадження в адміністративній справі, від 16.04.2020 року про зупинення провадження по справі, від 23.06.2020 року про поновлення провадження у справі, від 23.06.2020 року про витребування доказів, ухвалою від 02.07.2020 року витребування доказів, від 08.07.2020 року про залучення відповідача-2, від 27.08.2020 року про відкладення розгляду справи, від 01.09.2020 року про витребування доказів, від 21.09.2020 року про закриття підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що так як на виконання постанови КМУ від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" та Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМУ від 20.10.2011 року № 1074 (зі змінами), з 10 травня 2018 року Херсонську митницю ДФС перейменовано у митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, суд вважає за необхідним залучити митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в якості відповідача-3.

Частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим залучити в якості відповідача-3 митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити відповідача-3: митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 13).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 29.10.2020 року об 11:00 годині, з викликом сторін.

Направити на адресу відповідача- 3 митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 13) копію позову з додатками.

Відповідачу-3 запропонувати подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення відповідачу ухвали про залучення до участі у справі.

Роз`яснити відповідачу-3, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 13) надати суду належним чином завірені копії документів, а саме: штатний розпис митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, інформацію щодо наявності посади - "завідувач сектора митного оформлення митного поста "Херсон-центральний", а також документи на підставі яких змінено назву "Херсонська митниця ДФС" на "митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі", крім того надати документи на підтвердження припинення, ліквідації чи реорганізації митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, строком для надання відзиву.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка