Справа № 580/3447/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2020 року справа № 580/3447/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення арешту від 23.12.2019 в частині накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», який призначений для зарахування соціальних виплат, в рамках виконавчого провадження № 60794594;

- зобов`язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, а саме зняти арешт з рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», який призначений для зарахування соціальних виплат.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином засвідченої копії постанови Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення арешту від 23.12.2019р. ВП №60794594;

- докази поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- доказів отримання оскаржуваної постанови.

Копію зазначеної ухвали отримано представником позивачем - Адвокатом Заволокіним О.О. - 25.09.2020р., що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні, наявному у матеріалах справи.

Таким чином, строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою від 02.09.2020р., сплив 05.10.2020р.

Суд зазначає, що, станом на 12.10.2020р. недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2020р. позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко