overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/18180/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/401/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 4-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві Чайки Олексія Анатолійовича та інспектора поліції 4-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві Гудзенка Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 754/11903/20
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/328/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

01.10.2020 року від позивача до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшло доповнення до позовної заяви, з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено

Справа є незначної складності.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160-164, 168, 171, 248, 257, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи.

2. Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Панченко О.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5013/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5013/20 2-а/303/143/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйона 2 роти управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Шпак Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

15 вересня 2020 року позивач отримав вищевказану ухвалу суду від 14 вересня 2020 року, що стверджується відповідною розпискою.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись: ст.169 ч.4 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйона 2 роти управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Шпак Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/10225/20
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бучин Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бучин М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Однак, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діючи від імені органів Національної поліції, не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції;

?До позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору у розмірі, що складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновок щодо необхідності справи судового збору за подання позовної заяви у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено постановою ВП ВС від 18.03.2020 року з розгляду справи № 543/775/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бучин Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 23 жовтня 2020 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 310/4232/20
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4232/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Куриліна В.О.,

представника відповідача Артюхіної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2020 року №301-ок/0064 По/08/01/-19,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2020 року №301-ок/0064 По/08/01/-19, складеною головним спеціалістом у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м. Запоріжжі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гаспаряном Самвелом Львовичем

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області С. М. Морока
Справа № 333/6565/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6565/14-а
Провадження № 6-а/333/16/20
та відкриття провадження у справі
01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересована особа: ГУ ПФУ в Запорізькій області, в якому просить замінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 333/6565/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на його правонаступника ОСОБА_1 , а також замінити сторону боржника по справі УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст. ст. 52, 379 КАС України, суд, -
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 439/1213/20
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1213/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до інспектора 4-го батальйону 2-ї групи роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенко Павла Олеговича, юридична адреса м.Запоріжжя вулиця Перемоги,96 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 2-ї групи роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Власенко Павла Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 29.10.2020 року на 10:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 461/6953/20
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6953/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача Маркової В.О.

представника третьої особи Хандини О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Ринок, 1), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м. Львів. вул. Валова, 20) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , пропущений із поважних причин процесуальний строк на звернення до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 402 від 22 липня 2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради (), у справі про адміністративне правопорушення №402 від 22 липня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 92 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. та провадження у справі закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Ринок, 1) на користь ДСА України судовий збір у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 443/1662/19
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1662/19
Провадження №2-а/443/56/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №2 ПП Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Качмара Юрія Михайловича, миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БАА №389530 від 26.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою вказаною вище.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 07.09.2020 року матеріали заяви залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано ОСОБА_1 18.09.2020 року, однак вказані недоліки ним станом на 06.10.2020 не усунуто.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №2 ПП Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Качмара Юрія Михайловича, миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БАА №389530 від 26.11.2019 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка