Справа № 460/3280/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року м. Рівне №460/3280/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кружайло Руслан Миколайовича, Лопухович Алла Олександрівна,

відповідача: представник Разін Дмитро Юрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис"
доГоловного управління Державної податкової служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових рішень та податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 20.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 20.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 20.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм Податкового кодексу України та ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", оскільки податковий орган не правильно тлумачить початок перебігу та закінчення строку ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Вказує, що господарська діяльність здійснюється з дотримання строків ліцензії, тому підстав для застосування до ТОВ "Оазис" штрафних санкцій немає. Крім того, зазначає, що 21.12.2019 ним, як директором ТОВ "Оазис" ОСОБА_1 , кальян використовувався для його власних потреб і не в приміщенні кафе "Козацький шинок". Покликання в акті перевірки на реалізацію кальяну і не видачу розрахункового документу є безпідставними та необґрунтованими. Враховуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.06.2020 на 09:30 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.06.2020 підготовче засідання у справі відкладено до 16.06.2020 до 10:00год.

Ухвалою суду від 16.06.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 23.06.2020 на 14:30 год.

23.06.2020 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області 21.12.2019 проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ "Оазис". Під час проведення перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв 03.12.2019 без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: згідно АІС "Податковий блок" "Аналітична система" "Чеки" реалізовано 4 види алкогольних напоїв на суму 148 грн. Крім того, 03.12.2019 у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, тобто було відсутнє право відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" здійснювати у цей період реалізацію алкогольних напоїв. Звертає увагу на те, що позивач отримував ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №01801100, дата реєстрації 26.11.2018, термін дії з 03.12.2018 до 03.12.2019, яка була дійсна протягом одного року, тобто термін дії ліцензії закінчився 02.12.2019 включно, тобто з закінченням одного року. Вказує про те, що позивач не мав права зберігати тютюнові вироби в місці здійснення торгівельної діяльності для власних потреб. Поряд з цим, факт здійснення реалізації тютюнових виробів, а не їх зберігання для власних потреб підтверджено актом перевірки. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.63-75).

У судовому засіданні, призначеному на 23.06.2020, оголошено перерву до 07.07.2020 до 12:00 год.

Ухвалою суду від 07.07.2020 розгляд справи відкладено до 18.08.2020 до 15:30 год.

Ухвалою суду від 18.08.2020 розгляд справи відкладено до 03.09.2020 до 10:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 03.09.2020, представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні 03.09.2020, проти позовних вимог заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, у судовому засідання 03.09.2020 допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

ОСОБА_2 засвідчила, що працювала в кафе "Козацький шинок" та 21.12.2019 працівниками податкового органу в приміщенні даного кафе було куплено чай, каву та коньяк, розрахунок за вказані товари здійснено грошовою купюрою номіналом 200 гривень та надано решту в сумі 150 грн. Вказала про те, що кальян в кафе не продається.

У судовому засіданні, призначеному на 03.09.2020, оголошено перерву до 10.09.2020 до 11:30 год.

У судовому засіданні 10.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступні слова представника позивача, представника відповідача та показання свідка, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", код 22582586, є ОСОБА_1 ; основним видом діяльності товариства є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (56.10) (а.с.7).

Судом встановлено, що наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.12.2019 №976 зобов`язано провести фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ "Оазис" , в барі "Козацький Шинок" за адресою: вул. Забрама, буд.28, м.Дубно, Рівненська область в період з 19.12.2019 терміном на 10 діб (а.с.73-74).

За результатами проведено перевірки складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами №000064 від 21.12.2019 (далі Акт перевірки).

Зі змісту Акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: згідно бази даних АІС "Податковий блок" "Аналітична система" "Чек" 03.12.2019, фіскальний чек №1 реалізовано коньяк Шабо 4*, 0,05л, по ціні 26,00грн.; фіскальний чек №2 реалізовано горілку "Хлібний дар" 0,1л по ціні 30,00 грн.; фіскальний чек №4 реалізовано горілку "Немирів з перцем" 0,1 л по ціні 32,00 грн.; фіскальний чек №5 реалізовано горілку "Хлібний дар" 0,2 л по ціні 60,00 грн.

Реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Реалізовано 0,05 л коньяку "Коблево" 3* по ціні 25,00грн., розрахункові операції проводилися на повну суму покупки, також реалізовано кальян зі смаком цитрусового міксу з льодом по ціні 150,00 грн. В акті перевірки зазначено, що розрахунковий документ видано тільки на кальян, фіскальний чек №003 від 21.12.2019 на кальян відмовилися видавати чек.

Також зазначено, що реалізація тютюнових виробів (кальяну) без наявної ліцензії на право реалізації тютюнових виробів суперечить вимогам ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Вказано про те, що реалізацію кальяну здійснено без застосування РРО, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався, чим порушено п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно з висновками Акта перевірки позивачем порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с.8-9).

На підставі Акта перевірки Головним управління ДПС у Рівненській області прийнято:

рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 №, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за порушення вимог ч.20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.11);

рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 №, зі змісту якого вбачається, що до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за порушення вимог ч.20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с.12);

податкове повідомлення рішення форми "С" від 20.01.2020 №, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 27.05.2020 №11261/6/99-00-08-05-06-06 рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 20.01.2020 №, № про застосування фінансових санкцій та податкове повідомлення рішення від 20.01.2020 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.18-19).

Не погодившись з прийнятими Головним управлінням ДПС у Рівненській області рішеннями про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 №, № та податковим повідомленням рішенням від 20.01.2020 № позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (ст.16 Закону №481/95-ВР).

Часиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз.6 ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 № 493 (чинною на дату реєстрації ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями).

Відповідно до п.8 вказаного Порядку форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку. Бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування.

У ліцензії зазначаються: на лицьовому боці: найменування органу, що її видав; для юридичних осіб - найменування та місцезнаходження, а для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий, місце проживання); ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності; вид діяльності, на провадження якої видається ліцензія, із зазначенням кодів Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД); реєстраційний номер ліцензії, дата реєстрації; термін дії; дата видачі ліцензії; посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка підписала ліцензію. На зворотному боці: адреси місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів; відмітки про внесення щорічної плати за ліцензію.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж певних видів алкогольних та тютюнових виробів, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлені на бланках із наявними в таких відомостях, зокрема, терміну її дії.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", адреса місця торгівлі: 35600, Рівненська область, м.Дубно, вул. Забрама, 28, бар "Козацький шинок" наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер: 1801100, терміном дії з 03.12.2018 до 03.12.2019 (а.с.14).

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, що термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями закінчився 02.12.2019, з огляду на наступне.

Законодавець в Цивільному кодексі України виокремлює як поняття "строку" так і "терміну", які не є тотожними.

Згідно з ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.252 Цивільного кодексу України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з наведеними положеннями Закону №481/95-ВР вживається поняття "термін дії ліцензії" на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, яка видається повноваженим органом на один рік. При цьому, і у відповідності до Порядку, на бланку ліцензії, на лицьовому боці зазначається, серед іншого її термін дії.

Таким чином, у спірних правовідносинах слід застосовувати визначенням "терміну" наведеному у ч.2 ст.252 Цивільного кодексу України, згідно якої термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як було встановлено судом, Товариству з обмеженою відповідальністю "Оазис" Головним управлінням ДФС у Рівненській області було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер: 1801100, терміном дії з 03.12.2018 до 03.12.2019.

Отже, термін дії даної ліцензії особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником "до", у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №821/578/17, які в силу вимог ч.5 ст. 242 КАС України враховуються судом при прийнятті рішення.

Факт реалізації 03.12.2019 в кафе "Козацький шинок" алкогольних напоїв зазначених в Акті перевірки підтверджується фіскальними чеками (а.с.135-139).

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки контролюючим органом в ліцензії самостійно зазначається її кінцева дата дії "до 03.12.2019", то висновки контролюючого органу про здійснення позивачем 03.12.2019 торгівлі алкогольними напоями без ліцензії є безпідставними та не обґрунтованими.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Рівненській області неправомірно застосовано до позивача фінансові санкції у сумі 17000,00грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, у зв`язку з чим рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо прийняття Головним управлінням ДПС у Рівненській області рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 №, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 №, зі змісту якого вбачається, що до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення вимог ч.20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

У судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 вказала про те, що кальян в кафе не продається.

Крім того, відповідачем у ході розгляду справи не було надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження того, що кальян зберігався не для особистого вживання/зберігання ОСОБА_1 (керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис").

Дослідивши також Акт перевірки, як основний доказ, на який посилається відповідач в обґрунтування своїх доводів, суд встановлено, що вказаний документ не містить доказів, які б свідчили про факт безпосередньої реалізації кальяну.

Таким чином, відповідачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено факту реалізації позивачем кальяну.

Щодо покликання позивача на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.02.2020 у справі №559/295/20 суд вважає, їх безпідставними, оскільки з постанови суду вбачається, що судом не встановлювалося та не досліджувалося доведеність факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами 21.12.2019 без ліцензії.

Проте, оскільки у ході розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено факту реалізації позивачем кальяну та зберігання його не для особистого вживання, то рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 №, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення вимог ч.20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення рішення форми "С" від 20.01.2020 №, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР).

Згідно з п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1)проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2)надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Як було судом встановлено, що відповідачем не доведено факту купівлі кальяну, тому твердження про те, що реалізація кальяну здійснюється без застосування розрахункового документу не заслуговують на увагу.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення форми "С" від 20.01.2020 № підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини щодо правомірності прийнятого ним рішення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору у розмірі 2102,00грн., відповідно до квитанції №49120472 від 06.05.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.22).

Повний текст рішення складено судом з урахуванням часу тимчасової непрацездатності головуючого судді у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" ( вул. Забрама, 28, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправними та скасування податкових рішень та податкового повідомлення - рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій № від 20.01.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій № від 20.01.2020.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 20.01.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 жовтня 2020 року.

Суддя Л.А. Жуковська