Справа № 400/1547/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1547/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-7785-10 від 18.02.2020р..

- зобов`язати ГУ ДПС у Миколаївській області відкоригувати відомості особової картки платника податків ОСОБА_1 РНОКПП (Індивідуальний податковий номер) НОМЕР_1 шляхом виключення інформації про наявність недоїмки зі сплати ЄСВ у розмірі 2 754,18грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-7785-10 від 18.02.2020р..

Зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області відкоригувати відомості особової картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення інформації про наявність недоїмки зі сплати ЄСВ у розмірі 2 754,18грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,8грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 261,2грн..

7.08.2020р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано клопотання, в якому апелянт просить продовжити строку виконання ухвали без руху у зв`язку із ускладненням тривалістю процедури проведення ГУ ДПС у Миколаївській області платежів через органи ДКСУ.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020р. вказане клопотання задоволено та продовжено строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 17.08.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням із відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 9 жовтня 2020р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Приписами ч.3 Прикінцевих положень КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене та враховуючи те, що апелянтом не подано клопотання про продовження строку із зазначенням в ньому відповідних підстав, підтверджених необхідними доказами, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв