overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15893/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року місто Київ №826/15893/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа проГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Ліквідаційної комісії Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зазначену в позовній заяві, отримано позивачем 12.10.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.11.2018 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/11306/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

09 жовтня 2020 року м. Київ № 640/11306/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в судовому засіданні 05.02.2020 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина п`ята); в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина сьома).

Розглядаючи клопотання представника відповідача, судом установлено, що 08.09.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 №10763/09/20, яким повідомлено, що в зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судовими установами тимчасово припиняється.

Станом на 08.10.2020 відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції за участі Дніпропетровського окружного адміністративного суду. З огляду на відсутність технічної можливості проведення відеоконференції з судом, який визначено представником відповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Запропонувати відповідачу невідкладно визначити інший суд для участі в судовому засіданні в адміністративній справі 640/11306/19 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/21952/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/21952/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор

Інвест» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 77, офіс 640 Г)

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3)

про визнання протиправним та скасування розпорядження №291 від 11 лютого

2020 року, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить суд протиправним та скасування розпорядження №291 від 11 лютого 2020 року, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року залишено без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленого документа на підтвердження оплати судового збору у розмірі 4 202,00 грн на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 23 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяві про її відкликання.

Дослідивши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить суд протиправним та скасування розпорядження №291 від 11 лютого 2020 року, зобов`язання вчинити дії - повернути.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/5411/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Київ № 640/5411/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Деревообробний комбінат №7» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 9)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від

09 жовтня 2018 року №,-

В С Т А Н О В И В :

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Деревообробний комбінат №7» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 жовтня 2018 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У вказаній ухвалі судом допущено описку в частині зазначення організаційно-правової форми товариства позивача, а саме замість вірного «приватне» вказано «публічне».

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення допущеної описки.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити допущені при виготовленні тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року описки.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Деревообробний комбінат №7» про виправлення описки задовольнити.

2.Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, зазначивши замість помилково вказаного «публічного» вірно «приватного».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/7450/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/7450/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі Неклесі І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»
доСхідного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправною та скасування вимоги від 26.02.2020 №04-08-08-14/719,
за участю:

представника позивача - не з`явився,

представників відповідача - Гордєє М.С., Курілець В.В., Голуб В.В., Кисельов І.О.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи №640/7450/20 по суті на 02 листопада 2020 року о 11:20 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №38, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/18014/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2020 року м. Київ №640/18014/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомПриватного підприємства «Айленд»
доГоловного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Айленд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020 позовну заяву Приватного підприємства «Айленд» залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача Приватного підприємства «Айленд» (93408, Луганська обл, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 23-Б) отримано позивачем 16.09.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.10.2020 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Айленд».

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/10822/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Київ № 826/10822/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Левкович А.С. в порядку письмового провадження, розглянувши адміністративну справу та клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна ПАТ "Альфа-Банк" ПАТ "Дельта БАНК" Гусєва Лариса Степанівна
про скасування державної реєстрації
за участі:

представник позивача, Ващенко Т.,

представник відповідача, не прибув,

представник третьої особи 1, не прибув,

представник третьої особи 2, не прибув,

представник третьої особи 3, не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна , ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "Дельта БАНК", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2018 року зупинено провадження у справі №826/10822/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "Дельта БАНК", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №826/7619/16.

На адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі на 05 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 05 жовтня 2020 року представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечував, представники відповідача та третіх осіб до суду не з`явилися хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/10822/17.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 09 листопада 2020 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/13462/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Київ № 826/13462/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Левкович А.С. в порядку письмового провадження, розглянувши адміністративну справу та клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 10 066 271,01 грн.

за участі:

представник позивача, Соловей А.В.,

представник відповідача, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 10 066 271,01 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/13462/15 за позовом Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 066 271,01 грн. до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/13138/15.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі на 05 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 05 жовтня 2020 року представник позивача підтримав клопотання про поновлення провадження у справі, представник відповідача до суду не з`явився хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/13462/15.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 09 листопада 2020 року об 11:15 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/23555/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23555/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРЕЙД ІНВЕСТ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРЕЙД ІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державного податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішень, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяві про її відкликання.

Дослідивши заяву позивача про відкликання позовної заяви, матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРЕЙД ІНВЕСТ" про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРЕЙД ІНВЕСТ" до до Головного управління ДПС у м. Києві, Державного податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук