Справа № 420/10201/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача Загодіренко П.О.,

від відповідача Косов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №136 від 06.10.2020 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісіє Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 3 шляхом самовисування, про що видано посвідчення кандидата у депутати № 4 від 18.09.2020. Однак, 06.10.2020 постановою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 136 скасовано реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування.

Представник позивача зазначає, що про розгляд питання про скасування реєстрації позивача кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 3 шляхом самовисування ОСОБА_1 не було повідомлено та відповідне питання розглянуто за його відсутності, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови, ухвалення останньої з порушенням вимог частини другої статті 231 ВК України.

Також представник позивача зауважує, що в оскаржуваній постанові не конкретизовано які саме обставини було виявлено виборчою комісією та не вмотивовано яким чином відповідні обставини позбавляють позивача права бути обраним депутатом Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є необгрунтованою.

В свою чергу, на думку представника позивача неповідомлення позивача про розгляд питання про скасування реєстрації його кандидатом у депутати, а також необґрунтованість відповідного рішення виборчої комісії, свідчить про протиправність оскаржуваної постанови, прийнятої з порушенням норм статті 231 ВК України, з огляду на що остання підлягає скасуванню.

Крім того, щодо листа Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 № 3вих, представник позивача вказує, що позивач жодних документів до Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області не подавав, кандидатами у депутати не реєструвався та жодного відношення до Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області не має, що підтверджується відомостями веб сайту ЦВК щодо зареєстрованих кандидатів у депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області (https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm160рt001f01=695ріd102=61153rej= 0.html.)

Представнк позивача зазначає, що вказаний лист вважає неналежним та недопустимим доказом, у зв`язку з тим, що:

Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією при прийнятті оскаржуваної постанови не надано оцінку правовим підставам для звернення голови Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області з відповідним листом до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії, а саме:

які обставини зумовили надання головою Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області 05.10.2020 відомості про нібито зареєстрованих 22.09.2020 кандидатів у депутати до цієї ради;

за яким критерієм сформовано список осіб зазначених у листі;

чому лист адресовано саме Кароліно-Бугазькій сільській територіальній виборчій комісії;

джерело з якого голові Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області стало відомо про реєстрацію, зокрема, позивача кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади;

крім списку осіб, до вказаного листа не долучено жодного доказу на підтвердження викладених в ньому фактів;

чи має вказаний лист юридичне значення, а також обов`язкову силу для врахування Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією;

чи було підписано вказаний лист кваліфікованим електронно-цифровим підписом голови Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області.

виходячи з того, що вказаний лист датований 05.10.2020, а оскаржувана постанова прийнята 06.10.2020 в 00 год. 13 хв., слід дійти висновку, що цей лист до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії у паперовому вигляді не надходив, а тому члени комісії могли сприймати його копію, що свідчить про недопустимість вказаного листа.

Представник позивача зауважує, що отримавши вказаний лист, Кароліно-Бугазька сільська територіальна виборча комісія не здійснила жодних дій, направлених на підтвердження або спростування зазначеної у листі інформації, зокрема не витребувала у Гродівської селищної територіальної виборчої комісії дані зазначеної у листі особи - ОСОБА_1 , 1980 р.н. для звіряння з даними позивача та недопущення ототожнення позивача з іншою особою виключно за прізвищем, ім`ям, по-батькові та роком народження, у зв`язку з чим порушенням активного виборчого права позивача бути обраним.

Представник позивача зауважує, що інформація, зазначена у вказаному листі не відповідає дійсності, а Кароліно-Бугазька сільська територіальна виборча комісія не здійснила її перевірку шляхом вільного доступу до відомостей щодо зареєстрованих кандидатів у депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області, розмішених на веб-сайту ЦВК (https://www.cvk.gov.ua/pls/vm2020/pvm160pt001f01=695ріd102=61153rej=0.html).

Таким чином, на думку представника позивача лист голови Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 № 3вих, є неналежним та недопустимим доказом наявності обставин, які позбавляють позивача, висунутого кандидатом у депутати, права бути обраним депутатом, з огляду на що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування пункту 8 частини першої статті 231 ВК України, що свідчить про незаконність оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 273, 278 КАС України.

Також ухвалою суду від 07.10.2020 року витребувано докази у Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії.

У зв`язку з ненаданням відповідачем у визначений строк витребуваних документів, судом 08.10.2020 року повторно витребувано зазначені в ухвалі суду від 07.10.2020 року документи.

Проте, станом на час розгляду справи відповідачем не виконано ухвалу суду від 07.10.2020 року та не надано відзив на адміністративний позов та витребувані документи.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, судом витребувано у Гродівської селищної територіальної виборчої комісії та 08.10.2020 отримано витребувану інформацію.

У судовому засіданні 08.10.2020 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та в уточненому адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування правової позиції зазначив, що відповідач діяв на підставі Закону та в межах повноважень. Також представник відповідача зазначив, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови був саме лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії від 05.10.2020 року. Інших документів та доказів, які позбавляють позивача права бути обраним у відповідача в розпорядженні на час прийняття рішення не було.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю, 25 жовтня 2020 року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Судом встановлено, що 18.09.2020 року ОСОБА_1 видано посвідченні №3 кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.

Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області 06.10.2020 об 00 год. 13 хв. прийнято постанову №136 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».

В оскаржуваній постанові зазначено, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 231 Виборчого кодексу України, Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією виявлені обставини, які позбавляють кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по багатомандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_1 , права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.

Враховуючи вищевказане, керуючись пунктом 8 частини першої статті 231 Виборчого кодексу України, Кароліно-Бугазька сільська територіальна виборча комісія постановляє:

Скасувати реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №3 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування.

Видати ОСОБА_1 не пізніше 07 жовтня 2020 року копію рішення про скасування реєстрації його кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №3, висунутого шляхом самовисування.

Рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування, розмістити на стенді офіційних матеріалів комісії.

Рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування невідкладно надіслати до Центральної виборчої комісії відповідно до частини п`ятої статті 231 Виборчого кодексу України.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1-1) ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 КАС України територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі:

1) звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування. Така заява може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або подана до відповідної виборчої комісії особисто;

2) звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання;

5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним;

6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку;

7) порушення порядку висування кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого частиною четвертою статті 216 цього Кодексу, в тому числі неподання кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, заяви про підтвердження згоди балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії у разі виявлення включення цієї особи до виборчих списків, списків кандидатів до відповідної ради кількох організацій партій;

8) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

Судом встановлено, та зазначено в оскаржуваній позивачем постанові зазначено, що підставою для відмови в реєстрації уповноважених осіб слугувало те, що відповідачем виявлені обставини, які позбавляють кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по багатомандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_1 , права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України.

Як зазначає представник позивача та підтверджує представник відповідача, іншою обставиною, яка виявлена відповідачем є лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 №3-вих. адресований Кароліно-Бугазькій сільській територіальній виборчій комісії Білгород-Дністровського району Одеської області.

Як вбачається з зазначеного листа, Гродівська селищна територіальна виборча комісія Покровського району Донецької області повідомила щодо реєстрації 22.09.2020 року кандидатами на посаду депутатів Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади осіб серед яких є, зокрема, ОСОБА_1 , 1980 р.н. Лист підписаний головою Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області Гриценяк Н.В.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 08.10.2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, про надання інформації головою Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області листом від 08.10.2020 №24 (вх. № ЕП/16587/20 від 08.10.2020) повідомлено суд, що листування між Гродівською селищною територіальною виборчою комісією Покровського району Донецької області та Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією в період з 25.08.2020 по теперішній час не здійснювалось. Кандидатом в депутати Гродівської селищної ради громадянина ОСОБА_1 , 1980 року народження 22.09.2020 року не зареєстровано. Від громадянина ОСОБА_1 , 1980 року народження, заяви та інших документів щодо реєстрації кандидатом в депутати Гродівської селищної ради не надходило в установлений законом термін.

При цьому, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті ЦВК, станом на 08.10.2020 року, в Гродівську селищну раду Покровського району зареєстровано 48 кандидатів серед яких відсутній кандидат у депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 , 1980 р.н.

Таким чином, відповідач при прийнятті рішення необґрунтовано прийняв за основу лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 №3-вих не перевіривши достовірність викладених в ньому даних, а отже прийняв рішення без урахування усіх обставин що мали суттєве значення для вирішення питання про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по багатомандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_1 .

Також, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо порушення відповідачем процедури розгляду питання про скасування реєстрації кандидата у депутати.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 231 Виборчого кодексу України рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин.

Територіальна виборча комісія може прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

Територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.

Територіальна виборча комісія надає представнику організації партії у виборчій комісії або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови копію рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як наступного дня після його прийняття.

Рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, про вибуття кандидата з балотування оприлюднюються на офіційному веб-сайті (за наявності) відповідної виборчої комісії, веб-сайтах відповідних місцевих рад (за наявності) або в інший визначений цими комісіями спосіб та/або на стенді офіційних матеріалів комісії не пізніш як наступного дня після його прийняття.

Рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови невідкладно надсилається до Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку.

Представник позивача зазначив, що відповідач не повідомив кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по багатомандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_1 про розгляд питання щодо скасування його реєстрації.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що члени комісії намагались повідомити позивача за вказаним позивачем номером телефону в документах, поданих до комісії для реєстрації кандидатом у депутати, оскільки на підтвердження вказаних обставин представником відповідача не надано жодних доказів.

Таким чином, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів виконання свого обов`язку встановленого абз. 3 ч. 2 ст. 231 Виборчого кодексу України.

Крім того, в оскаржуваному рішенні не конкретизовано обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати права бути обраною депутатом, не розкрито зміст таких обставин, не вмотивовано яким чином відповідні обставини позбавляють позивача права бути обраним депутатом Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та з урахуванням сукупності доказів, суд дійшов висновку щодо неправомірності прийняття 06.10.2020 Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області постанови №136 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для визнання її протиправною, та скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при поданні позовної заяви не додано до неї доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 2102 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 2102 грн.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову, суд вважає за необхідне стягнути з Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 268-273, 278 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №136 від 06.10.2020 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».

Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (, адреса: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Каролно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.278 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Кароліно-Бугазька сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області (, адреса: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Каролно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 1).

Суддя П.П.Марин

.