Справа № 816/1326/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1326/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Полтавського окружного адміністративного від 12.07.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів, в якій просила:

- скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного від 12.07.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №816/1326/18, якi ухваленi з застосуванням норми Закону, який не підлягає застосуванню, i не застосовано норму Закону, який обов`язково підлягає застосуванню, що призвело до не встановлення обставин, на вимогах яких здійснюється правильне нарахування i виплата доплати за понаднормативний страховий стаж;

- зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України у Полтавськiй областi здiйснити перерахунок доплати за понаднормативний страховий стаж, з застосуванням вимоги ст.27 Закону №1058, на пiдставi якої встановлюється основний розмiр пенсії, а це з 01.10.2017 р. - 1447,67 грн., з 01.03.2019 - 1963,78 грн., з 01.11.2019 - 1756,87 грн., та сукупно застосовуючи вимоги абзацу 2 ч.1 ст.28 Закону №1058, з забороною застосування вимог частини 3 ст.42 Закону №1058, якi не пiдлягають застосуванню. Перерахунок здiйснити з 01.10.2017 по день винесення судового рішення по цiй заявi;

- зобов`язати вiдповiдача роз`яснити суду i позивачевi правильне застосування вимог ч.2 ст.28 Закону №1058 в частині правильного нарахування доплати за понаднормовий страховий стаж при наявності у непрацюючого пенсіонера права на мінімальний розмір пенсії в 40 відсотків від мінімального розміру заробітної плати;

- стягнути з Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Полтавськiй областi моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №816/1326/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів повернуто позивачеві.

28 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1057,20 грн (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 копійок).

07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №816/1326/18.

Розглянувши заяву та дослідивши ухвалу суду від 01 червня 2020 року суд встановив, що в тексті ухвали судом допущено описку в частині зазначення номеру квитанції, а саме: замість - "№0.0..1 від 23.03.2020", зазначено - "@2PL224288 від 23.03.2020".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду від 01 червня 2020 року.

Таким чином, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №816/1326/18 шляхом зазначення в резолютивній частині номеру квитанції - "№0.0..1 від 23.03.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко