Справа № 260/1571/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 260/1571/19
адміністративне провадження № К/9901/21621/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №260/1571/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Закарпатський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, позов задовольнив частково:
- визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 на день виключення зі списків частини (1 серпня 2019 року) грошової компенсації за не отримане речове майно;
- стягнув із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 1 серпня 2019 року до 29 вересня 2019 року у сумі: 29766,60 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень шістдесят копійок) із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
В решті позовних вимог відмовив.
У своїй касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №260/1571/19. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №260/1571/19, касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху.
Скаржнику надано десять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи; 3) документа про сплату судового збору.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 15 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №930 від 17 вересня 2020 року.
Проте, станом на 7 жовтня недоліки касаційної скарги відповідачем не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 332, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №260/1571/19.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду