overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5007/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Справа № 160/5007/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі судового засідання Жарій О.І.
представника позивача: Порохняча М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Володимирівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад" Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-
ВИРІШИВ:
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/4572/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 року Справа № 160/4572/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Чернети В.Є.,
представника відповідача: Литвин Ю.Ю.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/3491/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа №160/3491/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/3491/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3491/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/3491/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/938/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 року Справа № 160/938/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняЗакопай А.Р.
представника позивача представника відповідача Кузьменко Ю.І. Павлюка М.Г.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН3167/1538/АВ/ТД/ФС від 23.12.2019 року, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 500 760 грн.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 5007,61 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 жовтня 2020 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/4065/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Справа № 160/4065/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі судового засідання Жарій О.І.
представника позивача: Порохняча М.О.
представника відповідача: Бондаренка П.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Верхівцевський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська обласна рада, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №160/4065/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Верхівцевський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська обласна рада, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради - зупинити для надання часу для примирення у зв`язку з необхідністю усунення недоліків та проведення позапланової перевірки.
Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/18599/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Турової О.М.,
суддів: Єфанової О.В., Олійника В.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника відповідача 1: Отроди Т.Ю.,
представника відповідача 2, 3: Коваленко І.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції у Запорізькі області про визнання незаконним та скасування наказу від 27.10.2014р. №2239 о/с, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року №2239 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Запорізькій області начальника міліції громадської безпеки.
Поновити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Запорізькій області начальника міліції громадської безпеки з 28 жовтня 2014 року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Запорізькій області начальника міліції громадської безпеки відповідно до ст.371 КАС України.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління МВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць відповідно до ст.371 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддя: О.М. Турова

Судді: О.В.Єфанова

В.М.Олійник
Справа № 200/5726/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2020 р. Справа №200/5726/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування наказу про неуспішне проходження атестації, поновлення на посаді, стягнення середнього розміру заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині скороченого рішення (вступна та резолютивна частини) Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року допущена описка.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначені частини задоволення позовних вимог шляхом додавання абзацу наступного змісту: «У задоволені вимоги щодо зарахування часу вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України відмовити.» та виключення фрази «або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини скороченого рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та замість «задовольнити» вважати вірним «задовольнити частково».

Виправити описку допущену в абзаці четвертому резолютивної частини скороченого рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року шляхом виключення фрази «або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі».

Додати абзац шостий резолютивної частини скороченого рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року наступного змісту: «У задоволені вимоги щодо зарахування часу вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України відмовити.».

Абзац шостий, сьомий, восьмий, дев`ятий, десятий вважати відповідно сьомим, восьмим, дев`ятим, десятим, одинадцятим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/7668/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. Справа №200/7668/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомунегерго до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомунегерго звернулося з позовною заявою від 12.08.2020 № 2528/26 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2020.

До суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яким вона просить забезпечити проведення засідання, що призначене на 15.10.2020 о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції і визначити Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного засідання.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби в засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/5792/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2020 р. Справа №200/5792/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині скороченого рішення (вступна та резолютивна частини) Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року допущена описка.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини шляхом виключення фрази «або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці четвертому резолютивної частини скороченого рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року шляхом виключення фрази «або на рівнозначній посаді в Донецькій обласній прокуратурі».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/5961/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2020 р. Справа №200/5961/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до військово-цивільної адміністрації м.Волноваха в особі керівника І.Лубінця (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Центральна, 88, код ЄДРОПУ 428493151) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у задоволенні інформаційного запиту; зобов`язання надати повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Сторони до суду не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №200/5961/20-а.

Призначити судовий розгляд по суті на 13:00 год. 03.11.2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов