Справа № 344/4998/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4998/18
Провадження № 2-а/344/106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Заступника начальника Івано-Франківської митниці ДФС Карповича Олега Анатолійовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 91/20600/18 від 12.04.2018 року, винесену заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС Карповичем Олегом Анатолійовичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що вважає вищевказану постанову незаконною та необґрунтованою. 24.10.2018 року він ввіз на митну територію України, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, у митному режимі «транзит», автомобіль марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . У зв`язку із несправністю даного транспортного засобу, 30.10.2017 року він звернувся до ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований у встановленому законом порядку та відповідно до свідоцтва платника податку серії А №472632 є платником єдиного податку. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ФОП ОСОБА_2 є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. 01.11.2017 року заявою, до якої було додано довідку ФОП ОСОБА_2 № 302 від 30.10.2017 року, він повідомив Івано-Франківську митницю ДФС про обставину непереборної сили (поломку автомобіля) та фактичне місцезнаходження транспортного засобу. Листом № 1232/10/09-70-18-29 від 03.11.2017 року Івано-Франківська митниця ДФС проінформувала ОСОБА_1 , що його повідомлення отримано та з урахуванням характеру обставин непереборної сили прийнято рішення щодо недоцільності проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитись транспортні засоби. Таким чином, Івано-Франківська митниця визнала, що факт обставин непереборної сили має місце. 26.03.2018 року головним інспектором відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці ДФС Судаком Дмитром Івановичем, за результатами проведеної перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , складено протокол № 91/20600/18 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. 11.04.2018 року ФОП ОСОБА_2 завершено діагностику та ремонт вказаного автомобіля і передано його ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 339 від 11.04.2018 року, актом виконаних робіт від 11.04.2018 року. 12.04.2018 року заступник начальника Івано-Франківської митниці ДФС, радник податкової та митної справи І рангу Карпович Олег Анатолійович, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил № 91/20600/18, виніс постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу ОСОБА_1 більше ніж на десять діб допущено внаслідок подій, що не залежали від його волевиявлення Так, 30.10.2017 року відбулася поломка транспортного засобу марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у зв`язку із чим він із 30.11.2017 року п 11.04.2018 року (включно) перебував на ремонті та відповідно не міг бути вивезений ОСОБА_1 за межі митної території України. Таким чином, у даному випадку відсутня вина ОСОБА_1 , як обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача подав суду відзив, у якому вказав, що у відповідності до митного законодавства гр. ОСОБА_1 був зобов`язаний вивезти за межі митної території України транзитом автомобіль марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в термін до 03.11.2017 року. Однак згідно інформації центральної бази даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України, автомобіль марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за межі митної території України у встановлений законодавством строк вказаним громадянином не вивезено. На повідомлення Івано-Франківської митниці ДФС про необхідність прибути в орган доходів і зборів для надання пояснень щодо обставин перевище строку транзитного перевезення транспортного засобу гр. ОСОБА_1 не з`явився. Від позивача в орган доходів і зборів не надходило клопотання про перенесення розгляду справи та не вказані поважні причини неможливості його прибуття в Івано-Франківську митницю ДФС на розгляд справи, а також ним не надані документи, які би підтверджували настання таких обставин. На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений листом Івано-Франківської митниці ДФС від 27.03.2018 № 459/10/09-70-20-31. Вважає вину позивача доведеною зібраними доказами, наявність складу правопорушення передбаченого частиною 3 статті 470 МК України зокрема, протоколом про порушення митних правил від 26.03.2018 № 91/20600/18 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Як зазначено у відзиві, покликання позивача на неможливість у зв`язку з поломкою та ремонтом автомобіля дотримання строку транзитного перевезення автомобіля, а також його покликання на повідомлення митного органу не можуть бути прийняті до уваги. Позивач на підтвердження цієї обставини подав довідку, видану ПП ОСОБА_2 , яка не дає можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії та не є належним доказом у справі. ПІП ОСОБА_2 не є підприємством, установою, організацією, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії. Зокрема, довідка, акт виконаних робіт, які були надані до позовної, не містять інформації про неможливість пересування автомобіля, а наявна інформація наголошує лише про те, що документи видані в зв`язку з ремонтом транспортного засобу. Жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував у результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані документи не містять та з них неможливо встановити причинно-наслідкового зв`язку ремонту та аварії. Таким чином, зазначені документи не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії та не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2020 року проведено заміну відповідача - Івано-Франківську митницю ДФС в Івано-Франківській області належним відповідачем - Галицькою митницею Держмитслужби.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, подавши суду заяву, у якій просили розгляд справи здійснювати без їх участі, просили позов задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника Галицької митниці Держмитслужби. Поданий до суду відзив підтримує у повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, 24.10.2017 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, у митному режимі «транзит», автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Заявою від 01.11.2017 року ОСОБА_1 повідомив Івано-Франківську митницю ДФС про неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу, у зв`зку з його несправністю (а.с. 9).

Листом Івано-Франківської митниці ДФС Черевка В.С. проінформувано, що його повідомлення отримано та з урахуванням характеру обставин непереборної сили прийнято рішення щодо недоцільності проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитись транспортні засоби (а.с. 10).

26.03.2018 року головним інспектором відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці ДФС Судаком Дмитром Івановичем, за результатами проведеної перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , складено протокол № 91/20600/18 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України (а.с. 11-12).

Постановою в справі про порушення митних правил № 91/20600/18 від 12.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень) (а.с. 15-16).

Як зазначено у постанові, під час проведення перевірки щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , було встановлено, що вказаний автомобіль 24.10.2017 року ввіз на митну територію України, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, у митному режимі "транзит", громадянин - резидент ОСОБА_1 . У відповідності до митного законодавства гр. ОСОБА_1 був зобов`язаний вивезти за межі митної території України транзитом автомобіль марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в термін до 03.11.2017 року. Однак згідно інформації центральної бази даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України, автомобіль марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , за межі митної території України у встановлений законодавством строк, вказаним громадянином не вивезено. На повідомлення про необхідність прибуття в орган доходів і зборів для надання пояснень щодо обставин перевищення ним строку транзитного перевезення транспортного засобу гр. ОСОБА_1 не з`явився. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , до органу доходів і зборів для вивезення його за межі митної території України.

Також позивачем представлено копію довідки № 302 від 30.10.2018 року, виданої ПП ОСОБА_2 , у якій зазначається що автомобіль «Volkswagen Passat», 2005 р/в, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 знаходиться на ремонті з 30.10.2017 року в АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Довідкою № 339 від 11.04.2018 року, виданої ПП ОСОБА_2 , зазначено, що вказаний автомобіль знаходиться на ремонті з 30.10.2017 року по 11.04.2018 року в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Позивачем представлено копію акту виконаних робіт, виконаного ПП ОСОБА_2 , у якому зазначено, що проведено діагностику та ремонт паливної апаратури автомобіля «Volkswagen Passat», 2005 р/в, номерний знак НОМЕР_1 , сума - 890,00 грн. (а.с. 13), а також квитанцію № 0439892 від 11.04.2018 року, яка підтверджує оплату із діагностики та ремонту паливної апаратури транспортного засобу у сумі 890,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, і зокрема: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій вищеозначеної статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил, передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 оку № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981. ( далі - Порядок)

Згідно вищезазначеного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Судом встановлено, що 01.11.2017 року позивач повідомив Івано-Франківську митницю ДФС про неможливість вчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу, у зв`зку з його несправністю.

Факт несправності автомобіля та перебування такого на ремонті підтверджено довідкою № 339 від 11.04.2018 року, виданої ПП ОСОБА_2 та актом виконаних робіт, виконаного ПП ОСОБА_2 , з яких вбачається, що транспортний засіб з 30.10.2017 року по 11.04.2018 року знаходився на ремонті.

Разом з тим, суд не приймає до уваги покликання позивача на неможливість у зв`язку з поломкою та ремонтом автомобіля дотриматись строку транзитного перевезення автомобіля, а також його покликання на повідомлення митного органу про таку поломку та представлення документів на підтвердження таких обставин, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 95, 192 МК України до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Ч.1 ст. 460 МК України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

П. 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31 травня 2012 №657 та зареєстрованого в Мін`юсті 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII вказаного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України "Про торгово-промислові палати" і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам, як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач повідомив митний орган 01.11.2017 року (термін перебування спливав 03.11.2017 року) про поломку транспортного засобу. Позивач на підтвердження цієї обставини подав довідку ПП Сергенюка М.М. від 30.10.2017 року, яка не дає можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії та не є належним доказом у справі. ФОП ОСОБА_2 не є підприємством, установою, організацією, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії.

Зокрема, довідка та акт виконаних робіт не містять інформації про неможливість пересування автомобіля, а наявна інформація наголошує лише про те, що документи видані у зв`язку з ремонтом транспортного засобу. Жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував у результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані документи не містять, не містять причинно-наслідкового зв`язку ремонту та аварії.

Таким чином, зазначені документи не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії та не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає необґрунтованими доводи сторони позивача, натомість є доведеними правомірність прийняття рішення відповідачем та законність оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.