Справа № 520/6242/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р. Справа № 520/6242/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Лук`янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству України, та скасувати податкові повідомлення-рішення № 6, № 6, № 6, № 6 від 16.04.2020 року, вимогу про сплату богу (недоїмки) № Ф-6 від 16.04.2020 року, рішення про застосування штрафних санкцій № 6 від 16.04.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення № 6, № 6, № 6, № 6 від 16.04.2020 року, вимогу про сплату богу (недоїмки) № Ф-6 від 16.04.2020 року, рішення про застосування штрафних санкцій № 6 від 16.04.2020 року є незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання від 02.07.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До канцелярії суду представником Головного управління ДПС у Харківської області було надано відзив на позов з доданими до нього документами (а.с. 107 - 119), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах та відповідають чинному законодавству, а порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки. Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив (а.с. 124 -126) позивач підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві. та просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов та поясненнях у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований в якості суб`єкта підприємницької діяльності.

Позивач є платником ПДВ з 10.12.2002 року згідно Свідоцтва № НОМЕР_2.

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

За результатами вищезазначеної планової перевірки, ГУ ДПС у Харківській області був складений акт № 595/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 від 02.03.2020 року, відповідно до висновків якого, встановлені наступні порушення:

- п. 177.2, 177.4, 177.5.3 п. 177.5 ст.177 Податкового Кодексу України, у результаті занижено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення діяльності за період, що перевірявся, на суму 13 348,30 грн., в т.ч. за 2017 р. - 1 350,00 грн., за 2018р.- 150,00 грн., за 2019 р. - 11 848,30 грн.;

- п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, у результаті занижено суму військового збору 1 112,31 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 112,46 грн., за 2018 рік у сумі 12,50 грн., за 2019 рік у сумі 987,35 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями встановлено заниження ПДВ на загальну-суму 14 881,0 грн.;

- абз.1 п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.9 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у результаті чого визначено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у загальному розмірі 16 314,58 грн., в т.ч. за 2017 рік у сумі 1650,00 грн., за 2018 рік у сумі 183,33 грн., за 2019 рік у сумі 14481,25 грн.;

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України - несвоєчасне подання повідомлення за формою № 20-ОПП до Головного управління ДПС у Харківській області (Київське управління);

- п.2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 р. за №111/26556 та пп.49.18.2 п.49.18 та.49.20 ст.49, пп.51.1. ст.51, ПІ76.2 ст. 176 Податкового Кодексу України - не вірно відображена сума нарахованого та виплаченого доходу з ознакою доходу « 157»;

- п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України - не зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 14 776,00 грн.;

- п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - несвоєчасно надано звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Таблиця №1 Додаток 4) за серпень 2018 року;

- п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України - несвоєчасно сплачено військовий збір по строку 19.02.2019 року у сумі 745,34 грн., несвоєчасне перерахування податку на додану вартість по строку 06.06.2019 року у сумі 176,22 грн.;

- п.п.1) ч.2 ст. 6, абз.2 ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - несвоєчасне перерахування єдиного внеску при виплаті заробітної плати за вересень 2017 року у сумі 232,26 гри., за жовтень 2017 року у сумі 232,26 грн., за листопад 2017 року у сумі 232,26 грн. та перераховувався несвоєчасно єдиний внесок, самостійно нарахований платником податків на чистий дохід по терміну сплати 09.02.2018 року у сумі 1732,72 грн., по терміну сплати 21.01.2019 року у сумі 926,31 грн., по терміну сплати 11.02.2019 року у сумі 1102,96 грн., по терміну сплати 19.07.2019 року у сумі 1555,96 грн., по терміну сплати 21.10.2019 року у сумі 2754,18 грн., по терміну сплати 20.01.2020 року у сумі 2754,18 грн., по терміну сплати 10.02.2020 року у сумі 1008,13 грн. (а.с. 7 - 46).

Відповідно до п.86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

02.04.2020 року позивач подав до ГУ ДПС в Харківській області заперечення на акт перевірки № 595/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 від 02.03.2020 року, в яких зазначив, що висновки акту перевірки за N2 595/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 від 02.03.2020 року щодо заниження: суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 13348,30 грн., в т.ч. за 2017 р. - 1350,00 грн., за 2018 р. -150,00 грн., за 2019 рік - 11843,30 грн.; суми військового збору у розмірі 1112,31 грн., в т.ч. за 2017 р. - 112,46 грн., за 2018 р. - 12,50 грн., за 2019 рік - 987,35 грн.; суми єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 16314,58 грн., в т.ч. за 2017 рік -1650,00 грн., за 2018 рік - 183,33 грн., за 2019 рік - 14481,25 грн.; заниження ПДВ у сумі 14881,00 грн. та не реєстрація податкових накладних на суму ПДВ - 14881,00 грн., є такими, що не відповідають вищенаведеним нормам відповідних Законів України та інших нормативних актів, позиції та офіційним роз`ясненням ДПС України. Позивач просив врахувати вказані заперечення при винесенні податкових повідомлень - рішень (а.с. 47 - 49).

За результатами розгляду заперечень листом ГУ ДПС в Харківській області від 14.04.2020 року № 6917/ФОП/20-40-33-06-17 повідомлено позивача про залишення без змін в частині встановлених порушень висновків акту перевірки № 595/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 від 02.03.2020 року, оскільки викладені у запереченнях доводи не спростовують виявлені під час перевірки порушення (а.с. 50 - 61).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення від 16.04.2020 року №6, яким за встановлення відсутності складання та реєстрації протягом граничних строків податкових накладних на загальну суму ПДВ 14 776,00 грн. застосовано штраф 7 388,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 16.04.2020 року №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 18 601,25 грн. за платежем з податку на додану вартість, з яких: 14 881,00 грн. основний платіж, 3 720,25 грн. штрафна санкція;

- податкове повідомлення - рішення від 16.04.2020 року № 6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 16 685,38 грн., з яких: 13 348,30 грн. основний платіж, 3 337,08 грн. штрафна санкція;

- податкове повідомлення - рішення від 16.04.2020 року № 6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 1 390,39 грн., з яких: 1 112,31 грн. основний платіж, 278,08 грн. штрафна санкція (а.с. 62 - 65).

Також, контролюючим органом відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.04.2020 року № Ф-6 на суму 16 314,58 грн. та прийнято рішення від 16.04.2020 року № 6 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким відповідно до вищевказаного Закону застосовано штрафні санкції 1 979,80 грн. (а.с. 66 - 67).

Не погодившись з винесеними Головним управлінням ДПС у Харківській області податковими повідомленнями - рішеннями № 6, № 6, № 6, № 6 від 16.04.2020 року та рішенням про застосування штрафних санкцій № 6 від 16.04.2020 року, а також сформованою вимогою про сплату богу (недоїмки) № Ф-6 від 16.04.2020 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірних рішень та вимоги, а також суджень, відображених суб`єктом владних повноважень в акті перевірки, на відповідність вимогам ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.п.4.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

В акті перевірки № 595/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 від 02.03.2020 року зазначено, що у перевіряємий період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю з друкування поліграфічної продукції та був зареєстрований платником ПДВ.

В ході перевірки встановлено, що протягом перевіряємого періоду позивач закупив сировини (картон, папір) на загальну суму 4 925 452,84 грн. (без урахування ПДВ). В результаті аналізу середнього тиражу друкованої продукції податковий орган дійшов висновку, що близько 1,5 відсотків закупленої сировини (папір, картон) відсутні в технологічних відходах при виробництві поліграфічної продукції. Проте, до перевірки ОСОБА_1 не надано первинних документів щодо реалізації відходів паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів), також такі відходи відсутні в залишках станом на 31.12.2019 року, тому вважаються використаними платником податку в операціях, які не є господарською діяльністю платника податків.

Податковий орган зробив висновок, що в порушення п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.5 "г" ст. 198 ПК України позивач занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року на загальну суму 14 776,00 грн. (а.с. 36, аркуш акту перевірки 3).

Крім того, в акті перевірки також зазначено, що в порушення п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201 ПК України ОСОБА_1 як платник податків не здійснив реєстрації податкових накладних на вказану вище суму ПДВ 14 776,00 грн. (а.с. 36, аркуш акту перевірки 3).

Суд не погоджується з твердженнями контролюючого органу та висновками акту перевірки № 595/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 від 02.03.2020 року у вказаній частині, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Фактично контролюючий орган дійшов висновку, що після виробництва позивачем поліграфічної продукції залишилося 1,5 відсотка відходів паперу та картону, які позивачем не утилізовані та відсутні в технологічних відходах, що свідчить про те, що вказаний залишок (відходи) використаний платником податків в документально непідтверджених операціях шляхом їх продажу, не складено за наслідками такого продажу податкових накладних на загальну суму ПДВ 14 776,00 грн.

Такі висновки контролюючий орган зробив з аналізу листів від 11.02.2020 року №2506/ФОП/20-40-33-06-17, від 11.02.2020 року № 2020/47, від 17.02.2020 року №2020/49, які надавалися ФО-П ОСОБА_1 до податковому органу до перевірки (Вх. № 18746/ФОП від 11.02.2020 року, №21475/ФОП від 17.02.2020 року).

Вказаними вище листами ФО-П ОСОБА_1 повідомив податковий орган, що на власному виробництві використовує поліграфічне обладнання, а саме друкарська машина MAN Roland 104 1993 року випуску, яка є електричним обладнанням для здійснення плоского офсетного друку з можливістю нанесення одразу до 4-х фарб і різноманітного лакування (у разі необхідності) та надані норми витрат паперу та основних матеріалів. При друкуванні поліграфічної продукції можливі наступні види відходів паперу (картону): обрізки, брак друкованої продукції, витрати паперу при підбиранні кольору, при друці кольорової продукції, залишки паперу на гільзах, брудний папір при доставці та інше. Норми відходів паперу при друкуванні на друкарській машині Roland 104 складають при складності (ІІ) лак при тиражі до 100 шт. - 3,0-3,3%, до 200 шт. - 3,0-3,1%, до 300 шт. - 3,0%, до 400 шт. - 2,9-3,0%, до 500 шт. - 2,8-3,0 %, до 1000 шт. - 2,6-2,8%, до 2000 шт. - 2,2-2,4%, до 3000 шт. - 1,8-2,2%, до 4000 шт. - 1,6-2,0%, до 5000 шт. - 1,4-1,8%, до 6000 шт. - 0,6-1,6%, до 7000 шт. - 0,6-1,6%, до 8000 шт. - 0,6-1,6%, до 10000 шт. - 0,6-1,6%, до 25000 шт. - 0,5-1,3%, більше 25000 шт. - 0,4-1,1%.

Протягом перевіряємого періоду позивачем закуплено сировини (картон, папір) на загальну суму 4 925 452,84 грн. (без урахування ПДВ), яку використано ним у підприємницькій діяльності для поліграфічного виробництва. Станом на 31.12.2019 року залишки матеріалів та готової продукції відсутні та відсутня дебіторська заборгованість постачальників (а.с. 35 - 36, арк. акту перевірки 29 - 30).

В судовому засіданні позивач пояснив, що всі можливі відходи, що утворюються під час виробництва продукції, є нормативними, фактично включені до собівартості виробленої продукції та не перевищує затверджених норм.

В листі від 29.07.2016 року №16447/6/99-99-15-02-02-15 ДФС України зазначено, що податкові зобов`язання з ПДВ на підставі п. 198.5 ст. 198 ПК України не нараховуються, якщо вартість таких товарів/послуг включається до вартості іншої готової продукції, операції з постачання якої підлягають оподаткуванню.

Отже, наявність залишків/відходів від продукції, яка була придбана платником податків у своїх контрагентів протягом перевіряємого періоду, використовувалася ним та була перероблена в ході здійснення своєї підприємницької діяльності, не може створювати для платника податків податкових наслідків у вигляді сплати ПДВ, оскільки вони включені до вартості раніше придбаних ТМЦ.

У висновках акту перевірки № 595/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 від 02.03.2020 року та в наданих в судових засіданнях поясненнях представник відповідача не ставив під сумнів реальність здійснення позивачем господарських операцій з придбання та оплати ТМЦ (картон, папір) протягом перевіряємого періоду (2017 - 2019) на загальну суму 4 925 452,84 грн., з яких нібито утворилися 1,5 відсотка неутилізованих та реалізованих позивачем відходів.

Виходячи з викладеного, висновки контролюючого органу, що 1,5 відсотка закупленої протягом перевяряємого періоду (2017 - 2019) сировини (папір, картон) був використаний платником податків в операції шляхом продажу іншим особам без документального супроводження, зокрема, без складання та реєстрації в ЄРПН податкової накладної на суму ПДВ 14 776,00 грн. за наслідками наданих послуг з продажу залишків переробленої продукції/відходів, є безпідставними та необґрунтованими, ґрунтуються виключно на припущеннях контролюючого органу та не підтверджені жодними доказами.

Отже, податковим органом не доведено правомірності висновку щодо заниження ОСОБА_1 податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року на суму 14 776,00 грн. та обов`язку складання платником податків податкової накладної на загальну суму ПДВ 14 776,00 грн. та її реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6 від 16.04.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ та застосування штрафних санкцій на суму 18 470,00 грн., з яких: 14 776,00 грн. - основний платіж, 3 694,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Щодо решти суми податкового зобов`язання, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням, а саме 105 грн. основного податкового зобов`язання та штрафної санкції на суму 26,25 грн., то судовим розглядом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в декларації з ПДВ за листопад 2017 року включено податкову накладну, зареєстровану з порушенням строку її реєстрації, а саме податкову накладну № 125, виписану ТОВ "Європродкут" 20.10.2017 року, дата реєстрації - 12 грудня 2017 року. Вказаний факт позивачем не заперечувався, наявність виявленого порушення не оспорювалась, отже нарахування податкового зобов`язання у вказаній частині та застосування штрафної санкції є правомірною.

Відповідно до п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Враховуючи безпідставність висновків податкового органу щодо обов`язку складення та реєстрації позивачем податкової накладної з ПДВ на суму 14 776,00 грн. відповідно до статті 201 ПК України, податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Харківській області №6 від 16.04.2020 року також підлягає скасуванню, яким за відсутність складання ОСОБА_1 податкової накладної на суму ПДВ 14 776,00 грн. та її реєстрації у ЄРПН, на підставі п.120-1.2 ст. 120-1 ПК України застосовано штраф 7 388,00 грн. (50 відсотків від 14 776,00 грн.) (а.с. 62).

Щодо нарахування контролюючим органом позивачу податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та як наслідок військового збору, єдиного соціального внеску та застосування штрафної санкції за його несвоєчасну сплату, суд зазначає наступне.

Перевіркою правильності визначення суми чистого оподаткованого доходу, відображеного у податковій декларації про майновий стан та доходи за 2017-2019 р.р. та додатку Ф-2 до декларації встановлено його заниження на загальну суму 74 157,23 грн., в т.ч. за 2017 - 7500 грн., 2018 рік - 833,33 грн., 2019 - 65 823,90 грн.

Під час розгляду справи позивач вказав, що фактично не заперечує щодо висновків відповідача про заниження оподаткованого доходу за 2017 та 2018 роки на суму 8333,33 грн.

Заперечуючи висновки податкового органу про зайве віднесення до складу валових витрат суми кредиторської заборгованості перед постачальниками станом на 31.12.2019 року у розмірі 65 823,90 грн., позивач виходив з того, що, ГУ ДПС у Харківській області під час визначення вартості придбаних ТМЦ, робіт, послуг та інших витрат, які пов`язані з отриманням доходу за 2017-2019 р.р., які включаються до складу витрат, двічі вираховує суму фактично отриманих, але не оплачених ТМЦ в частині , що включається до собівартості продукції, відвантаженої, але не оплаченої покупцями.

Суд не погоджується з позицією позивача з огляду на ненадання позивачем до суду будь-яких належних та допустимих доказів подвійного вираховування таких витрат, відповідності визначених в акті перевірки фактично отриманих, але не оплачених ТМЦ в частині, що включаються до собівартості продукції відповідним витратам, пов`язаним з реалізацією продукції, за якою дохід не був отриманий, під час оподаткування податком з доходів фізичних осіб, тобто позивачем не надано доказів, що зазначені витрати формувалися у зв`язку з придбанням та подальшою реалізацією того самого товару.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6 від 16.04.2020 року.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6 від 16.04.2020 року на суму 18470 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп., з яких: 14776 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. - основний платіж, 3694 (три тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 08 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко