Справа № 460/3401/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
06 жовтня 2020 року м. Рівне №460/3401/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області , в якому просив суд :
1. Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення із Служби безпеки України;
2. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення із Служби безпеки України, а саме: надбавку за особливо важливі завдання в розмірі - 100%; надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі -15%; надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі - 50%; надбавку за виконання спеціальних завдань - 70%, надбавку за особливості проходження військової служби - 20%, премію в розмірі - 357%, починаючи з 01 березня 2018 року.
Ухвалою суду від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цього ж дня провадження у справі №460/3401/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Судом встановлено, що 07.07.2020 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (№ 11-20заі20).
Відповідно до ч. 2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки рішення у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 набрало законної сили, то суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.
У зв`язку з відновленням провадження у справі, наявні підстави для вирішення клопотань, які надійшли від учасників справи.
28.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подане клопотання Управління Служби безпеки України в Рівненській області, суду необхідно зазначити наступне.
У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем подано відзив на адміністративний позов. Так суд звертає, що контролюючим органом подано до суду додаткові докази на обґрунтування своїх заперечень.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень(ч.1 ст.2 КАС України).
Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи завдання адміністративного судочинства, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін.
Крім того, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами не обмежує права відповідача передбачені ч. 3 ст. 44 КАС України та не суперечить меті всебічного дослідження всіх обставин справи.
З огляду на наведене, подане клопотання про розгляд вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з наведених підстав - не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відновити провадження у справі № 460/3401/20.
Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
Відмовити у задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля