Справа № 420/4159/19
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 жовтня 2020 року м. Одеса Справа №420/4159/19
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс 61» про встановлення судового контролю, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс 61» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дії та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №420/4159/19 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс 61 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2018 року, зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податку, та визнання протиправними дій та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Вказаним рішенням, серед іншого:
зобов`язано комісію Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити TOB РЕСУРС 61 з переліку ризикових платників податків;
зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс 61: від 21 грудня 2018 року № 53, від 25грудня 2018 року № 64, від 26 грудня 2018 року №№ 54, 65, від 27 грудня 2018 року № 66, від 28 грудня 2018 року № 67, від 29 грудня 2018 року № 68, від 31 грудня 2018 року №№ 69, 81, від 13 травня 2019 року № 15, від 14 травня 2019 року № 9, від 27 травня 2019 року № 16, від 28 травня 2019 року №№ 17, 18, від 29 травня 2019 року №№ 14, 19, від 30 травня 2019 року №№ 13, 84, від 31 травня 2019 року №№ 11, 12, від 03 червня 2019 року № 1, від 04 червня 2019 року № 2;
стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс 61 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 грн.
Судове рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим 10.03.2020 ООАС видано три виконавчих листа.
Ухвалою суду від 24.09.2020 року замінено сторони виконавчого провадження, а саме з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України та з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.
Також у заяві представником позивача заявлено вимоги, а саме: за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; Стягнути на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов`язати відповідача виконати рішення від 04.11.2019 року №420/4159/19.
Судом задля вирішення вказаного клопотання призначено судове засідання на 06.10.2020 року.
Представники позивач та відповідача до судового засідання не з`явились.
Представники позивача через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в письмовому провадженны.
Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із відсутності потреби заслухати свідка чи експерта та з урахуванням клопотання наданого представником позивача, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви та адміністративної справи №420/4159/19, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на наступне.
Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи, та те що до цього часу виконавчі листи через їх виконання до суду не повертались.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4159/19 від 04.11.2019 року.
Водночас, суд зазначає, що порядком 382 КАС України не передбачено можливість визнати протиправною бездіяльність, а тому у задоволенні клопотання в частині визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виявилась у невиконанні вказаного рішення, слід відмовити.
Також щодо клопотання позивача в частинах про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за результатами розгляду поданого звіту та стягнення на користь позивача половину суми накладеного штрафу, суд вказує, що такі є передчасними з наступних підстав.
Згідно до ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Таким чином, оскільки надання звіту суб`єктом владних повноважень, в даному випадку органами податкової - судом не встановлювалось, а отже й підстав вважати, що такий не надавався немає.
Враховуючи наведене, а також висновки суду викладені в цій ухвалі щодо необхідності зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4159/19 від 04.11.2019 року, суд вважає вимоги в частині клопотання щодо накладення штрафу та стягнення половини його суми на користь позивача за результатами розгляду звіту передчасними, а отже такими, які задоволенню не підлягають.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4159/19 від 04.11.2019 року у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов