Справа № 216/1325/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 216/1325/20

адміністративне провадження № К/9901/22853/20

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року (суддя Олійник В.М.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Чабаненко С.В.)

у справі № 216/1325/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

04.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ),

у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком як особі, віднесеній до категорії 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, якій встановлено ІІ групу інвалідності, починаючи з 26.04.2019 до моменту подання позовної заяви;

- перерахувати пенсію як учаснику ліквідації на ЧАЄС відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України № 796-12, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 26.04.2019 до моменту подання позовної заяви;

- індексувати пенсію, починаючи з 26.04.2019 до моменту подання позовної заяви.

Рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020, у задоволенні позову відмовлено.

05.09.2020 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка 07.09.2020 надійшла до Верховного Суду.

У касаційній скарзі покликається на вирішення Верховним Суд зразкової справи № 520/12609/19 та неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень ч. 3 ст. 59 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які Рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р (ІІ)/2019 у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано неконституційними.

У касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), передбачену (і) ч. 4 ст. 328 КАС України, для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 було надано строк для направлення до суду касаційної скарги, в якій пропонувалося зазначити підставу (и) касаційного оскарження.

28.09.2020 ОСОБА_1 надіслав доповнення до касаційної скарги, які надійшли до суду 01.10.2020. Скаржник покликається на те, що суди попередніх інстанцій порушили норм матеріального права, не дослідили долучені до справи посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідку про встановлення ІІ групи інвалідності безстроково, викладає обставини справи. Також зазначає, що справа має виняткове для нього значення та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Суд зауважує, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, визначених ч. 4 ст. 328 КАС України. Крім того, у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, касаційний перегляд судових рішень можливий лише за наявності обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

В ухвалі від 17.09.2020 Верховний Суд роз`ясняв скаржнику, що відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Проте, у встановлений Судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги та не зазначив підставу (и) касаційного оскарження судових рішень відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України, а саме: не вказав висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях; не зазначив обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, чи необхідність сформулювання висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, щодо яких такий висновок Верховного Суду відсутній.

За відсутності у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України, зазначення ОСОБА_1 у доповненні до касаційної скарги щодо не дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути, оскільки вона не містить підстав для касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень.

Керуючись ст. 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі № 216/1325/20 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду з наведенням у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач В.М. Кравчук