overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1138/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №420/1138/20

адміністративне провадження №К/9901/19839/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Верховним Судом ухвалою від 27 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі №420/7683/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

05 жовтня 2020 року позивачем направлено клопотання про повернення судового збору.

Однак у клопотанні відсутній власноручний підпис ОСОБА_1 .

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що волевиявлення особи, щодо підписання клопотання не підтверджено у встановлений законом спосіб.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вимоги частини другої статті 167 КАС України, клопотання про повернення судового збору необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя: А.Г. Загороднюк
Справа № 240/11517/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №240/11517/19
адміністративне провадження №К/9901/19294/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.09.2020 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
31.07.2020 позивач подав до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 відкрито касаційне провадження у цій справі.
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про виправлення описки, посилаючись на помилкове зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 08.09.2020 найменування скаржника, просить виправити вказану описку, замінивши у відповідних відмінках помилкову назву скаржника ''Головне управління ДПС у Житомирській області'' на вірну ''Військова частина НОМЕР_1 ''.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, необхідно виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 08.09.2020 помилку, зазначивши у тексті ухвали скаржником позивача - Військову частину НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 248, 253 КАС, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 08.09.2020, постановленої за результатом розгляду касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 у справі №240/11517/19.
Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 08.09.2020 щодо написання скаржника, який оскаржує ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020: замість Головне управління ДПС у Житомирській області зазначити Військова частина НОМЕР_1 ''.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду
Справа № 160/4051/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

Київ

справа №160/4051/19

адміністративне провадження №К/9901/32750/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.11.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації у попередньому судовому засіданні на 08.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/5748/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 420/5748/19

адміністративне провадження № К/9901/25337/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІНКС" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 420/5748/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІНКС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІНКС".

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року (К/9901/20915/20), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІНКС" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 420/5748/19.

Враховуючи вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІНКС" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 420/5748/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 240/10634/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 240/10634/19
адміністративне провадження № К/9901/20848/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року
у справі №240/10634/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Скаржнику надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2102 гривні.
На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано заяву до якого додано платіжне доручення на суму 1536 гривень 80 копійок.
Тобто, скаржником у встановлений строк в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року, оскільки сплачено судовий збір в розмірі меншому ніж передбачено законом.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись частини 4 статті 169, статті 330, частини 7 статті 332 КАС України,
УСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №240/10634/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення середнього заробітку повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова
А.Г. Загороднюк В.М. Соколов
Справа № 807/3487/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №807/3487/14

адміністративне провадження №К/9901/20447/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року

у справі №807/3487/14

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області

про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору на суму встановлену законом. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №807/3487/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Закарпатської області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №807/3487/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/2367/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №320/2367/19

адміністративне провадження №К/9901/19506/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заявуПриватного підприємства "Нова-Тек" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі №320/2367/19 за позовом Приватного підприємства "Нова-Тек" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Нова-Тек» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі №320/2367/19.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року задоволено заяву Приватного підприємства «Нова-Тек». Повернуто Приватному підприємству «Нова-Тек» судовий збір в розмірі 3842,00 грн, що був сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 05.08.2020.

05.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства «Нова-Тек» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14.09.2020, в якій позивач вказує, що в зазначеній ухвалі допущено помилку у номері квитанції, а саме замість вірного номера "0.0..1" зазначено номер, в якому пропущено цифру - "0.0.179730269.1".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Нова-Тек» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі №320/2367/19. Вважати правильним номер квитанції - 0.0..1 від 05.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 2040/5471/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 2040/5471/18

адміністративне провадження № К/9901/34140/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 2040/5471/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

5 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 2040/5471/18.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не подано документа про сплату судового збору та не обґрунтовано вимоги касаційної скарги.

Указана ухвала Верховного Суду від 19 грудня 2019 року неодноразово направлялася на адресу позивача, яка зазначена у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 , однак поштові відправлення №450, №283, №419 були повернуті відділенням поштового зв`язку без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій зазначає, що копію ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2019 року не отримував, а про її наявність йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. На виконання вимог ухвали про залишення касаційної без руху скаржником подано документ про сплату судового збору.

Проте, позивач недоліки касаційної скарги усунув не у повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 2040/5471/18 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 9901/374/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/374/19

адміністративне провадження №П/9901/374/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Дашутіна І.В.

суддів: Єресько Л.О.

Жука А.В.

Мельник-Томенко Ж.М.

Шишова О.О.

за участю секретаря судового засідання Касяневич О.В.

учасників справи:

позивача: ОСОБА_1., представника Іпатова В.В.

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

Керуючись статтями 48, 52, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача у справі - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів на Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В. Дашутін

Судді: Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

О.О. Шишов