overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3290/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07 жовтня 2020 року справа № 580/3290/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Ковтун Л.Б.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 07.07.2020 №Ю-5352-17.

Підготовче засідання призначене на 14 год. 15 хв 07.10.2020.

Від представника позивача 07.10.2020 надійшла заява, в якій зазначено, що представник позивача не зможе прибути у судове засідання та просить провести судове засідання без його участі.

07.10.2020 від представника відповідача також надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 195, 205, 229, 243, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 580/3290/20 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаранем С.М. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 620/3338/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3338/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 620/3338/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 12.10.2020 після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.227, 241-243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 620/3338/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 742/367/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

06 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 742/367/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 09.10.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1269/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/1269/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Чернігівської області
прозобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області та просить:

- зобов`язати прокуратуру Чернігівської області виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, яка, з урахуванням зменшення позовних вимог, складає 2415594,09 грн;

- зобов`язати прокуратуру Чернігівської області відповідно до ст. 44 Кодексу законів про працю нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі не менше шестимісячного середнього заробітку у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури через припинення повноважень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Касаційної інстанції у справі № № 825/3402/14.

Позивачем 29.09.2020 надіслано клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, під головуванням судді Скалозуба Ю.О.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/1066/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/1066/20
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Заяць О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.05.2020,
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить стягнути з ТОВ «АМЕДАР» податкового боргу.
Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019, в ньому допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення вказано, що розмір податкового боргу по податку на додану вартість, що підлягає стягненню з відповідача у справі, становить 675116,02грн.
Суд вважає, за можливе виправти дану описку, вказавши в резолютивній частині рішення наступне: «Адміністративний позов задовольнити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Внести виправлення у рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року в адміністративній справі № 620/1066/20 вказавши в резолютивній частині рішення наступне:
«Адміністративний позов задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/4320/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4320/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії з проведеного в період з 10.09.2020 по 22.09.2020 інспекційного відвідування;

- скасувати припис про усунення виявлених порушень № 25-01-062/0468-0138 від 22.09.2020.

Разом з позовом позивачем подана заява про забезпечення позову.

06.10.2020 від позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування припису - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову й усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2772/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2772/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 21 вересня 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року скасувано, справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 09:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою:: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 06 жовтня 2020 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3448/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3448/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Коваленка В.В.,

представника відповідача Лисиці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 жовтня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТРЕЙД" (просп.Перемоги, 129, м.Чернігів,14013) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1855985/39313557 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 07.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 1 від 07.08.2020 подану ТОВ «ЛПГ ТРЕЙД» (), датою її подання, а саме 11.08.2020.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТРЕЙД" судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/11500/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення заяви про заміну позивача

02 жовтня 2020 року м. Київ № 826/11500/18

Окружний адміністративний суду міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання про встановлення строку для надання пояснень щодо поданих позивачем доказів та поясмнень в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпі Едвертазінг" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіпі Едвертазінг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності ДФС України щодо нереєстрації податкової накладної від 31.03.2018 №2 на загальну суму 920863,48 грн. (у тому числі податок на додану вартість 153477,25 грн.).

- зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 31.03.2018 на загальну суму 920863,48 грн. №2 (у тому числі податок на додану вартість 153477,25 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпі Едвертазінг" належним чином засвідчені копії доказів направлення (подання) письмових пояснень до повідомлення №1 та листа "про вжиття заходів".

На виконання вимог ухвали суду від 17.07.2020 позивачем подано лист від 14.08.2020 з додатками.

З огляду на те, що позивачем доказів надіслання листа з додатками відповідачу до суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії листа від 14.08.2020 з додатками на адресу відповідача та встановити строку для надання відповідачем пояснень.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Державній податковій службі України копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпі Едвертазінг від 14 серпня 2020 року з додатками .

2. Встановити Державній податковій службі України 5 днів, з дня наступного за днем отримання ухвали з додатками, для надання письмових пояснень щодо поданих позивачем доказів.

Письмові пояснення з додатками подаються до суду з доказами їх надіслання позивачеві.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/16282/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання

02 жовтня 2020 року м. Київ № 640/16282/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві провизнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 29.01.2020 №76.

Ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про виклик сторін у судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Як убачається з відповіді на відзив, позивачем отримано відзив 20.08.2020, проте клопотання подано до суду 28.08.2020.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що справа має для нього істотне значення, є достатньо складною, містить великий обсяг доказів та має специфічний характер доказування.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, клопотання є необґрунтованим, позаяк у клопотання не зазначено в чому полягає складність предмета доказування. Предметом спору є визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень законодавства від 29.01.2020 №76, за висновком суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці, як і відзив та докази надані відповідачем.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець