Справа № 755/11126/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2020 року

Київ

справа №755/11126/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 (судді - Собків Я.М., Вівдиченко Т.Р., Лічевецький І.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення виплат та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просила: визнати незаконними дії відповідача при призначенні їй компенсаційної виплати, як особі, що доглядає за особою старшою 80-ти років, стягнути з відповідача недоплачені компенсаційні виплати у розмірі 25 375 грн. 73 коп., моральні збитки у розмірі 26000,00 грн. та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації призначити та виплачувати їй компенсаційну виплату у розмірі прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, встановленого законом України про державний бюджет на відповідний рік.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною поведінкою відповідача щодо виплати їй належної компенсації по догляду за особою старшою 80-ти років.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017, апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної компенсаційної виплати як непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, встановленому законом України про державний бюджет на відповідний рік, починаючи з 14 січня 2016 року; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної компенсаційної виплати як непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, встановленому законом України про державний бюджет на відповідний рік, починаючи з 14 січня 2016 року; задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у задоволенні заяви позивача про звернення до негайного виконання рішення суду апеляційної інстанції відмовлено.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції позивач не погодилась, звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про звернення до негайного виконання рішення суду у повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви позивача про звернення до негайного виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 у справі №755/11126/16-а, суд апеляційної інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення суду носить зобов`язальний характер, а тому на нього не поширюються правила частини 2 статті 256 КАС України, оскільки не визначена сума боргу, що підлягає стягненню.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, за змістом пункту 1 частини 2 статті 256 КАС України (в редакції до 15.12.2017) до негайного виконання може бути звернуто постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

В протилежному випадку за правилами пункту 1 частини 1 цієї статті негайному виконанню підлягає лише присудження виплати періодичних платежів у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, рішення у цій справі про присудження виплати спірної компенсації може бути звернуто до негайного виконання лише в межах виплати за один місяць.

Водночас, оскільки постановою Верховного Суду від 07.10.2020 рішення апеляційного суду у цій справі про часткове задоволення позовних вимог скасоване, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, тому питання звернення судового рішення до негайного виконання може бути вирішене у випадку задоволення позовних вимог за наслідками нового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційні скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук