Справа № 240/14653/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/14653/20

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

- визнати протиправними та скасувати п.п. 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №323 від 03.07.2020;

- визнати протиправним та скасувати абзац 4 пункту 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №323 від 03.07.2020 в частині: "з вказаної суми нестач утримати суму з урахуванням кратності та ПДВ у розмірі 426939,45 гривень з командира роти глибинної розвідки Військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ", з підстав невідповідності висновків та фактів, зафіксованих у акті проведення службового розслідування за фактом відсутності майна служби ракетно - артилерійського озброєння та майна служби розвідки в роті глибинної розвідки та у взводі зв`язку фактичним умовам служби.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно зі статтями 19, 20, 26, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, то суд ураховує, що позивач вважає, що пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, оскільки на час карантину виїзд військовослужбовців за межі гарнізону обмежений. У зв`язку з цим вказав, що не зміг подати вчасно позовну заяву. Також вказував на те, що відповідно до службових обов`язків, неодноразово направлявся у відрядження за межі Житомирської області. За наведених обставин, а також посилаючись на п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України просив поновити місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У пункті 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 № 641, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 р. N 760, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626).

Враховуючи наведене, а також відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які б спростовували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд, вивчивши додані позивачем документи, дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд, враховуючи умови, визначені ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також завдання підготовчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 цього Кодексу, вважає, що справа підлягає розгляду у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 122, 123, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 листопада 2020 року об 12:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко