Справа № 160/4361/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4361/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020

ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 (головуючий суддя Ніколайчук С.В.)

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Виконкому Криворізької міської ради, Керівника виконкому Криворізької міської ради міського голови Вілкула Юрія Григоровича, Конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі 160/4361/19 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся 30.07.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі 160/4361/19 (а.с. 147-152 т. 4), просить:

9) у мотивувальній частині у 2 (другому) абзаці з низу 4 (четвертого) аркуша на зворотні зазначено та виділено жирним літерами цитую: «отримано позивачем 09.04.2019» -а повинно бути «…….13.04.2019…», тобто лише дві цифри замість «09» повинно бути «13».

Заява обґрунтована тим, що зі змісту листа Укрпошти (а.с.136, т.2) вбачається, що АТ Укрпошта офіційно повідомляє, що рекомендований лист №098 від 03.04.2019 на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , надійшло до відділення поштового зв`язку № 8 м. Кривий Ріг 08.04.2019 та вручений одержувачу 13.04.2019. У зв`язку з наведеним, просить виправити описку.

Відповідачем-1 та Відповідачем-2 (Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, Криворізьким міським головою ОСОБА_2 ) подано заперечення на заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні заяви, посилається на те, що дана обставина вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 за результатами розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції з питань виправлення описки). Зазначає, що, враховуючи принцип стабільності та остаточності судових рішень, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки, оскільки наведені позивачем обставини не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для її задоволення, внаслідок наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Слід зазначити, що описки - це певні помилки, допущені в рішенні та зумовлені (наприклад) неправильним написанням слів.

Опискою слід також вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Критерії оцінки правомірності судових рішень визначаються статтею 242 КАС України, відповідно до якої, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі 160/4361/19 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 залишено без змін (а.с. 147-152, т.4).

Позивач зазначає, що в рішенні суду апеляційної інстанції від 24.06.2020 допущено описку (а.с.150 з/с, 13 абзац, т.4), а саме: після слів: «…отримано позивачем…», замість помилкового - «…09.04.2019», вірним є «…13.04.2019».

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що внесення виправлень про які зазначає позивач, фактично призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Наведені позивачем обставини не є підставою для внесення виправлення в рішення суду, оскільки такі обставини не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 КАС України.

Крім того, доводи заявника щодо необхідності внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції фактично зводяться до незгоди з встановленими судом обставинами, що є підставою для касацій1ного оскарження судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 в адміністративній справі №160/4361/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В повному обсязі ухвала виготовлена 05.10.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова