Справа № 583/3561/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3561/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду № 1 справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 до кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови,

УСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Чернеччинсього сільського голови ОСОБА_1 ( далі позивач) звернулася з позовом до кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_2 , в якому порушує питання про:

звільнення її від сплати судового збору за подання адміністративного позову та розгляд його по суті;

визнання неправомірними, незаконними та протиправними дій кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 , що полягають в порушенні обмеження щодо ведення передвиборної агітації та здійснення непрямого підкупу виборців Лутищанського старостату Чернеччинської сільської ради 30 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.09.2020 під час виборчого процесу, кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , використовуючи своє службове становище та свій службовий транспорт вручав від себе подяки та грамоти працівникам та закладу освіти Чернеччинської сільської ради, розташованому на території Лутищанського старостату. Поряд з цим, ОСОБА_2 передав подарунки від народного депутата України М. Задорожного ( дезінфікуючи засоби для рук та поверхонь), який як і ОСОБА_2 є членом партії «Слуга Народу».

ОСОБА_2 є суб`єктом виборчого процесу, бо є кандидатом на посаду голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, а М. Задорожній є членом партії «Слуга Народу» та народним депутатом України саме від партії «Слуга Народу». Тому, з посиланням на порушення норм ч. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» зазначає, що має місце факт непрямого підкупу виборців кандидатом ОСОБА_2 , вплив на формування думки виборців по вказаному старостинському округу, оскільки подарунки під час виборчого процесу, в період проведення агітації, отримали громадяни, які є виборцями по Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області.

В обґрунтування вимог щодо звільнення від сплати судового збору зазначає про скрутний матеріальний стан, оскільки вона має на утриманні дочку 8 років, її родина є малозабезпеченою і має право на звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 05.10.2020 відкрито провадження у справі, з урахуванням встановлених статтями 268-273 КАС України особливостей розгляду окремий категорій термінових справ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд о 13.10 год 06.10.2020.

Відповідачу запропоновано подати до 06.10.2020 відзив на позовну заяву.

У встановлений строк відповідачем поданий відзив, згідно якого відповідач вважає наведені доводи надуманими та такими, що не підтверджені жодними доказами, а свої дії такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Зазначає, що Постановою № 17 Чернеччинської сільської виборчої територіальної комісії Охтирського району Сумської області від 25.09.2020 він зареєстрований кандидатом на посаду сільського голови. Станом на 30.09.2020 він не є членом партії «Слуга Народу» чи іншої партії. 30.10.2020 відбулася робоча поїздка чинного сільського голови, яким він є, по закладах, віднесених до мережі освітніх закладів Чернеччинської сільської ради напередодні професійного свята Дня вчителя, в рамках якої було вручено грамоти про відзнаку педагогів Чернеччинської сільської ради. Поїздка не пов`язана з виборчим процесом, так як не є виборчою процедурою. За дорученням, ним було здійснено вручення подяки Голови комітету Верховної Ради України з питань освіти, науки та інновацій. Робоча поїздка та публікація не мала посилання на здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата або партію від імені кандидата на посаду сільського голови, навпаки, він виконував повноваження як діючий сільський голова. Повідомлення не містить згадки про участь його у виборах сільського голови чи про його наміри щодо діяльності у разі обрання. Він діяв у межах власних повноважень. Зазначив, що позивачем з одного предмета спору подано три позови ( справа № 583/3562/20, провадження № 2-а/582/58/20; справа № 583/3561/20, провадження № 2-а/582/57/20; справа № 583/3563/20, провадження № 2-а/582/59/20), що може свідчити про зловживання позивачем процесуальними правами. Посилається на норми Виборчого кодексу України, наполягає на відмові у задоволенні позову.

В судове засідання позивач не з`явилася, від неї надійшло клопотання про надання їй часу одна година для подання заяви про доповнення позовних вимог.

Ухвалою суду клопотання позивача було задоволено, їй надано строк одну годину для подання заяви про збільшення позовних вимог.

В установлений строк позивачем заяву про доповнення чи збільшення позовних вимог не подано, натомість подана заява, в якій вона зазначила що їй не було надано об`єктивного часу для подання такої заяви, а тому їй необхідний достатній час для формування заяви про уточнення позовних вимог.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд врахував доводи учасників, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, яка є терміновою адміністративною справою, для забезпечення дотримання права позивача на подання заяви про збільшення позовних вимог, з урахуванням необхідного часу, зазначеного у клопотанні та виходячи зі строків розгляду справи, судом задоволено клопотання позивача та наданий строк для подання заяви.

Разом з цим, в установлений строк позивач в судове засідання не з`явилася, письмової заяви про збільшення позовних вимог не надала.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 268 КАС України, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року, в тому числі Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Визначення гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019.

Стаття 2 Виборчого кодексу України визначено, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Статтею 19 Виборчого кодексу України визначено, що Виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Положення ст. 20 Виборчого кодексу України містить визначення поняття виборчого процесу як здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Суб`єкти виборчого процесу зазначені в ст. 22 Виборчого кодексу України. До них, зокрема, належить кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим кодексом.

Розділом VIII врегульовано передвиборну агітацію.

Відповідно до положень ст. 51 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Положення ч. 2 зазначеної статті визначають, що громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів, партій (організацій партій).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Виборчого кодексу України, до передвиборної агітації не належать офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 51 Виборчого кодексу України, прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки політичних партій - суб`єктів виборчого процесу вважається передвиборною агітацією. До передвиборної агітації також належить використання символіки (гімну, прапора, розпізнавального знака, девізу) або логотипів партії - суб`єкта відповідного виборчого процесу, використання передвиборних слоганів, гасел кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, а так само повідомлення про проведення видовищних чи інших публічних заходів на підтримку партії, кандидата або про підтримку зазначених заходів кандидатами, партіями (організаціями партій) - суб`єктами відповідного виборчого процесу, а також привернення уваги до участі у таких заходах партій чи певних осіб як кандидатів.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 51 Виборчого кодексу України, офіційні повідомлення в період виборчого процесу про дії кандидатів, які є посадовими особами органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України та законами України, і підготовлені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», не належать до передвиборної агітації. Такі офіційні повідомлення не повинні містити коментарів агітаційного характеру, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій про дії зазначених осіб як кандидатів.

У таких повідомленнях забороняється згадка про участь у виборах відповідних осіб чи про наміри щодо їхньої діяльності у разі обрання.

Статтею 57 Виборчого кодексу України визначені обмеження щодо ведення передвиборної агітації. Зокрема, відповідно до положень ч. 6 цієї статті, забороняється проведення передвиборної агітації або надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, подарункових сертифікатів, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів (крім матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок виборчого фонду, що містять візуальні зображення партійної символіки та брендування виборчої кампанії, згадування імені або зображення кандидата, який балотується на виборах, такі як плакати, листівки, календарі, блокноти, ручки, запальнички, сірники, значки, бейджі, USB-флешки, вимпели, прапори, книги, пакети, футболки, кепки, шарфи, парасолі та інші матеріали передвиборної агітації, вартість яких не перевищує 6 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), пільг, переваг, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів, у тому числі від імені благодійних організацій, засновниками або членами яких є кандидат (кандидати), партія (місцева організація партії), та інших благодійних організацій, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), партію (місцеву організацію партії) або згадуванням імені кандидата, назви партії (місцевої організації партії), символіки партії.

Передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів (крім матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок виборчого фонду, що містять візуальні зображення партійної символіки та брендування виборчої кампанії, згадування імені або зображення кандидата, який балотується на виборах, такі як плакати, листівки, календарі, блокноти, ручки, запальнички, сірники, значки, бейджі, USB-флешки, вимпели, прапори, книги, пакети, футболки, кепки, шарфи, парасолі та інші матеріали передвиборної агітації, вартість яких не перевищує 6 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), пільг, переваг, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), згадуванням імені такого кандидата (кандидатів) або партійної символіки, вважається підкупом виборців.

Встановлено, що відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 01.12.2017, визнано повноваження Чернеччинського сільського голови ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується копією посвідчення, виданого Чернеччинською сільською ТВК.

На підтвердження здійснення відповідачем прихованого підкупу виборців, позивач посилається на публікацію на офіційному сайті Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, в якій повідомляється наступне.

«З метою вивчення стану дотримання протиепідемічних заходів у закладах освіти Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 відвідав Кардашівський, Хухрянський та Лутищанський округи.«На сьогодні всі заклади забезпечені засобами індивідуального захисту, дезінфікуючими та антисептичними засобами, паперовими рушниками, пірометрами тощо. З педагогічними працівниками відпрацьовано алгоритм дій у ситуаціях, що можуть виникнути під час освітнього процесу в умовах пандемії, проведено інструктажі для усіх учасників освітнього процесу», - проінформувала керівника громади начальник відділу освіти ОСОБА_4 .

Для створення безпечного освітнього середовища в умовах пандемії за кошти сільського бюджету відділом освіти здійснено ряд закупівель майже на 130 тисяч гривень.

У рамках робочої поїздки ОСОБА_5 привітав колективи закладів з наступаючим святом Днем працівників освіти вручив подяки та грамоти, а від народного депутата України ОСОБА_6 передав навчальним закладам додатковий запас дезінфікуючого засобу для рук та поверхонь.»

З наведеної публікації вбачається, що ОСОБА_7 як діючий сільський голова здійснював робочу поїздку та діяв в межах наданих йому повноважень.

Публікація не містить будь-яких закликів чи пропозицій голосувати чи не голосувати за нього, як кандидата чи за будь-яку іншу особу.

М. Задорожній є діючим народним депутатом України і не суб`єктом виборчого процесу, що триває.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з досліджених судом доказів, не встановлено порушення відповідачем обмежень щодо ведення передвиборної агітації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, в зв`язку з чим заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 грн.

Таким чином, при зверненні з адміністративним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільняти від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, також, якщо позивачами є одинокі матері (батьки), що мають дитину віком до чотирнадцяти років.

Відповідно до положень ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем надані докази в підтвердження того, що вона є вдовою, має на утримання малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та звільнення позивачки від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Виборчим кодексом України, ст. ст. 2, 20, 229, 241-243, 268-272, 276, 278 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 583/3561/20.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко