Справа № 160/5692/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Справа №160/5692/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергопартнер» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергопартнер» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації, а саме: № 1344769/36841575 від 04.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.07.2019 року; № 1344760/36841575 від 04.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.07.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подані Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергопартнер» податкові накладні: № 2 від 16.07.2019 року; № 3 від 16.07.2019 року, виписані у зв`язку з наданням послуг Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» ().

Ухвалою суду від 01.06.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст. 257, ст. 262 КАС України.

Позивачем була надана суду заява про зміну предмету позову, яка фактично є уточнюючою позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року уточнююча позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: виправленої редакції позовної заяви із зазначенням одного відповідача, а саме: Державної податкової служби України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, саме щодо цього відповідача; наданням копій виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

08.10.2020 року позивач усунув недоліки уточненої позовної заяви та надав виправлену її редакцію із зазначенням одного відповідача, а саме: Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, саме щодо цього відповідача, а також її копії для учасників справи.

Суд зазначає, що відповідно до частин 13, 14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Тому, суд, враховуючи, що позивач усунув недоліки уточненої позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 02.10.2020 року, вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Також разом з виправленою редакцією позовної заяви позивач надав суду клопотання про залучення третьої особи, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд, враховуючи, що позивач зазначив Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у виправленій редакції позовної заяви, виключивши його з переліку відповідачів, вказаних в первісній редакції позовної заяви, та враховуючи надання позивачем копії виправленої редакції позовної заяви для направлення третій особі, суд вважає клопотання позивача про залучення третьої особи таким, що не підлягає вирішенню, бо вважається, що позивач звернувся до суду з виправленою позовною заявою, поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, разом з позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «Енергопартнер» надало суду клопотання про витребування доказів, з приводу чого, суд зазначає наступне.

Відповідно до 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 49, 72, 77, 78, 80, 171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергопартнер» до Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- копії рішень комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області від 29.11.2019 року № 1341746/36841575 та № 1341747/36841575 про реєстрацію податкових накладних, виписаних позивачем.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька