overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/5235/20
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5235/20
пр.№ 2-а/464/185/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5235/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП у Львівській області Герашівській Ігор Васильович

вимоги: скасування постанови

Обставини справи

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову відповідача серії ДП18 № 830965 від 12 вересня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за ч.1 ст.122 КУАП.

Мотиви та висновки суду

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких:

- зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 », чого містять надані суду паспорті документи;

- у позовній заяві не зазначено суб`єкта владних повноважень, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Указане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, п.7 ч.1 ст.4, ч.4 ст.46, КАС України;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем не підтверджено відповідність копій наданих письмових доказів оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Додана копія постанови є нечитабельною.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала складена та підписана суддею 28 вересня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 140/13729/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

09 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13729/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Представник позивача подала клопотання від 08 жовтня 2020 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому просила надати більш тривалий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням позивача.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що станом на 09.10.2020 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 21.09.2020 не виконані, та враховуючи наведені представником позивача причини їх неусунення, тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 21.09.2019 року для усунення недоліків позовної заяви до 01.11.2020.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/13755/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

09 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13755/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльність протиправною, яка призвела до ненарахування та невиплати щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов`язання відповідача провести в межах позовної давності, тобто шести місяців, нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі двох мінімальних заробітних плат, та зобов`язання нараховувати та виплачувати такі суми підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Задовольняючи позовні вимоги в мотивувальній частині рішення суд помилково замість 2020 року вказав 2019 рік.

Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З врахуванням викладеного внеси виправлення в мотивувальну частину рішення замість 2019 вказавши 2020 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині рішення замість 2019 року вказати 2020 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д.Ковальчук
Справа № 140/11736/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11736/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової О.П.,

представника позивача Ольховського М.В.,

представника відповідача Чіпака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.07.2020 № 346-4,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.07.2020 №346-4 "Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Конякіна, 39 (біля АС №1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/8740/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2020 рокуСправа № 160/8740/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Панковської Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про стягнення коштів, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/8740/20 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9276/19 за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами
Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі №160/9276/19.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 09 жовтня 2020 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/8052/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Справа № 160/8052/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 №Ф-3426-51У Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 21'030грн. 90коп.

Ухвалою суду від 17.07.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач надав нову редакцію позовної заяви.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 04.11.2020.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/8120/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року Справа №160/8120/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження по справі №160/8120/20, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2: Покровської районної в місті ради, у якій позивач просить:

- визнати дії відповідача Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виписки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повістки про необхідність з`явитись 09.06.2020 року до Покровсько-Тернівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для відправлення на збірний пункт - протиправними;

- визнати рішення призовної комісії Покровського району міста Кривого Рогу від 12.06.2020 року, яке оформлене протоколом № 7 від 12.06.2020 року у книзі протоколів з питань призову, щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - протиправним та скасувати його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року у справі №160/8120/20 призначено військово-лікарську експертизу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року провадження в адміністративній справі було зупинено на час проведення експертизи до отримання судом результатів експертизи. Для проведення експертизи матеріали справи №160/8120/20 були направлені до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

06.10.2020 року від Військово-медичного клінічного центру Південного регіону до суду на виконання ухвали від 10.08.2020 року надійшов лист (вх.№ 63575/20), до якого долучено Акт дослідження стану здоров`я призовника №1700/2 (вих. Від 28.98.2020 №4805).

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/8120/20 поновити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/12371/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа № 160/12371/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКС ГРУПП» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про скасування картки відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110160/2020/00186, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКС ГРУПП» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить:

- cкасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110160/2020/00186.

06.10.2020 року позивачем до суду подана заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКС ГРУПП» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про скасування картки відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110160/2020/00186 - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/4086/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Справа №160/4086/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року провадження у справі зупинено до 10 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.

09 вересня 2020 року від позивача на адресу суду надійшли пояснення, в яких представник зазначив, що порушення, викладені в акті перевірки відповідачем усунуті.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/4086/20, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса