Справа № 420/4238/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. Категорія 111030100 м.ОдесаСправа № 420/4238/20
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
ГУ ДПСЧілей М.В. (витяг)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто Резіденс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, мотивуючи його тим, що додані до позовної заяви докази повністю підтверджують розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Крім того, позивач вважає, що висновок контролюючого органу щодо завищення ТОВ «Ріальто Резіденс» суми бюджетного відшкодування є безпідставним, хибним та базується виключно на суб`єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.04.2020р. № в частині зменшення бюджетного відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Ріальто Резіденс» податку на додану вартість на 41095,91 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 10 273,98 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що під час перевірки були відсутні чи не надавались первинні документи та докази фактичної сплати за придбанні товари/послуги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріальто Резіденс» було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що відповідачем ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані разом з апеляційною скаргою не було надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність у ТОВ «Ріальто Резіденс» права на отримання такого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 23.03.2020р. по 27.03.2020р. Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ріальто Резіденс» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за січень 2020 року, за результатами якої складено акт №387/15-32-04-02/36554175 від 03.04.2020р.(а.с.19-42)

У ході перевірки було встановлено порушення ТОВ «Ріальто Резіденс»:

- п.44.1. 44.6 статті 44, п.201.1 ст.201. п.198.6. ст.198, абзацу б) п.200.4 ст.200, п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, а саме завищено суми бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2020 року) у розмірі 129 425 грн.;

- в порушення абзацу п. 200.1. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 )у розмірі 674 706 грн.

ТОВ «Ріальто Резіденс», не погоджуючись із встановленим порушенням п.44.1. 44.6 статті 44, п.201.1 ст.201. п.198.6. ст.198, абзацу б) п.200.4 ст.200, п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України , звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області із запереченнями до акту №387/15-32-04-02/36554175 від 03.04.2020р. із додатками на 419 аркушах (а.с.43-57).

Податковим повідомленням -рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.04.2020р. №, на підставі акта перевірки №387/15-32-04-02/36554175 від 03.04.2020р. та висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки від 28.04.2020 №78/15-32-04-02, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 55 027,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13 757,00грн.(а.с.17).

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2020р. № в частині зменшення бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріальто Резіденс» податку на додану вартість на 41095,91 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 10 273,98 грн., звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані до суду належним чином оформлені первинні документи підтверджують реальність укладення між позивачем та контрагентами господарських операцій, реєстрацію вказаних податкових накладаних в Єдиному реєстрі податкових накладних та обґрунтованість включення до розрахунку бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.6 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Положеннями п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно із п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999р. бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

20.06.2018 року між ТОВ «Ріальто Резіденс» та ТОВ «Техноком-Сервіс» укладено договір поставки, згідно п.1.1. якого постачальник зобов`язаний в порядку та в строки, визначені вказаним договором передати у власність замовника обладнання, визначеного п.1.2 вказаного договору, а замовник зобов`язаний прийняти та сплатити поставлене обладнання (а.с.58-62).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано: специфікації, рахунки-фактури, платіжні доручення, видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт та відповідні податкові накладні №7 від 22.10.2019р. на загальну суму 62251,45 грн. податок на додану вартість -10375,24 грн.(а.с.74), №8 від 22.10.2019р. на загальну суму 16074,52грн. податок на додану вартість - 2679,09грн.(а.с.81), №9 від 22.10.2019р. на загальну суму 20503,08грн. ( податок на додану вартість -3417,18грн.(а.с.87)

Згідно витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №9369 (а.с.75), вказані податкові накладні від 22.10.2019р. зареєстровані продавцем у вказаному Реєстрі 15.11.2019р.

Щодо податкової накладної №27390 від 16 жовтня 2019 року на загальну суму 93 601,50 грн. (у томі числі податок на додану вартість - 15600,25 грн.)(а.с.92), з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що ТОВ «Ріальто Резіденс» було сплачено за будівельні матеріали постачальнику (ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД») 93601,50грн. згідно рахунка фактури №220231 від 15 жовтня 2019 року(а.с.88).

На підтвердження зазначеного позивачем надано також: видаткові накладні №228049 від 05.11.2019р., №225503 від 17.10.2019р. (а.с.89-90), платіжне доручення №166 від 16.10.2019р. (а.с.91) та виписка по рахунку ТОВ «Ріальто Резіденс»(а.с.95-96).

Згідно витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №9290 (а.с.93-94), податкова накладна №27390 від 16 жовтня 2019 року зареєстрована продавцем у вказаному Реєстрі 29.10.2019р.

21.08.2019 року між ТОВ «Ріальто Резіденс» та ПП «Центр екологічної безпеки» укладено договір №290-2019, згідно п.п. 1.1. якого виконавець зобов`язується в 2019 році надати комплекс послуг із збирання, зберігання з метою подальшої утилізації (видалення) відходів, власником яких є Замовник, визначених у Додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною даного договору(а.с.97-100).

Згідно протоколу про узгодження вартості послуг виконавця від 21.08.2019р., який є додатком №1 до договору №290-2019 від 21.08.2019р., виконавець надає, а замовник приймає комплекс послуг із збирання, перевезення (транспортування) та зберігання з метою подальшої утилізації (видалення) таких відходів, як лампи люмінесцентні зіпсовані чи відпрацьовані (а.с.101). Разом з тим, додатковою угодою №1 від 02.09.2019р. про зміну договору №290-2019 від 21.08.2019р., додано найменування відходів: відходи речовин для пожежогасіння (а.с.102-103).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано: рахунок на оплату №988 від 21.10.2019р., акт надання послуг №1003 від 21.10.2019р., акт прийому-передачі від 21.10.2019р., товарно-транспортна накладна №Р1003 від 21.10.2019р., платіжне доручення №197 від 22.10.2019р. на суму 9108,00 грн., податкова накладна №73 від 21.10.2019р. на загальну суму 9108,00 грн. (у тому числі податок на додану вартість 1518,00грн.)(а.с.104-110) та виписка по рахунку ТОВ «Ріальто Резіденс»(а.с.112-114).

Згідно витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №9284 (а.с.111), податкова накладна №73 від 21.10.2019р. зареєстрована продавцем у вказаному Реєстрі 08.11.2019р.

14.10.2019 року між ТОВ «Ріальто Резіденс» та ПП «ЕЛІТ-ЕЛЕКТРО ПЛЮС» укладено договір підряду №14/10/ЕЕ-1 на виконання електромонтажних робіт, відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання по освітленню парадних за адресою: м. Одеса, вул. Качинського, 7(а.с.115-116).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано: платіжне доручення №171 від 17.10.2019р. у розмірі 24 000,00грн., рахунок на оплату №157 від 16.10.2019р., довідка про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2019 року, акт приймання виконаних будівельних робіт, відомість ресурсів до акту прийняття за грудень 2019 року, договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, акт приймання-передачі устаткування до монтажу, виписка по рахунку ТОВ «Ріальто Резіденс» та відповідно податкова накладна №8 від 17.10.2019р. на загальну суму 24 000,00грн., у тому числі податок на додану вартість 4000,00грн. (а.с.117-132)

Згідно витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №9370 (а.с.120), податкова накладна №8 від 17.10.2019р. зареєстрована продавцем у вказаному Реєстрі 14.11.2019р.

Щодо податкової накладної №8 від 22 жовтня 2019 року на загальну суму 14491,98 грн. (у томі числі податок на додану вартість 2415,33 грн.)(а.с.136), з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що ТОВ «Ріальто Резіденс» було сплачено за плитку постачальнику (ТОВ «Торгівельний Дім Аделанте») 14491,98грн. згідно рахунку на оплату №39 від 21.10.2019р.(а.с.133).

На підтвердження зазначеного позивачем надано також: платіжне доручення №194 від 22.10.2019р. видаткова накладна №75 від 24.10.2019р. та відповідно податкова накладна №8 від 22.10.2019р. на загальну суму 24 000,00грн., у тому числі податок на додану вартість 4000,00грн. (а.с.134-136) та виписка по рахунку ТОВ «Ріальто Резіденс»(а.с.142-144).

Щодо податкової накладної №9 від 22 жовтня 2019 року на загальну суму 6544,94 грн. (у томі числі податок на додану вартість 1090,82 грн.) (а.с.141), з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що ТОВ «Ріальто Резіденс» було сплачено за плитку постачальнику (ТОВ «Торгівельний Дім Аделанте») 6544,94грн. згідно рахунку на оплату №40 від 21.10.2019р.(а.с.139).

На підтвердження зазначеного позивачем надано також: видаткова накладна №76 від 24.10.2019р., платіжне доручення №193 від 22.10.2019р. та відповідно податкова накладна №9 від 22 жовтня 2019 року на загальну суму 6544,94 грн. (у тому числі податок на додану вартість 1090,82 грн.) (а.с.138-141) та виписка по рахунку ТОВ «Ріальто Резіденс» (а.с.142-144).

Згідно витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №92360 (а.с.137), податкова накладна №8 від 22 жовтня 2019 року та податкова накладна №9 від 22.10.2019р. зареєстровані продавцем у вказаному Реєстрі 13.11.2019р.

Таким чином, вищевказані обставини та надані до суду належним чином оформлені первинні документи підтверджують реальність укладення між позивачем та контрагентами господарських операцій, реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та обгрунтованість включення до розрахунку бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним:

- податковою накладною №7 від 22 жовтня 2019 року (постачальник ТОВ «Техноком- Сервіс» на загальну суму 62 251,45 грн. (у т.ч. ПДВ -10 375,24 грн.);

- податковою накладною №8 від 22 жовтня 2019 року (постачальник ТОВ «Техноком- Сервіс» на загальну суму 16 074,52 грн. (у т.ч. ПДВ -2 679,09 грн.));

- податковою накладною №9 від 22 жовтня 2019 року (постачальник ТОВ «Техноком- Сервіс» на загальну суму 20 503,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 3 417,18 грн.));

- податковою накладною №27390 від 16 жовтня 2019 року (постачальник ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД» на загальну суму 93 601,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 15 600,25 грн.));

- податковою накладною №73 від 21 жовтня 2019 року (постачальник ПП «Центр Екологічної Безпеки» на загальну суму 9 108,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 518,00 грн.));

- податковою накладною №8 від 17 жовтня 2019 року (постачальник ПП «Еліт- Електро Плюс» на загальну суму 24 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 4 000,00 грн.));

- податковоюнакладною№8від 22жовтня 2019року(постачальник ТОВ «Торгівельний Дім Аделанте» на загальну суму 14 491,98 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 415,33 грн.));

- податковоюнакладною№9від 22жовтня 2019року(постачальник ТОВ«Торгівельний Дім Аделанте» на загальну суму 6 544.94 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 090,82 грн.)).

Посилання апелянта на відсутність первинних документів та доказів фактичної сплати за придбанні товари/послуги спростовуються наданими до суду первинними документами, платіжними документами та випискою по рахунку ТОВ «Ріальто Резіденс», які, зокрема, надавались контролюючому органу ТОВ «Ріальто Резіденс» разом із запереченнями до акта перевірки від 15.04.2020р. №178.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того в рішенні № 37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі "Суомінен проти Фінляндії" Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення.

З огляду на встановлені судом обставини відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення рішення від від 29.04.2020р. № в частині зменшення бюджетного відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Ріальто Резіденс» податку на додану вартість на 41095,91 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 10 273,98 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто Резіденс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (а.с. 174) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі № 420/4238/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено 07 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.