overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/40258/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

за участі:

заявниці (позивача): ОСОБА_1

представника боржника (відповідача): Шматова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №761/40258/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №761/40258/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 712/7057/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7057/20
Провадження № 2-а/712/137/20
У Х В А Л А

6 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 9 год. 10 хв. 25 вересня 2020 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк до 2 жовтня 2020 року включно для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

2 жовтня 2020 року на виконання вимог вказаної вище ухвали позивачем подано уточнену редакцію позовної заяви та додано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано належними доказами.

Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом та продовжити розгляд адміністративної справи.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 11 год. 10 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх.

Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви в редакції від 2 жовтня 2020 року та запропонувати подати відзив із наданням відповідних доказів до 12 жовтня 2020 року включно.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 441/1640/20
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції України у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №079020 від 26.09.2020, інше.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Відтак, позивачу на обгрунтування заявлених вимог належало б долучити до матеріалів справи належним чином засвідчений і читабельний примірник копії оскаржуваної постанови БАА №079020 від 26.09.2020, а також копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на який є покликання у позові, інші наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки із змісту позову, із долучених до нього додатків не зрозуміло хто, де, коли і яким транспортним засобом керував та які вимоги ПДР України порушив.

Окрім цього, позивачем, в порушення вимог ст. 160 КАС України, у заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовом (за наявності) та, щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 494/707/20
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
23.09.2020
Справа № 494/707/20
Провадження № 2-а/494/8/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши адміністративний позов адвоката Шулика Максима Юрійовича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ГУ Держгеокадастру в Одеській області на постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 червня 2020 року №314-ДК/0141ПО/08/01/-20,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа

Згідно ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним відкрити провадєження по даній справі та призначити її до слухання.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в порядку загального провадження адміністративний позов адвоката Шулика Максима Юрійовича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ГУ Держгеокадастру в Одеській області на постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 червня 2020 року №314-ДК/0141ПО/08/01/-20.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 9 листопада 2020 року о 9 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Роз`яснити, що повноваження представника заявника та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено ст. 59 КАС України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 160/12488/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
- винести ухвалу про забезпечення позовних вимог, якою зупинити всі виконавчі дії за виконавчим провадженням № 61613341 на підставі виконавчого напису № 3794 від 14.03.2020 року до прийняття рішення по справі про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61613341 від 23.03.2020 року.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.
Так, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 року - 2 102,00 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, у 2020 році, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 630,60 грн. (0,3% від 2 102,00 грн.).
До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додано копію квитанції про сплату судового збору від 06.10.2020 на суму 630,00 грн.
При цьому, слід зазначити, що перевіряючи реєстр підтверджень оплат із Казначейства, судом не виявлено означеної сплати.
Крім того, слід звернути увагу на те, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 630,60 грн., проте позивачем згідно копії квитанції від 06.10.2020 сплачено лише 630,00 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у належному розмірі за подання даної заяви про забезпечення позову.
Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 КАС України, суд, -

Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/4037/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа № 160/4037/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі №160/4037/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року Державна податкова служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 160/4037/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що адміністративна справа № 160/4037/19 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за необхідне розгляд заяви про роз`яснення рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі №160/4037/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 15.10.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 240/2947/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2947/20

07 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/2947/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/2947/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 560/2246/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2246/20

07 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2246/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/2246/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 600/713/20-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/713/20-а

07 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимчука Івана Васильовича у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Геозем 4" до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимчука Івана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/713/20-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Геозем 4" до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимчука Івана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/713/20-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Геозем 4" до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимчука Івана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.