Справа № 806/1745/16
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 806/1745/16

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Нікон" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №806/1745/16 за позовом Приватного підприємства "Нікон" до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.07.2019 касаційну скаргу Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №806/1745/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 передана на новий розгляд судді Майстренко Н.М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 прийнято справу №806/1745/16 до провадження.

Ухвалами суду від 29.10.2019 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником задоволено. Замінено відповідача, що вибув - Малинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області, на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №1340/3510/18 (адміністративне провадження №К/9901/16580/19).

У зв`язку з набранням законної сили постановою Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №1340/3510/18, ухвалою суду від 10.08.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №806/1745/16 за позовом Приватного підприємства "Нікон" до Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 10.09.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2020 закрито підготовче провадження та подальший розгляд справи постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними у матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу 25.03.2016 проведена перевірка аптеки №7 (м. Малин Житомирської області, вул. Гагаріна, 4а) та аптеки №8 (м. Малин Житомирської області, вул. Фрунзе, 26-в) Приватного підприємства "Нікон", якою встановлено порушення вимог пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку від 15.12.2004 №637, в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в книзі ОРО на загальну суму 15888,06 грн. та на загальну суму 15977,05 грн.

При цьому у актах перевірки зазначено, що позивач оприбутковував в книгах ОРО вказані суми не у день одержання готівкових коштів відповідно до роздрукованих Z-звітів.

На підставі актів перевірки відповідачем 08.04.2016 на підставі абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95 до Приватного підприємства "Нікон" застосовані штрафні санкції у сумі 79440,30 грн. податковим повідомленням-рішенням № (а.с. 12) та у сумі 79885,25 грн. податковим повідомленням-рішенням № (а.с.13).

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, однак скарги були залишені без задоволення.

Наполягаючи на наявності підстав для задоволення позову, позивач вказав на незаконності застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95.

Надаючи правову оцінку аргументам позивача, судом враховується, що спірні правовідносини регулюються Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки" від 12.06.1995 №436/95 (далі - Указ) та Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення №637).

Прийняття Президентом України Указу, про який йдеться, відбулося відповідно до статті 25 Конституційного Договору між Верховною Радою України та Президентом України "Про основні засади організації функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України" від 08.06.1995 № 1к/95-ВР (далі - Конституційний Договір), за якою Президент України в межах своїх повноважень видає укази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання на всій території України, дає їх тлумачення. Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Положеннями абзацу третього статті 1 Указу №436/95 визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

У свою чергу, Верховною Радою України 06.07.1995 прийнятий Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у преамбулі якого вказано, що він визначає правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на всіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що до приведення чинного законодавства у відповідність із цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення №637), яке втратило чинність 05.01.2018 згідно з постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, установлено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци перший - третій цього пункту).

Тобто, як норма пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", так і норма пункту 2.6 Положення № 637 встановлюють для суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції готівкою із застосуванням РРО, обов`язок забезпечення обліку отриманих готівкових коштів в повній сумі надходжень від розрахункових операцій. При цьому такий облік згідно з пунктом 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" здійснюється в денному звіті (за визначенням, наведеним у статті 1 цього Закону, денний звіт - це документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням), а згідно з пунктом 2.6 Положення №637 - у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

При цьому, як уже було зазначено, абзацом третім статті 1 Указу №436/95 встановлювалась відповідальність за порушення суб`єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Разом з тим, прийнятим 06.07.1995 Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" також установлена за порушення вимог цього Закону відповідальність суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги). Перелік таких порушень та санкції визначені розділом V "Відповідальність за порушення вимог цього Закону".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі №1340/3510/18 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02.04.2013 №21-77а13 щодо того, що "відносини стосовно відповідальності суб`єктів господарювання за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки не врегульовані Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", прийнятим у часі пізніше, ніж видано Указ №436/95. На час виникнення спірних відносин не було прийнято й будь-яких інших законів, сфера дії яких би охоплювала такі відносини, тому застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі абзацу третього статті 1 Указу №436/95 є обґрунтованим".

Статтею 1 Указу №436/95 визначена відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у вигляді фінансової санкції (штрафу).

Пунктом 1 частини першої статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено фінансові санкції за порушення вимог цього закону, а саме: за встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням РРО або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

Аналіз зазначених положень свідчить про те, що об`єктивна сторона обох порушень, як того, що визначено абзацом третім статті 1 Указу №436/95, так і того, що визначене пунктом 1 частини першої статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", фактично полягає у одних і тих самих діях.

Відповідно до змісту статті 25 Конституційного Договору метою постановлення Указу №436/95 було врегулювання відносин щодо належного обліку готівкових операцій суб`єктами підприємницької діяльності, які до цього не були належним чином урегульовані іншими законодавчими актами, а термін його дії обмежувався прийняттям відповідного закону.

Оскільки шляхом прийняття Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ці правовідносини врегулював законодавчий орган, то Указ №436/95 припинив дію як у частині визначення складу такого правопорушення як неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, так і в частині встановлених за таке правопорушення санкцій, його положення уже не могло застосовуватися.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вказала на неможливість застосування положень абзацу третього статті 1 Указу №436/95 до правовідносин, що виникли після набрання чинності Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Оскільки застосування штрафних санкцій відбулось на підставі норм Указу №436/95, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що є підстави для скасування оскаржуваних рішень без оцінки обставин, чи мали ці порушення місце, зважаючи на що задовольняє позовні вимоги.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати у сумі 2389,89 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 242-246, 250, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов Приватного підприємства "Нікон" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 08.04.2016 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 79440,30 грн. та № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 79885,25 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Нікон" (вул. Бондарик, 17, м. Малин, Житомирська область, 11600, ) сплачений судовий збір у сумі 2389,89 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 1003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.10.2020.

Суддя Н.М. Майстренко