overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/9519/20
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9519/20
Провадження № 2-а/947/169/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні справу №521/9519/20, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №521/9519/20 за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 12.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена упродовж 15 днів з дня іі підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/16175/20
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

08 жовтня 2020 року

м. Одеса

Справа № 521/16175/20

Провадження № 2-а/521/193/20

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Шудра Г.С.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2

Відповідач - Одеська митниця Держмитслужби

Представник - Кептене Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби від 24 вересня 2020 рокуу справі про порушення митних правил № 0803/50000/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 764283,72 грн.

Провадження у справі про порушення митних правил № 0803/50000/20 закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 522/9526/20
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9526/20
Провадження № 2-а/522/354/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,

дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Мукан Ярослава Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 121, 283, 284, 289, 247, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 9, 72-77, 100, 158, 159, 160-163, 229, 241-246, 250, 257-263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до заступника командира роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Мукан Ярослава Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/16781/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/470/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича ( м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича ( м. Одеса, вул. Черняховського, 6), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.17 1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича ( м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича ( м. Одеса, вул. Черняховського, 6), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2020 року об 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.10.2020
Справа № 361/6656/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №361/6656/17

адміністративне провадження №К/9901/33418/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобка Анатолія Миколайовича - керівника приватної компанії Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про стягнення збитків, упущеної вигоди, штрафних санкцій, матеріальної та моральної шкоди, 3% річних та інфляційних втрат у публічно-правовому спорі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/2352/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Київ

справа № 160/2352/19

адміністративне провадження № К/9901/24530/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи № 160/2352/19 за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М. К. Янгеля» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у цій справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

У касаційній скарзі Офісом великих платників Державної фіскальної служби заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників Державної фіскальної служби про розгляд справи за участю представника. .

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з 08 жовтня 2020 року без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/22643/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №826/22643/15

адміністративне провадження №К/9901/15536/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС; правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Сталь-Інвест" Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник - Головне управління ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

24.06.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 16' 287,00 грн, сплаченого ГУ ДФС відповідно до платіжного доручення від 24.12.2019 №7014 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 16`287,00 грн, сплачений ГУ ДФС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'', Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у м. Києві у розмірі 16' 287,00 грн (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень) (платіжне доручення від 24.12.2020 №7014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/64/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

Київ

справа №855/64/20

адміністративне провадження №А/9901/24/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за адміністративним позовом Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за адміністративним позовом Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Апелянт просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі повністю і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за адміністративним позовом Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Центральній виборчій комісії строк до 17 год 00 хв 08.10.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Центральній виборчій комісії разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 855/64/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

Київ

справа №855/64/20

адміністративне провадження №А/9901/24/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за адміністративним позовом Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.10.2020 Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за адміністративним позовом Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі за адміністративним позовом Політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 09.10.2020 о 10 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 1.380.2019.004212
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004212

адміністративне провадження №К/9901/8521/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Гімона М.М., Усенко Є.А.,

здійснюючи попередній розгляд справи за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2020 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її попередній розгляд на 6 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Під час попереднього розгляду даної справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року о 17 год.30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: М.М. Гімон

Є.А.Усенко
Справа № 640/183/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/183/19

адміністративне провадження №К/9901/3655/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А. А.,

секретаря судового засідання: Грабовської Т.О.,

за участі представників:

позивача: Святюк С.П.,

третьої особи: Барнацького П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Громадської організації «Вибір» про зупинення провадження у справі та клопотання Громадської організації «Вибір» про заміну сторони позивача на її правонаступника у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа: Громадська організація «Вибір» про зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Громадської організації «Вибір» про зупинення провадження у справі та відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «Вибір» про заміну сторони позивача на її правонаступника у справі №640/183/19 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа: Громадська організація «Вибір» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

В. М. Бевзенко

А. А. Єзеров