Справа № 440/1030/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1030/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною відмови викладеної у Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 08.01.2020 щодо внесення змін актового запису про шлюб №818 від 20.06.2018 та зобов`язання внести зміни до актового запису про шлюб №818 від 20.06.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині зміни ім`я по-батькові та громадянство чоловіка, а саме: в графі "ім`я" чоловіка замість " ОСОБА_1 " вказати " ОСОБА_1 " , а у графі "по-батькові" замість " ОСОБА_1 " вказати " ОСОБА_1 " в графі "громадянство" замість " Громадянин Кувейту " вказати "особа без громадянства" інші дані залишити без змін та видати нове свідоцтво про шлюб.

08 жовтня 2020 року від представника позивачів надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги та про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Клопотання представника позивача обумовлено відмовою від позову у зв`язку з самостійним врегулюванням сторонами спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки дії представника позивачів не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Також вказане клопотання містить вимогу про повернення 50 відсотків судового збору.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Системно аналізуючи наведенні положення Закону, суд приходить до висновку, що повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору у разі відмови від позову відбувається лише на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку та не може застосовуватися судом першої інстанції.

Натомість, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі, однак, не у випадку, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Матеріалами справи підтверджено, що провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою представника позивача від позову, яка прийнята судом.

Отже, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко