Справа № 243/8735/20
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 243/8735/20
провадження № 2-а/243/97/2020
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначає, що старшим інспектором прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Волківським О.Ю. було винесено постанову № 000786 про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено у якості відповідача по справі старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Волківського Олега Юрійовича.

Посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України (стаття 217 КУпАП).

Згідно із частиною 1 статті 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Пунктом 16 частини 2 статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-23 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати, зокрема посадові особи органів Державної прикордонної служби України (частини перша і третя статті 85, статті 121-1, 195, частина перша статті 203, статті 204, 205, 206).

Системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого статтею ч. 1 ст. 204-2 КУпАП державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Державної прикордонної служби України, на яку покладено завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 202, частина друга статті 203, стаття 203-1, статтями 204-2, 204-4 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-23 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому, зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення не спростовує висновків про те, що відповідачем у таких справах є орган, а не призначений ним інспектор.

В той же час Державна прикордонна служба України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) до участі у справі в якості належного відповідача за провадженням залучена не була.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, у даному випадку вважаю, відповідачем в даній справі є саме орган, а не призначений ним інспектор, тому відповідно ст. 48 КАС України потрібно здійснити заміну первинного відповідача на належного, або залучити до участі у справі співвідповідача, у разі наявності заперечень позивача, залучити як другого відповідача.

Крім того, позивачу у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві необхідно зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко