Справа № 460/717/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів та відкладення розгляду справи
08 жовтня 2020 року м. Рівне №460/717/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельській та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
треті особи 1, 2: представники не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКомунального підприємства "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації
про застосування заходів реагування,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Комунального підприємства "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна рада та Управління охорони здоров`я Рівненської ОДА, про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 26.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
Ухвалою суду від 29.09.2020 зобов`язано Комунальне підприємство "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду докази на підтвердження вжиття заходів усунення виявлених порушень, зазначених у відзиві на позовну заяву (зокрема, але не виключно, договори, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, накази тощо).
В судове засідання 08.10.2020 учасники справи не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Доказів, витребуваних судом, відповідач суду не надав. Причини невиконання ухвали від 08.10.2020 відповідач не повідомив, жодних заяв та клопотань суду про неможливість виконання цієї ухвали не надав.
Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 29.09.2020 та не подано доказів, що витребовувалися цією ухвалою, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та розгляду справи по суті. З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Водночас суд звертає увагу учасників процесу на таке.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зважаючи на те, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 29.09.2020 та не надано витребувані докази, що стало обставиною, через яку спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повторного витребування доказів від відповідача.
Керуючись статтями 72,77,80, 241, 256 КАС України, суд
Повторно витребувати у Комунального підприємства "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали: докази на підтвердження вжиття заходів усунення виявлених порушень, зазначених у відзиві на позовну заяву (зокрема, але не виключно, договори, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, накази тощо).
Розгляд адміністративної справи відкласти.
Призначити наступне судове засідання на "22" жовтня 2020 року о 14:30 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.
Роз`яснити Комунальному підприємству "Острожецька туберкульозна лікарня" Рівненської обласної ради, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними
Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима