Справа № 120/3782/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 жовтня 2020 р. Справа № 120/3782/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ. МІЧУРІНА" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу користування надрами

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ. МІЧУРІНА" (далі - відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу користування надрами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено захід державного нагляду (контролю) у сфері надрокористування щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ. МІЧУРІНА", якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2476 від 30.05.2001. За результатами перевірки виявлено порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та вимог передбачених Угодою про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу. Оскільки виявлені порушення відповідач у встановлений строк не усунув, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення права відповідача користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

25.08.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є видобування пиляльних вапняків придатних для виробництва стінових блоків.

Наказом позивача від 28.11.2017 № 523 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік. Повідомленням позивача від 10.10.2018 доведено до відома ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" про проведення у строк з 12 по 23 листопада 2018 року планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування.

Відповідач зазначає, що під час перевірки ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" 22.11.2018 було складено акт про недопущення до перевірки №06-03/26/2018-101/п(273). Крім того 23.11.2018 позивачем було винесено припис №1363-14/06 відповідно до якого ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" зобов`язано у строк до 24.12.2018 усунути порушення визначені згідно з додатком № 1 до припису. На виконання припису позивачем неодноразово надано всі необхідні документи.

Крім того, щодо недопуску посадових осіб до проведення планової перевірки, відповідач зазначає наступне.

Частиною 11 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Згідно із статтею 5 Закону №877-V плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу, найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу. Строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро -, малого підприємництва - п`яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Враховуючи те, що у повідомленні про проведення планової перевірки не було зазначено конкретної дати (рік, число, місць) проведення перевірки, посилання позивача на те, що відповідач знав про проведення у нього перевірки безпідставні. Також, необґрунтованими є посилання позивача на те, що відповідачем не допущено посадових осіб Департаменту державного геологічного контролю до проведення планової перевірки.

Ухвалою суду від 27.08.2020 клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін. Призначено судове засідання на 15.09.2020 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 15.09.2020 клопотання учасників справи задоволено, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" є суб`єктом господарювання, видом діяльності якого є, зокрема, видобування пиляльних вапняків придатних для виробництва стінових блоків.

30.05.2001 Державною службою геології та надр України видано ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" спеціальний дозвіл на користування надрами №2476 (а.с. 8).

22.12.2015 між Державною службою геології та надр України (Держгеонадра) та ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" (Надрокористувач) укладено угоду №2476 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин пиляльний вапняк, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Відповідно до п.п. 5.3 Угоди №2476 при виконанні робіт відповідно до цієї угоди Надрокористувач зобов`язаний, зокрема: дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних із користуванням надрами; допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю; дотримуватись вимог, передбачених дозволом та цієї Угодою, тощо (а.с.9-11).

На підставі затвердженого Наказом № 523 від 28.11.2017 Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018, Наказом №38 від 08.10.2018 Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів у листопаді 2018 року, зокрема ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (а.с. 12-15).

На виконання Наказу №38 позивачем 11.10.2018 на поштову адресу відповідача було направлено повідомлення від 10.10.2018 №20359/03/14-18 про проведення перевірки з 12 по 23 листопада 2018 року (а.с. 16).

22.11.2018 позивачем здійснено виїзд на перевірку ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. За результатами перевірки складено акт №06-03/26/2018-101/п(273) про недопущення до перевірки.

Вказаним актом задокументовано, що посадовим особам було відмовлено у допуску до проведення перевірки, у зв`язку із перебуванням директора ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" Шаргало А.Б. у відрядженні та знаходження реєстраційних та установчих, проектно - технічних, дозвільних документів надрокористувача по розробці Довжокського родовища пиляльних вапняків в сейфі директора, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та вимоги Угоди №2476 від 30.05.2001, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр України для здійснення державного геологічного контролю (а.с. 18-19).

23.11.2018 на підставі акта перевірки від 22.11.2018 №06-03/26/2018-101/п(273) складено Припис №1363-14/06, яким відповідачу надано строк до 24.12.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів згідно з додатком № 1 до припису, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 20-23).

Оскільки, станом на 16.09.2019 надрокористувачем не було надано запитуваних матеріалів, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України 16.09.2019 було внесено Подання №1837-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2476 (а.с. 24). Також про винесене Подання від 16.09.2019 було повідомлено ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" листом №1836-14/06 (а.с. 92).

На виконання листа №1836-14/06 від 16.09.2019 відповідачем 30.09.2019 вх. №329 було надано ряд документів на виконання припису №1363-14/06 від 23.11.2018 (а.с. 93-103).

Враховуючи пропозиції комісії з питань надрокристування (протокол від 22.11.2019 №1-РГ/2019) відповідно до п. 22 та 23 Порядку №615 було прийнято Наказ №440 від 28.11.2019 яким, зокрема, зупинено дію Дозволу №2476 та надано відповідачу 30 календарних днів на усунення порушень (а.с. 25).

Про прийнятий наказ відповідача повідомлено листом № 23820/01/14-19 від 03.12.2019, який ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" отримав (а.с. 26)

На виконання листа Державної служби геології та надр України № 23820/01/14-19 від 03.12.2019, ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" 17.12.2019 повідомлено позивача про усунення недоліків та надано ряд документів (а.с. 104-123).

Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю 13.01.2020 винесено Подання №28-14/06 на анулювання спеціального дозволу №2476 від 30.05.2001 (а.с. 27), як підстава вказано у зв`язку із не усуненням порушень та не наданням матеріалів, які підтверджують факт дотримання надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування.

Листом відповідача від 15.01.2020 №16 повідомлено позивача про надіслання повторно до Центрального міжрегіонального відділу Державної служби геології та надр України матеріалів виконання припису планової перевірки (а.с. 123-137).

22.01.2020 позивачем здійснено перевірку ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" та винесено Припис від 22.01.2020 №65-14/20, та запропоновано в строк до 24.02.2020 усунути зазначені в приписі недоліки (а.с. 138-140).

На виконання Припису від 22.01.2020 №65-14/20, ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" надало ряд документів (а.с. 141-194).

Листом позивача від 06.03.2020 №374-14/06 повідомлено відповідача, що враховуючи лист ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" від 20.02.2020 з доданими до нього матеріалами щодо виконання Припису, станом на 06.03.2020 з боку надрокористувача не усунуто порушення вимог законодавства про надра (а.с. 195-196).

13.03.2020 позивачем направило на адресу надрокористувача лист №4186/01/07-20 з проханням надати до Держгеонадр у 15-ти денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами (а.с. 29).

Листом позивача від 28.04.2020 №496-14/06 повідомлено відповідача, що враховуючи лист ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" від 06.03.2020 з доданими до нього матеріалами щодо виконання Припису, станом на 06.03.2020 з боку надрокористувача не усунуто порушення вимог законодавства про надра (а.с. 197-198).

Відповідач листом від 07.05.2020 №103 на виконання листів позивача від 22.01.2020 №65-14/06 та від 06.03.2020 №374-14/06 надав ряд документів, які підтверджують виконання припису (а.с. 209-211).

Листом від 12.05.2020 № 7249/02/07-20 відповідач повідомив про незгоду на припинення права користування надрами (а.с. 30-31).

Оскільки відповідач надав незгоду на припинення права користування надрами, позивач вважає, що він позбавлений можливості самостійно анулювати спеціальний дозвіл, а тому звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян передбачено Кодексом України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР (далі - КУпН).

Відповідно до ст. 3 КУпН, гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України (ст. 11 КУпН).

Відповідно до абз. 1 ст. 13 КУпН користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (ст.19 КУпН).

Державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України (ст. 60 КУпН).

Згідно з ч. 1 ст. 61 КУпН державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до п.п 9, 10 п. 4 Положення № 1174, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615) (в редакції на час спірних правовідносин).

Відповідно до п. 10 Порядку № 615, невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Пунктом 22 Порядку № 615 передбачено, що дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (п. 23 Порядку № 615).

Згідно ст. 26 КУпН право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КУпН право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КУпН у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених ст. 24 КУпН. При цьому право тимчасово зупиняти дію спеціального дозволу надано органу, який видав спеціальний дозвіл.

За змістом ч. 1 ст. 64 КУпН спори з питань користування надрами розглядаються органом державного геологічного контролю, органом державного гірничого нагляду, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, місцевими радами або судом у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, орган, який надав надра у користування (Держгеонадра), повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 26 КУпН, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Виходячи з наведених вище положень КУпН, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку № 615, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу. У спірних правовідносинах таким порушенням є порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, а саме умови щодо допуску представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 805/4098/17-а, від 19.03.2019 у справі № 806/1334/16, від 02.10.2019 у справі № 804/215/18, від 30.01.2020 у справі № 816/1098/16, від 15.04.2020 у справі № 806/1286/16.

Підставою для звернення позивача до суду із вказаним адміністративним позовом стало не усунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 23.11.2018 №1363-14/06 та недотримання вимог Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №2476 в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра України для здійснення державного геологічного контролю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон від 05.04.2007 № 877-V).

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (п. 3 ст. 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (п. 11 ст. 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V).

Згідно ч. 1-5 ст. 7 Закону від 05.04.2007 № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії наказу Державної служби геології та надр України 08.10.2018 №38 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у листопаді 2018 року" та повідомлення про проведення планової перевірки від 10.10.2018 №20359/03/14-18, а також докази його надіслання на адресу позивача рекомендованим листом.

Також, в матеріалах справи наявне направлення на проведення перевірки 09.11.2018 №1290-14/06, яке отримане ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА".

Разом з тим, відповідачем у акті про недопущення до проведення перевірки зазначено, що головним бухгалтером ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" Подолян Г.І. повідомлено про перебування директора у відрядженні станом на момент знаходження посадових осіб Державної служби геології та надр України на місці проведення перевірки, а відтак складений відповідачем акт недопуску до проведення перевірки, на думку суду, не може вважатись таким, що складений за обґрунтованих підстав.

Як вже зазначалося судом вище плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Суд зазначає, що вимогами ст. 10 Закону від 05.04.2007 № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу.

Оскільки здійснення планового заходу відбулося не у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання, вказане свідчить про недотримання умов порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого законом, оскільки відомостей про те, що бухгалтер ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" Подолян Г.І., як уповноважена особа має вчиняти дії від імені ТОВ "ІМ. МІЧУРІНА" відсутні.

Тому посилання позивача на те, що відповідачем не допущено посадових осіб Департаменту державного геологічного контролю до проведення планової перевірки є необґрунтованими, що свідчить про відсутність порушення відповідачем положень ст. 11 Закону від 05.04.2007 №877-V у вигляді недопущення до державного геологічного контролю.

Також суд зазначає, що складання акта про недопущення до перевірки не може свідчити про виявлення у суб`єкта господарювання порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, оскільки такий акт засвідчує лише факт неможливості здійснення такого заходу та, як наслідок, відсутності результату державного геологічного контролю із зазначених у ньому підстав.

Оскільки проведення планового заходу відносно відповідача не відбулося з підстав неможливості його проведення, то такий результат повинен бути оформлений у вигляді припису із зобов`язанням допуску посадових осіб органу до державного нагляду.

Однак, приписом від 23.11.2018 №1363-14/06 встановлено відповідачу строк до 24.12.2018 для надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріалів згідно з додатком № 1 до даного припису. При цьому, у зазначеному додатку міститься таблиця з загальним переліком питань, які підлягають перевірці та документів відповідно до поставлених питань.

Тобто вимога вказаного припису стосується не усунення суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства шляхом допуску посадових осіб Держгеонадр до здійснення заходів державного нагляду (контролю), а надання документів та матеріалів, які згідно з листів від 14.12.2018 №344, від 30.09.2019 №329, від 17.12.2019 №241, від 15.01.2020 №16, від 20.02.2020 №46, від 06.03.2020 №60, від 15.05.2020 №108, від 09.06.2020 №666-14/06, від 26.06.2020 №145 були надані відповідачем.

Крім того суд зазначає, що продовження терміну перевірок, у такий спосіб, не передбачений Законом від 05.04.2007 № 877-V. Не передбачено і такої підстави для складення приписів як недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок. Непроведення перевірок, а, відтак, і невстановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акту перевірки, виключає можливість складення контролюючим органом приписів або розпоряджень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 0.10.2018 по справі № П/811/43/17, від 24.10.2018 по справі № П/811/1162/17.

Таким чином, акт про недопущення до перевірки від 22.11.2018 №06-03/26/2018-101/п(273), а також припис від 23.11.2018 №1363-14/06, не є доказом того, що відповідачем порушено умови користування надрами. Відтак, відсутні і підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами як крайнього заходу.

Разом з тим, вирішуючи спір суд звертає увагу на лист позивача від 09.06.2020, який направлений на адресу товариства (а.с.212). За змістом його, станом на 09.06.2020 з боку надрокористувача залишилось не усунутим одне порушення, а саме відсутній документ, що посвідчує право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов"язаних з користуванням надрами.

Відповідно до листа від 26.06.2020, який наданий у відповідь листа позивача від 09.06.2020, керівник товариства повідомляє про виконання припису, а саме його п. 1 долучається витяг з Державного кадастру про земельну ділянку №НВ-20 від 25.06.2020 (а.с. 214-215). Крім того у листі висловлюється прохання врахувати цей витяг як виконання припису, поновити дію спеціального дозволу на користування надрами, та звернуто увагу про тверду позицію відповідача працювати і надалі по видобутку вапняку із дотриманням чинного законодавства.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані відповідачем, суд дійшов висновку, що доводи, наведені позивачем у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень КАС України, судовий збір не стягується на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: Державна служба геології та надр України (код ЄДРПОУ - 37536031, місцезнаходження: вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057); товариство з обмеженою відповідальністю "ІМ. МІЧУРІНА" (код ЄДРПОУ - 20096605, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 57, с. Довжок, Вінницька область, 23531)

Повний текст рішення складено: 08.10.2020

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна