Справа № 280/4292/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4292/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ясеновій Тетяні Іванівні в адміністративній справі №280/4292/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №280/4292/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року.
Справу передано визначеній Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року колегії суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів Головко О.В., Суховарова А.В.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Т.І. від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та відсутності копій апеляційної скарги для сторін.
Висновки судді ґрунтуються на тому, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи те, що відповідно до наданого скаржником посвідчення він є особою з інвалідністю 3 групи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
До Третього апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2019 року через Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ясеновій Т.І., в якій підставою для відводу вказано, що ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року грубо порушуються його права на доступ до правосуддя. Суддя безпідставно вимагає від нього сплатити судовий збір, при тому, що він звільнений від його сплати на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Також зазначає, що оскільки апеляційна скарга подана через Електронний суд, то вона не потребує надання копій, бо такі копії роздруковуються судом. Вказує на те, що суддею порушуються строки, визначені пунктом 5 статті 298 КАС України, а тому він вважає, що суддя Ясенова Т.І. є упередженою та не об`єктивною у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, доводи ОСОБА_1 щодо відводу судді Ясеновій Т.І., суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що суддею Ясеновою Т.І. помилково залишено апеляційну скаргу без руху з підстав несплати апелянтом судового збору, оскільки відповідно до наданого позивачем посвідчення він є інвалідом третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, а тому відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Щодо доводів скаржника про порушення суддею строків визначених частиною 5 статті 298 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно частини 5 статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Разом з тим, пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Відповідно до матеріалів справи, про що також зазначено в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №280/4292/18 надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 04.09.2020.
Для вирішення питання щодо відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою суддею-доповідачем 07.09.2020 витребувано адміністративну справу №280/4292/18 із Запорізького окружного адміністративного суду.
До Третього апеляційного адміністративного суду 10.09.2020 надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у вказаній справі.
Матеріали справи № 280/4292/18 надійшли до апеляційного суду 30.09.2020.
Отже ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 05.10.2020 прийнята в межах строків, встановлених частиною 5 статті 298 КАС України.
Разом з тим, суд доходить висновку, що неповне з`ясування суддею Ясеновою Т.І. обставин справи щодо належності ОСОБА_1 до пільгової категорії осіб, які відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, та ухвалення помилкового судового рішення не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу.
Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви про відвід судді, оскільки ОСОБА_1 наведені підстави для відводу, які фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді-доповідача.
Інших підстав, передбачених статтями 36-37 цього Кодексу, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу), позивачем не наведено.
Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Ясеновій Тетяни Іванівни у справі № 280/4292/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати справу № 280/4292/18 для визначення суддів у порядку, встановленому частиною статтею 31 КАС України для вирішення питання про відвід.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров