Справа № 937/4174/20
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2020
Справа № 937/4174/20
Провадження № 2-а/937/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, від неї надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, як встановлено в ході судового розгляду, положеннями ст. 218 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі й ст. 152 КУпАП.

Так само, положеннями ст. 219 КУпАП визначено, що виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі й ст. 152 КУпАП.

При цьому, приписами ч. 3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Тобто, виходячи із системного аналізу наведених вище норм права, можна зробити висновок, що належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.ст. 218 219 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Зазначене вище вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, має бути саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень.

Однак, відповідний орган суб`єкт владних повноважень виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області до участі у справі не залучений.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, так як саме цей орган суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 10 листопада 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву для подачі відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідь має бути отримана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Визначити співвідповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень на відповідь на відзив. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, копію заперечень та доданих до них документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Заперечення мають бути отримані іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а співвідповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: