Справа № 732/1547/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1547/17
провадження № 2-аво/732/2/20
Ухвала

Іменем України

"05" жовтня 2020 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря судового засідання - Бруй І.В., за участі стягувача ОСОБА_1 , представника боржника Коваленка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Городнянським районним судом Чернігівської області 26 червня 2018 року на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні нарахування та виплати позивачу одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати; зобов`язання відповідача здійснити позивачу виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2018 року скасовано та ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

На підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року Городнянський районний суд Чернігівської області 26.06.2018 року видав виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року за наслідками розгляду заяви Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз`яснення судового рішення роз`яснено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 732/1547/17 та вказано, що виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II групи, захворювання якого пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат слід здійснити, враховуючи мінімальну заробітну плату на момент безпосереднього проведення такої виплати з урахуванням кратності раніше проведених виплат.

16.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цій справі 26.06.2018 року. Просив виправити описку у вказаному виконавчому листі з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, якою роз`яснено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року, а саме цитати: "здійснити, враховуючи мінімальну заробітну плату на момент безпосереднього проведення такої виплати з урахуванням кратності раніше проведених виплат".

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 вимоги про виправлення описки у виконавчому листі підтримав та просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Представник боржника у судовому засіданні - Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши в судовому засіданні стягувача та представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, КАС України чітко передбачено, що виконавчий лист видається органом державної влади, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення адміністративних справ у встановленому законом процесуальному порядку - судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями пунктів першого-сьомого частини першої статті 4 Закону № 1404 у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи заявлену ОСОБА_1 вимогу про виправлені описки у виконавчому листі, суд враховує, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Дослідженням виконавчого листа від 26.06.2018 року, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області, встановлено, що в ньому дослівно відтворено зміст резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року, на підставі якої він виданий. Помилок при його оформленні та видачі, в тому числі описок, не допущено. При цьому суд, при вирішенні питання про виправлення помилки у виконавчому документі, не може змінювати зміст судового рішення, на підставі якого він виданий. Роз`яснення судового рішення після видачі виконавчого листа не є підставою вважати, що у цьому виконавчому документі були допущені помилки або описки. Навпаки, з цього слідує, що саме з урахуванням вказаних роз`яснень має бути виконано рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що виконавчий лист від 26.06.2018 року, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області по справі № 732/1547/17 відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», та не містить помилок.

Вищевказане свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Городнянським районним судом Чернігівської області 26 червня 2018 року на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.