Справа № 229/4957/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/4957/17
Провадження № 6-а/229/6/2020
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву адвоката Макарова Вадима Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

адвокат Макаров В.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 229/4957/17.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.02.2018 року Дружківський міський суд Донецької області задовольнив позовну заяву та ухвалив судове рішення у справі № 229/4957/17.

У зв`язку з перебігом великого періоду часу від дня ухвалення судового рішення, станом на 19.04.2020 року позивач не може знайти виконавчий лист у даній справі. Якщо судом надсилався виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення № 229/4957/17 від 27.02.2018 року , то позивач його втратила.

У свою чергу це унеможливлює відновлення порушених прав позивача з боку боржника, оскільки боржник не виконував у повному обсязі судове рішення № 229/4957/17 від 27.02.2018 року, що підтверджується листом боржника № 9935/13/14-50 від 17.04.2020 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд встановив, що 27.02.2018 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення у адміністративній справі № 229/4957/17 (Провадження № 2-а/229/25/2018) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області, яким визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 березня 2016 року; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2016року, сплативши заборгованість.

Суд встановив, що ОСОБА_2 надсилалися копія судового рішення та виконавчий лист, які нею отримані 14.06.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, про вручення поштового відправлення (а.с.77).

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, оскільки рішення ухвалено судом 27.02.2018 року, а відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII ,в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Отже, видача дубліката виконавчого документа здійснюється у випадку його втрати та за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 18.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву адвоката Макарова Вадима Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 229/4957/17 (Провадження № 2-а/229/25/2018) від 27.02.2018 року, виданого на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Першого апеліцяйного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 08.10.2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова