Справа № 340/2977/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2977/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.04.2020 року № 11-5500/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, яка перебуває у його користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії КР №000176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 129 виданий 17.10.2006 року Новомиргородською районною Радою народних депутатів, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, яка перебуває у його користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії КР №000176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 129 виданий 17.10.2006 року Новомиргородською районною Радою народних депутатів, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду, та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно, всупереч положенням ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відмовив йому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії КР №000176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 129 виданий 17.10.2006 року Новомиргородською районною Радою народних депутатів, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач проти позову заперечував надавши письмовий відзив та вказав, що позивач мав звернутись із заявою про надання дозволу щодо поділу земельної ділянки, а не про надання дозволу про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки земельна ділянка, яка перебуває в його користуванні для ведення фермерського господарства є сформованою, як об`єкт цивільних прав. Крім того, відповідач вказав на наявність у нього дискреційних повноважень під час вирішення питання щодо розпорядження земельними ділянка державної власності с/г призначення (а.с.26-32).

Позивач надав відповідь на відзив, якою, на переконання позивача спростовуються доводи наведені відповідачем у відзиві (а.с.36-40).

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

На підставі рішення Новомиргородківської районної ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року р. №,301 ОСОБА_1 надано в постійне користування земельну ділянку площею 16,76 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.17).

27 лютого 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, яка перебуває у його користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії КР №000176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 129 виданий 17.10.2006 року Новомиргородською районною Радою народних депутатів, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з відповідним пакетом документів для розгляду заяви (а.с.9-17).

Наказом відповідача від 03 квітня 2020 року №11-5500/14-20-СГ позивачеві відмовлено у задоволенні заяви. Відмова мотивована тим, що подані матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, у відповідності до ч. 7 ст. 118 ЗК України (а.с.18).

Позивач не погодившись з вказаною відмовою звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство" члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Ч. 2 ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство" передбачає, що членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень, відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району (пункт а частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

З поданого пакету документів та заяви позивача вбачається, що ним подано повний пакет документів. Крім того, земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні Позивача на підставі державного акта Серії КР №000176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 129 виданий 17.10.2006 року (а.с.9-17).

Щодо доводів відповідача, що позивач мав звернутись із заявою про надання дозволу щодо поділу земельної ділянки, а не про надання дозволу про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, суд зазначає, що вказані доводи є маніпулюванням термінологією адже, ст. 1 Закону України «Про землеустрій» містить визначення терміну документації із землеустрою, яке не є вичерпним, а саме - документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Тобто, вказане визначення повністю охоплює, як поняття заяви про надання дозволу щодо поділу земельної ділянки так і заяви про надання дозволу про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Щодо дискреційних повноважень відповідача суд зазначає наступне.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відповідність звернення позивача вимогам Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство", для ефективного захисту порушеного права позивача, наявні необхідні підстави для зобов`язання відповідача ухвалити рішення на користь позивача.

Отже, відмова відповідача у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії КР №000176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 129 виданий 17.10.2006 року Новомиргородською районною Радою народних депутатів, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області є протиправною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо необхідності зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суд зазначає, що це є правом а не обов`язком суду і при цьому позивачем не наведено обґрунтованих сумнівів, які б давали підстави стверджувати, що відповідачем рішення суду не буде виконано.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул.Академіка Корольова, 26,м.Кропивницький,25030, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення у формі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.04.2020 року № 11-5500/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, яка перебуває у його користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії КР №000176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 129 виданий 17.10.2006 року Новомиргородською районною Радою народних депутатів, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, яка перебуває у його користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії КР №000176, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 129 виданий 17.10.2006 року Новомиргородською районною Радою народних депутатів, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду, та прийняти рішення яким надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

У заяві Позивача про встановлення звіту про виконання рішення суду - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула