Справа № 382/686/20
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/686/20
Провадження 2-а/382/38/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 обгрунтував позовні вимоги тим, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головний спеціаліст відділу здійснення державного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель - Постернак Максим, без належного та об"єктивного надання будь-яких доказів, виніс постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, хоча він не визнавав вини за скоєння правопорушення і не клопотав про закриття справи за строками, що є нереабілітуючою підставою для закриття провадження. Постановою № 74-ДК/0043ПО/08/01/-20 від 19.05.2020 справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП стосовно нього закрито, так як було встановлено, що на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Крім того, вказаною постановою встановлено заподіяння матеріальної шкоди на суму 3279 грн. 04 коп. 19.05.2020 року на його адресу було направлено повідомлення про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 3279 грн. 04 коп. в 15-ти денний термін. При цьому розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до розділу IV Кодексу України про адміністративне правопорушення взагалі не проводився, і як наслідок він не зміг скористатися допомогою фахівця в галузі права, заявити клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату чи подати свої докази, міркування, заперечення. Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню зазначив, що 18.05.2020 р. відносно нього Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель - Постернаком М.О.( надалі - Інспектор) було складено припис №74-ДК/0036ПР/03/01/-20 яким зобов`язано вжити вичерпних заходів реагування щодо усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства. Цього ж дня (18.05.2020) Інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 53-1 КУпАП та п. б ч. 1 ст.211 ЗК України. Згідно змісту протоколу встановлено, що 17 лютого 2020 року на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером :07:008:0024 (єдиним масивом), яка розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, здійснено роботи по обробітку ґрунту площею 2,1000 га. В Державному земельному кадастрі відомості про зареєстроване право власності або право користування на земельну ділянку площею 2,1000 га, яка розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області (з південної сторони від земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0024) відсутні. Відповідно до статті 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації них прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи викладене, земельна ділянка орієнтовною площею 2,1000 га, яка розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області (з південної сторони від земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0024) - самовільно зайнята та (використовується з порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.». Він є директором ТОВ «Агрофірма Дружба». Вказане товариство здійснює свою діяльність на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Земельна ділянка площею 9,3719 га, для ведення фермерського господарства кадастровий номер :07;008;0024 використовується товариством на праві оренди. її використання здійснюється на підставі та згідно чинного законодавства. Щодо факту самовільного використання прилеглої земельної ділянки орієнтовною площею 2,1000 га, з південної сторони від орендованої нами земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0024 йому нічого невідомо так як у товариства відсутні будь-які інші речові права (право користування та право оренди) на неї. У складеному протоколі відсутні будь-які дані, на підставі чого було встановлені вказані факти, та обставини, відсутнє також посилання на письмові документи (акти перевірок, пояснення, а також інші документи та матеріали з цієї справи) а тому у зв`язку з чим інспектор прийшов до об`єктивного висновку, що земельна ділянка площею 2,1000 га. (з південної сторони від земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0024) є самовільно зайнятою та використовується ним особисто чи ТОВ «Агрофірма Дружба», йому невідомо. Про проведення Інспектором перевірки вищевказаної земельної ділянки з виїздом, визначення її місця розташування та площі, йому також нічого не відомо. У протоколі він зазначив, що не згоден і за межі ділянки не виходив. На наступний день 19.05.2020 р. у його відсутність відбувся розгляд адміністративної справи, за результатами якої Інспектором було винесено постанову про закриття справи. Фактично його було позбавлено права бути присутнім при розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи та доказами, давати пояснення, подавати свої докази, заявляти клопотання, висловлювати свою думку, користуватися юридичною допомогою адвоката та і взагалі правами визначеними в ст. 268 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм КУпАП. тому підлягає скасуванню, оскільки належних та достатніх доказів вчинення ним правопорушення ні в протоколі ні в постанові при розгляді даної адміністративної справи не наведено.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник позивача просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві до суду вказав на правомірність винесеної постанови та у задоволенні вимог позивача просив відмовити.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі...

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі…»

В силу ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідно додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КпАП України орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ГУ Держгеокадастру було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 53-1 КУпАП та п. б ч. 1 ст.211 ЗК України. Із змісту протоколу вбачається, що 17 лютого 2020 року на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером :07:008:0024 (єдиним масивом), яка розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, здійснено роботи по обробітку ґрунту площею 2,1000 га. В Державному земельному кадастрі відомості про зареєстроване право власності або право користування на земельну ділянку площею 2,1000 га, яка розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області (з південної сторони від земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0024) відсутні. 19.05.2020 р. у відсутність ОСОБА_1 відбувся розгляд адміністративної справи, за результатами якої Інспектором було винесено постанову про закриття справи на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

При винесенні постанови відносно позивача належним чином, відповідно до ст. 280 КУпАП, не перевірено всіх істотних обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом (поясненнями осіб, свідків, письмовими доказами), вона не містить відомостей щодо прийнятого по справі рішення. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 53-1КУпАП відсутні. Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, інспектором не допитано свідків правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази зайняття земельної ділянки суміжної із орендованою за кадастровим номером :07:008:0024, а саме відсутня відеофіксація порушення та тахеометрична чи будь яка інша топографічна зйомка встановлення меж земельних ділянок на місцевості, порівняння із зайнятою земельною ділянкою та її координатами, що зазначено в Кадастровій карті Україні, будь які інші докази на підтверження скоєння ОСОБА_1 правопорушення предбаченого ст. 53-1 КпАП України. Крім цього, з протокола про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено після закінчення строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме 19 травня 2020 року, враховуючи, що датою скоєння правопорушення інспектором визначено 07 лютого 2020 року.

Статтею 247 КпАП України, передбачено вичерпний перелік підстав за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, це зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. ст. 7, 247, 248, 249, 268, 280 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що постанова №74-ДК/0043ПО/08/01/-20 від 19.05.2020року про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями чинного законодавства України, є незаконною, а тому підлягає до скасування.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 245, 251, 252, 268, 278, 280, 284 КУпАП, ст. 77 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія № 74-ДК/0043ПО/08/01/-20 від 19.05.2020 р., винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель - Постернаком Максимом Олеговичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.