overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/2304/20
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2304/20
Справа № 226/2304/20
Провадження № 2-а/226/16/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2020 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 13.00 годину 15 жовтня 2020 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вулиця Центральна, 73 в місті Мирнограді Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу подати відзив на позов та докази на його обґрунтування, а також всі наявні докази (зокрема, відео з боді-камер або відео реєстратора, в разі наявності, належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ) та висловити свою позицію з приводу участі у справі до 13.00 години 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 263/658/20
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/129/2020
№263/658/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №103 від 12 червня 2019 року.

31.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника ВК ММР про заміну відповідача з них на Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, оскільки саме вказаними посадовими особами складався протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач не заперечував проти заміни відповідача.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, належним відповідачем Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.48 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, належним відповідачем Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 05 листопада 2020 року о 09:00 годині.

Копію ухвали та копію позовної заяви з долученими матеріалами направити Адміністративній комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/5257/20
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5257/20
Провадження № 2-а/234/96/20
Ухвала

02 жовтня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/5257/20

№ 2-а/234/96/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Лагода Олександр Сергійович

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора сержанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2228703 від 11.03.2020 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП, справу закрити.

2. Заяви (клопотання ).

Заяв та клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора сержанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно розпорядження керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2020 року, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Пікалової Н.М., справа надійшла в провадження судді Демидової В.К..

Згідно розпорядження керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 02.10.2020 року, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Демидової В.К., справа надійшла в провадження судді Ткачової С.М..

Керуючись ст. 31 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області інспектора сержанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/3) на 09.10.2020 року, 13:30 годину, викликавши в суд учасників по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 234/11638/20
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/167/20
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серія БАА № 176633 від 05.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про скасування постанови серія БАА № 176633 від 05.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 19 серпня 2020 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серія БАА № 176633 від 05.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серія БАА № 176633 від 05.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Л. І. Переверзева
Справа № 0603/2-а-2/11
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-2/11 Провадження № 2-а/0274/5/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16.07.2020 р., фізична особа підприємець ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 16.07.2020 р. розгляд справи відкладено та призначено на 07.10.2020 р.

У судове засідання, призначене на 07.10.2020 р., фізична особа підприємець ОСОБА_1 , буду належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, також не прибув, про причини неявки не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що неявка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи, оскільки з позовом він звернувся у 2009 р., тобто одинадцять років тому, з того час могли істотно змінитись обставини, які були підставами позову та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, з`ясування яких за його відсутності неможливе, Суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 243/8790/20
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/8790/20
Провадження № 2-а/243/98/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов вказаний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення виконкому від 1989 року щодо відчуження земельної ділянки позивачем ОСОБА_1 на користь його брата ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та у частині першій цієї статті визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутня така категорія як адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері земельних правовідносин.

Разом з тим, частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері земельних правовідносин не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про скасування рішення - передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 296/7422/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7422/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"07" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О. П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про визнання протиправним та скасування рішення №516 від 15 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа №296/7422/17 2-а/296/112/20 за вказаним позовом.

06 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про визнання протиправним та скасування рішення №516 від 15 червня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/1814/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/1814/15-а
провадження №6-а/279/254/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернулась з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, мотивуючи тим, що вона перебувала на лікуванні, тому пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що судове рішення по вказаній справі вступило в законну силу 26.05.2015 року, його копія заявником була отримана 25.04.2015 року, виконавчий лист було отримано 04.12.2019 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був визначений до 26.05.2016 року, поважних причин пропуску вказаного строку позивач не зазначила, оскільки перебувала на лікуванні нетривалий період (з 18.05.2016 року по 24.05.2016 року) вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, про поновлення строку звернулась за спливом 4 років після закінчення строку.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що доказів поважності причин не подання виконавчого листа до виконання у визначені законом строки заявник не подала.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.376 КАС України,

У Х В А Л И В:

В поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 15-дений строк з дня її ухвалення (отримання копії).

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 2-а-4922/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4922/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення,м

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу у справі відсутні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись статтями 205,223, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення відкласти до 15 години 15 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 2-а-17427/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко