Справа № 540/2055/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2055/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1459079/40579170 від 18.02.2020 року та зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.01.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1486519/40579170 від 13.03.2020 року та зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.03.2020 р.

Ухвалою від 07.08.2020 р. відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.08.2020 р.

Ухвалою від 28.08.2020 р. відкладено розгляд справи та призначене підготовче судове засідання на 02.10.2020 р. о 14:00 год.

31.08.2020 р. представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1459079/40579170 від 18.02.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.01.2020 р. складену Товариством з обмеженою відповідальністю Євролайн СМ;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1486519/40579170 від 13.03.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.03.2020 р. складену Товариством з обмеженою відповідальністю Євролайн СМ.

Ухвалою від 15.09.2020 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Ухвалою від 02.10.2020рю за клопотанням представників сторін закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду у письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у встановленому законодавством порядку були складені та направлені до контролюючого органу податкові накладні №2 від 28.01.2020 року та №1 від 02.03.2020 року, реєстрація яких на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України була необґрунтовано зупинена. При цьому підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС в Херсонській області було зазначено відповідність платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження правомірності та реальності господарської операції, відображеної у податкових накладних №2 від 28.01.2020 року та №1 від 02.03.2020 року, позивачем було направлено до податкового органу пояснення та первинні документи. Однак Комісією прийняті рішення №1459079/40579170 від 18.02.2020 року та №1486519/40579170 від 13.03.2020 року про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних. Позивач вищезазначені рішення вважає незаконними, необґрунтованими, таким, що не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття цього рішення.

Від відповідачів надійшли відзиви на адміністративний позов, з яких слідує, що відповідачі позов не визнають та зазначають, що спірні рішення комісії Головного Управління ДПС в Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 28.01.2020 року та №1 від 02.03.2020 року, є правомірними та законними, з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів для реєстрації спірної податкової накладної після зупинення контролюючим органом її реєстрації та відсутності ПН у декларації із ПДВ за відповідний період.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

21 серпня 2019 року між ТОВ «Євролайн СМ» (Постачальник) та ТОВ «ГЕЛОН ГРУП» (Покупець) укладений договір №19/0821. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Постачальник зобов`язується у порядку і строки, встановлені Договором, передати у власність Покупцеві товар, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

За вказаним Договором, ТОВ «Гелон Груп» була здійснена попередня передплата в розмірі 100% в сумі 530 400,00 грн., що підтверджується реєстром операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 28.01.2020 року по 28.01.2020 року.

28.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 28.01.2020 року на суму 530 400,00 грн. (в т.ч. 88400,00 грн. ПДВ).

14 лютого 2020 року на адресу підприємства направлено Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вказаній Квитанції зазначено результат обробки податкової накладної №2 від 28.01.2020 року, а саме: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.01.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК дня розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних...».

14.02.2020 року за вих. №14/02, ТОВ «Євролайн СМ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано пояснення з копіями документів.

Згідно із наданих пояснень, ТОВ «Євролайн СМ», був підписаний договір на поставку № 19/0821 від 21 серпня 2019 року з ТОВ «Гелон Груп», , згідно договору поставки обладнання, була здійснена попередня 100% передплата в сумі 530 400,00 грн. (в т.ч ПДВ 88400,00 грн.), на рахунок ТОВ «Євролайн СМ». Для закупівлі такого обладнання ТОВ «Євролайн СМ» уклала контракт № 30-01/20 від 30 січня 2020 року, з польською фірмою ALVOSOFT Sr. Z 8р. о.о, st. Smulikowski 4/16, 00-389 Warsaw Poland. NIP згідно рахунку-фактури № 1/01/20 від 31 січня 2020 року, була здійснена оплата на суму 19014,00 євро.

До вказаних пояснень ТОВ «Євролайн СМ» надало копії наступних документів: контракт № 30-01/20 від 30.01.2020 року, укладений між ТОВ «Євролайн СМ» та польською фірмою ALVOSOFT; рахунок - проформу (proforma faktura) №1/01/2020; Специфікацію №1 до договору №19/0821 від 21.08.2019 року; реєстр операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 28.01.2020 року по 28.01.2020 року щодо отримання оплати в сумі 530 400,00 грн.; реєстр операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 05.02.2020 року по 05.02.2020 року щодо проведення оплати за товар за контрактом на суму 19 014,00 євро; договір №19/0821 від 21.08.2019 року, укладений з ТОВ «Гелон Груп».

Направлення вказаних пояснень разом з додатками підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.02.2020 року, а також квитанцією №2 від 14.02.2020 року.

18.02.2020 року податковим органом винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1459079/40579170.

Вказаним рішенням підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 28.01.2020 року з підстави: «ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них». Додаткова інформація : «Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідно до умов контракту, укладеного з ТОВ ALVOSOFT (Польща), п.5.1 - умови контракту для кожної партії зазначаються в інвойсі; п.5.3. - суми і терміни постачань будуть узгоджені у додатках до договору у письмовій формі, проте, платником не надано жодного з вищеперелічених документів, натомість повідомлено про перерахування коштів постачальнику».

Також 02.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 02.03.2020 року.

Зазначену податкову накладну №1 від 02.03.2020 року ТОВ «Євролайн СМ» складено у зв`язку із здійсненням поставки товару на користь ТОВ «Гелон Груп» ().

11 березня 2020 року на адресу підприємства направлено Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вказаній Квитанції зазначено результат обробки податкової накладної №1 від 02.03.2020 року, а саме: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодекси України, реєстрація ПН/РК від 02.03.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних...»

12 березня 2022 року за вих.. №12/03 ТОВ «Євролайн СМ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь подано пояснення по податковій накладній №1 від 02.03.2020 року.

Вказаними поясненнями ТОВ «Євролайн СМ» повідомило податковий орган про наступні обставини:

«ТОВ «Євролайн СМ», був підписаний договір на поставку № 19/0821 від 21 серпня 2019 року з ТОВ «Гелон Груп», , згідно договору поставки обладнання, була здійснена наступна передплата в сумі 120 000,00 грн. (в т.ч.ПДВ 20000,00 грн.), на рахунок ТОВ «Євролайн СМ». Для закупівлі такого обладнання ТОВ «Євролайн СМ» уклала контракт № 30-01/20 від 30 січня 2020 року, з польською фірмою ALVOSOFT Sr. Z 8р. о.о, st. Smulikowski 4/16, 00-389 Warsaw Poland. NIP згідно рахунку-фактури № 1/01/20 від 31 січня 2020 року, була здійснена оплата на суму 19014,00 євро. Товар був ввезений на територію України, згідно ГТД (форма МД2) №UА401160/2020/007436 від 04.03.2020 р., та переданий Покупцеві згідно накладної № 2 від 05.03.2020 р. та Акту приймання-передачі № 1 від 05.03.2020 року. У зв`язку з необхідністю реєстрації наступної податкової накладної № 1 від 02.03.2020 року на суму 120 000,00 грн. (ПДВ 20 000,00 грн.), згідно договору. А також, податкової накладної № 2 від 28.01.2020 року на суму 530 400,00 грн. (ПДВ 88400,00 грн.), вдруге подаємо документи для подальшого вирішення реєстрації податкової накладної.».

Разом з поясненнями, підприємство надало копії відповідних первинних документів.

13.03.2020 року податковим органом винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1486519/40579170.

Вказаним рішенням підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстави: «…надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.» Додаткова інформація «Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» - платником в порушення ст. 201 РІКУ виписані податкові накладні на реалізацію товару ГОВ «Геліон групи» не відображені в декларації з податку на додану вартість».

Не погодившись із зазначеними рішеннями та вважаючи їх протиправним і необґрунтованим, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд застосовує наступні правові норми.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так згідно з п. 5, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому п.5 Порядку №520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.п. 7, 9 Порядку №520).

Разом з тим суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас в квитанції від 14.02.2020р. про зупинення реєстрації податкової накладної позивача №2 від 28.01.2020 року, та у квитанції від 11.03.2020р. про зупинення реєстрації податкової накладної позивача №1 від 02.03.2020 року відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Судом встановлено, що позивачем було направлено до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення по господарських операціях, щодо яких були складені податкові накладні №2 від 28.01.2020 року та №1 від 02.03.2020 року.

З наданих до суду первинних документів та тих документів, які надавалися до податкового органу вбачається зміст і обсяг господарської операції, по якій позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

На підтвердження реальності вчинення позивачем господарської операції із ТОВ «Гелон Груп» по ПН від 28.01.2020р. № 2 позивачем надані наступні документи:

договір №19/0821 від 21.08.2019 року, укладений з ТОВ «Гелон Груп», реєстр операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 28.01.2020 року по 28.01.2020 року щодо отримання оплати в сумі 530 400,00 грн.; контракт № 30-01/20 від 30.01.2020 року, укладений між ТОВ «Євролайн СМ» та польською фірмою ALVOSOFT; рахунок - проформу (proforma faktura) №1/01/2020; Специфікацію №1 до договору №19/0821 від 21.08.2019 року; реєстр операцій по рахунку ТОВ «Євролайн СМ», відкритому у АТ «Перший український міжнародний банк» за період з 05.02.2020 року по 05.02.2020 року щодо проведення оплати за товар за контрактом на суму 19 014,00 євро.

Направлення пояснень разом з додатками підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 14.02.2020 року, а також квитанцією №2 від 14.02.2020 року.

18.02.2020 року податковим органом винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1459079/40579170.

Вказаним рішенням підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 28.01.2020 року з підстави: «ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них». Додаткова інформація : «Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відповідно до умов контракту, укладеного з ТОВ ALVOSOFT (Польща), п.5.1 - умови контракту для кожної партії зазначаються в інвойсі; п.5.3. - суми і терміни постачань будуть узгоджені у додатках до договору у письмовій формі, проте, платником не надано жодного з вищеперелічених документів, натомість повідомлено про перерахування коштів постачальнику».

Суд не погоджується із позицією податкового органу, оскільки ПН від 28.01.2020р. № 2 виписана за результатом надходження на розрахунковий рахунок позивача коштів передоплати за товар від ТОВ «Гелон Груп», відтак ненадання інвойсів ТОВ ALVOSOFT, яке не є учасником даної господарської операції, не може бути достатньою правовою підставою для відмови у реєстрації ПН від 28.01.2020р. № 2.

Щодо відмови у реєстрації ПН №1 від 02.03.2020 року, суд зазначає, що для підтвердження реальності вчинення позивачем господарської операції із ТОВ «Гелон Груп» по №1 від 02.03.2020 року позивачем надані наступні пояснення та документи:

«ТОВ «Євролайн СМ», був підписаний договір на поставку № 19/0821 від 21 серпня 2019 року з ТОВ «Гелон Груп», , згідно договору поставки обладнання, була здійснена наступна передплата в сумі 120 000,00 грн. (в т.ч.ПДВ 20000,00 грн.), на рахунок ТОВ «Євролайн СМ». Для закупівлі такого обладнання ТОВ «Євролайн СМ» уклала контракт № 30-01/20 від 30 січня 2020 року, з польською фірмою ALVOSOFT Sr. Z 8р. о.о, st. Smulikowski 4/16, 00-389 Warsaw Poland. NIP згідно рахунку-фактури № 1/01/20 від 31 січня 2020 року, була здійснена оплата на суму 19014,00 євро. Товар був ввезений на територію України, згідно ГТД (форма МД2) №UА401160/2020/007436 від 04.03.2020 р., та переданий Покупцеві згідно накладної № 2 від 05.03.2020 р. та Акту приймання-передачи № 1 від 05.03.2020 року. У зв`язку з необхідністю реєстрації наступної податкової накладної № 1 від 02.03.2020 року на суму 120 000,00 грн. (ПДВ 20 000,00 грн.), згідно договору. А також, податкової накладної № 1 від 28.01.2020 року на суму 530 400,00 грн.(ПДВ 88400,00 грн.), вдруге подаємо документи для подальшого вирішення реєстрації податкової накладної.».

Разом з поясненнями, підприємство надало копії відповідних первинних документів, що не заперечується відповідачем 1.

13.03.2020 року податковим органом винесено Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1486519/40579170.

Вказаним рішенням підприємству відмовлено в реєстрації податкової накладної з підстави: «…надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.» Додаткова інформація «Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролайн СМ» - платником в порушення ст. 201 РІКУ виписані податкові накладні на реалізацію товару ГОВ «Геліон групи» не відображені в декларації з податку на додану вартість».

Суд не погоджується із рішенням податкового органу, оскільки таке рішення не містить жодного посилання та те, які документи подані позивачем та із якими порушеннями вони складені.

Крім того суд відмічає, що відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Тобто, з наведної норми ПКУ слідує, що декларацію з ПДВ за березень 2020 року ТОВ «Євролайн СМ» повинно подати не пізніше 20 квітня 2020 року, у зв`язку із чим, зафіксоване у Рішенні про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1486519/40579170 від 13.03.2020 року «порушення», а саме: «виписані податкові накладні на реалізацію товару ТОВ «Геліон групп» не відображені в декларації з податку на додану вартість..,» є передчасним та протиправним.

Крім того, суд зазначає, що документи та інші дані, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, що відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надаються тощо. Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 року по справі №826/21425/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідачі за час розгляду адміністративної справи не надали до суду жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваних рішень та дій, а також не зазначили обґрунтованих підстав для їх прийняття (вчинення), при цьому вони обмежились лише формальним посиланням на недостатність наданих позивачем на пропозицію податкового органу документів.

Разом з тим позивач, на думку суду, в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарської операції з контрагентом, яка зазначена в податковій накладній.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарської операції між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДФС у Херсонській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, з огляду на що спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 28.01.2020р. та № 1 від 02.03.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Євролайн СМ» № 2 від 28.01.2020р. та № 1 від 02.03.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Так згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що судом встановлено відсутність у податкового органу правових підстав для відмови у реєстрацій податкової накладної, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 28.01.2020р. та № 1 від 02.03.2020р. датою її фактичного надходження.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст.134 КАС України).

Щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У клопотанні позивач просив стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 32 000,0 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст.134 КАС України).

Відповідач не висловив своєї думки стосовно розміру та співмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що 20.07.2020 р. між ТОВ "Євролай СМ" та адвокатом Доценко К.С. укладений договір про надання правової допомоги №20/07-2020, предметом якого є надання правової допомоги в Херсонському окружному адміністративному суді при оскаржені рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних.

Згідно акту виконаних робіт від 30.09.2020 р. адвокат надав клієнту наступні послуги: зустріч з клієнтом, надання консультації - 3000,00 грн (3 год); складання та подання до суду позовної заяви (на 15 арк) з додатками (на 188 арк) 24000,00 грн (24 год); участь у судовому засідання 28.08.2019 р. - 1000,00 грн (1 год), складання заяв про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача, а також відправлення її поштою відповідачу - 3000,00 грн (3 год), участь у судовому засіданні, яке має відбутися 02.10.2020 р.- 1000,00 грн (1 год).

Частина сьома статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що в порушення зазначених норм позивач не надав жодного доказу реального понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, платіжне доручення, квитанцію, видатковий касовий ордер, тощо, з огляду на що, заявлене ним клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32000,00 грн, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №1459079/40579170 від 18.02.2020р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 28.01.2020 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №1486519/40579170 від 13.03.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 02.03.2020 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладу № 1 від 02.03.2020 р. на загальну суму 530400,00 грн., з них ПДВ 88400,00 грн. складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" (, м.Херсон, вул. Пилипа Орлика, 15, каб 528//2) в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладу № 1 від 02.03.2020 р. на загальну суму 120000,00 грн., з них ПДВ 20000,00 грн. складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" (, м.Херсон, вул. Пилипа Орлика, 15, каб 528//2) в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Стягнути на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролайн СМ" (, м.Херсон, вул. Пилипа Орлика, 15, каб 528//2) сплачений судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73003, м.Херсон, пр.Ушакова,75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111010000