Справа № 160/8934/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Справа № 160/8934/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2020 року №№ 1663912/38360681 та 1663913/38360681;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач поставив своєму контрагенту товар та виписав податкові накладні № 62 від 22.04.2020 року та № 63 від 28.04.2020 року. Контрагент позивача в подальшому повідомив позивача про неможливість розрахуватися за отриманий товар та попросив згоду на його повернення. Позивач поголився прийняти назад проданий товар та виписав розрахунки коригування до податкових накладних № 62 від 22.04.2020 року та № 63 від 28.04.2020 року, чим виконав свій обов`язок передбачений Податковим кодексом України. Однак податковий орган відмовся реєструвати розрахунки коригування.
Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ДПС України, надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування не скасовано у встановленому порядку, атому відвідні правові підставі для їх реєстрації у ЄРПН.
Відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувані рішення прийнято обгрунтовано через не надання позивачем актів звірки з ТОВ «Торговий дім ВМЗ», договорів та товарно-транспортних накладних з постачальниками товарно-матеріальних цінностей, документів складування, регістрів бухгалтерського обліку по покупцю ТОВ «Торговий дім ВМЗ».
Ухвалою суду від 30.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
Між позивачем та ТОВ «Торговий дім ВМЗ» укладено договір поставки від 01.04.2020 року № 0401-2020, у відповідності до умов якого позивач зобов`язався поставити товару, а ТОВ «Торговий дім ВМЗ» зобов`язався його оплатити.
Факт поставки товару підтверджується, зокрема, копіями видаткових накладних № 171 від 22.04.2020 року та № 172 від 28.04.2020 року.
Факт поставки позивачем товару підтверджується двома копіями товарно-транспортних накладних, які містяться у матеріалах справи.
Позивачем складено за наслідками постановки товару дві податкові накладні № 62 від 22.04.2020 року та № 63 від 28.04.2020 року, які реєстровані у ЄРПН, що підтверджується двома квитанціями, копії яких містяться у матеріалах справи.
В подальшому ТОВ «Торговий дім ВМЗ» направило позивачу листа від 12.05.2020 року № 0512/5 з проханням надати згоду на повернення товару за видатковими накладними № 171 від 22.04.2020 року та № 172 від 28.04.2020 року через неможливість їх оплати.
Позивачем та ТОВ «Торговий дім ВМЗ» складно накладні на повернення постачальнику товару № 3 від 18.05.2020 року та № 5 від 22.05.2020 року, копії яких містяться у матеріалах справи. Із змісту вказаних накладних судом встановлено, що ТОВ «Торговий дім ВМЗ» повністю повернув позивачу товар, отриманий за видатковими накладними № 171 від 22.04.2020 року та № 172 від 28.04.2020 року.
Факт транспортування товару від ТОВ «Торговий дім ВМЗ» до позивача підтверджується двома товарно-транспортними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.
Згідно пункту 192.1 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач на виконання вказаної норми ПК України склав та подав на реєстрацію розрахунок коригування № 20 до податкової накладної № 62 від 22.04.2020 року та розрахунок коригування № 22 до податкової накладної № 63 від 28.04.2020 року.
Однак згідно квитанції № 1 реєстрація розрахунків коригування № 20 до податкової накладної № 62 від 22.04.2020 року та розрахунок коригування № 22 до податкової накладної № 63 від 28.04.2020 року зупинена: сума компенсації вартості товару, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару, що відповідає пункту 5 критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачем надано до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена від 19.06.2020 року № 27/05-1.
Однак відповідачем прийнято рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2020 року №№ 1663912/38360681 та 1663913/38360681.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку № 1165).
Враховуючи пояснення позивача та надані ним до нього підтверджуючи документи, які були надані на пропозицію контролюючого органу, приймаючи до уваги те, що податкові накладні № 62 від 22.04.2020 року та № 63 від 28.04.2020 року, до яких було складено розрахунки коригування, зареєстровані у ЄРПН, а також враховуючи вимоги 192.1 ПК України, то контролюючий орган протиправно та необгрунтовано прийняв рішення від 24.06.2020 року №№ 1663912/38360681 та 1663913/38360681.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.
За вказаних обставин позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2020 року №1663912/38360681 та від 24.06.2020 року № 1663913/38360681;
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта Інвест» сплачену суму судового збору 2102 грн.
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта Інвест» сплачену суму судового збору 2102 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 09.10.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.