Справа № 805/3165/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року справа №805/3165/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в справі № 805/3165/18-а (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.02.2018 на суму 32460350,88 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків Державної податкової служби, правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби разом з апеляційною скаргою в справі № 805/3165/18-а подано платіжне доручення від 15.08.2019 № 1997, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі 730357,90 грн (сімсот тридцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 90 копійок).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апелянту сплаченого судового збору.

Що стосується клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну відповідача у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Матеріалами справи підтверджено, що Офіс великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Разом з тим, оскільки ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, в розумінні норм чинного процесуального законодавства стадія апеляційного розгляду справи не розпочата. Тому в суду апеляційної інстанції відсутні повноваження для заміни сторони у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 132, 143, 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в справі № 805/3165/18-а задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби () судовий збір у розмірі 730357,90 грн (сімсот тридцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 90 копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 15.08.2019 № 1997, через відповідний орган Державної казначейської служби України.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну сторони у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. Д. Компанієць

А. А. Блохін

Е. Г. Казначеєв