overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4603/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 р. Справа№200/4603/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю

позивач до суду не з"явився;

представника відповідача Олійник А.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюро розслідувань (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 15, ) про визнання протиправною бездіяльність з ненадання інформації за запит №1 від 24.04.2020; зобов`язання у строк не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду у справі; надати інформацію, вказану в запиті на інформацію №1 від 24.04.2020 копію наказу (наказів) про надання відпустки (відпусток) першому заступнику Директора Державного бюро розслідувань О.П.Бабікову, на підставі яких він перебував у відпустці 17 і 18 березня 2020 року,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 08 жовтня 2020 року та проголошено в судовому засіданні в присутності представника відповідача.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/3889/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2020 р. Справа №200/3889/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2020 №, яким до нього застосовано штрафні санкції у розмірі 55 646,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання на 08.10.2020.

У визначений день у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися та надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що судом виконані всі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 200/3889/20-а до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року об 11-00 год.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/4021/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2020 р. Справа №200/4021/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КОНТІ» (; 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 460) до Головного управління ДПС у Донецькій області (8; 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 08.10.2020.

У визначений день у підготовче судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, проте надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що судом виконані всі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 200/4021/20-а до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року о 10-00 год.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/8096/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 р. Справа №200/8096/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши за правилами ст. 287 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Староліська, 1 У, офіс 3) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (; 03126, м.Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 ВП № 61951603.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку ст. 287 КАС України. Судове засідання призначено на 08.10.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема,у разі необхідності витребування нових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Керуючись статтями 205, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/8096/20-а-аза позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити наступне судове засідання у справі на 12 жовтня 2020 року об 11-00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/8125/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 р. Справа №200/8125/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши за правилами ст. 287 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 15), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (; 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2020 ВП № 62398557 та постанови про арешт коштів боржника від 22.06.2020 ВП № 62398557.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі у порядку ст. 287 КАС України. Судове засідання призначено на 08.10.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки увало суду від 08.10.2020 у відповідача витребувані додаткові докази, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Керуючись статтями 205, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/8125/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 15), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (; 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105) про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити наступне судове засідання у справі на 12 жовтня 2020 року о 10-30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 240/13485/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/13485/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Юрівське-2" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства "Юрівське-2" про стягнення заборгованості у розмірі 1253,36 грн.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви направлена особі, яка її подала та вручена адресату 03.09.2020, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.10.2020 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Юрівське-2" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/13989/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/13989/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху позовної заяви направлена особі, яка її подала та вручена адресату 09.09.2020, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.10.2020 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/11592/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/11592/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви направлена особі, яка її подала та вручена адресату 06.08.2020, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.10.2020 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа