Справа № 640/23656/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23656/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київжитлобуд»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлобуд» (02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, 2/1, оф. 41, код ЄДР: 39671305) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК від 03.08.2020 № 1793659/39671305, прийняте комісію з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві;

2) зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 23.06.2020 № 7, виписаної виконавцем ТОВ «Київжитлобуд» замовнику ТОВ «Інтеграл-Буд», днем її фактичного подання - 15.07.2020.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перш за все слід зазначити, що позовну заяву підписано із зазначенням, що підпис вчинено представником позивача, адвокатом - С.С. Васильчук.

Так, згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019; далі - Положення).

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому Законом - ордером, тобто його оригіналом.

Разом з тим, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 по справі № 320/5420/18 (провадження № 11-706апп19) Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому ВП ВС зробила висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Тобто, адвокат має право на представництво інтересів у суді на підставі, зокрема, копії ордера, за умови посвідчення копії такого ордеру у визначеного законом порядку та при наявності правомочності на його посвідчення. При цьому, така правомочність може бути підтверджена особою - адвокатом виключно за умови наявності оригіналу такого ордеру, як єдиного джерела (першоджерела) надання таких правомочностей.

В той же час, суд зауважує, що до матеріалів позовної заяви адвокатом Васильчук Світланою Станіславівною не надано суду оригіналу ордеру, з огляду на що у суду відсутня можливість перевірити наявність у даної особи правомочності на засвідчення копії документів від ТОВ «Київжитлобуд», у тому числі, на посвідчення копії наданого ордеру, а також перевірити наявність у Ковальчук С.С., адвоката ТОВ ««Київжитлобуд» права на підписання позовної заяви.

Відтак, з метою належного підтвердження наявності у Васильчук Світлани Станіславівни правомочності на посвідчення копій документів, у тому числі посвідчення копії ордеру та права підписання позовної заяви позивачу (представнику позивача) від імені позивача, для з`ясування дійсної волі позивача та уникнення сумнівів щодо наявності у адвоката відповідних повноважень, слід надати суду оригінал ордеру, виписаного на ім`я ОСОБА_1 про представництво інтересів клієнта - ТОВ «Київжитлобуд» в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Також, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Більш того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі не надано рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК від 03.08.2020 № 1793659/39671305, податкової накладної від 23.06.2020 № 7, доказів надіслання податкової накладної від 23.06.2020 № 7 на реєстрацію в ЄРПН, письмових пояснень та копій документів, які були надані податковому органу для підтвердження реальності здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Інтеграл-Буд», в ході здійснення якої і виписано спірну податку накладну.

Відтак, на виконання вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачу слід надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК від 03.08.2020 № 1793659/39671305, податкову накладну від 23.06.2020 № 7, докази надіслання податкової накладної від 23.06.2020 № 7 на реєстрацію в ЄРПН, письмові пояснення та копії документів, які були надані податковому органу для підтвердження реальності здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Інтеграл-Буд», в ході здійснення якої і виписано спірну податку накладну відповідно до кількості учасників справи.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) оригінал ордеру про підтвердження правомочності адвоката - Васильчук Світлани Станіславівни на вчинення дій в інтересах ТОВ «Київжитлобуд» в Окружному адміністративному суді міста Києва;

2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.;

3) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі надати: рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК від 03.08.2020 № 1793659/39671305, податкову накладну від 23.06.2020 № 7, докази надіслання податкової накладної від 23.06.2020 № 7 на реєстрацію в ЄРПН, письмові пояснення та копії документів, які були надані податковому органу для підтвердження реальності здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Інтеграл-Буд», в ході здійснення якої і виписано спірну податку накладну відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін