overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4261/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 р. № 400/4261/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДепартаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про: визнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов`язання відповідача внести інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно припинення (скасування) будь-яких арештів, накладених на майно позивача, та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, які були зазначені в реєстрі до 10.10.2013 р.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у прохальній частині позову не зазначив, яку саме бездіяльність відповідача просить визнати протиправною, а також не зазначив дату реєстрації та реєстраційні номери обтяжень (арештів), які просить скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити, яку саме бездіяльність відповідача визнати протиправною, а також зазначити дату реєстрації та реєстраційні номери обтяжень (арештів), які просить скасувати.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/4275/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2020 р. № 400/4275/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, буд.10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

прозобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/4375/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2020 р. № 400/4375/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про: визнання незаконними дій при складанні висновку про призначення позивачу пенсії, затвердженого 03.04.2003 р., довідок перерахування пенсії від 07.04.2008 р. та 09.06.2012 р.; зобов`язання відповідача скласти нові уточнені документи згідно атестату № 21 у висновку про призначення пенсії, у довідки про перерахунок пенсії від 07.04.2008 р. і від 09.06.2012 р.; перераховані нові уточнені довідки направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахування пенсії.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2955/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 жовтня 2020 р. № 400/2955/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек", вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу № 256 від 01.07.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 256 від 01.07.2020р.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 17.09.2020р., яке в подальшому було відкладено на 08.10.2020р.

Від позивача 07.10.2020 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч.3 ст.9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що заява подана повноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 143, 240, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек" залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 08.10.2020 р.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3167/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. № 400/3167/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Зерноторгова компанія " Прометей", вул. Пушкінська, 8,Миколаїв,54030
про:накладення арешту на кошти та інші цінності,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгова компанія "Прометей" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження по справі № 400/3167/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 06.10.2020.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивачем на підтвердження відсутності майна платника податків надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також витяг з інформаційної бази транспортні засоби, згідно якої за відповідачем зареєстровано транспортний засіб Камаз 55112.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що за відповідачем зареєстровано автомобіль, але не надано його вартість, суд приходить до висновку про відклвдення розгляду справи та надання позивачу часу для надання пояснень щодо балансової вартості майна відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/3167/20.

2.Запропонувати позивачу надати пояснення щодо вартості автомобіля, зареєстрованого за ТОВ Зерноторгова компанія "Прометей" в строк до 20.10.2020.

3. Суд розгляне справу 20.10.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/4106/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4106/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представник відповідача Попружко В.В., за ордером;

розглянувши у судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі № 420/4106/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії.

07.10.2020 року суд поставив на обговорення питання щодо витребування від позивача доказів щодо порушень, викладених в Акті перевірки №110 від 17.02.2020 року в п.п. 1-7, 9-15, 17-21.

Представники відповідача заперечував проти витребування доказів, оскільки вважає, що позивач в обгрунтування своїх позовних вимог повинен був самостійно надати усі докази разом із позовом.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, з огляду на думку представника відповідача, дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у позивача докази щодо виявлених порушень, викладених в Акті перевірки №110 від 17.02.2020 року в п.п. 1-7, 9-15, 17-21.

2. Призначити наступне судове засідання на 09 листопада 2020 року о 12 години 00 хвилин.

3. Зобов`язати позивача надати до суду витребувані докази до 09 листопада 2020 року.

Ухвала про витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 07 жовтня 2020 року.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/7677/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7677/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача Олійник Л.О., представник відповідача не з`явився, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ ОІЛС Україна про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ ОІЛС Україна про стягнення податкового боргу у розмірі 779 007,57 грн.

Ухвалою від 21.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18 вересня 2020 року об 11:00 год.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Заяв, клопотань від учасників справи у підготовчому засіданні не надійшло.

Представник позивача вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 193, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2020 року.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/6722/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6722/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Плахута Д.В. . - за паспортом

від відповідача: Чітака Б.В. - за довіреністю

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку виконання рішення у виконавчому провадженні 60929483 з виконання виконавчого листа № 815/6722/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.12.2019 року,-

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.378, 256, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку виконання рішення у виконавчому провадженні 60929483 з виконання виконавчого листа № 815/6722/17, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.12.2019 року,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/2767/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2767/20
07 жовтня 2020 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.04.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 237, 241, 248 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/2730/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2730/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Іорданова В.П.,

представника відповідача - Кучеренко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Приватного підприємства Макс-Агро (вул. Шкільна, 2-а, с. Кирнички, Ізмаїльський район, Одеська область, 68650, ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства Макс-Агро (вул. Шкільна, 2-а, с. Кирнички, Ізмаїльський район, Одеська область, 68650, ) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування до Приватного підприємства Макс-Агро адміністративно-господарського штрафу від 24.02.2020 року №185730.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги,14, м.Київ, 01135, ) на користь Приватного підприємства Макс-Агро (вул. Шкільна, 2-а, с. Кирнички, Ізмаїльський район, Одеська область, 68650, ) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук