Справа № 640/5107/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5107/20 Суддя (судді) першої інстанції: Вовк П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Аліменка В.О.

суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року у справі № 640/5107/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4084, 76 грн. За рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав пеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви майнового характеру, сплачено судовий збір у загальному розмірі 4 925, 56 грн. відповідно до квитанцій про сплату № 71537 від 31 січня 2020 року на суму 840, 80 грн. та № 76207 від 06 березня 2020 року на суму 4 084, 76 грн.

Судовий збір у розмірі 4 925, 56 грн. було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, в резолютивній частині рішення Окружного адміністратвиного суду м. Києва від 05 травня 2020 року стягнуто кошти понесені на сплату судового збору тільки у розмірі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі, скаржник вказує, що додатковим рішенням від 05 травня 2020 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області стягнуто судові витрати на правничу допомогу.

Проте, колегія суддів, зазначає, що з додаткового рішення вбачається, що за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області стягнуто судові витрати у розмірі 4084,76 грн. понесені у звязку зі сплатою судового збору.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої існтанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 6, 7, 9 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що сплата судового збору у розмірі 4084,76 грн. підтверджується квитанцією№76207 від 06.03.2020 року.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на на сплату судового збору в суді першої інстанції в розмірі 4084,76 грн.

Як вже було зазначено вище, відповідно до ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже при винесенні оскаржуваного додаткового рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Окружного адміністративного м. Києва від 05 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2020 року.