Справа № 380/5731/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №380/5731/20

07 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності на кватиру та записів в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), звернулися до суду з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54, ), в якому просять суд:

-«визнати незаконною та скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , здійснену обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки » в реєстровій книзі №2 за реєстровим записом №7 та реєстраційним номером 17012552, в частині назви типу об`єкта : квартира»;

-«визнати незаконними та скасувати записи в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 03.05.2007 року № 7 в книзі 2 за реєстром № 675 та № 678, реєстраційний номер 17012552».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є власниками квартири в одноквартирному будинку в селі Нагачів Яворівського району Львівської області. Цю квартиру позивачі успадкували після смерті ОСОБА_3 , який набув право власності на цю квартиру внаслідок її приватизації. Той факт, що позивачі мають у власності квартиру, а не будинок, став перешкодою для передачі їм у власність земельної ділянки, на якій знаходиться цей одноквартирний будинок. Вважають, що на час реєстрації відповідачем права власності на квартиру, власниками якої вони є, було допущено помилку в частині назви типу об`єкту, оскільки фактично типом об`єкту є будинок, а не квартира.

На заперечення позовних вимог від представника відповідача 28.09.2020 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача покликався на те, що позивач обрав неправильний спосіб захисту свого права. Вважає, що оскільки документи, якими оформлено право власності на будинок є дійсними, то відсутні підстави для внесення змін у записи про проведену державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, так як позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд встановив таке.

Рішенням виконкому Нагачівської сільської Ради народних депутатів Яворівського району Львівської області від 04.03.1998 р. №12 «Про оформлення права власності на будинок АДРЕСА_3 » погоджено висновок Львівського ОБТІ про можливість оформлення права власності на житловий будинок в с. Нагачів за Нагачівською сільською радою в цілому (п. 1) та вирішено провести реєстрацію і видати свідоцтво про право власності на будинок згідно з цим рішенням.

08.04.1998 на підставі рішення Нагачівської сільської Ради народних депутатів Яворівського району Львівської області від 04.03.1998 р. №12 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки року було видано реєстраційне посвідчення серії КММ №004861, яким посвідчено, що житловий будинок, загальною площею 70,4 кв.м, який розташований в с. Нагачів Яворівського району Львівської області у цілому зареєстрований на праві державної власності за Нагачівською сільською Радою народних депутатів, та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №4 стр. 48.

Рішенням виконавчого комітету Нагачівської сільської Ради від 04.03.1998 р. №13 «Про дозвіл на приватизацію житлового цегляного будинку в селі Нагачів» вирішено надати дозвіл на приватизацію житлового цегляного будинку жителю с. Нагачів ОСОБА_3 .

Водночас, як видно з розпорядження органу приватизації Нагачівської сільської Ради народних депутатів Яворівського району Львівської області №21 від 13.07.1998 р., від наймача ОСОБА_3 надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , заг. площею 70,4. Після розрахунків та розгляду матеріалів із зазначеного питання вирішено: 1. Прохання наймача ОСОБА_3 , квартира, в якій він мешкає, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 задовільнити і передати вказану квартиру в приватну (часткову) власність ОСОБА_3 ».

Згідно із розпорядженням від 13.07.1998 р. №21 керівником органу приватизації Нагачівської сільської Ради народних депутатів Яворівського району Львівської області було видано Свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 13.07.1998 р., яким Нагачівська сільська Рада народних депутатів посвідчила, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві власності гр. ОСОБА_3 . Відповідно до вказаного свідоцтва, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та ЕО на праві власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №7. кн. 2.

Суд встановив, що рішення виконкому Нагачівської сільської Ради народних депутатів Яворівського району Львівської області від 04.03.1998 р. №12, яким оформлено право державної власності в цілому на вказаний житловий будинок за Нагачівською сільською радою; розпорядження органу приватизації Нагачівської сільської Ради №21 від 13.07.1998 р., котрим передано у власність наймачу ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право власності від 13.07.1998 р., що стосується кв. АДРЕСА_2 є чинними та дійсними.

12.12.2006 р. КП ЛОР «БТІ та ЕО» на заяву ОСОБА_1 для оформлення спадщини було видано Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно за №12860861, згідно з яким квартира за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний № об`єкта:17012552, належала на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 13.07.1998 р., виданого Нагачівською сільською радою згідно з розпорядженням від 13.07.1998 р. №21; загальна площа: 70,4 кв.м номер запису: 7 в книзі: 2.

13.04.2007 р. Яворівською державною нотаріальною конторою позивачам ОСОБА_4 (дружині спадкодавця) та ОСОБА_5 (дочці спадкодавця) було видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за Р. №678 та Р. №675 на спадкове майно, зокрема, квартиру АДРЕСА_2 , по1/2 частці кожній.

03.05.2007 р. реєстратором КП ЛОР «БТІ та ЕО» було прийнято: - рішення про реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний № об`єкта: 17012552, за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину; Р. №675 від 13.04.2007 р., виданого Яворівською державною нотаріальною конторою; та рішення про реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 . реєстраційний № об`єкта: 17012552, за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину Р. №678. від 13.04.2007 р., виданого Яворівською державною нотаріальною конторою, номер запису 7 у книзі 2, про що видано відповідні витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №14430963 та №14431059.

Як видно зі змісту позовної заяви та позовних вимог, позивачі вважають, що їм належать всі приміщення будинку АДРЕСА_4 , але сам будинок не належить. Зазначене позивачі вважають наслідком помилкової реєстрації права власності на цей будинок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є дією суб`єкта владних повноважень щодо офіційного визнання і підтвердження державою відповідної обставини щодо набуття зміни чи припинення права власності на нерухоме майно з метою надання їй юридичної сили. Отже, сам запис про проведену реєстрацію речових прав на нерухоме майно є дією, похідною від підстави виникнення в особи речового права. Відтак, юридична чинність державної реєстрації залежить від законності підстави, за якою в особи виникло право власності, що зареєстроване.

Оскільки державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 проводилася на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а згодом за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, то проведення такої реєстрації та рішення державного реєстратора є похідними від права власності, засвідченого правовстановлюючими документами, а саме: свідоцтвом про право власності, що було видане на підставі розпорядження органу приватизації від 13.07.1998 та свідоцтвм про право на спадщину за законом.

Водночас, як встановив суд, позивачі не зверталися до суду з позовними вимогами про визнання недійсним чи про скасування розпорядження органу приватизації №21 від 13.07.1998 року, Свідоцтва про право власності від 13.07.1998 року, що стали підставами виникнення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ., а також рішення виконкому Нагачівської сільської ради від 04.03.1998 р. за №12.

Крім того, у суду відсутні докази того, що позивачі зверталися до суду з позовом про визнання права власності саме на будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Саме по собі скасування державної реєстрації права власності не тягне за собою припинення права Нагачівської сільської ради на спірний будинок та відновлення прав позивачів за наявності нескасованих рішень сільської ради про оформлення за такою права власності на вказаний будинок, про оформлення права власності спадкодавця позивачів на квартиру у цьому будинку та відповідного свідоцтва про право власності. За таких обставин відсутні підстави для застосування обраного позивачами способу захисту, оскільки він не відновлює будь-яких порушених їхніх прав та інтересів. Такий аргумент відповідача є підставним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про передчасність заявлення позивачами вимог про скасування реєстрації права власності та про скасування записів в електронному реєстрі.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , здійснену обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки » в реєстровій книзі №2 за реєстровим записом №7 та реєстраційним номером 17012552, в частині назви типу об`єкта: квартира» та визнання незаконними та скасування записів у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 03.05.2007 року № 7 в книзі 2 за реєстром № 675 та № 678, реєстраційний номер 17012552».

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачам не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності на кватиру та записів в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.