Справа № 340/4315/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4315/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до: Помічнянського міського голови Антошик М.М. (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 )

Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (; адреса: вул. Перемоги, 91, м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, 27030)

про визнання протиправним та скасування пунктів рішення та пунктів розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Помічнянського міського голови Антошик М.М, Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 1 Рішення Помічнянської міської ради сорок четвертої сесії восьмого скликання від 09 вересня 2020 року № 971 «Про звільнення начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради» в якому зобов`язано міського голову ОСОБА_2 видати розпорядження про звільнення із займаної посади начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження Помічнянського міського голови від 10.09.2020 року №62-к «Про звільнення» в якому прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради з 10 вересня 2020 року;

- зобов`язати Помічнянського міського голову поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради з 10 вересня 2020 року;

- стягнути з Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеною прогулу.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Помічнянському міському голові оголошувати конкурс на заміщення вакантної посади начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради, до ухвалення рішення у справі та заборонити Помічнянській міській раді проводити конкурс на заміщення вакантної посади начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради, до ухвалення рішення у справі та заборонити Помічнянському міському голові призначати начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради, до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування своєї вимоги позивач зазначає, що внаслідок його звільнення посада начальника Центру надання адміністративних соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради є вакантною, наразі планується проведення відповідного конкурсу, а тому невжиття відповідних заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду.

Частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суд розглянути заяву позивача про забезпечення позову не пізніше 08 жовтня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову. Для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Суд зазначає, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Водночас, частина шоста статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України містить застереження, за яким не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї матеріалами, суд вказує, що позивачем наразі не доведено та не підтверджено належними доказами обставин, з якими Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову.

Більше того, заявлений позивачем спосіб забезпечення позову безпосередньо стосується питання зупинення процедури конкурсного відбору на посаду керівника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради, що суперечить наведеним вище положеннями частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення адміністративного позову.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Помічнянському міському голові оголошувати конкурс на заміщення вакантної посади начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради, до ухвалення рішення у справі та заборонити Помічнянській міській раді проводити конкурс на заміщення вакантної посади начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради до ухвалення рішення у справі та заборонити Помічнянському міському голові призначати начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради, до ухвалення рішення у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання аеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук