Справа № 580/1802/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року справа № 580/1802/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання - Виноградової А.С.,

представника позивача в режимі відеоконференції - Мазяра М.Т. (згідно з ордером),

представника відповідача 3 - Буджерак М.Р. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; код ЄДРПОУ 0034051) (відповідач - 1), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) (далі - відповідач 2), прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.286; ) (далі - відповідач 3), в якому з урахуванням заяви (вх. від 03.07.2020) просила:

визнати протиправним і скасувати наказ відповідача 3 від 28.04.2020 № 112к про звільнення її з посади прокурора Відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Черкаської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020;

визнати протиправним і скасувати рішення відповідача 2 від 10.04.2020 №186 про неуспішне проходження нею атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

поновити на посаді прокурора Відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Черкаської області або на рівнозначній посаді прокурора прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури;

стягнути з відповідача 3 на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 до дати винесення судового рішення.

Позов мотивовано тим, що на момент прийняття спірного наказу відповідача 3 не існувало жодних правових підстав для звільнення позивача з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру". Всупереч вимог трудового законодавства не враховано переважне право на залишення на роботі. Рішення про ліквідацію чи реорганізацію відповідача 3 не прийняте. Крім того спірне рішення відповідача 2 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту не відповідає вимогам закону, оскільки прийняте не уповноваженим суб`єктом. Тестові питання з метою виявлення рівня знань не відповідають вимогам чинного законодавства, а результати їх здачі не підтверджують професійну компетентність. Позивач вважає, що Генеральний прокурор не наділений повноваженням створювати спеціальну комісію для виконання вибіркової функції - лише для атестації прокурорів. Діяльність відповідача 2 вважає незаконною, оскільки його члени не відповідають критерію політичної нейтральності (незаконно рекомендовані посольством США в Україні). Склад відповідача 2 нелегітимний, оскільки голова Трепак В.М. був звільнений на час проходження позивачем іспиту, а нового згідно з вимогами закону не призначено. Рішення відповідача 2 не містить жодних мотивів. Крім того при визначені дати проведення іспиту не було враховано часу для підготовки на 6543 питання, у зв`язку з чим позивач мала лише 11днів. Стверджує, що інформаційна аналітична система «Аналітична система оцінки знань» наповнена тестовими завданнями некваліфікованими сторонніми особами, дії яких ніким не контрольовані, з огляду на що мали можливість внести неправильні, недостовірні варіанти тестових питань та відповідей на них. Окремі варіанти відповідей містили невірні відповіді на запитання. Також вважає неналежною роботу комп`ютерної системи та програмного комплексу.

10.06.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив її розглянути правилами загального позовного провадження.

02.07.2020 на адресу суду відповідача 3 надав відзив з проханням у задоволенні позову відмовити. Стверджує, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням вимог спеціального законодавства у сфері проходження публічної служби прокурорами з огляду на результати іспиту, складеного позивачем під час її атестації.

10.07.2020 та 12.08.2020 позивач надала відповіді на відзиви, в яких наполягає на порушенні відповідачами вимог трудового законодавства та подання заяви на проходження атестації виключно з метою дотримання вимог закону, а не із власної ініціативи.

14.07.2020 та додатково 31.07.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача 1 з проханням у задоволенні позову відмовити. Стверджує про прийняття оскаржуваних рішень з дотриманням вимог закону. Акцентує, що склад відповідача 2 створений на підставі його наказу. Позивач особисто підписала та подала заяву на проходження атестації, самостійно обирала логін для реєстрації в програмному забезпечені. Тож розуміла наслідки його результатів для подальшого проходження служби. Поставивши підпис про результати тестування, позивач не зазначила жодних зауважень щодо процедури чи порядку тестування.

Під час підготовчого провадження суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, участь її представника в режимі відеоконференції та долучив всі надані учасниками документи в якості доказів.

01.09.2020 позивач надала заяву, в якій просила додатково під час вирішення спору вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

07.09.2020 відповідач 3 надав письмове пояснення про те, що позивач особисто під обраним нею логіном проходила тестування, а перелік тестових запитань для іспиту затверджені Генеральним прокурором 21.02.2020 відповідно до вимог Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 №27, та опубліковано на його сайті. Управління процесом складання прокурорами іспитів забезпечували робочі групи, створені на підставі наказів Генерального прокурора від 07.02.2020 №79 та №80.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази та надавши оцінку заявленим доводам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

З трудової книжки позивача суд установив, що вона проходила публічну службу в органах прокуратури на різних посадах з 26.12.2008.

03 жовтня 2019 року наказом Генерального прокурора №221 затверджений Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок №221). Зміни у подальшому внесені наказом від 17.12.2019 №336.

11.10.2019 позивач подала Генеральному прокуророві заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

Наказом Генеральної прокуратури України від 17.10.2019 №233 (з подальшими змінами) затверджено Порядок роботи кадрових комісій.

Відповідач 2 створений згідно з наказом Офісу Генерального прокурора від 07.02.2020 №77 в складі: Чумак В.В. - голова комісії, Гнатів А.Я. - член комісії, Яковлєв А.А. - член комісії (секретар комісії); делеговані міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями члени комісії: Дрозач С. , Каменєв М. , Перникоза С.

20.02.2020 Голова першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур затвердив Графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Відповідно до його даних позивача включено до групи №2. Реєстрація з 11год.20хв. до 12 год. 05хв. Інструктаж з 12год. 05хв. до 12год 20 хв. Тестування з 12год. 20хв. до 14год. 00хв.

06.03.2020 наказом відповідача 1 №132 внесено зміни у вказаний наказ, виключивши зі складу відповідача 2 Чумака В.В. та ввівши на посаду голови комісії Трепака В.М . У подальшому діяльність відповідача 2 припинена згідно з наказом відповідача 1 від 02.06.2020 №259.

З матеріалів проведення тестування суд встановив, що позивач прибула для його проходження, отримала за посвідченням №НОМЕР_2 логін користувача: НОМЕР_3 , розпочала тестування 04.03.2020 о 12год.13хв. 41сек. та завершила того ж дня о 13год. 26хв. 53сек. За його результатами набрала 62 бали, у зв`язку з чим отримала результат тестування: тест не складено. Передбачувана тривалість тесту мала становити 100хв., кількість балу для тестування 70. Тестування стостувалося знань із блоків: КПК, КК, ЄКПЛ та практика ЄСПЛ, Конвенції, Антикорупційне законодавство, Закон України «Про прокуратуру», організаціїя діяльності ОП, професійна етика прокурора, Інструкція про НСРД+Докази, Господарський кодекс, Господарський процесуальний кодекс, Державна таємниця, Закон України про ОРД, Закон України про ДБР, Закон України про НАБУ, Закон України про СБУ, ЗУ про запобігання відмивання ДОЗШ, ЗУ про Нац.поліцію, ЗУ про АРМА, КУпАП, КАСУ, Конституція України, КВК, ЦК, ЦПК.

Про результати тестування позивач розписалася у відповідній Відомості, примітки в якій не заповнила.

07.03.2020 позивач подала засобами електронного зв`язку відповідачу 2 заяву, в якій просила надати можливість перездати іспит у зв`язку з тим, що під час проходження відмічалася некоректна робота програмно-апаратного комплексу, на якому проводилося тестування.

30.03.2020 Трепака В.М. наказом Офісу Генерального прокурора №682ц звільнено з посади.

02.04.2020 відповідач 2 на засіданні обрав свого виконувача обов`язків - А.Гнатіва , що підтверджується протоколом №6/1.

10.04.2020 відповідач 2 на засіданні згідно з даними протоколу №8 розглядав заяви прокурорів, які під час проходження тестування не набрали прохідного балу, щодо повторного складення тестування. Першим питання порядку денного розглянуто у т.ч. вказану вище заяву позивача. Установлено, що під час проходження тестування заявники не зверталися до представників кадрових комісій та робочої групи для фіксації технічної несправності комп`ютерної техніки чи програмно-апаратного комплексу у відповідних актах. Скарги на технічну роботу системи не підтверджені. Згідно з даними системи тестування та відомостей про його результати тестування з боку заявників було завершено. Тому у задоволенні скарг вирішено відмовити.

Того ж дня на вказаному засіданні відповідач 2 у складі: в.о.комісії - А.Гнатіва , секретаря комісії - А.Яковлева, членів комісії: С.Дрозача , М.Каменєва, С.Перникози, - виніс рішення №186 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. У ньому зазначено про його прийняття відповідно до вимог п.п.13, 17 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19 вересня 2019 року №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», п.6 розділу ІІ Порядку проходження прокурорами атестації, оскільки позивач за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора набрала 62 бали, що є менше прохідного балу для проходження для успішного складання іспиту та не допускається до наступних етапів атестації.

30.04.2020 позивача звільнено з посади прокурора на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» відповідно до наказу відповідача 3 від 28.04.2020 №112к, в якому зазначено про прийняття його на виконання ст.11 вказаного Закону та п.3 підп.2 п.19 ЗУ №113-IX, зважаючи на рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 №186.

Тому позивач звернулася зі згаданим позовом до суду.

05.05.2020 відповідач 1 видав наказ №24ш про скорочення в штатному розписі відповідача 3 13 одиниць, у т.ч. відділу, в якому несла службу позивач, які зарахувати до резерву Офісу Генерального прокурора з відповідним фондом оплати праці, та установив у штатному розписі відповідача 3 за рахунок свого резерву 13 одиниць в інших структурних підрозділах.

Наказом відповідача 1 від 08.09.2020 №414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020. Наказом від 03.09.2020 №410 назву відповідача 3 змінено на «Прокуратура Черкаської області».

Для вирішення спору суд також врахував.

Організація і діяльність прокуратури, нотаріату, органів досудового розслідування відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначаються виключно законами України.

Згідно з положеннями ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок її діяльності визначаються законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - ЗУ №1697-VII).

Відповідно до ст.1 вказаного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Єдність системи прокуратури України згідно з положеннями ч.ч.5-6 ст.7 ЗУ №1697-VII забезпечується:

1) єдиними засадами організації та діяльності прокуратури;

2) єдиним статусом прокурорів;

3) єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів;

4) фінансуванням прокуратури виключно з Державного бюджету України;

5) вирішенням питань внутрішньої діяльності прокуратури органами прокурорського самоврядування.

У системі прокуратури може запроваджуватися спеціалізація прокурорів.

Організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів згідно зі ст.4 ЗУ №1697-VII визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

19 вересня 2019 року Верховна Рада України ухвалила Закон №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - ЗУ №113-IX), пунктом 21 якого внесла зміни в ЗУ №1697-VII. Вказаний Закон набрав чинності 25.09.2019.

Відповідно до п.4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ №113-IX день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".

З дня набрання чинності цим Законом згідно з п.6 вказаного розділу ІІ ЗУ №113-IX усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ №113-IX прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Слідчі органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Стаття 19 Конституції України встановлює обов`язок всіх органів державної влади, їх посадових осіб діяти виключно в межах, спосіб і порядку, визначених законом.

Вказані норми спеціального закону не передбачають переважного права на залишення на посаді під час вирішення питання звільнення прокурора із зазначених підстав.

Верховний Суд у постанові від 07.03.2018 у справі №807/211/17 акцентував увагу на тому, що під час вирішення справ щодо звільнення публічних службовців пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин та коли про можливість такого застосування прямо зазначено в спеціальному законі.

Згідно з п.8 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ №113-IX положення щодо проходження прокурорами атестації, передбачені цим розділом, не поширюються на:

1) Генерального прокурора, а також прокурорів, яких після набрання чинності цим Законом призначено на адміністративні посади, передбачені пунктами 1 - 15 частини першої статті 39 Закону України "Про прокуратуру";

2) осіб, які призначаються за результатами добору на посаду прокурора відповідно до пункту 20 цього розділу;

3) керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, його першого заступника, заступника, керівників підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які займають свої посади станом на день набрання чинності цим Законом. Такі прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури переводяться на аналогічні посади до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора;

4) осіб, яких призначено на посади першого заступника, заступника Генерального прокурора у період з 30 серпня 2019 року.

Згідно з п.9 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ №113-IX атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Пунктом 10 вказаного розділу Закону визначено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Абзацом першим п.18 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ №113-IX визначено, що у разі успішного проходження атестації прокурор за умови наявності вакансії та за його згодою може бути переведений Генеральним прокурором на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора, а керівником обласної прокуратури - на посаду прокурора у відповідній обласній прокуратурі та в окружній прокуратурі, яка розташована у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури. При цьому переведення прокурора може бути здійснено в орган прокуратури, що є рівнозначним, вищим або нижчим щодо органу прокуратури, в якому він обіймав посаду прокурора на день набрання чинності цим Законом, з урахуванням вимог щодо стажу роботи в галузі права, визначених у статті 27 Закону України "Про прокуратуру". При переведенні на посаду прокурора окружної прокуратури вимоги щодо стажу, передбачені частиною першою статті 27 Закону України "Про прокуратуру", не поширюються на прокурорів військових прокуратур, які успішно пройшли атестацію.

Відповідно до п.1 розділу І Порядку №221 атестація прокурорів - це встановлена розділом II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

Згідно з вимогами п.2 вказаного розділу Порядку №221 атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями. Атестація слідчих органів прокуратури відбувається за процедурою, передбаченою для прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур відповідно до цього Порядку.

Атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями прозоро та публічно у присутності прокурора, який проходить атестацію. Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора(п.п.3, 4 розділу І Порядку).

Відповідно до п.5 розділу І Порядку предметом атестації є оцінка:

1) професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок);

2) професійної етики та доброчесності прокурора.

Згідно з п.6 розділу І Порядку атестація включає такі етапи:

1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора (п.7 Порядку).

Доводи позивача щодо закладення в тести невірних відповідей та нелегітимного складу відповідача 2 при прийнятті спірного рішення не є обґрунтованими та не враховані з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд не наділений повноваженням давати оцінку правовідносинам, що не заявлені предметом спору.

Правовідносини щодо органіації проведення тестування, в якому взяла участь позивача, не заявлені до вирішення предметом спору.

Перелік тестових завдань затверджений Генеральним прокурором 21.02.20 відповідно до вимог Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 №27, та опублікований на його сайті.

Твердження позивача про невідповідність запрограмованих відповідей у тестах не доведені жодним належним і допустимим доказом.

Як установлено вище, персональний склад відповідач 2 затверджений наказом №77 зі змінами наказом №132, що за правовою природою є самостійними рішеннями суб`єкта владних повноважень та можуть бути оскаржені. Однак на час вирішення спору вони є чинними. Спірне рішення відповідач 2 прийняв з їх дотриманням, у т.ч. згідно зі встановленим Порядком роботи кадрових комісій на засіданні з урахуванням розгляду заяв про надання можливості повторно пройти тестування.

На час вирішення спору рішення відповідача 2 щодо відмови у наданні позивачу можливості повторно пройти тестування не оспорене. Доводи щодо перебоїв у роботі програмного забезпечення та можливості внести в результати тестування зміни не встановленими особами не доведено жодним достовірним доказом та спростовуються відсутністю зауважень позивача у вказаній вище Відомості щодо отримання результатів.

Відповідно до п.8 розділу І Порядку №221 за результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень:

1) рішення про успішне проходження прокурором атестації;

2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Форми типових рішень визначені у додатку 1 до цього Порядку.

Атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 до цього Порядку.

Заява, вказана у пункті 9 розділу I цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15 жовтня 2019 року (включно). Особа, яку за рішенням суду поновлено на посаді прокурора або слідчого прокуратури після 15 жовтня 2019 року, подає таку заяву Генеральному прокурору упродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про її поновлення на посаді. Заява підписується прокурором особисто (п.п.9, 10 Порядку №221).

Згідно з абзацом першим п.11 розділу І Порядку №221 особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора.

Інформація про нову дату складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). З моменту оприлюднення відповідної інформації прокурор вважається повідомленим належним чином про нову дату проведення відповідного етапу атестації.

Як зазначено вище, у спірних правовідносинах позивач особисто проходила тестування.

Прокурорам під час складання іспитів, виконання письмового практичного завдання забороняється спілкуватися між собою, користуватися будь-якими джерелами інформації (окрім випадку, передбаченого пунктом 6 розділу IV цього Порядку №221), мобільним зв`язком, власними технічними пристроями, виходити з приміщення. Перебіг всіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису (п.п.12, 13 розділу І Порядку №221).

Складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора регулюється розділом ІІ вказаного Порядку.

Відповідно до п.п.1, 2 вказаного розділу Порядку №221 після завершення строку для подання заяви, вказаної у пункті 9 розділу I цього Порядку, кадрова комісія формує графік складання іспитів. Графік із зазначенням прізвища, імені та по батькові прокурора, номера службового посвідчення, інформації про дату, час та місце проведення тестування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за п`ять календарних днів до дня складання іспиту. Прокурор вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце складання іспиту з моменту оприлюднення відповідного графіка на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). Перелік тестових питань для іспиту затверджується Генеральним прокурором та оприлюднюється на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за сім календарних днів до дня складання іспиту.

Згідно з п.п.3, 4 розділу ІІ Порядку №221 тестування проходить автоматизовано з використанням комп`ютерної техніки у присутності членів відповідної кадрової комісії і триває 100 хвилин. Прокурор може завершити тестування достроково. Тестові питання обираються для кожного прокурора автоматично із загального переліку питань у кількості 100 питань. Кожне питання має передбачати варіанти відповіді, один з яких є правильним. Після закінчення часу, відведеного на проходження тестування, тестування припиняється автоматично, а на екран виводиться результат складання іспиту відповідного прокурора. Кожна правильна відповідь оцінюється в один бал. Максимальна кількість можливих балів за іспит становить 100 балів. Прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту становить 70 балів.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Порядку №221 прокурор, який за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не допускається до іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички, припиняє участь в атестації, а відповідна кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки регулюється розділом ІІІ вказаного Порядку.

Відповідно до п.1 вказаного розділу Порядку у разі набрання прокурором за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора кількості балів, яка дорівнює або є більшою, ніж прохідний бал, прокурор допускається до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Порядку №221 кадрова комісія формує графік складання іспитів. Графік із зазначенням прізвища, імені та по батькові прокурора, номера службового посвідчення, інформації про дату, час та місце проведення тестування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за п`ять календарних днів до дня складання іспиту. Прокурор вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце складання іспиту з моменту оприлюднення відповідного графіка на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора).

Кадрова комісія може прийняти рішення про складання прокурорами іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки в один день. У цьому випадку, кадрова комісія формує графік складання вказаних іспитів із зазначенням прізвища, імені та по батькові прокурора, номера службового посвідчення, інформації про дату, час та місце проведення тестувань, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за п`ять календарних днів до дня складання іспитів. До складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки допускаються прокурори, які за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора набрали кількість балів, яка дорівнює або є більшою, ніж прохідний бал, встановлений у пункті 4 розділу ІІ цього Порядку.

Зразок тестових питань та правила складання іспиту оприлюднюється на веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за сім календарних днів до дня складання іспиту. Тестування проходить автоматизовано з використанням комп`ютерної техніки у присутності членів відповідної кадрової комісії (п.п.3, 4 розділу ІІІ Порядку).

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Порядку прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту встановлює своїм наказом Генеральний прокурор після складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Згідно з п.6 розділу ІІІ Порядку прокурор, який за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не допускається до співбесіди, припиняє участь в атестації, а відповідна кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Відповідно до п.4 розділу V Порядку кадрові комісії за результатами атестації регулярно подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Рішення кадрових комісій, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія (п.5 розділу V Порядку).

Згідно з п.6 розділу V Порядку рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є підставою для видання наказу Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури про звільнення відповідного прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру". Відповідний наказ Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури може бути оскаржений прокурором у порядку, встановленому законодавством.

Оскільки позивач за результатом тестування не набрала достатньої кількості балів (менше 70) спірні рішення відповідачі винесли правомірно.

Тому суд дійшов висновку, що в межах заявленого предмету спору відповідачі у спірних правовідносинах діяли з дотриманням вимог чинного закнодавства. Позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на результат вирішеного спору судові витрати відповідно до ст.139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд. 13/15; код ЄДРПОУ 0034051), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд. 13/15), Черкаської обласної прокуратури (18000, м.Черкаси, б-р Шевченка, буд.286; ) про:

визнання протиправним і скасування наказу від 28.04.2020 № 112к про звільнення її з посади прокурора Відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Черкаської області на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020;

визнання протиправним і скасування рішення від 10.04.2020 №186 про неуспішне проходження нею атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

поновлення її на вказаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 до дати винесення судового рішення.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2020.