Справа № 826/9057/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про судове доручення щодо допиту свідка та

зупинення провадження в адміністративній справі

28 вересня 2020 року м. Київ № 826/9057/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про допит свідка в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Сталь" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представника відповідача - Герасименко П.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Сталь" звернулось до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 №2.

У судове засідання 28.09.2020 з`явився представник відповідача. Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На думку суду, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Представником відповідача підтримано клопотання про допит свідка - ОСОБА_1 директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс" (Харківська область, місто Лозова, вулиця Червонопартизанська, будинок 51, квартира 14), який, за твердження представника відповідача, може підтвердити обставини щодо нездійснення господарської діяльності ТОВ "Укр-Імпорт-Сервіс", нескладення первинних документів у господарських відносинах з ТОВ "Прогрес Сталь".

Згідно зі статтею 91 КАС України: виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (частина перша); у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга).

Судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Відповідно до статті 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії (частина перша). В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Зважаючи на місце реєстрації свідка (Харківська область, місто Лозова) суд, за відсутності заперечень представника відповідача, дійшов висновку про доцільність доручення Харківському окружному адміністративному суду допитати свідка ОСОБА_1 . При цьому судом ураховано про запровадження Урядом України карантинних заходів.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи те, що судом ухвалено доручити Харківському окружному адміністративному суду допитати свідка, наявні підстави для зупинення провадження в справі до надходження ухвали Харківського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Предметом спору є визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2018 №2. Підставами позову зазначено, зокрема, необґрунтованість висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 05.03.2018 №107/26-15-14-07-05/36087945 "Про результати документальної перевірки ТОВ "Прогрес Сталь" (код 36087945) з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ "Укр-Імпорт-Сервіс" (код 39701968) за жовтень та грудень 2015 року" щодо фактичного нездійснення господарських операцій у вказаний період між цими контрагентами.

Підставами заперечень зазначено, що в акті перевірки від від 26.03.2018 зафіксовано: під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000089 від 15.02.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 212, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України встановлено створення ТОВ "Укр-Імпорт-Сервіс" (код 39701968) з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з мінімізацією податкового навантаження шляхом штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, чим заподіяно шкоду державному Бюджету України; ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) повідомив працівникам податкової міліції Харківської області про непідписання установчих документів та про неричетність до господарської діяльності ТОВ "Укр-Імпорт-Сервіс" (код 39701968); згідно даних АІС "Податковий блок" заведено картку суб`єкта фіктивного підприємництва ТОВ "Укр-Імпорт-Сервіс" (код 39701968), яке зареєстровано на втрачені документи;відсутність руху активів, фізичної, технічної та технологічної можливості для вчинення задекларованих господарських операцій щодо постачання товарів (ущільнення, відвід, гайковий діоптр, трійник, різьбове з`єднання, електроди, тощо), відсутність основних фондів.

Керуючись статтями 83, 92 пунктом 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 6) допитати свідка - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс".

Допит свідка ОСОБА_1 здійснити щодо обставин виконання ним своїх повноважень (прав, обов`язків) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс" (ідентифікаційний код 39701968, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Лютеранська, будинок 2) у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Сталь" (ідентифікаційний код 36087945, місцезнаходження: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 12) у період жовтень та грудень 2015 року.

Затвердити перелік питань, які потрібно поставити свідку ОСОБА_1 для встановлення обставин укладання (підписання) договорів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Сталь" від 01 вересня 2015 року №120, підписання свідком за наслідками виконання договору первинних податкових та первинних документів (податкові накладні, акти приймання-передачі майна, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість робіт, тощо):

- коли, ким та за чиїм рішенням створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс" (ідентифікаційний код 39701968, місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Лютеранська, будинок 2), яка роль свідка в створенні товариства (за винагороду, втрачав паспорт, на прохання, тощо)?

- чи надавав свідок зразки підпису для відкриття рахунків у банківських установах Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс"?

- яка мета створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс"?

- який основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс"?

- які функції входять до посадових обов`язків свідка при здійсненні фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс"?

- чи відоме свідку Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Сталь" (ідентифікаційний код 36087945, місцезнаходження: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 12), чи знайомий з посадовими особами цього товариства, чи укладались договори з цим товариством у вересні-грудні 2015 року, яка мета укладання цих договорів, де та за яких обставин укладались ці договори?

- чи складались, підписувались, свідком договори та первинні, бухгалтерські документи, які підтверджують виконання договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Сталь" у період жовтень-грудень 2015 року? Чи відомо свідку хто підписував договори, первинні, бухгалтерські документи (в разі, коли свідок заперечуватиме їх підписання)?

- чи здійснювалося фактичне постачання товарів (ущільнення, відвід, гайковий діоптр, трійник, різьбове з`єднання, електроди, тощо) Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс" на виконання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Сталь" у період жовтень-грудень 2015 року, за рахунок яких трудових ресурсів та з використанням якої матеріально-технічної бази, як відбувалась фактична поставка товарів?

- в який спосіб здійснювалось постачання товарів, їх передача-приймання, оплата за виконані роботи?

- яким чином та за яких обставин придбавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Імпорт-Сервіс" товари, які постачались Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес Сталь" у період жовтень-грудень 2015 року.

2. Зупинити провадження у справі №826/9057/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Сталь" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надходження ухвали суду Харківського окружного адміністративного, про виконання доручення або неможливість виконання доручення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали в частині судового доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 08 жовтня 2020 року.

Суддя В.А. Донець