Справа № 400/4380/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 р. справа № 400/4380/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Миколаївської обласної організації політичної партії "СЛУГА НАРОДУ", вул. Адміральська, 31Б/1,Миколаїв,54001

до відповідача:Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

треті особи 1. Миколаївська регіональна організація політичної партії

«ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», пр.

Центральний, 67, оф. 424, Миколаїв, 54017

2. Кандидат з виборів в депутати Миколаївської міської ради

Миколаївського району Миколаївської області

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про:визнання протиправною та скасування постанови від 05.10.2020 № 63,

За участю:

від позивача: Шевченко І.В.;

від відповідача: Пономаренко І.М.;

від третьої особи: Тимошин Ю.В.;

від третьої особи 2: Абакумов С.М.;

від третьої особи 2: Губський В.О.

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська обласна організація політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (далі-відповідач або Комісія), за участю третьої особи Миколаївська регіональна організація політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області №63 від 05.10.2020 р. «Про реєстрацію кандидатів в депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Миколаївської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова є протиправною, оскільки подані представником третьої особи документи для реєстрації кандидатів у депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 р., включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Миколаївської обласної політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», висунутих на конференції 23.09.2020 р. містять суттєві недоліки, які є підставою для відмови в реєстрації депутатів від зазначеної партії. Позивачем зазначено ряд недоліків, які на його думку, є підставою для відмови в реєстрації цих кандидатів в депутати, а саме порушення вимог Виборчого кодексу України щодо «гендерної квоти»; перелік кандидатів в депутати не відповідає переліку кандидатів в депутати, висунутих на конференції Миколаївська обласної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФРМА ЗА ЖИТТЯ»; відсутність належним чином засвідченої заяви про реєстрацію кандидатів в депутати. А також, позивачем зазначено, що відповідач порушив строки прийняття спірної постанови, порушео порядок скликання та підготовки до засідання комісії; порушення порядку ведення документації та зберігання документів, а саме факт зникнення та в подальшому повернення документів через, що маються сумніви, що документація збережена в первинному стані.

Ухвалою від 06.10.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених статтями 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано надати відзив.

Судом 07.10.2020 р. ухвалою виправлено допущену помилку в ухвалі про відкриття провадження від 06.10.2020 р.

Ухвалою від 07.10.2020 р. витребувано у Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області докази.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки спірна постанова прийнята на виконання рішення суду без порушення строку на її прийняття та у порядку, передбаченим Виборчим кодексом України. А посилання позивача на невідповідність вимогам Виборчого кодексу України документів, поданих третьою особою для реєстрації кандидатів в депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 р. від Миколаївської обласної політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» є припущенням та спростовується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких заперечує позовні вимоги, вважає їх безпідставними, оскільки невідповідність документів, про які зазначив позивач, є лише технічною помилкою і не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати. А невідповідність списків, оголошених на конференції спискам наданим відповідачу є надуманим, оскільки зміни до списків були внесені під час конференції та повністю відповідають спискам поданим відповідачу. Пакет документів, наданий для реєстрації кандидатів в депутати від Миколаївської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФРМА ЗА ЖИТТЯ» повністю відповідають вимогам Виборчого кодексу України, а тому у відповідача не було підстав для відмови у реєстрації кандидатів в депутати від Миколаївської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФРМА ЗА ЖИТТЯ».

Ухвалою від 07.10.2020 р. задоволено заяву позивача про відвід судді Устинова І.А.

Ухвалою від 07.10.2020 р. суддею ОСОБА_2 прийнято до свого провадження дану справу та призначено судове засідання на 08.10.2020. р. о 10:00 год.

Ухвалою від 07.10.2020 р. судом відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, Миколаївської обласної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФРМА - ЗАЖИТТЯ» про витребування оригіналу електронного доказу.

Ухвалою від 08.10.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, кандидата з виборів в депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 (далі-третя особа 2).

08.10.2020. р. представник третьої особи 2 надав відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що при прийнятті спірної постанови були вчинені численні порушення, які є підставою для відмови в реєстрації Миколаївської обласної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФРМА - ЗАЖИТТЯ». Повністю підтримав позовні вимоги позивача.

Суд ознайомився з матеріалами справи, дослідив подані сторонами докази, заслухав учасників справи та встановив наступне.

Представником Миколаївської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФРМА ЗА ЖИТТЯ» 24.09.2020 подано відповідачу документи для реєстрації кандидатів у депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 р., що підтверджується журналом реєстрації документі, заяв і скарг виборчої комісії та Довідкою № 19 «Про прийняття територіальною виборчою комісією документів, поданих на реєстрацію кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року( далі - Довідка).

За результатами розгляду питання реєстрації кандидатів у депутати Миколаївської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФРМА ЗА ЖИТТЯ», комісією не було прийнято жодного рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 р. №400/4264/20 зобов`язано Миколаївську міську територіальну виборчу комісію Миколаївського району Миколаївської області протягом одного робочого дня з дня набрання рішенням суду законної сили прийняти рішення за заявою про реєстрацію кандидатів у депутати, поданою Миколаївською регіональною організацією політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» 24.09.2020. Рішення набрало законної сили 05.10.2020 р.

З метою виконання рішення суду 03.10.2020 р. більше ніж 1/3 членів комісії, а саме 7 членів комісії подало вимогу про скликання засідання 04.10.2020 р., яке продовжувалось до 05.10.2020 р. включно і 05.10.2020 р. прийнято спірну постанову.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Виборчого кодексу України (далі - ВК України), виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 36 ВК України, основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Таким чином, у комісії з дати набрання рішенням суду законної сили виник обов`язок щодо його виконання (прийняття постанови).

Відповідачем у судовому засіданні пояснено, що 04.10.2020 р. засідання скликане для підготовки та вивчення документів, необхідних для виконання рішення суду 05.10.2020 р., що було реалізовано шляхом подання відповідної вимоги, а у голови або заступника виник обов`язок щодо скликання засідання не пізніше 04.10.2020 р. Крім того, відповідачем у судовому засіданні зазначено, що голова комісії відмовилась з`являтись на засідання у неділю (04.10.2020 р.), що підтверджується записом засідання комісії. Всіх членів комісії було повідомлено у телефонному режимі, що зафіксовано у відеотрансляції ЗМІ. Відповідачем, також, спростовано твердження позивача щодо недостатньої кількості членів комісії, адже під час засідання п`ятьма особами, призначеними ЦВК було прийнято присяги і загальна кількість членів комісії склала 14 осіб.

Відтак, у судовому засіданні відповідач підтвердила про відсутність голови комісії, а тому обов`язок для скликання комісії було покладено на заступника комісії, більш того вона зазначила, що у телефонному режимі вона сповістила про це ЦВК. Суд, також звертає увагу, що у даному випадку передбачено альтернативу суб`єкта, який скликає засідання або голова, або заступник голови без уточнення «у разі відсутності голови», оскільки засідання проведено на письмову вимогу третини складу виборчої комісії.

На підтвердження дотримання порядку скликання та проведення засідання комісії відповідачем надано до суду копію вимоги про скликання Комісії, Порядок денний, копію протоколу засідання від 04.10.2020 р., копію протоколу продовження засідання від 05.10.2020 р., а також відповідач посилалась на відеофіксацію засідання комісії ЗМІ, що є у відкритому доступі.

Таким чином, порядок скликання та проведення засідання комісії, на якому прийнято спірну постанову відповідає порядку визначеному Виборчим кодексом України, при цьому постанову прийнято у строк визначений в рішенні суду, а саме 05.10.2020 р. (день набрання рішення законної сили). Суд, також зазначає, що рішення суду до набрання ним законної сили ніяким чином не слугувало забороною для скликання комісії для вивчення документів з метою його виконання. Враховуючи факт неподання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду, що свідчить про намір добровільного його виконання.

Судом також, враховано, що у даному випадку відповідач не тільки мав право на скликання засідання комісії, а зобов`язаний був скликати засідання для виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, адже рішення судів є обов`язковим до виконання відповідно (ст. 129-1 Конституції України).

Щодо посилання позивача на наявність порушень в документах, поданих третьою особою для реєстрації кандидатів в депутати, суд зазначає наступне.

Статтею 218 ВК України встановлено загальний порядок висування кандидатів організацією партії.

Так, згідно ч. 1 цієї статті, висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.

В свою чергу, статтею 219 ВК України закріплено порядок висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше).

Частинами 1,2 статті 219 ВК України визначено, що висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Частиною 8 статті 219 ВК України встановлено, що черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

При цьому, згідно ч. 9 статті 219 ВК України, під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії (ч. 10 ст. 219 ВК України).

Так, Миколаївською регіональною організацією політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФРМА ЗА ЖИТТЯ»» 23.09.2020 року було проведено конференцію з метою висування кандидатів, про що повідомлено відповідача. Повідомлення за день до проведення конференції підтверджено відповідачем.

За результатами конференції було прийнято рішення про висування кандидатів у депутати Миколаївської міської ради та затверджено єдиний виборчий список, при цьому третьою особою не заперечується, що склад кандидатів запропонований на конференції зазнав змін до прийняття остаточного списку, а остаточний список вже було подано для реєстрації відповідачу.

Суд не приймає до уваги доказ позивача щодо невідповідності списків, затверджених на конференції поданим до відповідача, у вигляді відеоматеріалу, оскільки даний електронний доказ не є оригіналом, а копія не засвідчена електронним цифровим підписом, що ставить під сумнів відповідність даної копії оригіналу. А також, суд не приймає до уваги письмове пояснення члена виборчої комісії від 29.10.2020 р. щодо списку кандидатів, оскільки відсутні реквізити щодо реєстраційного номеру документа та відсутні записи щодо даного документу в журналі реєстрації документів, заяв та скарг виборчої комісії.

При цьому, третьою особою підтверджено, що під час подання до відповідача заяви для реєстрації кандидатів було дійсно подано список, в якому у п`ятій п`ятірці (в місцях з 21 по 25) кандидатів присутні чотири особи жіночої та одна особа чоловічої статі, у сьомій п`ятірці (в місцях з 31 по 35) кандидатів присутні чотири особи чоловічої та одна особа жіночої статі, а також у десятій п`ятірці (в місцях з 46 по 50) кандидатів присутні чотири особи жіночої та одна особа чоловічої статі, що є порушенням встановленого, порядку висування кандидатів у депутати.

Тобто, відповідно до Єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області висунутих Миколаївською регіональною організацією політичної партії «Опозиційна Платформа - За Життя» (до виправлення) в місцях з 21 по 25 присутні три особи чоловічої статі, дві особи жіночої статі: 21 - ОСОБА_3 ; 22 - ОСОБА_4 ; 23 - ОСОБА_5 ; 24 - ОСОБА_6 ; 25 - ОСОБА_7 ; в місцях з 31 по 35 присутні три особи чоловічої статі, дві особи жіночої статі: 31 - ОСОБА_8 ; 32 - ОСОБА_9 ; 33 - ОСОБА_10 ; 34 - ОСОБА_11 ; 35 - ОСОБА_12 ; в місцях з 46 по 50 присутні чотири особи жіночої статі та одна особа чоловічої статі: 46 - ОСОБА_13 ; 47 - ОСОБА_14 ; 48 - ОСОБА_15 ; 49 - ОСОБА_16 ; 50 - ОСОБА_8 .

Третьою особою та відповідачем вищезазначене пояснено тим, що було допущено технічну помилку, а саме ОСОБА_8 включена до Єдиного виборчого списку двічі (за №31 та №50) і вона включена до Територіального виборчого округу під порядковим номером №3, а ОСОБА_17 включений до Територіального виборчого округу під порядковим номером №1 та є відсутнім у Єдиному виборчому списку кандидатів. У судовому засіданні відповідач зазначила, що технічну помилку виявлено, повідомлено третю особу та усунуто третьою особою до прийняття рішення, що підтверджується журналом реєстрації документів, заяв і скарг виборчої комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 ВК України, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Третьою особою було виправлено технічну помилку, після якої в Єдиному списку кандидатів області висунутих Миколаївською регіональною організацією політичної партії «Опозиційна Платформа - За Жипя», в місцях з 46 по 50 присутні три особи жіночої статі та дві особи чоловічої статі: 46 ОСОБА_18 , 47 ОСОБА_14 , 48 ОСОБА_15 , 49 ОСОБА_16 , 50 ОСОБА_17 .

Суд погоджується з твердженням відповідача, що це є саме технічною помилкою, адже один із кандидатів був зазначений двічі у Єдиному списку, а один з них був зазначений у територіальному списку і при цьому не зазначений у Єдиному, тобто під номером 50 було помилково зазначено другий раз ОСОБА_8 , замість ОСОБА_17 . Щодо даної помилки комісією належним чином повідомлено, що підтверджується журналом.

Таким чином, порушення вимог ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України відсутнє, а тому відповідач не міг відмовити у реєстрації третій особі з цієї підстави.

В ході розгляду справи наданими письмовими доказами спростовано і твердження позивача, що третьою особою не було подано до відповідача заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, посилаючись на відсутність зазначення про неї у довідці. Суд зазначає, що не зазначення заяви про реєстрацію кандидатів у депутати у довідці, за умови її фактичної наявності, не може свідчити про її відсутність, враховуючи, що відповідачем надано до суду копію заяви та пояснення, що членом комісії ОСОБА_19 довідка виписувалась на підставі поданої заяви з переліком документів.

Суд, також не приймає до уваги посилання позивача, що у зв`язку із фактом втрати документів, які в подальшому були знайдені, у нього виникають сумніви щодо збереження виборчої документації в первинному стані, оскільки зазначене є лише припущенням і на підтвердження зазначеного не надано доказу. Крім того, як зазначив сам позивач, відповідальність за організацію роботи та ведення діловодства виборчої комісії (зберігання документації) покладається на голову виборчої комісії, відтак не може бути перекладено цю відповідальність на суб`єкт подання цих документів, в даному випадку на третю особу, у вигляді відмови в реєстрації кандидатів в депутати. Більш того, відповідачем у судовому засіданні надано пояснення щодо факту неможливості отримати документи через не надання доступу до кабінетів та сейфів, в яких зберігались документи, головою комісії, а виїмка зазначених документів проводилась за присутністю всіх членів комісії, ЗМІ, поліції та МНС.

Розглядаючи дану справу, суд в першу чергу, виходив з того, що право обирати та бути обраним є фундаментальним, невід`ємним та гарантованим правом людини, яке закріплене в Конституції України та міжнародних нормативно-правових актах.

Статтею 38 Конституції України встановлено громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що обов`язком держави є забезпечення права громадян обирати та бути обраним.

Враховуючи вищезазначене, суд під час розгляду справи не встановив порушень, які є підставою для відмови в реєстрації Миколаївської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», а також з метою недопущення порушення конституційних прав вільного вибору та бути обраним до органів місцевого самоврядування, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача, при цьому судом встановлено, що під час подання позовної заяви судовий збір не було сплачено, в свою чергу це не є перешкодою для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн. (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674).

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог, то судовий збір у сумі 2102 підлягає стягненню з позивача у дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Миколаївської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» (вул. Адміральська, 31Б/1, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43681204) до Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43756033), за участю третіх осіб Миколаївська регіональна організація політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» (пр. Центральний, 67, оф. 424, Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 36579383), кандидата з виборів в депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови Миколаївської міської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області №63 від 05.10.2020 р. «Про реєстрацію кандидатів в депутати Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Миколаївської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ», відмовити.

2. Стягнути з Миколаївської обласної організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» (вул. Адміральська, 31Б/1, Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ідентифікаційний код 43681204) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич