Справа № 420/4102/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 420/4102/19

адміністративне провадження № К/9901/23910/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі №420/4102/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

УСТАНОВИВ:

9 липня 2019 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі: 358066,12 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, у розмірі: 358066 грн 12 коп.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року скасовано. Справу №420/4102/19 направлено до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

13 травня 2020 року адміністративна справа №420/4102/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. №18552/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач 24 червня 2020 року подав заяву про усунення недоліків №4030 від 4 липня 2019 року (вхід. №24200/20), у якій просив:

- визнати, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до гр. ОСОБА_1 на суму 358 066 грн 12 коп з дотриманням строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»);

- прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до гр. ОСОБА_1 на суму 358 066 грн. 12 коп.

Одночасно із вказаною заявою представником була надана копія довідки-розрахунку №112 від 24 травня 2020 року.

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 25 червня 2020 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, повернув позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки позивачем не були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалюючи такі рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того що, оскільки позивачем на виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2020 року про залишення позову без руху не була надана належним чином оформлена заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до вимог частини шостої статті 169 КАС України, а підстави поважності пропуску місячного строку звернення до суду, вказані представником позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви (вхід. №24200/20), визнані судом неповажними та такими, що не перешкоджали Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного своєчасному зверненню до суду з даним адміністративним позовом, позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, що стало підставою для постановлення судом ухвали про її повернення.

Згідно пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно пункту 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві, та постановою суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін таку ухвалу.

Аналіз ухвалених у цій справі рішень судами попередніх інстанцій дає підстави дійти висновку, що процесуальним законом закріплені спеціальні строки звернення до адміністративного суду з питань проходження публічної служби - місячний строк для звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або інтересів.

Значення процесуальних строків в адміністративному процесі полягає у тому, що вони стабілізують та впорядковують адміністративно-процесуальні правовідносини, дисциплінують всіх учасників адміністративного судочинства, включаючи суд.

Процесуальні строки є активними засобами впливу на поведінку учасників в адміністративному процесі тому, що гарантують їм можливість належним чином підготуватись та реалізувати необхідні процесуальні дії, й не дають можливості невиправдано затягувати процес.

Обставини, вказані позивачем в касаційній скарзі як причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, на думку Суду, не є непереборними та неповажними. Таким обставинам, на які вказує скаржник, як на підставу для поновлення строку для звернення до суду, надана змістовна та обґрунтована оцінка судами попередніх інстанцій. Судові рішення, які оскаржуються позивачем, та зроблений в них аналіз, а також застосування норм права є правильним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

У відповідності до вимог частини другою статті 123 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі №420/4102/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду