overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/7860/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7860/11
провадження №6-а/283/47/2020
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирській області,

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області по справі №2-а/0614/7860/11 замінено сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Судом виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: не вірно вказано номер справи.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У абзаці другому резолютивної частині ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року у справі №2-а/0614/7860/11 (провадження №6-а/283/47/2020):

«По справі № 2-а/0614/3197/11» - вважати опискою та вважати правильним: «По справі №2-а/0614/7860/11».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-11426/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-11426/11 , -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-11426/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 346/3558/20
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3558/20
Провадження № 2-а/346/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03.09.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви та/або долучення зазначених в ухвалі документів.

Копія цієї ухвали отримана позивачем 23.09.2020 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 09.10.2020 року вимоги вказаної ухвали позивачем не виконано та у встановлений законом строк не вчинено жодних дій на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, п.1 ч.4 ст. 169, ст. 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №322344 від 25.02.2020 року, вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 2-а-11705/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 жовтня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Богуслав, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

06.10.2020 року представник заявника Чайка О.В. подала до суду письмову заяву в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Ці приписи можна застосовувати і до порядку розгляду інших заяв.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Богуславського районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 359/3112/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3112/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 29.09.2020. 1. Дата призначення: 19.10.2020. 2. Час призначення: 16:50. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 404/6197/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6197/20
Номер провадження 2-а/404/338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області Кравченко Вадима Ігоровича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог УПП в Кіровоградській області про визнання протиправною, скасування постанови та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Кіровоградській області Кравченко Вадима Ігоровича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог УПП в Кіровоградській області , просив: визнати протиправною, скасувати постанову серії ЕАМ № 3190616 від 25.09.2020 року та стягнути з відповідача судовий збір.

Автоматизованим розподілом судової справи головуючим суддею обрано суддю Павелко І.Л.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід, що узгоджується із змістом ст. 36 КАС України, оскільки ОСОБА_1 є знайомим моєї рідної сестри, знаходиться в гарних стосунках, що унеможливлює безпристрасність та безсторонність розгляду вказаної справи.

Вказане узгоджується із практикою Європейського суду по правам людини.

Так, відповідно до ст. 9 Конституції, ст. 8 ЦПК, Закону «Про ратифікацію Конвенції» № 551-XIV від 24.03.1999 р., ст. 17 Закону «Про застосування практики Європейського суду» суди України зобов`язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.

Згідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» 23.02.2006 № 3477-ІУ суд зобов`язаний врахувати слідуючи наведені рішення Європейського суду. «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді» (Пьєрсак проти Бельгії, Лангборгер проти Швеції).

Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючої, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40,41 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області Кравченко Вадима Ігоровича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог УПП в Кіровоградській області про визнання протиправною, скасування постанови та стягнення судових витрат задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 31 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 392/1274/20
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1274/20
Провадження № 2-а/392/42/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Матковського Геннадія Михайловича про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Матковського Геннадія Михайловича, місцезнаходження: м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Центральна, 81 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2020 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 401/2161/20
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2161/20
Провадження № 2-а/401/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову від 13 вересня 2020 року Серія БАА №197721 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року, позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невиконанням вимог ч.3 ст.161 КАС України, позивачу надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

28 вересня 2020 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій виклав свої пояснення та підстави, які на його думку звільняють його, як позивача у вказаній справі від сплати судового збору.

Проте вивчивши вказану заяву, суд не знайшов підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за даним позовом, тому прийшов висновку, що у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 414/2036/20
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/2036/20

Провадження № 2-а/414/38/2020

"09" жовтня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Молодцова Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов в провадження Кремінського районного суду Луганської області 08 жовтня 2020 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Молодцова Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 жовтня 2020 року о 09-50 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 529/436/20
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/436/20
Провадження № 2-а/529/7/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Паладійчук Анастасії Олександрівни лейтенанта поліції інспектор 1 батальйону 4 роти УПП в Полтавській області Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, складеної відповідачем по справі.

23.06.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду вказаної адміністративної справи.

Згідно наказу Диканського районного суду №5-ОС від 20 серпня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2020 року припинено повноваження судді ОСОБА_2 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 16 від 09 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_3

11.09.2020 року суддею Петренко Л.Є. прийнято до свого провадження вказану адміністративну справу та залишено адміністративний позов без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху 17.09.2020, однак вказані в ухвалі недоліки, станом на 08.10.2020 не усунуто.

Як визначено п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

В той же час, відповідно до ст. 169 ч.8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Паладійчук Анастасії Олександрівни - лейтенанта поліції інспектор 1 батальйону 4 роти УПП в Полтавській області Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 532/1617/20
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьова Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №2 Управління патрульної поліції Лабунського Артема Вікторовича та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження по даній справі та розгляд справи призначено на 08 жовтня 2020 року. До участі у справі як співвдіповідача залучено Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Сторони по справі, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про вручення судових викликів відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальону №2 Управління патрульної поліції Лабунського Артема Вікторовича та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови про адміністративне правопорушення до 10 години 00 хвилин 03 листопада 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя