Справа № 200/2241/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2020 р. Справа №200/2241/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача,-

за участю представників сторін:

Представників позивача Декар Н.В., Гордєєва О.В.,

Представника відповідача Ярової С.Е.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донметсплав», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області та із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28 липня 2020 року між інших позовних вимог просить суд:

Визнати протиправними та скасувати з моменту складання:

- план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків ГУ ДПС у Донецькій області на 2020 рік у частині перевірки позивача;

- обґрунтування включення позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків ГУ ДПС у Донецькій області на 2020 рік;

- інформаційно-аналітичну довідку стосовно діяльності позивача, яка була надана для узгодження плану-графіку перевірок платників податків ГУ ДПС у Донецькій області на 2020 рік.

Позивач вказує, що контролюючий орган не мав достатніх підстав для віднесення підприємства до категорії платників з високим ризиком несплати податків, безпідставно включено позивача до підрозділу А і безпідставно включено до Плану-графіка перевірок на 2020 рік підприємство, яке не має трьох критеріїв високого ступеню ризику. Посилаючись на п. 77.2 ст. 77 ПК України зазначає, що періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Зазначає, що ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ» було сплачено податку на додану вартість у сумі 3041426,5 (три мільйона сорок одна тисяча чотириста двадцять шість гривень, 50 копійок), pадекларований дохід за звітний податковий період становить 46631536 (сорок шість мільйонів шістсот тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень. Тобто, сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить 6,52 відсотка від задекларованого доходу за звітний податковий період, а отже позивач вважає, що відповідно до зазначеного, контролюючий орган має право включати до плану-графіка перевірок не частіше, ніж раз на три календарних роки. Враховуючи зазначене позивач вважає, що оскільки підприємство перевірялось у лютому місяці 2019 р. отже ГУ ДПС у Донецькій області здійснила протиправні дії, щодо правильності визначення ступенів ризику в діяльності позивача та безпідставно і незаконно включило до Плану-графіка перевірок на 2020 рік.

Відповідач у відзиві стосовно даних обставин зазначає, що відповідач вважає, що позивач має три критерії високого ступеня ризику та обсяги доходів понад 20 млн. грн., таким чином до плану графіка включається один раз на календарний рік.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Тобто, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

При цьому, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Суд зазначає, що згадані документи лише фіксують певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, самі по собі не породжують певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача, вони не є документами, який містять норми права загальної або індивідуальної дії.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому провадження в частині визнання протиправним та скасування розрахунку підлягає закриттю. Оскільки вищезгадана позовна вимога не підлягає судовому розгляду, суд не зазначає, до юрисдикції якого суду віднесено його вирішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 183, 189, 238, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №200/2241/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дії та скасування наказу відповідача в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування з моменту складання:

-план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків ГУ ДПС у Донецькій області на 2020 рік у частині перевірки ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ»;

- обґрунтування включення ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ» до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків ГУ ДПС у Донецькій області на 2020 рік;

-інформаційно-аналітичну довідку стосовно діяльності ТОВ «ДОНМЕТСПЛАВ», яка були надані для узгодження плану-графіку перевірок платників податків ГУ ДПС у Донецькій області на 2020 рік,.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено у судовому засіданні 01 жовтня 2020 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 06 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/). цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Шинкарьова