Справа № 560/1155/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1155/19
УХВАЛА

03 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурів Агро" до Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України звернулась до суду з заявою про продовження встановленого судом процесуального строку та встановлення нового строку подання звіту по справі 560/1155/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 560/1155/19 позов ТОВ Проскурів Агро до ДФС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено, а саме: визнано протиправними дії ДФС щодо внесення до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформації про ТОВ Проскурів Агро такого змісту: загальна сума перевищення податкових зобов`язань зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі: сума - 1003991 грн; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулася остання зміна - Перевищення/11.2018; дата реєстрації - 20.12.2018. Зобов`язано ДФС вилучити із Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про ТОВ Проскурів Агро такого змісту: загальна сума перевищення податкових зобов`язань зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі: сума - 1003991,00 грн; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулася остання зміна Перевищення/11.2018; дата реєстрації - 20.12.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №822/1155/19 задоволено.

Державну податкову службу України зобовязано подати звіт про виконання рішення суду від 27.05.2019 у справі № 560/1155/19 у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Суд встановив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 а відтак і процедура його виконання стосується функціонування Системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Правові засади функціонування Системи електронного адміністрування ПДВ визначені ст. 200 і Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569).

За змістом п. 200і. 1 ст. 200і ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200'.3 статті 200і цього Кодексу.

З метою забезпечення належного виконання судових рішень стосовно коригування показників у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі СЕА ПДВ) та Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (далі СЕА РПСЕ), а також вирішення питань, що виникають в процесі їх виконання, виявлення обставин, що сприяють їх виникненню, та підготовки пропозицій щодо шляхів їх усунення наказом ДПС від 05.06.2020 № 251 затверджено Порядку роботи робочої групи з вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно функціонування СЕА ПДВ та СЕА РПСЕ.

За результатами проведеного 17 вересня 2020 року засідання робочої групи, прийнято рішення про вжиття заходів щодо виконання рішення ОСОБА_1 від 27.05.2019 у справі № 560/1155/19.

Водночас, робочою групою прийнято рішення щодо необхідності внести зміни до Заявки на доопрацювання програмного забезпечення щодо функціонування системи електронного адміністрування ПДВ в частині обрахунку суми податку на додану вартість, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДПС на сервісі Prozorro сформовано заявку на отримання послуг з супроводження, технічної підтримки та адаптації програмного забезпечення ITC «Єдине вікно подання електронної звітності» та на отримання послуг з супроводження, технічної підтримки та адаптації програмного забезпечення ITC «Електронний кабінет».

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, ухвалою від 18.03.2020 суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати Звіт про виконання судового рішення.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою з`ясування причин не виконання судового рішення у повному обсязі, його виконання відповідачем у повному обсязі, і вирішення питання накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення у випадку продовження порушення вимог Закону та прав позивача, суд вважає за потрібне встановити новий строк для подання Звіту про виконання судового рішення у справі №560/1155/19.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Державній податковій службі України новий строк подання звіту про виконання судового рішення у справі №560/1155/19.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду Звіт про виконання судового рішення у справі №560/1155/19 протягом місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань