Справа № 758/4569/20
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4569/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 червня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, поліцейського СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Благодир Владислава Вікторовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії БАА № 217317 від 07.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв (п. 8); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9).

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 6 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про закриття справи.

У випадках, передбачених статтею 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Згідно ч. 4 с. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме, звертаючись до суду позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо неотримання оскаржуваної постанови, звернення його до відповідача 1 з намаганням отримати оскаржуваної постанови, а відтак, підстав для витребування такої постанови у відповідача 1 немає.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки, шляхом подання копії оскаржуваної постанови або належні та допустимі докази неможливості позивачем самостійно надати докази.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а відтак, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків, з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позов підлягає поверненню на підставі ст.169 ч.4 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, поліцейського СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Благодир Владислава Вікторовича про скасування постанови, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова