Справа № 160/633/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Справа №160/633/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про роз`яснення судового рішення від 23.03.2020 року у справі № 160/633/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал» (вул. Широка, 43А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931, ) до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради (вул. Московрецька, 14А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Камянської міської ради щодо ненадання ТОВ «Імперіал» (юр.адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Широка, буд.43-А; факт. адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Широка, буд.43-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, ) доступу до публічної інформації за інформаційним запитом від 24 грудня 2019 року. Зобов`язано Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради (вул. Московрецька, 14А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931, ) надати ТОВ Імперіал (юр.адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 43-А; факт. адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Широка, буд.43-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк МФО 305299, ) повну інформацію, що запитувалася ним згідно інформаційного запиту від 24 грудня 2019 року. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал» (юр.адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 43-А; факт. адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Широка, буд.43-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 180 від 08.01.2020, за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради (вул. Московрецька, 14А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931, ).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 року апеляційну Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №160/633/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал» до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року набрало законної сили 19.08.2020 року.

07.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про роз`яснення судового рішення від 23.03.2020 року у справі № 160/633/20.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідачу не є зрозумілим, яким чином, у який спосіб він зобов`язаний надати позивачеві інформацію, оскільки відповідачем до пред`явлення позивачем позову у даній справі до суду неодноразово направлялись на адресу усі документи, запитувані ним у інформаційному запиті від 24.12.2019 року. Однак, судом при прийнятті судового рішення цей факт не взято до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви здійснено судом в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України.

Розглянувши заяву Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З резолютивної частини рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі № 160/633/20 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.

Заява Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про роз`яснення судового рішення не містить жодних доводів про те, що певні частини рішення суду від 23.03.2020 викликають труднощі в її розумінні.

Зі змісту заяви вбачається, що для Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради є незрозумілим порядок та спосіб виконання рішення суду.

Отже, перед судом фактично поставлено питання про роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду від 23.03.2020 року.

Тобто, порушене представником відповідача питання виходить за межі процесуальних норм, передбачених статтею 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про роз`яснення судового рішення від 23.03.2020 року у справі № 160/633/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна