Справа № 140/8879/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8879/20
Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Скриннік В.Р.,

представника відповідача Шведи О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене пунктом 1 протоколу від 17.05.2019 № 61 в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю сина ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про виплату та призначення їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю її сина.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 171, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.08.2020 ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14:00 год. 09.09.2020 та продовжено строк підготовчого провадження.

09.09.2020 відкладено підготовче провадження у справі на 14:00 год. 29.09.2020.

29.09.2020 відкладено підготовче засідання у зв`язку з відпусткою судді на 14:30 год. 07.10.2020.

28.07.2020 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

06.08.2020 позивач подала до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначила, що про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як матері померлого сина ОСОБА_2 вона дізналася у червні 2019 року. Проте, не має юридичної освіти, тому не могла знати що їй необхідно звертатись до суду про скасування оскаржуваного рішення, оскільки таке рішення уже було скасоване Волинським окружним адміністративним судом у справі № 140/2725/19 за позовом дружини її покійного сина ОСОБА_3 та останній 10.04.2020 призначено одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю чоловіка. Вказує на те, що порушення відповідачем прав позивача триває до цього часу.

Разом з тим зазначає, що здійснює постійний догляд за своєю матір`ю похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Головненської селищної ради від 30.07.2020. З наведених підстав вважає, що пропустила строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин та просить його поновити.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача щодо поновлення строку звернення до суду заперечила та просила позов залишити без розгляду.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання тексту повістки телефонограмою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Разом з тим, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене пунктом 1 протоколу від 17.05.2019 № 61 в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю сина ОСОБА_2 .

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізналася у червні 2019 року, при цьому доказів, коли саме позивач отримала оскаржуване рішення відповідачем суду не надано.

Відтак, саме з червня 2019 року слід обраховувати строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Отже, починаючи з червня 2019 року позивач знала про порушення своїх прав щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю сина ОСОБА_2 , проте до суду звернулася з даним позовом лише 13.06.2020 (дата здачі позовної заяви на пошту), тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Згідно з статтею 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Процесуальний закон пов`язує строк звернення до суду із тим, коли саме особі стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач як на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом вказує на те, що не є обізнаною у сфері права, а також на те, що здійснює постійний догляд за тяжкохворою матір`ю похилого віку.

На думку суду, такі твердження заслуговують на увагу, оскільки з довідки, виданої виконавчим комітетом Головненської селищної ради 30.07.2020 № 2056 слідує, що ОСОБА_1 дійсно здійснює догляд за тяжкохворою матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2017 року по даний час.

Відповідно до частини другої статі 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, рішення від 22 жовтня 1996 року, справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року).

У рішенні по справі Іліан проти Туреччини ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Крім цього, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13.01.2000р. Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, зазначені рішення Європейського суду свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, та вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення до адміністративного суду із даним позовом. В свою чергу в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 243 ч.3, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду за її позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та поновити вказаний строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 09.10.2020