Справа № 1340/3750/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/3750/18 пров. № А/857/10199/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року з питань заміни сторони у виконавчому провадженні у справі № 1340/3750/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення компенсації за затримку виплати сум, що належали при звільненні,-

суддя в 1-й інстанції Кухар Н.А.,

час ухвалення рішення 30.07.2020 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 04.08.2020 року,

втановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 08 липня 2020 року надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі № 1340/3750/18.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 22.06.2020 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, задоволено клопотання скаржника, замінено відповідача Червоноградську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області, правонаступником Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ГУ ДФС у Львівській області, як юридична особа з 02.08.2019 року перебуває у стані припинення.

Відповідно до Додатку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області. Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 року № 682-з забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень державно фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль на дотримання якого покладено на Державну податкову службу. ДПС України видано наказ від 12.02.2020 року «Про затвердження положень про головні управління ДПС в областях та м. Києві у новій редакції». Відповідно до пункту 1 Положення про ГУ ДПС у Львівській області від 12.07.2019 року № 14 (у редакції наказу ДПС України від 12.02.2020 року № 81) ГУ ДПС у Львівській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Львівській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року за номером № 0047952 утворено Головне управління ДПС у Львівській області.

З огляду на наведене, просить суд замінити неналежного відповідача у справі Головне управління ДФС у Львівській області на належного Головне управління ДПС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року замінено боржника Головне управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська 35, м. Львів, 79003, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ -43143039) у виконавчому провадженні з виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1340/3750/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для вирішення питання, з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до положень ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У даній справі середній заробіток розрахунку при звільненні згідно постанови Восьмого апеляційного суду від 06.02.2019 року у розмірі 32692,32 грн. було виплачено ОСОБА_2 Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управлінню Львівській області є різними юридичними особами з різними кодами ЄДРПОУ. Діяльність Головного управління ДФС у Львівській області ще не припинено, що підтверджується відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки Головне управління ДФС у Львівській області на момент розгляду справи та ухвалення судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження не ліквідоване, тому його права та обов`язки не могли перейти до Головного управління ДПС у Львівській області.

З огляду на вказане, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1340/3750/18.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ГУ ДФС у Львівській області, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, просив, з врахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача 36 887,76 грн., компенсації за невикористані відпустки та компенсацію за затримку виплати компенсації за невикористані відпустки в розмірі на день ухвалення рішення суду у цій справі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року позов задоволено частково: зобов`язано Червоноградську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки з врахуванням абзацу 6 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженої Постановою КМ України № 100 від 08.02.1995; зобов`язано Червоноградську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В решті вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду. Суд першої інстанції врахував, що позивач з 24.09.2016 по 02.09.2017 був відсторонений від посади, не працював, заробіток за ним не зберігався, а отже, даний період слід виключити з розрахункового періоду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Червоноградська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що компенсацію за невикористані відпустки позивачу розраховано правомірно, оскільки відсторонення позивача від посади на підставі ухвал суду не можна вважати поважною причиною, а тому місяці розрахункового періоду, в яких позивач не працював, були включені до розрахункового періоду. Скаржник вважає, що з позивачем проведено вчасний та остаточний розрахунок згідно положень чинного законодавства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року в адміністративній справі №1340/3750/18 змінено, доповнивши: - абзац другий резолютивної частини рішення словами: «у сумі 36 887 (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 76 коп без утримання податків та інших обов`язкових платежів»; - абзац третій резолютивної частини рішення словами: «у сумі 32 692 (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 32 коп без утримання податків та інших обов`язкових платежів». У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року в адміністративній справі №1340/3750/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, просив змінити рішення суду апеляційної інстанції, виклавши абзац 4 резолютивної частини постанови в наступному змісті: «абзац третій резолютивної частини рішення словами: «у сумі 60 682,32 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів».

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року скасовано в частині обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року залишено без змін.

22.06.2020 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, задоволено клопотання скаржника, замінено відповідача Червоноградську об`єднану державну; податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області, правонаступником Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 1340/3750/18 (пров. № А/857/6175/20) апеляційну скаргу Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, правонаступником якої є Головне управління ДФС у Львівській області, задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №1340/3750/18 в частині обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 60 682,92 грн. середнього заробітку за час затримки з 10.08.2017 по 08.11.2018

08 липня 2020 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі № 1340/3750/18.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, відповідно до пункту 1 Положення про ГУ ДПС у Львівській області від 12.07.2019 року № 14 (у редакції наказу ДПС України від 12.02.2020 року № 81) ГУ ДПС у Львівській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Львівській області.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі Головне управління ДФС у Львівській області на належного Головне управління ДПС у Львівській області.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Згідно з ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України правонаступництво може мати місце при припиненні юридичної особи у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) з переданням юридичною особою всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб`єкта владних повноважень (боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, виходячи з наведених норм, сторону виконавчого провадження її правонаступником суд може замінити лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, й заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Колегією суддів встановлено, що Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління ДФС у Львівській області є різними юридичними особами з різними кодами ЄДРПОУ. Діяльність Головного управління ДФС у Львівській області ще не припинено, що підтверджується відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади у Червоноградській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 09.08.2017 року.

Виплати Позивачу у даній справі згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року у розмірі 32692,32 грн. вже було здійснено Головним управлінням ДФС у Львівській області 08.04.2019 року.

Працівником Головного управління ДПС у Львівській області він не був.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, на час розгляду справи №500/2344/18 та ухвалення судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження Головне управління ДФС у Львівській області не є ліквідованим чи реорганізованим, тому його права та обов`язки не могли перейти до Головного управління ДПС у Львівській області. Оскільки у спірних правовідносинах Головне управління ДПС у Львівській області не є правонаступником Головного управління ДФС у Львівській області, це два окремих суб`єкти владних повноважень, тому відсутні достатні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження у цій справі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цій адміністративній справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є підставними та спростовують відповідні висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 242, 243, 246, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 379 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року з питань заміни сторони у виконавчому провадженні у справі № 1340/3750/18 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 07.10.2020 року