Справа № 480/6757/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Справа №480/6757/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку адміністративну справу №480/6757/20 за позовом кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, третя особа - кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, у якій просить суд:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, що полягає у не розгляді скарги щодо прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 в період не пізніше ніж за 18 днів до голосування 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію розглянути скаргу та прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 в період не пізніше ніж за 18 днів до голосування 25 жовтня 2020 року.

Позовні вимог обґрунтовані тим, що позивач є суб`єктом виборчого процесу, кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Позивач стверджує, що 05 жовтня 2020 року звернулась до відповідача, зі скаргою в електронному форматі з використанням ЕЦП, оскільки 30.09.2020 року, під час виборчого процесу, кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , використовуючи своє службове становище та свій службовий транспорт вручав від себе подяки та грамоти працівникам та закладу освіти Чернеччинської сільської ради, розташованого на території Хухрянського старостату. Також, в скарзі позивач вказала, що ОСОБА_2 передав подарунки від народного депутата України ОСОБА_3 (дезінфікуючі засоби для рук та поверхонь), який як і ОСОБА_2 - кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови, є членом партії «Слуга Народу». Викладене підтверджується скріншотами з офіційного сайту Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 30 вересня 2020 року та офіційної сторінки з соціальної мережі Фейсбук за 30.09.2020 рік, які додаються, а оригінали їх направляються на офіційну електронну пошту Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області

На переконання позивача, зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 в період виборчого процесу здійснює непряму агітацію та підкуп виборців, чим порушує норми виборчого законодавства України, оскільки подарунки отримали громадяни, які є виборцями по Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області.

Як зазначала позивач у первісному позові, на час звернення до суду (07.10.2020р.) позивача не було повідомлено про прийняття рішення за наслідками розгляду її скарги, що дає їй підстави вважати, що рішення комісією не прийнято і скаргу не розглянуто у строки передбачені ст.231 Виборчого кодексу України, оскільки 07.10.2020 - це був останній день прийняття рішення виборчою комісією скасування реєстрації кандидата ОСОБА_2 за наслідками розгляду відповідної скарги позивача.

Зазначений позов надійшов до суду через систему «Електронний суд» 07.10.2020. о 22 год. 14 хв. та зареєстрований 08.10.2020 о 09 год.10 хв.

Ухвалою суду від 08.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами, визначеними ст.273 КАС України, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області від Сумської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 09.10.2020 о 10:00 год.

08.10.2020 о 20:22 год. на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача на електронну адресу суду, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатами розгляду скарги кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 , яку було зареєстровано відповідачем за №35 05 жовтня 2020 року, територіальною виборчою комісією було прийнято відповідне рішення - постанову №25 від 06.10.2020р. До відзиву відповідачем було додано копію постанови №25 від 06.10.2020р. з якої свідчить, що ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні її скарги щодо скасування реєстрації кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови.

08.10.2020 о 20:44 год. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, у яких ОСОБА_2 також заперечує проти задоволення позову. При цьому, третя особа ОСОБА_2 просив суд врахувати, що питання, які зазначалися ОСОБА_1 у скарзі №38 від 05.10.2020р. та у позовній заяві у даній справі були предметом розгляду судових засідань в Охтирському районному суді (справи №№ 583/3561/20, 583/3562/20, 583/3563/20 та 583/3586/20). За наслідками розгляду позовних заяв за позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду голови Черенеччинської сільської ради ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій кандидата на посаду Чернеччинської сільської ради які полягають у порушення обмеження щодо проведення передвиборчої агітації та здійснення підкупу виборців було відмовлено (копію рішення Охтирського міськрайонного суду від 06.10.2020р. по справі №583/3561/20 та від 07.10.2020р. по справі №583/3586/20 третьою особою додано до письмових пояснень).

09.10.2020 о 09:15 год. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у неповідомленні кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 про розгляд її скарги 06 жовтня 2020 року, у відповідності до виборчого законодавства України;

2. Визнати незаконними дії Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягають у розгляді скарги кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року, без повідомлення суб`єктів виборчого процесу;

3. Визнати постанову, прийняту за результатами розгляду скарги, що є предметом спору незаконною та скасувати її;

4. Зобов`язати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію, розглянути скаргу кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог діючого виборчого законодавства України;

5. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії, що полягає у не направленні ОСОБА_1 постанови про розгляд її скарги, у строки передбачені діючим виборчим законодавством України.

У зв"язку з надходженням уточненої позовної заяви від позивача, розгляд даної справи було відкладено до 12 - 00 год. 9 жовтня 2020 року та запропоновано відповідачу та третій особі надати пояснення на уточнену позовну заяву.

Суд зазначає, що надаючи до суду заяву про уточнення позовних вимог, яку датовано 08.10.2020р. позивач не вказала про відмову від позовної вимоги стосовно визнання бездіяльності відповідача щодо нерозгляду її скарги та позовної вимоги стосовно зобов"язання відповідача розглянути скаргу у строки визначені чинним законодавством, а тому суд вважає за необхідне розглянути позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі - як уточненні позовні вимоги так і вимоги, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що лише 08.10ю2020р. відповідач надіслав на адресу ОСОБА_1 постанови про розгляд її скарг, в тому числі і постанову прийняту за результатами розгляду скарги , що є предметом цього провадження. А тому , позивач обґрунтування викладені у первісному позові підтримує у повному обсязі та просить суд врахувати, що відповідач не повідомив позивача про розгляд її скарги, як це передбачено чинним законодавством.

На уточнену позовну заяву від відповідача надійшли докази надсилання скаржнику (позивачу у даній справі - ОСОБА_1 ) повідомлення (запрошення) щодо розгляду її скарги (скріншот реєстру відправлень електронних повідомлень).

Від третьої особи надійшло письмове пояснення, в якому кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_2 зазначає про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до ч.1 - 2 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Позивач, відповідач та третя особа були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання, оскільки судом було направлено текст повістки на електронну пошту, яка зазначена позивачкою у позові а також судом на веб-порталі судової влади України було оприлюднено відповідне повідомлення про відкриття провадження у даній справі, дату, час та місце судового розгляду, посилання на текст ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У судове засідання позивачка, представник відповідача та третя особа , будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового засідання, не з`явились, про причини неявки не повідомили. Клопотання про розгляд справи без їх участі не подали. Враховуючи скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 273 ч. 11 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та представника відповідача.

У зв`язку з неявкою позивачки та представника відповідача, у відповідності до вимог ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року N 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) призначено на 25 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується відповідним посвідченням від 30.09.2020. (а.с. 13).

Також кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області зареєстровано ОСОБА_2 , відповідно до постанови №17 Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії від 25.09.2020. При цьому, відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Чернеччинської сьльської ради Охтирського району Сумської області від 01.12.2017 ОСОБА_2 є діючим Чернеччинським сільським головою.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача зі скаргою, надісланою в електронному вигляді, в якій просила скасувати реєстрацію кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 в зв`язку із порушенням обмежень щодо ведення передвиборної агітації. Так, в скарзі позивач зазначала про те, що 30.09.2020 року, під час виборчого процесу, кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , використовуючи своє службове становище та свій службовий транспорт вручав від себе подяки та грамоти працівникам та закладу освіти Чернеччинської сільської ради, розташованого на території Хухрянського старостату. Також, в скарзі позивач зазначала, що ОСОБА_2 передав подарунки від народного депутата України ОСОБА_3 (дезінфікуючі засоби для рук та поверхонь), який як і ОСОБА_2 - кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови, є членом партії «Слуга Народу» (а.с.26-27).

З матеріалів, які відповідачем були надіслані до суду свідчить, що 6 жовтня 2020 року о 17 год. 47 хвил. позивачу електронною поштою було надіслано запрошення на розгляд її скарг (скріншот електронних повідомлень - а.с.45). В запрошенні зазначалось, що о 17 год. 45 хвил. 06.10.2020р. відбудеться розгляд скарг ОСОБА_1 (46 - на звороті).

В подальшому, за наслідками розгляду скарг позивача було прийнято відповідні рішення. Зокрема, щодо розгляду скарги за №38 від 05.10.2020р. відповідачем о 18 год. 20 хвил. було прийнято постанову №25 від 06 жовтня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги з посиланням на те, що статтею 231 Виборчого кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації кандидатів. Жодної підстави для скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 Чернеччинська сільська територіальна виборча комісія не вбачає.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з наступного:

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Порядок та процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу визначений Розділ XI Виборчого кодексу України.

Відповідно до ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії.

На виконання вимог ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Виборчого кодексу України скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 67 цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні не пізніш як на третій день з дня отримання скарги, за винятком випадків, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначені ст.206 Виборчого кодексу України, до яких відносяться, зокрема, повноваження щодо реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видачі їм посвідчення; розгляду питання щодо скасування реєстрації кандидатів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визначено ст.231 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України передбачено випадки та підставі за наявності яких територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч).

Частиною 2 ст.231 Виборчого кодексу України визначено порядок розгляду даного питання та строки прийняття рішення.

Слід зазначити, що у скарзі, яка була зареєстрована за №38 від 05.10.2020р. позивач просила територіальну виборчу комісію прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району.

Зі змісту скарги позивача до виборчої комісії вбачається, що позивач оскаржувала дії кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, пов`язані, на її думку, з непрямим підкупом виборців. Однак, з огляду на положення ст.231 Виборчого кодексу України такі дії кандидата не є підставою для скасування територіальною виборчою комісією реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови. Таким чином відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови правомірно відмовлено позивачу у скасуванні реєстрації кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 .

При цьому, слід зазначити, що рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 (Постанова №25 від 06.10.2020р.) було прийнято комісією в строки передбачені ст.231 Виборчого кодексу України. Відповідно, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду скарги позивача та в частині зобов"язання відповідача розглянути скаргу ОСОБА_1 .

В частині уточнених позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача, що полягають у недотриманні відповідачем порядку розгляду скарги, який не повідомив її про розгляд скарги, прийняв рішення за відсутності повідомлення та не надіслав їй копію постанови, суд зазначає наступне.

Вимоги щодо організації роботи виборчих комісій, документування діяльності виборчих комісій закріплені статтями 36,37 Виборчого кодексу України. Так, відповідно до ч.1 ст.36 Кодексу порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

10 серпня 2020 року постановою Центральної виборчої комісії №173 ( далі - Постанова №173) затверджений Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, який спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі - виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами (далі - документи, звернення), з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення чи передачі на зберігання до відповідної архівної установи.

Відповідно до цих норм основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Відповідно до абзацу третього ч.8 ст.36 Кодексу на засіданні виборчої комісії при розгляді заяви чи скарги мають право бути присутніми заявник, суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі, або представник заявника, суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованої особи, зазначеної у скарзі.

Статтею 37 Кодексу визначено, що документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Постанова, прийнята виборчою комісією, н е п із н і ш е 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.

У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження.

Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Процедура розгляду скарги виборчою комісією передбачена ст.70 Виборчого кодексу України. Частинами 2,3,4 цієї статті передбачено, що на засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено, що Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією Охтирського району Сумської області 06 жовтня 2020 року засобами електронного зв"язку о 17-47 год. направлене позивачу запрошення на засідання комісії по розгляду її скарг ( а.с(а.с.45, 46 на звороті), рішення прийняте цього ж дня о 18-20 год. Таким чином відповідачем дотримані вимоги щодо належного повідомлення суб"єкта звернення зі скаргою.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача в частині недотримання відповідачем вимог закону про направлення копії рішення суб"єкту звернення зі скаргою.

Так, ч.14 ст.72 Виборчого кодексу України визначає, що копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, н е п і з н і ш е н а с т у п н о г о д н я після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно.

Вимоги щодо оформлення рішень, прийнятих на засіданні виборчої комісії, закріплені п.10 Постанови ЦВК №173, пунктами 10.5. та 10.6 Постанови №173 визначено, що постанова, прийнята виборчою комісією, вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування (дня повторного голосування), у день голосування (день повторного голосування) та під час підрахунку голосів виборців, встановлення підсумків голосування - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії.

У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії.

Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування (дня повторного голосування) та в день голосування (день повторного голосування), - невідкладно.

Відповідно до ухвали суду від 09.10.2020р. судом було витребувано у відповідача докази направлення ОСОБА_1 постанови від 06.10.2020р. №25 за наслідками розгляду її скарги.

Однак, відповідачем жодних доказів надсилання на адресу позивача даної постанови до суду не надано. Як зазначає позивач зазначена постанова була направлена їй через електронну пошту лише 08 жовтня 2020 року. Доказів направлення постанови суб"єкту звернення зі скаргою не пізніше наступного дня після її прийняття відповідач не надав, тому суд приходить до висновку про недотримання відповідачем вимог ч.14 ст.72 Виборчого кодексу України, тому в цій частині дії відповідача є протиправними.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, третя особа - кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними бездіяльність Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, яка полягає у ненаправленні ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після прийняття постанови №25 від 06.10.2020.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Кунець