Справа № 240/11202/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11202/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Ганна Валеріївна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

07 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Спільного українсько-російського підприємтсва "Граніт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У жовтні 2019 року Державна служба геології та надр України звернулась з адміністративним позовом до Спільного українсько-російського підприємства "Граніт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - СУРП "Граніт" у формі ТОВ), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2568 від 19 жовтня 2001 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що СУРП "Граніт" у формі ТОВ порушило законодавство в сфері надрокористування, про що складено припис № 391-14/06 від 05 березня 2019 року. Підприємством у надані контролюючим органом строки порушення усунуто не було, а тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу № 2568 від 19 жовтня 2001 року на користування надрами згідно статті 26 Кодексу України "Про надра" та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у задоволенні позовної заяви Державної служби геології та надр України до Спільного українсько-російського підприємства "Граніт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання вчинити дії, - відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Як встановлено судом, Державною службою геології та надр України надано СУРП "Граніт" у формі ТОВ спеціальний дозвіл № 2568 від 19 жовтня 2001 року на користування надрами родовища Буківське-3 для видобування габро, придатного для виробництва блоків, облицювальних плит і виробів з них, відходи та інтенсивно тріщувате габро придатне для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового строком на 20 (двадцять) років до 19 жовтня 2031 року.

На виконання наказу Державної служби геології та надр України "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державної служби геології та надр України у лютому 2019 року № 22 від 10 січня 2019 року та на підставі направлення на проведення перевірки № 335-14/06 від 22 лютого 2019 року, уповноваженими посадовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України 05 березня 2019 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин СУРП "Граніт у формі ТОВ.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 06-03/23/2019-20/п (47) від 05 березня 2019 року, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема:

- в порушення статті 40 Кодексу України про надра відсутній акт про передачу розвіданого родовища габро у промислове освоєння;

- в порушення пункту 17 ПКМУ № 615 кількість запасів затверджених протоколом ДКЗ України від 15 липня 2017 року № 3976 не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами № 2568 від 19 жовтня 2001 року; договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов не надано. Не приведено у відповідність згідно зі змінами законодавства пункт 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами в частині особливих умов спеціального дозволу на підставі відміни виконання абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615;

- в порушення статті 51 Кодексу України про надра план розвитку гірничих робіт за 2015 рік не дотримується, а саме планувалось видобути 25,72 тис. м3 лужних каолінів і виконати розкривних робіт в об`ємі 33 тис. м3, фактично видобутку та розкривних робіт не проводилось;

- в порушення статей 24 та 25 Кодексу України про надра, ПКМУ № 615 не виконуються умови ДКЗ України (пункт 3.10 протоколу від 15 липня 2017 року №3976) в частині вивчення тріщинуватості порід родовища і під час проведення в подальшому геолого-економічної оцінки родовища представити їх результати на розгляд ДКЗ;

- в порушення статей 51 та 53 Кодексу України про надра, ПКМУ № 1099, НПАОН 00.0-5.02-76 не виконується пункт 5 Угоди в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 7 Програми робіт з виробничої діяльності надрокористувача по продовженню експлуатації Буківського-3 родовища габро "Продовження видобування гранітів в об`ємі 10 тис. м3 в рік (з 2 кварталу 2012 року). Відповідно до маркшейдерської документації та звітності за формою 5-гр за 2018 рік видобуток корисної копалини у 2018 році склав 0, 714 тис. м3;

- в порушення статті 53 Кодексу України про надра наявна геологічна документація неякісна та недостовірна, журнали заповнюються несвоєчасно.

05 березня 2019 року позивачем складено припис № 391-14/16, яким надано строк до 05 квітня 2019 року для усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та подання у письмовій формі матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень.

На виконання припису відповідачем направлено лист № 50 від 03 квітня 2019 року з додатками: копією акту передачі родовища у промислове освоєння; копією заяви про внесення змін в спеціальний дозвіл № 2568 від 19 жовтня 2001 року; копіями геологічних журналів; копією договору про проведення моніторингу та наукового супроводження робіт.

В листі позивача повідомлено:

- акт про передачу розвіданого родовища габро у промислове освоєння відповідно до протоколу ДКЗ України від 15 червня 2017 року № 3976 оформлено, підписано та передано в експлуатацію;

- геологічна документація приведена у відповідність КУ №132/94, Мінгео СРСР від 17 червня 1960 року;

- до Держгеонадр України подані документи на внесення змін до спеціального дозволу № 2568 від 19 жовтня 2001 року в частині приведення кількості запасів затверджених протоколом ДКЗ України від 15 липня 2017 року № 3976 та приведення у відповідність згідно зі змінами законодавства пункт 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а саме: обов`язки моніторинг та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України № 615 від 30 червеня 2011 року, - спеціального дозволу на підставі відміни виконання абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України № 615 від 30 червня 2011 року. Пакет документів зареєстрований в Держгеонадра України за № 7099/02/12-19 від 18 березня 2019 року;

- роботи по виконанню умови ДКЗ України (пункт 3.10 протоколу від 15 липня 2017 року №3976) в частині вивчення тріщинуватості порід родовища розпочаті і під час проведення в подальшому геолого-економічної оцінки родовища їх результати будуть представлені на розгляд ДКЗ;

- пункт 5 умови користування надрами № 2568 від 17 листопада 2011 року прийнятий до виконання.

Окрім того, листом від 04 квітня 2019 року № 51 директор СУРП "Граніт у формі ТОВ просив продовжити термін виконання припису № 391-14/16, оскільки розгляд документів та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 2568 Держгеонадра України займає певний час.

19 квітня 2019 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України сформовано подання № 760-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу № 2568 від 19 жовтня 2001 року, в якому вказано, що враховуючи листи СУРП "Граніт" у формі ТОВ від 03 квітня 2019 року та від 04 квітня 2019 року з доданими до них матеріалами, з боку надрокористувача залишаються не усунутими порушення:

- статті 40 Кодексу України про надра, а саме відсутній акт про передачу розвіданого родовища габро у промислове освоєння;

- пункт 17 ПКМУ № 615: кількість запасів затверджених протоколом ДКЗ України від 15 липня 2017 року № 3976 не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами № 2568 від 19 жовтня 2001 року; договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов не надано. Не приведено у відповідність згідно зі змінами законодавства пункт 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а саме: не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами в частині особливих умов спеціального дозволу на підставі відміни виконання абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615;

- статті 51 та 53 Кодексу України про надра, ПКМУ № 1099, НПАОН 00.0-5.02-76: не виконується пункт 5 Угоди в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 7 Програми робіт з виробничої діяльності надрокористувача по продовженню експлуатації Буківського-3 родовища габро "Продовження видобування гранітів в об`ємі 10 тис. м3 в рік (з 2 кварталу 2012 року). Відповідно до маркшейдерської документації та звітності за формою 5-гр за 2018 рік видобуток корисної копалини у 2018 році склав 0, 714 тис. м3.

29 травня 2019 року згідно наказу Держгеонадра України № 172 зупинено дію спеціального дозволу № 2568 від 19 жовтня 2001 року на підставі підпункту 1,4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами від 30 травня 2011 року № 615 (порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища) у зв`язку із порушенням статтей 24, 40 Кодексу України про надра, абзацу 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та надано 30-денний строк на усунення порушень.

Листом №10006/03/14-19 від 03 червня 2019 року поінформовано відповідача про вказаний наказ, проте цей лист ним отриманий не був, про що свідчить відмітка "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

09 липня 2019 року Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України сформовано подання № 1333-14/06 на анулювання спеціального дозволу у зв`язку із не наданням відповідачем матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

30 липня 2019 року позивачем на СУРП "Граніт" у формі ТОВ направлено лист № 13916/01/14-19 від 29 липня 2019 року з проханням надати згоду/незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами № 2568 від 19 жовтня 2001 року.

Відомості про отримання/не отримання такого листа СУРП "Граніт" у формі ТОВ позивачем до суду не надано.

Позивач, не отримавши відповіді на вказане звернення, звернувся до суду із позовом про припинення права на користування надрами, наданого спеціальним дозволом № 2568 від 19 жовтня 2001 року на підставі пункту 5 статті 26 Кодексу України "Про надра".

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було вчинено ряд дій на усунення порушень у сфері надрокористування, натомість Держгеонадра України не доведено правомірність вимог в частині припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу № 2568 від 19 жовтня 2001 року внаслідок не усунення таких порушень, вказаних у приписі № 391-14/16 від 05 березня 2019 року.

Разом із тим, суд першої інстанції звертає увагу на те, що відповідач клопотав про продовження терміну усунення порушень, оскільки розгляд документів та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 2568 Держгеонадра України займає певний час.

Проте, позивачем вказане клопотання залишено поза увагою, не зважаючи на вказані СУРП "Граніт" у формі ТОВ об`єктивні обставини, які були перешкодою для того, щоб зробити остаточний висновок про усунення чи не усунення порушень надрокористування, виявлених під час перевірки.

Відтак, враховуючи всі обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Державна служба геології та надр України, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що суд першої інстанції неправильно застосував положення пункту 5 частини 1 та 2 статті 26 Кодексу України "Про надра", відповідно до яких право користування надрами припиняється органом, який видав дозвіл самостійно, а у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку, які, на думку позивача, слід розуміти так, що орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами лише за наявності згоди на це користувача надрами, за відсутності згоди надрокористувача таке право припиняється у судовому порядку.

Відповідач правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу не скористався.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 3 Положення № 1174 передбачено, що основними завданнями Держгеонадр є:

1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

2) внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Статтею 15 Кодексу України "Про надра" встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Згідно частини 1 статті 19 Кодексу України "Про надра", надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

У частині 1 статті 24 Кодексу України "Про надра" визначено, що користувачі надр мають право:

1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції;

2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу;

3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини;

4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами;

5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Зі змісту частини 2 статті 24 Кодексу України "Про надра" вбачається, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Статтею 60 Кодексу України "Про надра" передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України "Про надра" державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (надалі - Порядок № 615).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції".

Пунктом 23 Порядку № 615 передбачено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Із матеріалів справи вбачається, що уповноваженими посадовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України 05 березня 2019 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин СУРП "Граніт" у формі ТОВ.

У зв`язку із неусуненням відповідачем ряду виявлених перевіркою порушень у встановлені строки, після звернення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, відповідачу 30 липня 2019 року направлено лист № 13916/01/14-19 від 29 липня 2019 року з проханням надати згоду/незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами № 2568 від 19 жовтня 2001 року.

Враховуючи відсутність направлення відповідної згоди/незгоди на припинення права користування надрами відповідачем, а також те, що не надано підтвердження того, що направлене позивачем відправлення № 504 (лист від 29 липня 2019 року) на адресу СУРП "Граніт" у формі ТОВ про отримання такої згоди був отриманий останнім, не був отриманий з певних причин, не вручений адресату тощо, а також те що, як зазначив суд першої інстанції право звернення Державній службі геології та надр України до суду з позовом надано за умови незгоди надрокористувачів, а така незгода відсутня, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами.

Водночас, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Верховним Судом у постанові від 14 травня 2020 року у справі №805/1765/18-а, у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17, у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17, у постанові від 06 листопада 2018 у справі № 812/828/15, у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 804/215/18 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини 1 статті 26 Кодексу України про надра.

Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

У свою чергу, відповідно до пункту 23 Порядку №1294 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з положеннями частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах узгоджується із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі №805/1765/18-а, у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №812/1761/17.

Із матеріалів справи вбачається, що про порушення, які виявлені в ході перевірки листом №50 від 03 квітня 2019 року СУРП "Граніт" у формі ТОВ повідомило про усунення таких порушень, а саме:

- акт про передачу розвіданого родовища габро у промислове освоєння відповідно до протоколу ДКЗ України від 15 червня 2017 року № 3976 оформлено, підписано та передано в експлуатацію (копію акту передачі родовища у промислове освоєння надіслано позивачу);

- до Держгеонадр України подані документи на внесення змін до спеціального дозволу № 2568 від 19 жовтня 2001 року в частині приведення кількості запасів затверджених протоколом ДКЗ України від 15 липня 2017 року № 3976 та приведення у відповідність згідно зі змінами законодавства пунктом 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а саме: обов`язки моніторинг та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України № 615 від 30 червня 2011 року, - спеціального дозволу на підставі відміни виконання абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України № 615 від 30 червня 2011 року. Пакет документів зареєстрований в Держгеонадра України за № 7099/02/12-19 від 18 березня 2019 року (копія заяви про внесення змін в спеціальний дозвіл № 2568 від 19 жовтня 2001 року та копія договору про проведення моніторингу та наукового супроводження робіт направлено позивачу);

- пункт 5 умови користування надрами № 2568 від 17 листопада 2011 року прийнятий до виконання.

Окрім того, щодо усунення інших порушень СУРП "Граніт" у формі ТОВ листом від 04 квітня 2019 року № 51 просило продовжити термін виконання припису №391-14/16, оскільки розгляд документів та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №2568 Держгеонадра України займає певний час.

Однак, в ході судового розгляду позивачем не надано жодних пояснень чи заперечень щодо того, чому не були прийняті до уваги контролюючим органом як виконання вимог припису №391-14/16 та усунення підприємством порушень у сфері надрокористування.

Більше того, жодних мотивів їх відхилення (поданих документів) у поданні на зупинення дії спеціального дозволу №2568, окрім як фрази "враховуючи листи СУРП "Граніт" у формі ТОВ від 03 квітня 2019 року № 50 та від 04 квітня 2019 року № 51 з доданими до них матеріалами щодо виконання припису…" позивачем наведено не було.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем не враховано, не розглянуто і взагалі залишено поза увагою ту обставину, яка була перешкодою для того, щоб зробити остаточний висновок про усунення чи не усунення порушень надрокористування, виявлених під час перевірки, адже відповідач клопотав про продовження терміну усунення порушень, оскільки розгляд документів та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 2568 Держгеонадра України займає певний час.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду, що відповідачем було вчинено ряд дій на усунення порушень у сфері надрокористування, натомість Держгеонадра України не доведено правомірність вимог в частині припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу № 2568 від 19 жовтня 2001 року внаслідок не усунення таких порушень, вказаних у приписі № 391-14/16 від 05 березня 2019 року. А тому, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до вимог статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 жовтня 2020 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.