Справа № 540/1598/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1598/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Ніязі М.А., Созіної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (далі - відповідач, УПСЗН), у якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області у наданні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни і видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області вчинити дії з приводу встановлення ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни і видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни.

Позовна заява мотивована тим, що позивач, має право на встановлення йому статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення згідно приписів Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551-XII, так як позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, настання якої пов`язане із діагностуванням захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, при тому, що позивач брав участь у ліквідації вказаних наслідків у складі формувань Цивільної оборони. Проте відповідач розглянувши заяви ОСОБА_1 , протиправно відмовив йому у встановленні запитуваного статусу.

Ухвалою від 03.07.2020 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи.

Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву, УПСЗН наголошує на тому, що підстави для встановлення позивачу статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення є відсутніми, так як у наданих до ним документах відсутня інформація про те, що у період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивач залучався до складу формувань Цивільної оборони.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2020 року.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року справу вирішено розглядати в режимі відеоконференції. Доручено Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області.

Сторони у судове засідання з`явились.

У ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просили суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 04.09.2019 року Херсонською облдержадміністрацією.

Згідно експертного висновку від 24.02.2006 року №9918 та довідки огляду МСЕК серії МСЕ №041153 від 05.09.2006 року, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з роботою по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Листами від 05.11.2019 року, від 12.03.2020 року позивач звертався до УПСЗН Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою про встановлення йому статусу інваліда війни з видачею відповідного посвідчення.

Листами від 11.11.2019 року №08-20/5246, 07.05.2020 року №01-20/1798 відповідач відмовив у наданні статусу інваліда війни, з посиланням на відсутність розпорядчого документа щодо залучення позивача до складу формувань Цивільної оборони.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Суд зауважує на тому, що умовами для набуття статусу інваліда війни з підстав, встановлених пунктом 9 частини другої статті 7 Закону № 3551-ХІІ, є: 1) настання інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; 2) участь особи у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме у складі формувань Цивільної оборони.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 796-XII учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено факт участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також настання інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з участю у ліквідації цих наслідків. Водночас, ці обставини свідчать про те, що на позивача як на особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи поширюються пільги, гарантії і компенсації, передбачені Законом №796-ХІІ. Разом з цим, для набуття статусу інваліда війни (з підстав, встановлених пунктом 9 частини другої статті 7 Закону №3551-ХІІ) окрім як факту настання в особи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (стосовно позивача цей факт встановлено) Закон №3552-ХІІ містить також умову, щоб така особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме у складі формувань Цивільної оборони.

Це пояснюється тим, що крім формувань Цивільної оборони, у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС брали участь інші формування, які створювались в іншому порядку, ніж невоєнізовані формування Цивільної оборони та направлялись у райони виконання робіт згідно з розпорядженням керівників відповідних органів, відомств, організацій, установ та підприємств.

Довідка від 31.01.2001 року №27 ВАТ АТП 16561, лист Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Іванківського району» від 08.10.2019 року №01/27/485, лист Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації від 30.01.2020 року №01.1-14/58, які надав позивач для підтвердження того, що він дійсно брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме у складі формувань Цивільної оборони є не достатнім підтвердженням, адже згідно з пояснювальної записки до проекту Закону України «Про внесення змін до статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вбачається, що до категорії осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, законодавець запропонував відносити вузьку категорію осіб (1300 чоловік), які з перших днів аварії разом з військовослужбовцями виконували роботи у тридцятикілометровій зоні найвищого радіоактивного забруднення у складі мобільних загонів спецзахисту формувань Цивільної оборони, що знаходилися в структурі Міністерства оборони колишнього Союзу РСР, діяли за його статутом та підпорядковувалися військовому командуванню.

При цьому, суд вважає недоречним посилання позивача на накази від 03.03.1987р. №30а та №31а, від 15.03.1984р. №59 Іванківського дорожньо-будівельного управління №39, що спрямовані на створення об`єкту Цивільної оборони (ЦО), призначення начальника ЦО та його заступника, створення штабу ЦО та служб ЦО при вказаному управлінні (із визначенням переліку осіб, які входять до їх складу), так як у жодному з цих наказів ОСОБА_1 не значиться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належного документального підтвердження своєї безпосередньої участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи саме в складі мобільних загонів спецзахисту формувань Цивільної оборони, що знаходилися в структурі Міністерства оборони колишнього Союзу РСР, діяли за його статутом та підпорядковувалися військовому командуванню, позивач не надав, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Висновки у цій справі узгоджуються із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 10 травня 2018 року у справі №279/12162/15-а, від 07 червня 2018 року у справі №377/797/17, від 7 жовтня 2019 року у справі №676/1505/17, від 31 жовтня 2019 року у справі №826/5572/17, від 20 грудня 2019 року у справі №315/594/15-а, та від 06 травня 2020 року у справі №751/1484/17.

Судових витрат по справі не встановлено.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені суддею 18.09.2020 року.

Варто зауважити на тому, що з 21.09. по 30.09.2020 року головуючий суддя по справі перебував у відпустці, у зв`язку із чим, повний текст рішення виготовлено та підписано датою, що вказана у його резолютивній частині.

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (, 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Історична, 18) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 жовтня 2020 р.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 112030300