Справа № 200/5351/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

09 жовтня 2020 р. Справа №200/5351/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 200/5351/20-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2019 році, у розмірі 402 241,77грн. та пеню у розмірі 5 188,81грн. на р/р UA0005052 в Маріуп.УК/Центральний р-н/50070000, ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37989721; код платежу 50070000, ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 червня 2020 року, через відділ документообігу та архівної роботи суду, представником відповідача був наданий відзив, в якому просив суд, окрім відмови у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката. Заява про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката разом із підтверджуючими суму витрат документами буде подана в строк, установлений п. 7 ст. 139 КАС України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (, юридична адреса: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Сєрова, 1а) до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП (, юридична адреса: 87514, Донецька область, м.Маріуполь, Запорізьке Шосе, буд.1) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відмовлено.

Також, у вказаному рішенні суду визначено, що відповідно до ч.7 ст.139 КАС України докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Розподіл витрат на правничу допомогу при ухваленні рішення не здійснювався, оскільки у заяві представником позивача було лише викладено про намір подання доказів понесених судових витрат, проте самих доказів на підтвердження таких витрат надано не було.

23 вересня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП надана заява, в якій останній просив суд: включити до судових витрат ТОВ ІНВЕНТ ГРУП у справі № 200/5351/20-а витрати на правову допомогу та у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, стягнути з позивача - Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (за рахунок Державного бюджету України) на користь ТОВ ІНВЕНТ ГРУП понесені витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн., оплачені за послуги адвоката з надання правової допомоги при розгляді справи № 200/5351/20-а в Донецькому окружному адміністративному суді.

До заяви про надання доказів понесених судових витрат представником відповідача надано: копія Договору про надання правової допомоги №05/2016 від 11.05.2016 року та додаткова угода від 05.06.2020 року, копія звіту адвоката №1 від 15.09.2020 року, копія Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2020 року, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю Дучала О.Ф.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно інформації з пошукової бази даних Трекінг із офіційного веб-сайта ПАТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) і наявних матеріалів справи слідує, що поштове відправлення з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП про стягнення витрат на правничу допомогу та додатками до неї, скеровано до позивача та отримано останнім 29.09.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, розгляд заяви здійснюється у перший робочий день судді.

Вирішуючи заяву по суті щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в межах заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України), тобто розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд, про що останнім вказується, зокрема, в постанові від 01.10.2018 року у справі № 569/17904/17.

Суд зазначає, що жодних документів на підтвердження фактично понесених відповідачем витрат за результатами наданої правової допомоги адвокатом з детальним описом проведених дій, суду не надано.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, з аналізу змісту статті 134 КАС України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі East/West Alliance Limited проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Судом встановлено, що на підтвердження витрат на надання правової допомоги позивач посилається на договір про надання правової допомоги №05/2016 від 11.05.2016 року та додаткову угоду від 05.06.2020 року до договору від 11.05.2016 року №05/2016, копію звіту адвоката №1 від 15.09.2020 року, копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2020 року.

Так, за умовами договору №05/2016 від 11.05.2016 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП, як клієнтом, на умовах цього договору Клієнт дає завдання Адвокату та зобов`язується оплатити його послуги, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надавати йому юридичні послуги.

Пунктом 4 Договору визначено, що за послуги, надані Адвокатом, Клієнт щомісяця сплачує фіксовану суму в розмірі 10 000,00 грн. без ПДВ. Оплата за надані за даним Договором послуги здійснюється щомісячно в останній день поточного місяця. Додаткові послуги, які не входять до предмету цього Договору, оплачуються Адвокатом у відповідності із умовами укладеної між Сторонами додаткової угоди до даного Договору.

Згідно пункту 5 Договору, на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі наданих послуг. Адвокат щомісяця складає та передає зазначений акт Клієнту для підписання та скріплення печаткою.

05 червня 2020 року між адвокатом Дучал Олегом Федоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП укладено Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги №05/2016 від 11.05.2016 року.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди, на умовах цієї угоди Клієнт дає завдання Адвокату та зобов`язується оплатити його послуги, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надати йому правову допомогу розгляді адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2019 році по справі №200/5351/20-а.

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що для виконання цієї Додаткової угоди до Договору Клієнт доручає Адвокату: представляти інтереси Клієнта по справі №200/5351/20-а в Донецькому окружному адміністративному суді; опрацювати матеріали, проаналізувати законодавчу базу, що регулює спірні відносини, розробити правову позицію по справі №200/5351/20-а; надавати Клієнту усні та письмові консультації по справі №200/5351/20-а; підготувати процесуальні документи по справі, в тому числі, але не обмежуючись, відзив на позовну заяву, письмові заперечення, клопотання, заяви, письмові пояснення, адвокатські запити, тощо, а також інші матеріали, необхідні для розгляду справи, подати матеріали в суд; оскаржувати у разі необхідності судові акти (рішення, постанови, ухвали) до апеляційної судової інстанції та в інший, передбачений законом спосіб; виконувати інші доручення та завдання Клієнта правового характеру

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди, за послуги, зазначені в пунктах 1, 2 цієї угоди до Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 1 000,00 грн. без ПДВ за годину роботи Адвоката. Кількість годин роботи зазначається у Звіті Адвоката та акті приймання-передачі наданих послуг.

На виконання умов Договору про надання правової допомоги від 11.05.2016 року №05/2016 та Додаткової угоди від 05.06.2020 року до Договору у період з 05.06.2020 року по 15.09.2020 року, Адвокатом надані послуги Клієнту, а саме: підготовка письмових заперечень проти адміністративного позову по справі № 200/5351/20-а (попереднє опрацювання матеріалів по справі № 200/5351/20-а ознайомлення з адміністративним позовом, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду, аналіз документів в обґрунтування заперечень проти позову; опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції) -5 витрачених годин. Вартість наданих послуг: 2000 грн. x 5 годин =10 000,00 годин, про що зазначено у звіті Адвоката №1 про надані послуги від 15.09.2020 року.

Згідно Акту приймання передачі наданих послуг від 15.09.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 11.05.2016 року №05/2016 та Додаткової Угоди від 05.06.2020 року, адвокатом було надано Клієнту юридичні послуги при розгляді позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені по справі №200/5351/20-а, на надання зазначених послуг Адвокатом витрачено 5 годин робочого часу, вартість наданих юридичних послуг у відповідності з Договором складає: 5 (годин)*2000 (грн./год) = 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

При цьому, суд зазначає, що Адвокатом у звіті Адвоката №1 про надані послуги від 15.09.2020 року та Акті приймання передачі наданих послуг від 15.09.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 11.05.2016 року №05/2016 визначено суму 2 000,00 грн. за годину роботи Адвоката, в той час як у Додатковій угоді до Договору про надання правничої допомоги №05/2016 від 11.05.2016 року у пункті 6 встановлено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 1 000,00 грн. без ПДВ за годину роботи Адвоката за послуги, зазначені в пунктах 1, 2 цієї угоди до Договору (представляти інтереси Клієнта по справі №200/5351/20-а в Донецькому окружному адміністративному суді).

Втім, суд не знаходить підстав для їх задоволення, позаяк представником відповідача не надано належних доказів, які б підтверджували фактичну оплату таких послуг правничої допомоги адвоката.

Так, в пункті 5 Договору, зазначено про те, що на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі наданих послуг. Адвокат щомісяця складає та передає зазначений акт Клієнту для підписання та скріплення печаткою.

Однак, суд враховує те, що сам по собі акт наданих послуг є доказом отримання таких послуг, які погоджені сторонами, однак не може беззаперечно свідчити про оплату таких послуг зі сторони відповідача. А тому, надання відповідачем лише одного акту наданих послуг та звіту адвоката про надані послуги, без будь-яких інших доказів на підтвердження фактичної оплати таких послуг не може вважатись належним доказом понесення таких витрат.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду від 16.04.2020р. по справі № 727/4597/19, такими доказами можуть бути не лише банківські чи інші розрахункові документи, а й в тому числі видана адвокатом квитанція, довідка або інший документ, складений у довільній формі на підтвердження отримання від клієнта готівкових коштів за надання правової допомоги. Тобто, це має бути доказ, який виданий адвокатом (адвокатським бюро) безпосередньо клієнту про підтвердження факту оплати/отримання коштів за надані послуги правничої допомоги, а не обопільно підписані акт наданих послуг та звіт адвоката.

В той же час акт наданих послуг від 15.09.2020 року має зовсім інше правове значення, а саме підтверджує вид і кількість послуг, розрахунок їх вартості. Тому, за відсутності окремого доказу підтвердження фактичного понесення відповідачем витрат на оплату правової (правничої) допомоги адвоката, в суду відсутні правові підстави для стягнення таких витрат.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що за наявності правових підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу адвокатом, подані суду неналежні документи унеможливлюють вирішення питання про відшкодування витрат на користь відповідача.

Враховуючи те, що наданими до суду, документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП про стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 200/5351/20-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕНТ ГРУП про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 жовтня 2020 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Кочанова