Справа № 640/15468/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

06 жовтня 2020 року м. Київ № 640/15468/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (далі - відповідач) в якому просив:

визнати протиправними дії щодо прийняття рішення Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 19.07.2019 №165 про відмову у наданні дозволу на імміграцію громадянці Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 та скасувати вказане рішення;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області переглянути заяву від 01.02.2019 громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі наявних в матеріалах справи документів, врахувавши мотивувальну частину судового рішення в даній справі;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти рішення про надання дозволу на імміграцію громадянці Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2020 повернуто.

Представником позивача подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 28.04.2020 у даній справі в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи положення частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що після набрання законної сили рішенням суду від 28.04.2020 відповідачем розпочато повторний розгляд заяви позивача від 01.02.2019 відповідно до вимог пунктів 14, 16 Порядку №1983 та повідомлено про те, що законодавство про імміграцію не містить інформації щодо перебігу строків повторного розгляду заяви про надання дозволу на імміграцію, також такий строк розгляду заяви не був встановлений судовим рішенням. На думку заявника, відповідачем при повторному розгляді не враховано приписи мотивувальної частини рішення суду, що в подальшому буде наслідком повторного порушення законних прав позивача і відповідно затягування строків розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2020, вона є чіткою за змістом, зрозумілою та не припускає кілька варіантів тлумачення. При цьому, в мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що вказане судове рішення для заявника є зрозумілим, при цьому незрозумілим є порядок його виконання, зокрема неврахування відповідачем при повторному розгляді заяви мотивувальної частини рішення. Однак, зазначені обставини не є підставою, в розумінні статті 254 КАС України, для роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення та відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/15468/19 відмовити.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко