Справа № 9901/202/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/202/20

адміністративне провадження №П/9901/296/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Шевцової Н.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Голопристанської районної ради, в інтересах якої діє адвокат Блонський Денис Миколайович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі № 9901/296/20 за позовом Голопристанської районної ради Херсонської області до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 07 жовтня 2020 року об 15:00 год.

05 жовтня 2020 року на електронну пошту суду касаційної інстанції надійшло клопотання Голопристанської районної ради, в інтересах якої діє адвокат Блонський Денис Миколайович, про проведення судового засідання призначеного на 07 жовтня 2020 року об 15:00 год в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеного клопотання, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом із тим, на час звернення заявника до Верховного Суду із вказаним клопотанням Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Таким чином, надсилання процесуальних документів до Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їхнім скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Так, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано на електронну адресу суду касаційної інстанції, у її графі "Підпис" зазначено прізвище та ініціали заявника - Д.М.Блонський .

Формування адвокатом Блонським Денисом Миколайовичем, який діє в інтересах Голопристанської районної ради клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду із вказаним клопотанням.

Також матеріали поданого клопотання не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання із використанням підсистеми "Електронний суд".

Крім того, заявником до вказаного клопотання на підтвердження повноважень додано копію ордеру серія ВТ № 1005704 від 05.10.20 та копію договору про надання правничої допомоги від 05.10.2020.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частинами п`ятої та шостої статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання клопотання представником заявника, до матеріалів клопотання має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

Водночас, вказані документи на підтвердження повноважень представника, які надіслано на електронну пошту суду касаційної інстанції, також не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на вказані документи із використанням підсистеми "Електронний суд". Крім того, копія ордеру серія ВТ № 1005704 від 05.10.20 не містить оригінальний власноручний підпис адвоката Д.М.Блонського.

За таких обставин, вказане клопотання підписане представником Голопристанської районної ради за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Також, згідно з частинами першою, другою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, подане адвокатом Блонським Денисом Миколайовичем, який діє в інтересах Голопристанської районної ради клопотання від 05 жовтня 2020 року не відповідає вимогам встановленим процесуальним законодавством, оскільки подано не у строк, визначений частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас колегія суддів роз`яснює представнику позивача, що він має право взяти участь у розгляді цієї справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська8, корпус 5, м. Київ.

Керуючись статтями 44, 59, 166, 167, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Голопристанської районної ради, в інтересах якої діє адвокат Блонський Денис Миколайович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

І.В. Дашутін

Н.В. Шевцова

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду