Справа № 577/3177/20
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3177/20
Провадження № 2-а/577/23/20
У Х В А Л А

"24" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайсиний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участю секретаря Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідавші в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти БУПП в Чернігівський області ДПП Ніколаєць Олени Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти БУПП в Чернігівський області ДПП Ніколаєць О.В. про скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченні дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16 серпня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Так, ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, відповідні працівники органів і підрозділів Національної поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки належним відповідачем у вказаних справах є саме відповідний орган, на який, положеннями статті 222 КУпАП покладений функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти БУПП в Чернігівський області ДПП Ніколаєць Олени Володимирівни, третя особа; управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 16 серпня 2020 року в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП.

Судове засідання по справі призначити на 07 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію ухвали суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак