Справа № 240/9098/19
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/9098/19

06 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомир Головного територіального управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

29.07.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зменшення розміру судового збору та продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року клопотання відповідача про продовження строку для сплати судового збору задоволено та запропоновано особі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повернено скаржнику на підставі ст. 298 КАС України, у зв`язку із несплатою судового збору. При цьому, судом встановлено, що копію ухвали від 03 серпня 2020 відповідач отримав 10.08.2020.

24.09.2020 Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повторно подано апеляційну скаргу.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року.

Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 15560,10 грн відповідачем сплачено 29.07.2020, що підтверджується платіжними дорученнями від 29.07.2020 №6673, №6672. Однак, оригінали вказаних документів до відповідача направлені Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09.08.2020.

Проте, судом апеляційної інстанції не здобуто доказів на підтвердження отримання відповідачем відповідних платіжних доручень після прийняття ухвали суду про повернення апеляційної скарги від 02.09.2020.

Крім того, відповідач не був позбавлений можливості повідомити суд про сплату судового збору 29.07.2020 та проведення відповідного платежу Головним управлінням державної казначейської служби у Хмельницькій області 31.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, в силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги і документів, що підтверджують повноваження представників.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Отже, при належному відношенні, апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався, а тому суд вважає, що вказані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Та обставина, що відповідач звертався з первинною апеляційною скаргою в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України, не є підставою вважати поважними причини пропуску цього строку оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Щодо посилання апелянта на те, що відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, то слід зазначити, що процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину у випадку коли процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що 17.07.2020 набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX.

Згідно з п.2 ч.2 резолютивної частини даного Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, норми на які посилається апелянт не знаходять свого підтвердження в частині поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених апелянтом у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, а тому у задоволенні заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомир Головного територіального управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомир Головного територіального управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомир Головного територіального управління юстиції строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.