Справа № 420/8890/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8890/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області код (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по виконанню рішень Окружного адміністративного суду м Києва від 12.12.2018 року, Шостого апеляційного суду м Києва від 05.03.2019 року, Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12.10.2019 року (справа №826/3858/18, адміністративне провадження №9901/10882/19) про визнання протиправними і недійсними п. 1,2 Постанови КМУ від 21. 02 2018 року №103 та зміни до п 5 і доповненнями 2 Порядку проведення перерахунку пенсії, затверджене Постановою КМУ від 13.02 2008 року №45 - неправомірними, юридично безпідставними і такими, що порушують Конституцію України, мої права і свободи, а саме відмова ООТЦКСП про подання до ГУ ПФУ в Одеській області затвердженої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність списків. Адже списки осіб, яким підлягає здійснення перерахунку є в наявності давно. За ними уже здійснювали перерахунок пенсії військовим пенсіонерам, в т.ч. і мені, як до 01.01.2018 року, так і з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір мого грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області після отримання довідки від ООТЦКСП про розмір грошового забезпечення провести перерахунок недоотриманої пенсії з урахуванням всіх додаткових видів відсоткових надбавок за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із викладом позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України та належним чином засвідченими копіями письмових доказів, доданих до позову, для відповідачів у справі.

02.10.2020 року за вх.№40543/20 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою та копіями доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Згідно уточненого позову позивач просить суд:

визнати бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по виконанню рішень Окружного адміністративного суду м Києва від 12.12.2018 року, Шостого апеляційного суду м Києва від 05.03.2019 року, Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12.10.2019 року (справа №826/3858/18, адміністративне провадження №9901/10882/19) про визнання протиправними і недійсними п. 1,2 Постанови КМУ від 21. 02 2018 року №103 та зміни до п 5 і доповненнями 2 Порядку проведення перерахунку пенсії, затверджене Постановою КМУ від 13.02 2008 року №45 - неправомірними, юридично безпідставними і такими, що порушують Конституцію України, мої права і свободи, а саме відмова ООТЦКСП про подання до ГУ ПФУ в Одеській області затвердженої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність списків;

зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір мого грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області після отримання довідки від ООТЦКСП про розмір грошового забезпечення провести перерахунок недоотриманої пенсії з урахуванням всіх додаткових видів відсоткових надбавок за період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року.

При цьому, суд в ухвалі від 17.09.2020 року наголосив, що позовна вимога про визнання дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по виконанню рішень Окружного адміністративного суду м Києва від 12.12.2018 року, Шостого апеляційного суду м Києва від 05.03.2019 року, Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12.10.2019 року (справа №826/3858/18, адміністративне провадження №9901/10882/19) протиправними це спір з приводу неналежного виконання рішення суду, тому він має право звернутися до суду не із позовною заявою, а із відповідною заявою по справі №826/3858/18 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України. Для звернення до суду із позовною заявою у разі незгоди із отриманою довідкою позивач має привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, про що роз`яснювалось в ухвалі суду від 17.09.2020 року.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідачів) із викладом позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області код (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян