Справа № 340/4313/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2020 року справа № 340/4313/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області про визнання рішення, дій або бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить суд:

1)визнати рішення, дії або бездіяльність Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області протиправними;

2) зобов`язати відповідача прийняти рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 06.10.2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 07.10.2020 року о 08:12 год. від позивача надійшла заява (вх.№20589/20 від 07.10.2020 року), уточнено суб`єктний склад сторін та надано позовну заяву в новій редакції.

Зокрема, в якості відповідачів визначено: відповідач -1: Олександрійська міська територіальна виборча комісія Олександрійського району Кіровоградської області та відповідач 2: Кандидат на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Також викладено позовні вимоги в наступній редакції:

1) визнати бездіяльність Олександрійської міської ТВК Олександрійського району Кіровоградської області, що призвела до системних порушень виборчого законодавства з боку кандидата на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 ;

2) визнати факти порушень вимог виборчого законодавства України з боку кандидата на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 такими обставинами, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою;

3) зобов`язати Олександрійську міську територіальну виборчу комісію Олександрійського району Кіровоградської області прийняти рішення, відповідно своїх повноважень та ч.8 ст.231 ВК України, про скасування реєстрації кандидата на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Так, відповідно до приписів ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Встановлено, що при уточненні позовних вимог, а саме в п.1 позивач просить «визнати бездіяльність Олександрійської міської територіальної виборчої комісії», однак не конкретизує вказану вимогу, зокрема яку бездіяльність, яким чином порушено права, свободи та інтереси позивача, в розумінні даної вимоги, не зазначає, в чому саме виразилась бездіяльність відповідача та до яких саме системних порушень виборчого законодавства це призвело, що не відповідає приписам ст.245 КАС України.

У пункті 2 прохальної частини уточненого позову, позивач просить «визнати факти порушень вимог виборчого законодавства України з боку кандидата на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 такими обставинами, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою».

Однак, слід зазначити, що вищевказана позовна вимога є абстрактною та знову ж таки не конкретизованою, які саме порушення вимог виборчого законодавства України з боку відповідача 2 порушують права, свободи та інтереси саме позивача.

В ухвалі про залишення без руху позивачу було роз`яснено, що позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог до відповідача. Зокрема, йому було роз`яснено, що при усуненні недоліків позову, йому слід уточнити, що якщо це рішення, то необхідно вказати його реквізити, якщо дії або бездіяльність, то які та, відповідно, яким чином порушують права, свободи та інтереси позивача.

Проте вказані вимоги позивачем не виконано.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, в якості другого відповідача визначив «Кандидат на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 », однак уточнений зміст пред`явлених позовних вимог свідчить, що жодних вимог до нього не заявлено.

Більш того, зі змісту пред`явлених позовних вимог неможливо зрозуміти, яким чином відповідач 2 порушив права, свободи та інтереси позивача та, відповідно, яким чином, їх можна відновити.

Також, зі змісту позову встановлено, що позивач оскаржує порушення законодавства про вибори з боку його опонента - кандидата на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , а саме:

-)10:15. 03.10.2020 року кандидат на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області з заявою про системні порушення законодавства про вибори, виборчих прав виборців з боку кандидата на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , а саме:

порушення строків проведення передвиборної агітації (п. 1 ст.52 ВК України);

порушення вимог до матеріалів передвиборчої агітації п.2 етапі 53 Виборчого кодексу України: «Друковані матеріали передвиборчої агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партій), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів» (оригінал матеріалів передвиборчої агітації кандидата на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , де відсутні відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партій), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів додається );

порушення вимог частини 8, частини 9 етапі 51 Виборчого Кодексу України, а саме : 02. 10. 2020 р. о 15:00 в селі Головківка Олександрійського району Кіровоградської області кандидата на посаду Олександрійського міського голови Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2 проводив агітаційні заходи без укладання договору і попередньої оплати з відповідного виборчого фонду за використання приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Частинами 3-4 ст. 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що початок виборчого процесу визначається строками, встановленими Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 вказаного Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3) реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації; 5) утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі; 6) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 7) голосування; 8) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; 9) встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення; 10) припинення повноважень окружних та дільничних виборчих комісій. 6. У випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків повторного голосування.

Тобто, пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Зміст пред`явленого позову свідчить, що позивачем фактично оскаржуються дії його опонента під час проведення передвиборної агітації і не наведено жодних обставин, які б стосувались бездіяльності Олександрійської МТВК Олександрійського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач у строк, встановлений ухвалою суду від 06.10.2020р. у справі №340/4313/20, зазначені недоліки позовної заяви не усунув, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві, роз`яснив при цьому останньому, що, відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 160,169,243,248,273,278 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської територіальної виборчої комісії Олександрійського району Кіровоградської області про визнання рішення, дій або бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України через Кіровоградський окружний адміністративний суд до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 2 днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко