Справа № 580/4288/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4288/20 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
Суддя-доповідач: Л.В. Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Кондраток А.В.,

представника позивача Керечанина Є.В.,

представника відповідача Олексюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської регіональної організації Політичної Партії «Сила і Честь» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Черкаської регіональної організації Політичної Партії «Сила і Честь» до Шполянської міської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Черкаська регіональна організація Політичної Партії «Сила і Честь» звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шполянської міської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області від 27.09.2020 № 28 щодо відмови в реєстрації кандидатів у депутати Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області, висунутих позивачем;

- зобов`язати Шполянську міську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області розглянути питання та прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області, висунутих позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірної постанови з огляду на те, що надані територіальній виборчій комісії документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію кандидатів, висунутих позивачем.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, при цьому суд першої інстанції виходив з того, що надання замість оригіналу документа його копії, у т.ч. без печатки та підписів, не є неточністю чи помилкою, а тому в силу приписів ст. 230 Виборчого Кодексу України відповідачем цілком правомірно відмовлено у реєстрації відповідних кандидатів у зв`язку з невідповідністю документів, передбачених у пунктах 1 - 5 частини першої статті 222 вимогам цього Кодексу.

При цьому, судом визнано необґрунтованими підстави для прийняття спірного рішення щодо дат на заявах про надання кандидатами згоди балотуватися, які датовані пізніше за рішення конференції про висування кандидатів у депутати Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Свої доводи обґрунтовує тим, що в силу приписів ч. 3 ст. 230 Виборчого Кодексу України, у разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів. Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Відтак, із посиланням на ст. 10 Закону України «Про інформацію», якою надано визначення поняттю «документ», позивач доводить, що надана ним передвиборча програма, є належним документом, оскільки є матеріальним носієм, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. В разі ж виникнення у територіальної комісії сумнівів щодо належності цього документа, остання повинна була невідкладно повідомити суб`єкта подання, який мав усунути виявлений недолік.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду скасувати та задовольнити позов, в свою чергу, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що Верховна Рада України постановою від 15.07.2020 № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до додатку № 484 до постанови ЦВК від 10.08.2020 № 172 Шполянська міська територіальна виборча комісія Звенигородського району Черкаської області діє в складі 18 осіб: голова комісії - ОСОБА_12, заступник голови комісії - ОСОБА_13, секретар комісії - ОСОБА_1 ; члени комісії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

24.09.2020 о 16:25 позивачем подано до Шполянської міської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області пакет документів для реєстрації кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіального виборчих списків організації партії.

Постановою Шполянської міської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області від 27.09.2020 № 28 відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати висунутих Черкаською регіональною організацією Політичної Партії «Сила і Честь» у зв`язку з невідповідністю передвиборної програми організації партії вимогам ст. 222 Виборчого кодексу України та порушенням порядку висування кандидатів у депутати до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Такий висновок відповідача ґрунтується на тому, що передвиборна програма не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 222 ВК України, оскільки не є оригіналом, а є копією, яка не засвідчена підписом керівника партії та не скріплена печаткою організації. Констатуючи порушення порядку висування кандидатів у депутати, відповідач зазначив, що у переважній більшості заяв кандидатів датою підписання заяви є 23.09.2020, натомість конференція була проведена 21.09.2020. Отже, за висновком відповідача, на конференцію подано кандидатури без їх письмової згоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність свого рішення, в той час як надані позивачем пояснення та докази не доводять їх переконливості.

Проте колегія суддів не може повною мірою погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Виборчий Кодекс України (далі - ВК України) відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ВК України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Частиною другою статті 32 ВК України визначено перелік виборчих комісій:

Центральна виборча комісія;

окружні виборчі комісії;

територіальні виборчі комісії;

дільничні виборчі комісії.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначені ст. 206 ВК України.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 206 ВК України територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 222 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею, зокрема, таких документів:

4) передвиборної програми організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії, на паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

6) заяв осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого мандата - зазначити про його відсутність).

Частиною першою статті 11 ВК України визначено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Участь громадян України відповідно до ст. 15 ВК України у виборах є добровільною. Ніхто не може бути примушений до участі чи неучасті у голосуванні на виборах, а також у висуванні кандидатів, у передвиборній агітації, в інших виборчих заходах чи у здійсненні інших виборчих процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 217 ВК України визначено, що районна організація партії може висунути, а в разі відсутності відповідної районної організації у структурі політичної партії - обласна або республіканська в Автономній Республіці Крим організація політичної партії згідно з адміністративно-територіальним устроєм:

1) виборчий список кандидатів у депутати районної ради;

2) виборчий список кандидатів у депутати міської ради (міста районного значення, що входить до складу цього району згідно з адміністративно-територіальним устроєм);

3) виборчий список кандидатів у депутати сільської, селищної ради (села, селища, що входить до складу цього району згідно з адміністративно-територіальним устроєм);

4) по одному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови міста районного значення, що входять до складу цього району згідно з адміністративно-територіальним устроєм (крім сіл, селищ, що входять до складу міста згідно з адміністративно-територіальним устроєм).

Загальний порядок висування кандидатів організацією партії регламентовано статтею 218 ВК України.

Так, висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів, конференції.

Повідомлення про час і місце проведення зборів, конференції організації партії з метою висування кандидатів у депутати, порядок акредитації на таких зборах, конференції представників засобів масової інформації, визначений його організаторами, не пізніш як за п`ять днів до дня проведення зборів, конференції розміщується на офіційному веб-сайті організації партії, а у разі його відсутності - на офіційному веб-сайті партії.

Про дату, час і місце проведення зборів, конференції з метою висування кандидатів організація партії повідомляє також засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах, конференції визначає організатор заходу.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, не пізніш як за тридцять п`ять днів до дня голосування передає на паперових носіях та в електронному вигляді до відповідних територіальних виборчих комісій відомості щодо зареєстрованих партій та їх організацій із зазначенням керівників, а в разі зміни керівників партій та організацій партій - невідкладно інформує про це відповідні територіальні виборчі комісії.

За змістом частин 1-3 статті 219 ВК України для територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Організація партії може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути обраною депутатом.

Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії відповідно до ч. 10 ст. 219 ВК України приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії.

Зі змісту спірної постанови вбачається, що відповідачем констатовано порушення визначеного ВК України порядку висування кандидатів з підстав того, що частина осіб надала письмову згоду балотуватися після рішення про включення їх до списку організацією партії.

Суд першої інстанції слушно зауважив, що положення ВК України не містить конкретної умови щодо надання особою письмової згоди балотуватися до часу вирішення партією чи її місцевою організацією питання висунення окремих кандидатур шляхом включення їх до списку.

Порядок реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) встановлений ст. 227 ВК України.

Згідно з ч. 1 вказаної статті кандидати у депутати, включені організацією партії до єдиного та територіальних виборчих списків, реєструються територіальною виборчою комісією Автономної Республіки Крим, відповідною територіальною обласною, районною, міською, районною у місті, сільською, селищною виборчою комісією за умови подання комісії документів, передбачених статтею 222 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 227 ВК України особа, включена організацією партії до єдиного та/або до єдиного та відповідного територіального виборчих списків, яка на день подання заяви організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не подала заяви про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї організації партії, вважається виключеною з виборчого списку (виборчих списків) організації партії з дня подання заяви організацією партії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання організацією партії заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що закон у контексті вільного волевиявлення особи бути обраною на виборах допускає отримання письмової згоди особи балотуватися до часу подання заяви організацією партії щодо реєстрації висунутих нею кандидатів.

В протилежному випадку, на якому наполягає відповідач, особа надавала б згоду балотуватися кандидатом у депутати від партії за відсутності рішення зборів, конференції місцевої організації політичної партії про висування такого кандидата.

Згідно з ч. 6 ст. 227 ВК України територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 230 ВК України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі відсутності хоча б одного з документів, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої статті 222, пунктах 1, 2, 4 частини першої статті 223 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави);

Під час дослідження доказів суд першої інстанції оглянув передвиборну програму позивача, що надавалась ним в складі документів для реєстрації висунутих ним кандидатів у депутати, та встановив, що перший його аркуш, на якому наявні печатка та підпис уповноваженої посадової особи позивача, є фотокопією, виготовленою принтером кольоровими чорнилами.

Як стверджує відповідач, при прийнятті документів, члени комісії не могли передбачити того факту, що представником Черкаської регіональної організації Політичної Партії «Сила і Честь» буде подано кольорову копію передвиборної програми, яку без детального вивчення неможливо відрізнити від оригіналу.

Наведені обставини були з`ясовані лише на засіданні Шполянської міської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області, що вбачається з витягу з протоколу № 5 від 27 вересня 2020 року, на якому й було прийнято спірне рішення.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної із посиланням на положення Закону України «Про інформацію», що хоча ним і було подано копію документа, його зміст містить необхідну інформацію, оскільки імперативні приписи п. 4 ч. 1 ст. 222 ВК України вказують на обов`язковість засвідчення передвиборної програми організації партії підписом керівника і скріплення печаткою організації партії.

Крім того, як вбачається з Опису прийнятих документів, складеного членом Шполянської міської територіальної виборчої комісії, на реєстрацію кандидатів включених до єдиного територіального та територіальних виборчих списків організації партії було прийнято Передвиборну програму організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії. На паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді (а.с.9 пункт 4).

Тобто, з матеріалів справи не вбачається, що на реєстрацію було подано копію Передвиборної програми організації партії.

Разом із цим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що за приписами ч. 3 ст. 230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

Матеріали справи не утримують доказів повідомлення позивача про виявлення недоліків у поданих документах, а саме подання копії передвиборної програми замість оригіналу.

Таким чином відповідачем позбавлено можливості позивача усунути виявлений недолік у поданих документах шляхом подання інших документів, як це передбачено ч. 3 ст. 230 ВК України, що є підставою для визнання протиправним і скасування постанови Шполянської міської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області від 27.09.2020 № 28.

За змістом п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи, що визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання відповідача повторно розглянути подані позивачем документи не призведе до повного захисту його прав, оскільки реєстрація кандидатів у депутати міських рад закінчилася, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Шполянську МТВК зареєструвати кандидатів у депутати Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області, висунутих позивачем.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 01.07.2019 року у справі №855/209/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції рішення ухвалено при неповному з`ясуванні усіх обставин справи, при цьому, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначені розміри ставок судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, передбачена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Враховуючи, що за наслідками апеляційного перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову, витрати зі сплати судового збору в сумі 5 255, 00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 242, 250, 272, 273, 308, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Черкаської регіональної організації Політичної Партії «Сила і Честь» - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року - скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Черкаської регіональної організації Політичної Партії «Сила і Честь» до Шполянської міської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти рішення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шполянської міської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області від 27.09.2020 № 28 щодо відмови в реєстрації кандидатів у депутати Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області, висунутих Черкаською регіональною організацією Політичної Партії «Сила і Честь».

Зобов`язати Шполянську міську територіальну виборчу комісію Звенигородського району Черкаської області зареєструвати кандидатів у депутати Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області, висунутих Черкаською регіональною організацією Політичної Партії «Сила і Честь».

Стягнути з Шполянської міської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області (20603, Черкаська обл., Шполянський р-н, м. Шпола, вул. Лозуватська, буд. 59; ідентифікаційний код 43764699) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 5 255, 00 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк