Справа № 420/7042/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7042/19
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення суду від 27.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначені, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання шляхом прийняття 31 жовтня 2019 року рішення № 825955 про відмову в переході з одного виду пенсії на інший. Скасовано рішення № 825955 від 31 жовтня 2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області «Про відмову в переході з одного виду пенсії на інший». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 05 жовтня 2019 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до статей 137, 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року з урахуванням суддівської винагороди, вказаної в довідці П`ятого апеляційного адміністративного суду №326 від 04 жовтня 2019 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі 420/7042-19 від 27.01.2020 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 05 жовтня 2019 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року, що проявляється у не врахуванні та невиплаті судді у відставці ОСОБА_1 до щомісячного грошового утримання судді у відставці збільшення його розміру на 2 відсотки від грошового утримання за кожен повний рік понад 20 років роботи на посаді судді (22 роки), всього - 44 відсотки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний термін з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 27 січня 2020 року по справі №420/7042/19 з урахуванням висновків даної ухвали. В решті вимог заяви відмовлено.

Ухвала суду від 15 червня 2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року залишена без змін.

Справа №420/7042/19 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду 01.10.2020 року.

30 червня 2020 року до суду від відповідача за вх. №24758/20 надійшла довідка про здійснення нарахування на виконання рішення суду (звіт), в якій зазначено: «Проведено перерахунок пенсії на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року справа № 420/7042/19 ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії в частині збільшення його розміру на 2 відсотка від грошового утримання за кожен повний рік понад 20 років роботи на посаді судді (22 роки), всього 44 відсотки, з 05.10.2019 року.

Розмір пенсії складає 154452,92 грн.

, яка здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету України від 22.08.2018 року № 649, (далі-Порядок 649), визначено механізм погашення заборгованості, що утворився внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, що набрали законної сили та видані або ухвалені щодо виконання судових рішень (після 01.01.2013), на виконання яких стягувачу нараховано пенсію що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

З огляду на зазначене, сума боргу на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року справа № 420/7042/19 за період з 05.10.2019 по 14.06.2020 становить 742023,19.

Сума поточного боргу з 15.06.2020 у розмірі 250924,74 нарахована на липень місяць».

02 липня 2020 року ухвалою суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині збільшення її розміру на 2 відсотки від грошового утримання за кожен повний рік понад 20 років роботи на посаді судді (22 роки), всього - 44 відсотки.

13 липня 2020 року до суду від відповідача за вх. №26996/20 надійшла заява, в якій зазначено, що загальний відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від заробітку - 90% з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів». До заяви додано копію протоколу від 16.06.2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 42 роки у розмірі 90 %.

Також відповідачем до суду надано витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою від 10.09.2020 року, з якого вбачається, що до реєстру внесено рішення суду по справі №420/7042/19.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що згідно рішення від 27 січня 2020 року та ухвали від 15 червня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано було з 05.10.2019 року призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50% + 2% * кількість років роботи на посаді судді понад 20 років = 50%+44%), нарахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та виплачувати його без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Однак, з наданого до суду відповідачем протоколу від 16.06.2020 року вбачається, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 призначено у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Також відповідачем зазначено та не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 заборгованість по щомісячному довічному грошовому утриманні судді у відставці виплачена за період з 15.06.2020 року.

При цьому заборгованість період з 05.10.2019 року по 14.06.2020 року у сумі 742023,19 грн. залишається невиплаченою позивачу.

Таким чином вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду по справі №420/7042/19 виконано не у повному обсязі.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 року по справі №640/5248/19, до якого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/5248/19 від 22.07.2020 року внесено зміни, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача (щодо відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 90%) на Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів», оскільки положення пункту 25 розділу ХІІ цього Закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020 року.

Також суд наголошує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області було з 05.10.2019 року призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 94% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду по справі №420/7042/19 виконано не у повному обсязі, суд вважає за доцільне встановити новий строк подання звіту про його виконання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті довідки (звіту) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення суду від 27 січня 2020 року по справі №420/7042/19 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі №420/7042/19 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.