Справа № 160/9032/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року Справа № 160/9032/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення, -
05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по встановленню ОСОБА_1 премії за квітень, травень, червень та липень місяці 2020 року в меншому розмірі, ніж рекомендовано граничний розмір за посадою, яку вона займала в ці місяці, протиправними;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за квітень 2020 року в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, травень 2020 року в сумі 2 200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок, червень 2020 року в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, липень 2020року в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, а всього 16 200 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить службу на посаді старшого слідчого організаційно-методичного відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В квітні 2020 року отримала грошове забезпечення за проходження служби в меншому розмірі на 5000 грн., ніж отримувала до цього постійно щомісячно. Також, грошове забезпечення в меншому розмірі отримувала у травні 2020 року на 2200,00 грн., в червні 2020 року на 5000,00 грн., в липні 2020 року на 4000,00 грн. Тобто в зазначених періодах позивачу була встановлена премія менша від рекомендованого граничного розміру грошового забезпечення за займаною посадою. Вказує, що в наказах не конкретизовано, за якими показниками, згідно Положення про преміювання, позивачу визначено премії саме в таких розмірах та який був особистий внесок в загальний результат служби. А тому рішення начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийняті без врахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, видані з порушенням Положення про преміювання.
Ухвалою суду від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду старшого слідчого організаційно-методичного відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Так, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 118 о/с від 24.04.2020 року «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП», зокрема установлено премію за квітень 2020 року поліцейським, державним службовцям, цивільним працівника підрозділів апарату, відділів та відділень поліції ГУНП, та згідно додатку 176 до наказу позивачу встановлена премія у розмірі 47,66%; відсоток премії, що відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці - 131,27%.
При цьому, судом встановлено, що розмір встановленої премії у поточному місяці інших працівників, наведених у витягу з додатку, відповідає або є більшим за відсоток премії, що відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці, окрім позивача.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 136 о/с від 25.05.2020 року «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП», зокрема установлено премію за травень 2020 року поліцейським, державним службовцям, цивільним працівника підрозділів апарату, відділів та відділень поліції ГУНП, та згідно додатку 175 до наказу позивачу встановлена премія у розмірі 47,66%; відсоток премії, що відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці - 131,27%.
При цьому, судом встановлено, що розмір встановленої премії у поточному місяці інших працівників, наведених у витягу з додатку, відповідає або є більшим за відсоток премії, що відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці, окрім позивача.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 162 о/с від 23.06.2020 року «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП», зокрема установлено премію за червень 2020 року поліцейським, державним службовцям, цивільним працівника підрозділів апарату, відділів та відділень поліції ГУНП, та згідно додатку 226 до наказу позивачу встановлена премія у розмірі 57,83%; відсоток премії, що відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці - 141,44%.
При цьому, судом встановлено, що розмір встановленої премії у поточному місяці інших працівників, наведених у витягу з додатку, відповідає або є більшим за відсоток премії, що відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці, окрім позивача.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 199 о/с від 24.07.2020 року «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП», зокрема установлено премію за липень 2020 року поліцейським, державним службовцям, цивільним працівника підрозділів апарату, відділів та відділень поліції ГУНП, та згідно додатку 177 до наказу позивачу встановлена премія у розмірі 57,058%; відсоток премії, що відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці - 140,67%.
При цьому, судом встановлено, що розмір встановленої премії у поточному місяці інших працівників, наведених у витягу з додатку, відповідає або є більшим за відсоток премії, що відповідає рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці, окрім позивача.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260), відповідно до пункту 3 якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 2 пункту 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Аналогічні положення містить і пункт 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
Відповідно до вимог Постанови № 988, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.12.2015 року № 229 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - Положення про преміювання).
Пунктом 3 Розділу І Положення про преміювання визначено, що нарахування премії проводиться у відсотках від грошового забезпечення , яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).
Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про преміювання встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, на підставі яких УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських.
З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що виплата та розмір премії залежить від наявності відповідних бюджетних асигнувань та від оцінки керівництва поліцейського його особистого внеску в загальні результати служби.
Також слід зазначити, що Положенням про преміювання не визначено конкретний процент премії, яка має щомісячно виплачуватись поліцейським. Розмір її визначається в залежності від дотримання показників преміювання і особистого внеску поліцейського в загальні результати служби і не обов`язково має дорівнювати рекомендованому граничному розміру грошового забезпечення за відповідними посадами у поточному місяці. Встановлення її розміру відноситься до дискреційних повноважень керівництва ГУНП.
Крім того суд вказує, що зменшення розміру премії не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням.
Оцінка результатів роботи поліцейського є виключними дискреційними повноваженнями керівника та не може бути замінена рішенням суду.
Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 жовтня 2020 року.

Суддя Е.О. Юрков