Справа № 620/2516/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 620/2516/19

провадження № К/9901/17535/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Шарапи,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Житлоінвест» до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Житлоінвест» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, що полягає у нездійсненні фінансування суми, зазначеної у заяві-розрахунку страхувальника - Приватного підприємства «Житлоінвест» від 06.06.2019 на допомогу по вагітності і пологам найманому працівнику ОСОБА_1 у частині 54782,28 грн.;

зобов`язати Чернігівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області здійснити фінансування суми, зазначеної у заяві-розрахунку страхувальника - Приватного підприємтсва «Житлоінвест» від 06.06.2019 на допомогу по вагітності та пологам найманому працівнику ОСОБА_1 у частині 54782,28 грн;

скасувати наказу Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області від 15.07.2019 року № 74-од.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Чернігівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, що полягає у нездійсненні фінансування суми, зазначеної у заяві-розрахунку страхувальника - Приватного підприємства «Житлоінвест» від 06.06.2019 на допомогу по вагітності і пологам найманому працівнику ОСОБА_1 , в частині 54782,28 грн.

Зобов`язано Чернігівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області здійснити фінансування суми, зазначеної у заяві-розрахунку страхувальника - Приватного підприємства «Житлоінвест» від 06.06.2019 на допомогу по вагітності і пологам найманому працівнику ОСОБА_1 , у частині 54782,28 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Чернігівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 30 липня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області та надав скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), та подання документа про сплату судового збору за звернення з цією касаційною скаргою.

На виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору, в якій зазначає, що копію ухвали Верховного Суду від 30 липня 2020 року отримав 06 серпня 2020 року. Вказане також підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор 434).

У заяві Чернігівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду у справах с подібними правовідносинами. Крім того, зазначає, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на правові висновки у справах з подібними правовідносинами сформовані Київським апеляційним адміністративним судом у справі №825/1721/18 та Третім апеляційним адміністративним судом у справі №280/5405/18.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Якщо касаційну скаргу подано на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в ній зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Натомість у заяві, в якій, на думку скаржника було уточнено підстави касаційного оскарження судових рішень, зазначено про відсутність правового висновку у справах с подібними правовідносинами. Однак, суд відхиляє вказане твердження Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, оскільки не зазначено, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Посилання скаржника на те, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи не враховано правові позиції щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, висловлені Київським апеляційним адміністративним судом у справі №825/1721/18 та Третім апеляційним адміністративним судом у справі №280/5405/18 суд також не бере до уваги, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цих справах в касаційному порядку не переглядалися. Частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що підставою для касаційного оскарження рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Таким чином, посилання скаржника на застосування судами в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків суду апеляційної інстанції не є підставою для касаційного оскарження рішень.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не викладені у касаційній скарзі передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У пункті 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Житлоінвест» до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа