Справа № 607/13142/20
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 Справа №607/13142/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицак Р.М.,

за участі секретаря Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАМ № 2902414 від 31 липня 2020 року згідно якої його визнано винним за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2902414 від 31 липня 2020 року він керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпичипом д.н.з. НОМЕР_2 по авто дорозі М-05 Київ - Одеса перевозив великоваговий вантаж з навантаженням на строєну вісь 23150 кг при допустимій 22000 кг. Даною постановою його визнано винним за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Вважає, що постанова прийнята у повній суперечності нормам чинного законодавства. Відповідачем допущено ряд порушень процедури габаритно-вагового контролю, а також безпідставно не взято до уваги ту обставину, що ним перевозився сипучий вантаж (ріпак), який є рухомим під час зміни напрямків руху чи швидкості автомобіля, а тому, його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу, не дає можливості, за відсутності відповідної методики зважування, з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень на одну з осей. При цьому повна маса транспортного засобу склала 39 980 тонн при допустимих 40 000 тоннах. Вказує на те, що Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08, яка не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. За таких обставин вважає, що процедура габаритно-вагового контролю здійснена відповідачем поверхнево та без належного врахування всіх фактичних обставин, що вплинули на її результат, тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАМ № 2902414 від 31 липня 2020 року, як таку що не відображає дійсних обставин справи та винесену з порушенням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 серпня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов у якому Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 просить відмовити виходячи з наступного. 31 липня 2020 року близько 05 год. 01 хв. інспектор взводу патрульної поліції в м. Умань Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Ковальов Родіон Вікторович, виконуючи свої посадові обов`язки, знаходився на 210 км автодороги М-05 «Київ-Одеса» та став свідком того, як водій, керуючи транспортним засобом - Volvo FH 42Т, д.н.з. НОМЕР_3 разом з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_4 перевозив великоваговий вантаж. Після чого, для здійснення габаритно-вагового контролю, транспортний засіб було зупинено працівниками управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, які встановили перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Після встановлення факту перевищення вантажу з навантаженням на строєну вісь понад 22 тони, а саме 23 тони 150 кг., інспектор з дотриманням вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Кодексу України про адміністративні правопорушення здійснив розгляд справи та виніс постанову серії ЕАМ № 2902414 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП відносно позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідач не погоджується з доводами позивача про допущення інспектором ряду порушень процедури габаритно-вагового контролю, а також з тим, що останнім не взято до уваги ту обставину, що ним перевозився сипучий вантаж (ріпак), який є рухомим під час зміни напрямків руху чи швидкості автомобіля, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху. Так, позивач помилково вважає, що інспектором було проведено процедуру габаритно-вагового контролю, оскільки таку процедуру проводили працівники управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, які і встановили перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Здійснюючи перевезення сипучого вантажу, перевізниками повинно враховуватись, що під час руху по дорозі можливе пересипання вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження, у даному випадку, на строєну вісь більше 22,00 тони. Переміщення вантажу під час руху не є припустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу, що є загрозою для безпеки дорожнього руху. Також в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до уповноважених органів з метою отримання дозволу на рух з перевищенням вагових обмежень чи інформації про відмову від видачі вказаного дозволу уповноваженим органом зважаючи на специфіку вантажу. Враховуючи вищевикладене інспектор діяв виключно на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, тому постанова винесена з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права і до скасування не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що 31 липня 2020 року інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Ковальовим Родіоном Вікторовичем винесена постанова серії ЕАМ №2902414 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 05 год. 01 хв. на а/д М-05 210 км керуючи транспортним засобом «Volvo» FH 42Т, д.н.з. НОМЕР_3 разом з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_4 перевозив великоваговий вантаж з навантаженням на строєну вісь 23 150 кг при допустимій 22 000 кг чим порушив ч.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» №30 від 18 січня 2001 року відповідальність за порушення якої передбачена ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно товарно-транспортної накладної №7 від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 здійснював перевезення автомобілем «Volvo» FH 42Т, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_4 вантаж, зокрема ріпак маса якого становила 15 тонн 40 кг, маса нетто 24 940 тон, маса брутто 39980 тонн.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

В ході розгляду справи судом встановлено, що будь-які відомості щодо звернення позивача до уповноважених органів з метою отримання дозволу на рух з перевищенням вагових обмежень чи інформації про відмову від видачі вказаного дозволу уповноваженим органом зважаючи на специфіку вантажу відсутні.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Чеком зважування № 19863 транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 здійсненого 31 липня 2020 року о 03 год. 49 хв. встановлено, що навантаження на строєну вісь транспортного засобу перевищує 22 тонни.

Таким чином, фактична маса транспортного засобу, не відповідає нормативним параметрам, та навантаження на строєні осі перевищує встановлені нормативи, що є порушенням вагових параметрів.

Суд не погоджується з доводами позивача з приводу того, що здійснення габаритно-вагового контролю здійснювалось не відповідно до Методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно - дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», оскільки відсутність методичних рекомендацій для зважування сипучих вантажів, затверджених Мінекономрозвитку, сама пособі не може бути підставою для незастосування до перевізника відповідальності, у зв`язку із порушенням ним законодавства про автомобільний транспорт, за умови підтвердження, у даному випадку вказаним вище чеком про результати здійснення габаритно-вагового контролю, факту перевищення транспортним засобом вагових параметрів.

Також, суд зазначає, що Методика на яку посилається позивач не є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, оскільки вона не пройшла реєстрацію в Міністерстві юстиції України, а відтак не є джерелом права відповідно до частини другої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача на те, що вантаж, який перевозився (ріпак) є сипучим і його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху (як свідчення помилковості результатів зважування) суд розцінює як безпідставні, оскільки при розгляді справи встановлено, що автомобіль на вагу заїжджає повільно - зі швидкістю не більше 5-6 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

Крім того здійснюючи перевезення сипучого вантажу, перевізниками повинно враховуватись, що під час руху по дорозі можливе пересипання вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження, у даному випадку, на строєну вісь більше 22,00 тони.

Переміщення вантажу під час руху не є припустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу, що є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином, суд вважає, що постанова про накладення стягнення серії ДПР18 №681326 від 02 квітня 2020 року винесена працівником поліції у відповідності до вимог чинного законодавства,

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що постанова інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Ковальова Родіона Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАМ № 2902414 від 31 липня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень прийнята з урахуванням та дослідженням всіх обставин справи, і є правомірною, а відтак підстави для її скасування відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 3, 139, 243-246, 286 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАМ № 2902414 від 31 липня 2020 року відмовити, а постанову залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Черкаській області, місцезнаходження: вул. Л. Українки, 21, м. Черкаси, 18023.

Повне текст рішення суду складено 06 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак