Справа № 580/855/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року справа № 580/855/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - адвоката Мисана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 28.04.2020, просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №663-01-14 від 12.02.2020 про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди №802 від 12.07.2018 по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимоги позивач зазначає, що на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 у справі №712/13842/17, залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020, їй був виданий паспорт прив`язки тимчасової споруди №802 від 12.07.2018. Проте 12.02.2020 позивач отримала лист №663-01-14 про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди з підстав не відображення існуючих об`єктів на схемі розміщення тимчасової споруди та не встановлення тимчасової споруди протягом шести місяців з дати отримання паспорта прив`язки. Позивач не мала можливості встановити тимчасову споруду протягом шести місяців у зв`язку із перешкоджанням такому встановленню з боку відповідача та депутатів Черкаської міської ради, про що повідомила відповідача листом від 20.12.2018. Однак після отримання вказаного листа відповідач не вчинив жодних дій на відновлення прав позивача. Позивач вважає рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди протиправним та таким, що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. 23.04.2020 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що листом Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №663-01-14 від 12.02.2020 позивача було повідомлено, що з 06.02.2020 паспорт прив`язки тимчасової споруди №802 від 12.07.2018 вважається анульованим з підстав надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 у Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №244 від 21.10.2011, під час підготовки паспорта прив`язки тимчасової споруди (невідображення існуючих об`єктів на схемі розміщення тимчасової споруди), а також невстановлення тимчасової споруди протягом шести місяців з дати отримання паспорта прив`язки. У задоволенні позову просив відмовити.

28.04.2020 позивач подала відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 у справі №712/138/17 зазначено, що позивач для оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди подала всі необхідні документи і обставини, які б унеможливлювали видачу паспорта прив`язки тимчасової споруди були відсутні. Тому посилання відповідача як на підставу анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди на наявність інших об`єктів благоустрою є необгрунтованими. Враховуючи відсутність будь-яких відповідей на лист позивача від 20.12.2018, відповідач вчинив бездіяльність щодо не сприяння у встановленні позивачем тимчасової споруди.

05.05.2020 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивач не надав доказів вчинення посадовими особами відповідача дій, спрямованих на перешкоджання встановлення позивачем тимчасової споруди. Щодо можливого перешкоджання встановленню позивачем тимчасової споруди депутатами від партії «Вільних демократів» та представниками засобів масової інформації зазначив, що у випадку, якщо такі дії мали місце, то вказані особи мають нести за такі дії персональну відповідальність. Щодо подання позивачем заяви від 18.02.2019 про перенесення тимчасової споруди зазначив, що вказана заява не стосується справи, що розглядається, оскільки паспорт прив`язки від 12.07.2018 №802 був виданий позивачу на стаціонарну тимчасову споруду площею 20 кв.м., а у вказаній заяві поставлено питання про пересувний автотрейлер площею 6 кв.м.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 09.09.2020 подав клопотання про відкладення судового засідання. В обгрунтування клопотання послався на перебування у іншому судовому засіданні та перебування інших представників на лікарняному та у відпустці.

Оскільки відповідач є суб`єктом владних повноважень і не позбавлений направити в судове засідання іншого представника, причини неявки в судове засідання його представника не є поважними.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що причини неявки в судове засідання представника відповідача не є поважними, суд здійснює розгляд справи у відсутність його представника.

Заслухавши позивача, дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована 23.09.2004 як фізична особа-підприємець.

Постановою Соснівського районного суду у м. Черкаси від 12.12.2017 у справі №712/13842/17, залишеного без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018, зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради оформити та видати позивачу паспорт прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_1 в порядку, визначеному наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

12.07.2018 Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради позивачу був виданий паспорт прив`язки тимчасової споруди №802, на торгівельний павільйон для продажу продуктів швидкого споживання (фаст-фуду), загальною площею 20 кв.м., по АДРЕСА_1 . Паспорт прив`язки дійсний до 01.06.2022. Позивач зобов`язаний протягом 6 місяців з дати видачі паспорта прив`язки подати до управління планування та архітектури заяву з підтвердженням виконання вимог паспорта прив`язки. Недотримання вимог паспорта прив`язки є підставою для його ануляції.

Листом від 20.12.2018 (вх. №25282-01-14 від 21.12.2018) позивач повідомила відповідача, що на виконання умов паспорту прив`язки 05.12.2018 під час здійснення нею підготовчих робіт по встановленню тимчасової споруди депутати Черкаської міської ради від політичної партії вільних демократів разом із представниками засобів масової інформації почали вчиняти перешкоди з виконання таких робіт. В обгрунтування вчинення перешкод вказані особи зазначили, що на запланованому місці розташування тимчасової споруди був встановлений об`єкт благоустрою (лава) та висаджені зелені насадження (2 дерева клена).

Про вчинення перешкод по встановленню тимчасової споруди вказаними особами позивач повідомила відповідача також листом від 20.12.2018 (вх. №25283-01-14 від 21.12.2018).

29.01.2019 виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №99 яким вирішив: доручити управлінню планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №802 від 12.07.2018 з підстави надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, під час підготовки паспорта прив`язки тимчасової споруди, а саме: невідображення існуючих об`єктів на схемі розміщення тимчасових споруд, а також невстановлення тимчасової споруди протягом шести місяців з дати отримання паспорта прив`язки; анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди позивача по АДРЕСА_1 .

Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом №663-01-14 від 12.02.2020 повідомило позивача, що з підстав надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, під час підготовки паспорта прив`язки тимчасової споруди (невідображення існуючих об`єктів на схемі розміщення тимчасових споруд), а також невстановлення тимчасової споруди протягом шести місяців з дати отримання паспорта прив`язки, прийнято рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №802 від 12.07.2018 по вул. Добровольського, біля будинку №15. З 06.02.2020 паспорт прив`язки тимчасової споруди №802 від 12.07.2018 вважається анульованим.

Вважаючи повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №663-01-14 від 12.02.2020 протиправним, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VІ від 17.02.2011. (далі - Закон №3038).

Згідно частини 2 статті 28 Закону №3038 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Частиною 4 статті 28 Закону №3038 визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068, затверджений Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. (далі - Порядок №244).

Згідно пункту 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до пункту 1.12 Порядку №244 при розміщенні тимчасової споруди ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Пунктом 2.1 Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно пункту 2.2 Порядку №244 замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

Судом встановлено, що Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради позивачу був виданий паспорт прив`язки тимчасової споруди №802 від 12.07.2018 торгівельний павільйон для продажу продуктів швидкого споживання (фаст-фуду), загальною площею 20 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 2.23 Порядку №244 після розміщення тимчасової споруди замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки.

Пунктом 2.27 Порядку №244 визначено, що дія паспорта прив`язки тимчасової споруди анулюється у випадку невстановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки.

Таким чином, згідно вказаних норм, особа, який видано паспорт прив`язки тимчасової споруди, протягом шести місяців з дня видачі їй такого паспорта зобов`язана встановити зазначену у паспорті споруду та письмовою заявою повідомити про факт встановлення виконавчий орган міської ради. Наслідком не встановлення тимчасової споруду є анулювання дії паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Судом встановлено, що паспорт прив`язки тимчасової споруди №802 був виданий позивачу 12.07.2018. Отже, позивач повинна була встановити тимчасову споруду у строк 12.01.2019 та направити виконавчому комітету Черкаської міської ради відповідну заяву.

Проте, позивач у вказаний строк тимчасову споруду не встановила, тому виданий їй паспорт прив`язки підлягає анулюванню.

Щодо доводів про подання позивачем неправдивих відомостей, суд зазначає, що відповідач не надав належних доказів на підтвердження того, що на час подання заяви про встановлення тимчасової споруди на місці її встановлення були розміщені об`єкти благоустрою.

Враховуючи викладене, повідомлення Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №663-01-14 від 12.02.2020 про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди №802 від 12.07.2018 по АДРЕСА_1 прийняте на законних підставах та скасуванню не підлягає.

Щодо доводів позивача про відсутність можливості встановити тимчасову споруду протягом шести місяців у зв`язку із перешкоджанням з боку відповідача та депутатів Черкаської міської ради суд зазначає наступне.

Позивач повідомляла відповідача про перешкоджання встановленню тимчасової споруди лише 05.12.2018.

Проте позивач не надала доказів на підтвердження тієї обставини, що їй чинились перешкоди у встановленні тимчасової споруди в період з 06.12.2018 по 12.01.2019, тобто, у менший від шести місяців строк.

Враховуючи викладене, вказані доводи позивача є необгрунтованими.

Посилання позивача на заяву від 18.02.2019 про перенесення тимчасової споруди є необгрунтованими, оскільки вказана заява не підтверджує наявність перешкод у встановленні тимчасової споруди.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко