Справа № 645/4525/20
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4525/20
Провадження № 2-а/645/98/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мартиненко Олексія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мартиненко Олексія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняЕАМ № 2859827 від 22.07.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , у в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, просив провести судове засідання за його відсутності. Крім того, 09.10.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департамент патрульної поліції.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідач, молодший лейтенант 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мартиненко О.Ю. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України , судом не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департамент патрульної поліції, враховуючи, що УПП в Харківській області ДПП органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останнім своїх службових обов*язків. Таким працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорю позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать до компетенції УПП в Харківській області ДПП

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мартиненко Олексія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Харківській області Департамент патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А).

Направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департамент патрульної поліції копію позовної заяви

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мартиненко Олексія Юрійовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 6 листопада 2020 року до 12 год. 45 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони по справі.

Головуючий суддя -