Справа № 820/3522/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №820/3522/18

адміністративне провадження №К/9901/11863/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року

у справі №820/3522/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕН ЛАЙФ"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування припису й постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки на підставі наказу № 19-П від 22 березня 2018 року "Про проведення перевірки"; визнати протиправним та скасувати наказу № 19-П від 22 березня 2018 року "Про проведення перевірки" Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області; визнати протиправним та скасувати припис № 119-ПР від 04 квітня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківський області; визнати протиправною та скасувати постанову № 13/1020-2599 від 18 квітня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківський області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано припис - 119-ПР від 04 квітня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківський області; визнано протиправним та скасовано постанову № 13/1020-2599 від 18 квітня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківський області. В задоволення решти позовних вимог відмовлено.

19 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №820/3522/18.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №820/3522/18 повернуто особі, яка її подала.

27 квітня 2020 року відповідачем повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №820/3522/18.

Ухвалою від 20 травня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. ст. 328, 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав строк для усунення недоліків, зазначених у ній, шляхом надання до суду документа про доплату судового збору, зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 цього Кодексу.

21 травня 2020 року на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду скаржником направлено заяву про долучення документа про сплату судового збору.

09 червня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків касаційної скарги щодо поновлення строку на касаційне оскарження та підстав касаційного оскарження.

У клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги щодо поновлення строку скаржником зазначено, що у зв`язку із карантином касаційну скару подано в межах строків визначених КАС України

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України, строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11березня 2020 року № 211 (зі змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначив, що об`єкт будівництва відноситься до пам`яток історії місцевого значення та згідно ч. 5 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відносяться до об`єктів з значними наслідками СС3.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №820/3522/18.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 330 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №820/3522/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №820/3522/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3522/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко