Справа № 826/17808/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/17808/16

адміністративне провадження №К/9901/21539/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16 за позовом Приватного підприємства "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів невизнання поважними причини пропуску касаційного оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та про зупинення виконання судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків скаржник вказує, що він своєчасно вперше звернувся з касаційною скаргою в межах процесуального строку на касаційне оскарження, але касаційну скаргу було повернуто судом.

Верховний Суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції враховуючи сукупність обставин, а саме: звернення податкового органу вперше в межах процесуального строку в період дії карантину, вважає, що наведені скаржником обставини є достатніми для визнання їх поважними для поновлення строку звернення до суду і подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Крім того, в касаційній скарзі скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме встановлення обставин на підставі недопустимих доказів, що унеможливило правильне вирішення справи.

Ураховуючи наведене, Суд вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 332, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду