Справа № 725/4575/20
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4575/20
Номер провадження 2-а/725/181/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача Скиба В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Снігур С.В.,

та перекладача Купчишиної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону (в/ч А2195) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про затримання іноземця з метою ідентифікації, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив затримати відповідачку та її малолітнього сина ОСОБА_2 , який був з нею у супроводі, з метою ідентифікації строком на 6 місяців.

Вказував на те, що відповідач разом з її малолітнім сином 01.10.2020 року була затримана представниками прикордонної поліції Румунії після незаконного перетину нею державного кордону з України в Румунію в складі групи осіб поза встановленими пунктами пропуску на напрямку 874 прикордонного знаку на ділянці відповідальності прикордонної служби «Герца» на відстані 200 м від лінії державного кордону. В подальшому, 05.10.2020 року в рамках прискореної процедури реадмісії відповідач та її малолітній син були передані представникам Чернівецького прикордонного загону та о 12 год. 20 хв. на підставі ст. 263 КУпАП її було затримано до трьох діб. Крім того,05.10.2020 року відносно відповідачки складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В ході з`ясування обставин вчиненого відповідачкою правопорушення було встановлено, що у неї відсутні документи, які б підтверджували законність перебування на території України, а також документ, що дає право на виїзд з України.

Вважає наявними підстави для затримання відповідачки разом із її малолітнім сином на підставі п. 1 ст. 1 ст. 289 КАС України, оскільки відсутні підстави для застосування відносно неї процедури реадмісії, відсутністю заяв про взяття її на поруки чи внесення застави, а також відсутністю у неї документу, що дає право виїзду з України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зазначив що у відповідачки відсутні документи, які посвідчують її особу та надають можливість виїхати за кордон.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 46 КАС України, іноземці чи особи без громадянства, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України.

Відповідач, за участю перекладача, в судовому засіданні просила не затримувати її разом з дитиною, оскільки бажає проживати в Україні та забезпечити належні умови для своєї дитини.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що відповідач разом з сином ідентифіковані та просив долучити до матеріалів справи копії документів, які на його думку посвідчують особу відповідача. Вказані документи були йому надіслані довіреною особою, проте їх оригіналів він не бачив, натомість посвідчив їх своїм підписом та написом «згідно з оригіналом».

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та при вирішенні спору врахувати інтереси дитини.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2020 року в ході проведення прикордонно-представницької зустрічі відповідач разом з її малолітнім сином та інші особи, а саме ОСОБА_3 були передані представниками румунської делегації представникам Чернівецького прикордонного загону.

В подальшому, о 12 год. 20 хв. 05.10.2020 року у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП по факту незаконного перетинання державного кордону в складі групи осіб відповідач був затриманий в порядку ст. 263 КУпАП строком до 3 діб.

Про таке затримання відповідачки та її сина повідомлено Посольство Ісламської Республіки Афганістан в Україні та Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.

Як вбачається з акту приймання-передавання особи від 05.10.2020 року при затриманні відповідачки та її малолітнього сина у них були відсутні будь-які документи, які б підтверджували законність перебування на території України, а також документ, що дає право на виїзд з України.

Отже, у відповідачів відсутні будь-які документи на підставі яких можливо ідентифікувати їх особи, а їх анкетні дані вказані з їх слів.

Статтею 289 КАС України передбачено, що підставами для застосування судом за позовом відповідного компетентного органу такого заходу як затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України може бути наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

Відповідно ч.4 ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

З системного аналізу наведених норм законодавства в сукупності з наданим представником позивача доказами, вбачається наявність підстав для затримання відповідачки з метою її ідентифікації, з урахуванням характеру допущеного останньою порушення щодо потрапляння та перебування на території України, її незаконного перетину державного кордону України в складі групи осіб, а також враховуючи відсутність оригіналів документів за якими відповідачку та її сина можна ідентифікувати, відсутність близьких родичів, місця проживання на території України та відсутність можливості застосування альтернативних заходів, які передбачені п.п. 3,4 ч. 1 ст. 289 КАС України.

Надаючи оцінку посиланням представника відповідача про наявність підстав вважати, що відповідач ідентифікована відповідно до поданих ним в судовому засіданні копій документів, натоміть суд критично оцінює такі пояснення представника відповідача, оскільки оригінал або належним чином завірена копія паспорту для огляду в судовому засіданні не надавалась, відсутні відомості щодо місцезнаходження оригіналів вказаних документів, у зв`язку з чим судом ставиться під сумнів зазначений доказ та суд не оцінює відповідні копії, що подані адвокатом Снігур С.В. як належний та допустимий доказ, який б поза розумним сумнівом свідчили про ідентифікацію відповідача.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Мухаджієва та інші проти Бельгії» визнав принципово важливим щоб діти не були відокремлені від матері.

За змістом п. 3 Розділу ІІІ Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом МВС України, Аміністрації державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2020 року №353/271/150, у разі якщо особа, стосовно якої подається позов, є батьком, матір`ю, супроводжуючою особою або опікуном для неповнолітніх осіб, які слідували спільно з нею, відомості про таких дітей зазначаються у позовній заяві.

Таким чином, відповідачку слід затримати разом з її малолітнім сином, який слідував разом з нею.

Частиною одинадцятою ст. 289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців в пунктах тимчасового перебування становить шість місяців.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 30, 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 268-272, 289, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації громадянку Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) разом з її малолітнім сином ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був з нею у супроводі, терміном на шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 12 год. 20 хв. 05.10.2020 року.

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2020 о 16 год. 35 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна