Справа № 320/3591/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3591/20 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Федотова І.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

представника позивача: Борисевич Є.В.;

представника відповідача: Дідичук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (), за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Незалежності, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 03.02.2020 №16.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення навчального закладу, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об`єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 р. позовні вимоги задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (), за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Незалежності, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 03.02.2020 №16.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не обґрунтовано, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що відсутність коштів у відповідача не є підставою невиконання порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Відповідачем ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані на момент подачі відзиву на апеляційну скаргу не усунуто порушення норм техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивачем вчиняються дії по усуненню виявлених відповідачем порушень. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що порушення позивачем не усунуто в повному обсязі, небезпека виникнення пожежі неусунута.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Циблівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, ідентифікаційний код 25657882, місцезнаходження: 08454, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Леніна (Незалежності), 1, зареєстроване як юридична особа 18.03.2003, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 16.03.2005 запис №0000094.

На підставі наказу від 08.01.2020 №15 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 08.01.2020 №251 Переяславським районним сектором ГУ ДСНС України у Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Циблівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 03.02.2020 №16, яким встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме: системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) не справні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи (пункт 1.1 глави 1 розділу V ППБУ); будівлю системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" не обладнано (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ); підтримання експлуатаційної придатності СП3 не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту" (пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ); керівник об`єкта, підприємства не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечив їх технічне обслуговування (пункт 2.2 глави 2 розділу III ППБУ); дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ); електровироби встановлені на горючі основи (пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ); з`єднання електричних кабелів і проводів в будівлі проведено за допомогою скруток (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ); в будівлі влаштовані та експлуатуються тимчасові електромережі (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ); в будівлі відбувається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ); в будівлі відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів менше 1 метра (пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ); вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі (пункт 3.15 глави 3 розділу V ППБУ); будівлю первинними засобами пожежогасіння в достатній кількості не забезпечено (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ); ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки не проведено (стаття 9 ЗУ №2245-ІІІ); працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ); протипожежні люки у протипожежних перешкодах відсутні. Виходи на горище не виконано через протипожежні люки 2-го типу розмірами не менше ніж 0,6 м на 0,8 м по закріплених вертикальних металевих драбинах (пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, ДБН В.1.1-7-2016 розділ 8 пункт 8.6); відбувається користування пошкодженими розетками (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ); не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті, окремо для кожного поверху та приміщення (пункт 3.8 глави 3 розділу V ППБУ); відбувається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ); на вікнах навчального закладу встановлені глухі грати (пункт 2.16 глави 2 розділу ІІІ ППБУ); захисна споруда цивільного захисту системою внутрішнього протипожежного водопостачання не обладнана (пункт 5 розділу II Вимог); захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією не обладнана (пункт 5 розділу II Вимог); стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання (пункт 6 розділу II глава 1 розділу III Вимог); експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинною законодавства у сфері улаштування електроустановок (пункт 9 розділу II); інженерні комунікації захисної споруди цивільною захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення (пункт 13 розділу II Вимог); ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості протерміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо не забезпечено (пункт 15 глави 3 розділу VI Вимог); формування цивільного захисту обслуговування захисних споруд (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд) не визначені (пункти 1.2 глави 1 розділу VI Вимог); особовий склад формування (відповідальні особи) їх посадові обов`язки та підготовленість не визначено (глава 2 розділу VII Вимог); формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку не забезпечені (пункт 5 глави 1 розділу VII Вимог); захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, не забезпечена (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог); лікарськими засобами та медичними виробами не забезпечена (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог); перевірка системи вентиляції сховища (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття) не проводиться (пункт 2 додатку 10 до Вимог); перевірка та обслуговування систем, каналізації сховищ (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття) не проводиться щорічно (пункт 21 глава 9 Розділу III Вимог).

Зазначений акт підписано директором Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів із зауваженнями про неналежність до повноважень відповідача виконання порушень, зазначених окремих пунктах акту перевірки.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що станом на час розгляду справи відповідачем не надано доказів усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить із наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту - Закон №877-V).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Абзацом 4 ст. 6 Закону № 877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України (надалі - КЦЗ) врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 68 КЦЗ, в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом першої інстанції встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації приміщення Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Незалежності, 1.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено "Правила пожежної безпеки в Україні", якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2).

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Зі змісту акта перевірки від 03.02.2020 №16, відповідачем допущено ряд значних порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті (школа), яка знаходиться за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Незалежності, 1.

Станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували усунення виявлених під час перевірки та зазначених в акті від 03.02.2020 № 16 порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, зокрема, такі як необроблення дерев`яних конструкцій вогнезахистом, встановлення електровиробів на горючі основи, з`єднання електричних кабелів і проводів в будівлі за допомогою скруток, експлуатація в будівлі кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією, влаштування тимчасових електромереж, зберігання горючих матеріалів на відстані менше 1 метра від кабелів та ізольованих проводів, користування пошкодженими електророзетками, використання саморобних подовжувачів є потенційно небезпечними чинниками виникнення пожежі.

Крім того, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об`єкті, як навчальний заклад, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на такому об`єкті чи перебувають у ньому.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що зупинення експлуатації зазначеного об`єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об`єкта в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для його працівників та відвідувачів у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщення дитячого садка.

Таким чином, є обґрунтованими вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (), за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Незалежності, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 03.02.2020 №16.

Суд зауважує, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11 жовтня 2010 року № 457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Приписами п. 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює, разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що подальша робота об`єкта відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на безпеку співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи відповідача щодо відсутності коштів на усунення порушень, оскільки вказана обставина не може бути підставою для невиконання порушень норм техногенної та пожежної безпеки.

Зважаючи на те, що станом на час прийняття рішення у справі відомості щодо вжиття відповідачем заходів до усунення виявлених порушень відсутні, беручи до уваги те, що всі зазначені вище порушення є суттєвими та створюють загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають у приміщенні, а також те, що матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо вжиття відповідачем заходів усунення виявлених порушень на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 257, 260, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Циблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 08.10.2020 р.