Справа № 200/2740/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р. Справа№200/2740/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області» про застосування заходів реагування, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу «Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області» розташованого за адресою: Донецька обл., с. Слов`янськ, вул. Ясна, 23 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за наслідком проведення перевірки відповідача встановлено низку порушень нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України позивач зазначив, що наявність цих порушень є підставою застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду відзив. За змістом відзиву відповідач вказує, що виконання виявлених позивачем порушень не належить до повноважень адміністрації навчального закладу, вирішення зазначених питань потребує витрат, в той час як фінансування закладу здійснюється відділом освіти Слов`янської міської ради Донецької області. Протягом 2019 року та у січні 2020 року відповідач звертався до відділу із заявками щодо усунення порушень правил пожежної безпеки. Крім цього, відповідач зауважив на тому, що зі змісту п. 12 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості заходів реагування є встановлення такого порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а не загрозу виникнення пожежі. Відповідач зауважив на тому, що оскільки конкретний перелік порушень, що створюють таку загрозу Кодексом цивільного захисту України не визначений, наведене поняття є оціночним. На думку закладу, позивач безпідставно обрав найжорстокіший захід реагування, що може бути самостійною підставою відмови у позові про його застосування.

Крім цього, відповідач зауважив стосовно неправомірності визначення позивачем порушення вимог пожежної безпеки внаслідок не обладнання будівлі закладу засобами оповіщення людей про пожежу, оскільки відповідно пунктом 12 Розділу 3 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, передбачено можливість використання для оповіщення про пожежу дзвінків та інших звукових сигналів. Посилаючись на віднесення Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти до відомчих підзаконних нормативно-правових актів, обов`язковість їх виконання закладами совіти, їх відповідність положенням Кодексу цивільного захисту України та Правилам пожежної безпеки України, відповідач зауважив на правомірності використання закладом дзвінків для оповіщення про пожежу та неправомірність висновків позивача стосовно допущення закладом зазначеного порушення.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 200/2740/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області» про застосування заходів реагування - до 01 вересня 2020 року на 14:30 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області» про застосування заходів реагування.

Відповідно до п.п.2 п.9 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено у наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Даний закон набрав чинності 17 липня 2020 року. З огляду на що останнім днем строку на який був продовжений розгляд справи є 07 серпня 2020 року.

Учасниками судового розгляду не було подано клопотань про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2020 року о 11:00 год.

Сторони до судового засідання 29 вересня 2020 року з`явились.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Відповідач Комунальне заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради є юридичною особою, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 40302166, місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 23.

У період з 10.01.2020 по 11.01.2020 позивачем проведено позапланову перевірку приміщень та території Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Ясна, 23. Перевірка проводилась на підставі вимог листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 11.12.2019 № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-6 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 № 315 «Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-міністра України»

Актом перевірки суб`єкту господарювання - Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області», щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.01.2020 № 22 (далі - Акт) встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

- Будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

- Не виконано замір опір ізоляції силової та освітлювальної електромережі, та не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що унеможливлює визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не забезпечено коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням, що, у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Приміщення комори), що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не заповнено отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення електрощитових (не встановлено сертифіковані протипожежні двері), внаслідок чого можливі втрата цілісності та втрата тепло ізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Евакуаційні виходи не обладнанні внутрішніми затворами, які відкриваються зсередини без ключа, що унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Допускається покриття підлоги (лінолеум) у коридорі першого поверху. Не надані документи щодо токсичності продуктів горіння помірної димоутворювальної здатності та групам поширення полум`я РП1, РП2, що може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

- Не відредаговані плани евакуації на випадок пожежі, згідно з вимогами ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», що призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

- Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу і додатково 2 % від загальної кількості працюючого населення, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

В акті зазначено, що допущені порушення можуть мати своїм наслідком пожежу.

Згідно доданих відповідачем до відзиву заявок від 16 січня 2019 року, 14 січня 2020 року позивач звертався до відділу освіти Слов`янської міської ради Донецької області заклад із проханням усунути виявлені порушення у сфері пожежної безпеки, зокрема тих, що стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №15403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Крім інших, на час розгляду справи залишаються не усуненими порушення пункту 1.2. розділу V, пунктів 2.5, 2.31. розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014. Зокрема, приміщення основного (навчального) корпусу та будівлі майстерень не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, сходові клітини, коридор, проходи та інші шляхи не забезпечено евакуаційним освітленням, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають в цих приміщеннях.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на неможливість усунення виявлених порушень через брак коштів, які має виділити відділ освіти, оскільки зазначене не спростовує факт існування цих порушень. Застосування заходів реагування має на меті попередження виникнення загрози життю та здоров`ю людей, а не притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, такі заходи застосовуються з метою недопущення виникнення ситуацій, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Відсутність коштів на усунення цих порушень та нездійснення фінансування органом, якому підконтрольний заклад не впливає на можливі наслідки не усунення таких порушень.

З приводу зауважень відповідача про безпідставність висновків про допущення відповідачем порушення Правил пожежень безпеки України через не обладнання приміщення закладу системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 Системи протипожежного захисту, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1.2. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.

Відповідно до пункту 12 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України15.08.2016 № 974 2. Будівлі закладів та установ повинні бути обладнані засобами оповіщення людей про пожежу. Для оповіщення можуть бути використані: внутрішня телефонна та радіотрансляційна мережі; спеціально змонтовані мережі мовлення; дзвінки та інші звукові сигнали.

Система протипожежного захисту та система оповіщення не є тотожними поняттями, а тому здійснення закладом оповіщення за допомогою дзвінків не скасовує його обов`язку обладнання приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту. Отже, доводи відповідача про протиправність встановлення позивачем цього порушення є безпідставними.

Підтвердження наявними в матеріалах справи документами факту тривання порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі навчального (основного) корпусу та будівлі майстерень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Суд також критично оцінює твердження відповідача, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоровлю, оскільки визначення характеру порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки входить до переліку повноважень позивача, ступень небезпеки виявлених порушень позивач визначає не експериментальним шляхом, а на підставі нормативних актів та наявної практики.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Донецького окружного адміністративного суду у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області» про застосування заходів реагування, задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу «Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області» розташованого за адресою: Донецька обл., с. Слов`янськ, вул. Ясна, 23 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено у судовому засіданні 29 вересня 2020 року. Повний текст рішення складено та підписано 07 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про сторін:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (позивач) ідентифікаційний код 38652962, місцезнаходження: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 175;

Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 56 «Катюша» Слов`янської міської ради Донецької області (відповідач) ідентифікаційний код 40302166, місцезнаходження: 84116, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Ясна, будинок 23.

Суддя І.В. Шинкарьова