Справа № 428/8324/20
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Вадима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на дії поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Вадима Олександровича, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути скаргу позивачеві з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є надсилання процесуальних документів в електронному вигляді з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: //cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана шляхом надсилання її фотокопії на електронну адресу суду. Скарга не містить електронного цифрового підпису позивача, або власноручного підпису позивача. При цьому, фотокопія власноручного підпису у скарзі не може бути визнана власноручним підписом.

Отже, враховуючи те, що скаргу подано без використання електронного цифрового підпису, а також без власноручного підпису, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 взагалі не містить належного підпису особи, яка її подає.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану скаргу слід повернути позивачу.

Одночасно, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України оскарження до адміністративного суду рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватися у формі позовної заяви, а не у формі скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Вадима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України оскарження до адміністративного суду рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватися у формі позовної заяви, а не у формі скарги.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017), ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін