Справа № 420/5381/18
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5381/18
09 жовтня 2020 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту та рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

25.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (вхідний №38993/20), який просить встановити подальший спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року, та замінити боржника з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На підставі частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті205, частини другої статті379 КАС України суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2019р. визнано протиправним рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі () №12244/09 від 19.07.2018 року про відмову у виплаті ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) недоодержаної пенсії за дні життя померлого пенсіонера ОСОБА_2 , право на отримання якої засвідчено нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В. в повному обсязі, а саме в розмірі 115461,95 грн. зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі () повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) недоотриману успадковану суму в розмірі безпідставно утриманих 30197,08 грн. (115461,95 грн. 85264,87 грн., які безперешкодно отримані ОСОБА_1 ) шляхом зарахування коштів на картковий рахунок за наступними реквізитами: на картку, відкриту в АО КБ ПриватБанк за номером НОМЕР_2 , рахунок номеру НОМЕР_3 , МФО 305299, . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений платіжним дорученням №0.0..1 від 11.10.2018 року судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири) гривні 80 копійок. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту та рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

27 березня 2019 року по даній справі Одеським окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа.

Згідно із частиною першоюстатті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України Про виконавче провадження, згідно ч. 5 ст. 15 якого, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника). Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Як встановлено судом, згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у зв`язку з чим заява позивача в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що боржником фактично виконувалось рішення у спосіб та порядком, визначеним судом у рішенні від 18.01.2019 року саме шляхом перерахування коштів на зазначений позивачем у позові банківський рахунок, обґрунтованих підстав для заміни способу виконання рішення позивачем не надано. За таких обстави суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст.7, 205, 248, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому проваджені та заміну способу виконання рішення по справі №420/5381/18,- задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2а-12390/09/1570, а саме: стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко