Справа № 340/2939/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2939/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому виправлення описки у рішенні суду від 05 жовтня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час складання першого аркушу (зворотна сторона) описової частини рішення суду допущено описку, а саме зазначено «Також, позивачу було видано довідку №47 від 25.02.2020 про вартість речового майна, що належить до видачі капітану ОСОБА_1 , в якій відповідач самостійно визначив суму грошової компенсації за 34 предмета недоотриманого речового майна в розмірі 58255,47 грн. (а.с.7)» натомість дійсним є сума недоотриманого речового майна в розмірі 49369,04 грн.

Також в резолютивній частині рішення зазначено «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі №47 від 25.02.2012» натомість дійсним є «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі №47 від 25.02.2020. Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при зазначені цільового призначення земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену на першому аркушу (зворотна сторона) від 05 жовтня 2020 року змінивши з «Також, позивачу було видано довідку №47 від 25.02.2020 про вартість речового майна, що належить до видачі капітану ОСОБА_1 , в якій відповідач самостійно визначив суму грошової компенсації за 34 предмета недоотриманого речового майна в розмірі 58255,47 грн. (а.с.7)» на «Також, позивачу було видано довідку №47 від 25.02.2020 про вартість речового майна, що належить до видачі капітану ОСОБА_1 , в якій відповідач самостійно визначив суму грошової компенсації за 34 предмета недоотриманого речового майна в розмірі 49369,04 грн. (а.с.7)», а також у резолютивній частині рішення з «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі №47 від 25.02.2012» на «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі №47 від 25.02.2020. Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун