Справа № 2-а-4582/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4582/11
Провадження № 6-а/541/52/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області по справі № 2-а-4582/11,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2011 року по справі № 2-а-4582/11 позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, задоволено частково. Вказане рішення суду пред`явлено до примусового виконання УДВС ГТУЮ у Полтавській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, оскільки заявник є спадкоємцем за законом 1/2 частки спадкового майна після померлого, тому звернувся з відповідною заявою до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлений, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність (а.с.16).

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та представник ГУПФУ в Полтавській області Миргородський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 14-15).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 липня 2011 року по справі № 2-а-4582/11 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплати недоплаченої пенсії. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 20 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат. В задоволенні позовних вимог з 19.06.2011 по день прийняття постанови, згідно заявлених вимог відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

ОСОБА_1 доводиться сином померлого та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є спадкоємцем 1/2 частки у спадщині після смерті ОСОБА_2 (а.с. 8-10). Іншим спадкоємцем є дочка померлого ОСОБА_3 на 1/2 частку у спадщині, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник повинен підтвердити своє матеріальне правонаступництво належними й допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво на 1/2 частину виплат, які підлягають до стягнення у виконавчому провадженні за постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2011 по справі № 2-а-4582/11.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 264 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2011 по справі № 2-а-4582/11 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині 1/2 виплат, які підлягають до стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.10.2020.

Суддя: В. М. Куцин