Справа № 400/3156/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 р. № 400/3156/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 28.02.2018, зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 28.02.2018.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період проходження військової служби з 19.05.2016 по 28.02.2018 в Збройних Силах України.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. В письмовому відзиві, окрім заперечень проти позову, відповідач зазначив про необхідність застосування в даному випадку ч. 4 ст. 123 КАМ України та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки на момент прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_1 №116 від 20.05.2019 позивач погодив проведення з ним усіх необхідних розрахунків, а відлік строку позовної давності для звернення позивача до адміністративного суду за захистом своїх прав згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, починається відповідно з моменту виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 01.09.2020 учасники справи не прибули.

Суд розглянув клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 06.10.20 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України у Рішенні від 15.10.2013 року №8-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці") роз`яснив, що під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущено, а підстави для залишення позову без розгляду - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко