Справа № 560/5339/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5339/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій обл.. від 31.07.2020р. №06 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком, період роботи електрозварювальником ручного зварювання в спецуправлінні Електромонтаж №466 тресту «Електромонтаж-1» і його правонаступниках з 15.06.1986 по 31.03.2010;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.06.2020.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пункт 2 частини 1 статті 263 КАС України визначає, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позовна заява стосується перерахунку та виплати пенсійних виплат, відноситься до окремих категорій справ незначної складності, у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про витребування:

- у товариства з додатковою відповідальністю "Електромонтаж-466" належним чином оформлених документів: про стаж роботи ОСОБА_1 на посаді електрозварювальника ручного зварювання, умови роботи, заробітну плату за період роботи, накази про надання відпустки, накази про надання спецхарчування (молока), документи про проходження інструктажу по техніці безпеки на робочому місці, докази проведення атестації робочого місця електрозварювальника ручного зварювання, журнали реєстрації перевірки знань робіт в діючих електроустановках за 1986-2010 роки;

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати:

- у відповідача належним чином засвідчені матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- у товариства з додатковою відповідальністю "Електромонтаж-466" копії належним чином оформлених документів: про стаж роботи ОСОБА_1 на посаді електрозварювальника ручного зварювання, умови роботи, заробітну плату за період роботи; документи про проходження інструктажу ОСОБА_1 по техніці безпеки на робочому місці; докази проведення атестації робочого місця електрозварювальника ручного зварювання; журнали реєстрації перевірки знань робіт в діючих електроустановках за 1986-2010 роки.

Одночасно позивач просить залучити до розгляду у якості третьої особи - товариство з додатковою відповідальністю "Електромонтаж-466".

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в зарахуванні пільгового стажу та призначення пенсії позивачу, рішення у справі не впливає на права або обов`язки товариства з додатковою відповідальністю "Електромонтаж-466".

Крім того, позивачем подано клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити факт роботи позивача за період з 1986 року по 2010 рік на посаді електрозварювальника на товаристві з додатковою відповідальністю "Електромонтаж-466".

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 1986 по 2010 на посаді електрозварювальника на товаристві з додатковою відповідальністю "Електромонтаж-466", проте факт роботи позивача на товаристві з додатковою відповідальністю "Електромонтаж-466" на зазначеній посаді підтверджено трудовою книжкою та ніким не оспорюються і до предмету доказування у справі не належить.

Тому, у задоволенні клопотання про допит свідків слід відмовити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду у якості третьої особи товариства з додатковою відповідальністю "Електромонтаж-466" - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області завірені належним чином матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Витребувати у товариства з додатковою відповідальністю "Електромонтаж-466" копії належним чином оформлених документів:

- про стаж роботи ОСОБА_1 на посаді електрозварювальника ручного зварювання, умови роботи, заробітну плату за період роботи;

- документи про проходження інструктажу ОСОБА_1 по техніці безпеки на робочому місці;

- докази проведення атестації робочого місця електрозварювальника ручного зварювання;

- журнали реєстрації перевірки знань робіт в діючих електроустановках за 1986-2010 роки.

Витребувані матеріали слід подати до суду до 26 жовтня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап