Справа № 380/8258/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8258/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35), директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни (79008 м. Львів пл. Ринок 1), голови ліквідаційної комісії комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова Нестора Романа Андрійовича (79021 м. Львів вул. С.Петлюри 17) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1), директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), голови ліквідаційної комісії комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_3 (далі - відповідач-1), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області, яка полягає у відмові податкового органу щодо обчислення єдиного соціального внеску з доходів, розмір яких зазначено в судових рішеннях Залізничного районного суду м. Львова (справа № 462/421/18, справа № 462/6319/18, справа № 462/3187/20, справа № 462/214/20), які набрали законну силу, що спричинило порушення прав і гарантованих свобод застрахованої особи ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 );

- зобов`язати Залізничне управління Головного управління ДПС у Львівській області провести обчислення єдиного соціального внеску з доходів, розмір яких визначено в судових рішеннях Залізничного районного суду м. Львова (справа № 462/421/18, справа № 462/6319/18, справа № 462/3187/20, справа № 462/214/20), які набрали силу закону;

- відобразити обчислений єдиний соціальний внесок з доходів застрахованої особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), розмір яких зазначено в судових рішеннях Залізничного районного суду м. Львова (справа № 462/421/18, справа № 462/6319/18, справа № 462/3187/20, справа № 462/214/20), які набрали силу закону в податковій звітності в порядку і терміни, передбачені діючим законодавством України;

- визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова (), директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни (юридична адреса: 79008 м. Львів пл. Ринок 1);

- визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова - головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» (; 79078 м. Львів вул. Симоненка 6А) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у відсутності належного контролю за роботою відповідного територіального органу ДПС в реалізації державної політики у сфері податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, що спричинило порушення прав і законних інтересів позивача у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано лише копії позовної заяви та не додано копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність:

- уповноважених осіб Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області, яка полягає у відмові податкового органу щодо обчислення єдиного соціального внеску з доходів, розмір яких зазначено в судових рішеннях Залізничного районного суду м. Львова (справа № 462/421/18, справа № 462/6319/18, справа № 462/3187/20, справа № 462/214/20), які набрали законну силу, що спричинило порушення прав і гарантованих свобод застрахованої особи ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 );

- голови ліквідаційної комісії комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова (), директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни (юридична адреса: 79008 м. Львів пл. Ринок 1);

- голови ліквідаційної комісії комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова - головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 4» (; 79078 м. Львів вул. Симоненка 6А) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

- Державної податкової служби України, яка полягає у відсутності належного контролю за роботою відповідного територіального органу ДПС в реалізації державної політики у сфері податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, що спричинило порушення прав і законних інтересів позивача у справі.

Однак на підтвердження допущення відповідачами такої бездіяльності позивачем не додано жодних доказів, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Не додано також і копій судових рішень Залізничного районного суду м. Львова у справах № 462/421/18, № 462/6319/18, № 462/3187/20, № 462/214/20, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Крім цього в описовій частині позовної заяви позивач не наводить жодних обставин бездіяльності відповідача-2 та відповідача-3, що також суперечить вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У прохальній частині позивач також просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що свідчить про те, що одна із вимог позивача звернена до Державної податкової служби України. Вказане дає підстави для висновку про те, що Державна податкова служба є одним із відповідачів. Однак позивач визначив статус такої як третьої особи на стороні відповідачів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

З огляду на наведене, а також з урахуванням приписів ст. 49 КАС України, позивачу пропонується визначити статус Державної податкової служби України щодо цієї позовної заяви та у випадку, якщо позивач вважає, що рішення у цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, подати клопотання про залучення Державної податкової служби України до участі у справі як третьої особи із зазначенням того, у який спосіб рішення у цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 160, 161, 167, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області, директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни, голови ліквідаційної комісії комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова Нестора Романа Андрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (вул. Чоловського 2 м. Львів 79018) таких документів:

- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- доказів, якими підтверджуються факти бездіяльності відповідачів;

- заяви, у якій вказати обставини бездіяльності відповідачів - директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Слічної Галини Миколаївни та голови ліквідаційної комісії комунальної 3 стоматологічної поліклініки м. Львова Нестора Романа Андрійовича;

- у випадку, якщо позивач бажає залучити Державну податкову службу України до участі у справі як третю особу, йому слід подати відповідне клопотання із зазначенням того, у який спосіб рішення у цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, або привести у відповідність відповідачів та позовні вимоги, які до них заявлені із належним обґрунтуванням таких.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур