Справа № 420/10017/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10017/20

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Дата і місце ухвалення 03.10.2020р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Федусика А.Г.,

за участю секретаря - Андрушкевич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 року по справі за позовом Регіональної організації політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року Регіональна організація політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 , в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 28.09.2020 № 36 «Про відмову у реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , висунутого Регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області», якою оформлено рішення комісії про відмову у реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, як таку, яка прийнята з порушенням вимог п. 1-7 ч. 1 ст. 224, 225, п. 1 ч. 2, ч. 3-4 ст. 230 Виборчого кодексу України;

- зобов`язати Таїровську селищну територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області не пізніше наступного дня, що слідує за днем набрання чинності рішення суду, повторно розглянути документи, які подано 23 вересня 2020 року для реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області та зареєструвати кандидатом на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05.10.2020 року Таїровська селищна територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на не правильне застосування судом норм матеріального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 224 ВК України документи для реєстрації кандидатів у депутати можуть подаватись до відповідної виборчої комісії за допомогою електронних сервісів в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. У такому разі документи, передбачені частиною 1 цієї статті можуть подаватися у вигляді електронних копій, вірність яких засвідчується керівником відповідної організації партії та/або відповідним кандидатом у депутати з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Апелянт зазначає, що відповідно до зазначеної норми Виборчого кодексу України виборча комісія має вважати електронним документом лише той, який надійшов до виборчої комісії за допомогою електронних сервісів в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, та який засвідчено електронним цифровим підписом керівника відповідної організації з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

На думку апелянта, платіжне доручення, сформоване електронною платіжною системою IFOBS (клієнт - банк), яке в межах такої системи також містить електронний цифровий підпис згідно з вимогами п. 10.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 року №22, є електронним документом лише у правовідносинах між банком та позивачем, як його клієнтом.

Після перетворення у візуальну форму представлення на паперовому носії, цей документ, який є електронним у межах платіжної системи IFOBS, був поданий позивачем до виборчої комісії не в електронній формі в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 224 Виборчого кодексу України, а у паперовій формі, як і всі інші документи, що входять до переліку, встановленого ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України.

З огляду на викладене апелянт вважає, що вимоги виборчої комісії про пред`явлення платіжного документа у належній формі є обґрунтованими та законними.

На думку апелянта суд першої інстанції не врахував доводи представника позивача щодо вищевказаних обставин та визначив платіжне доручення, подане позивачем, електронним документом, але при цьому не надав оцінки порушенню позивачем порядку подання до виборчої комісії електронних документів за допомогою електронних носіїв у вигляді їх копій, засвідчених електронним підписом суб`єкта подання, який чітко встановлений ч. 5 ст. 224 ВК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що пунктами 1-7 ч. 1 ст. 224 ВК України встановлений перелік документів, за умови отримання яких територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією. Відсутність хоча б одного документа є підставою для відмови у реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що постанова Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 28.09.2020 № 36 «Про відмову у реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , висунутого Регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області» є правомірною та обґрунтованою, прийнятою у відповідності до вимог Виборчого кодексу України, а тмоу скасуванню не підлягає.

У зв`язку з цим Таїровська селищна територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03.10.2020 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 серпня 2020 року на XXI З`їзді політичної партії «Довіряй ділам» було прийнято рішення про участь місцевих організацій політичної партії «Довіряй ділам» у всіх місцевих виборах, призначених на 25 жовтня 2020 року, в тому числі й у перших виборах Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області.

На Конференції Регіональної організації політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області від 17 вересня 2020 року було прийнято рішення щодо висування кандидатом на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 .

23.09.2020 року о 12 год. 43 хв. уповноваженим представником Регіональної організації політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області були подані документи, згідно з переліком документів, визначених пунктами 1-7 частини першої статті 224 Виборчого кодексу України, для реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області на перших виборах 25.10.2020 р. ОСОБА_1 , в тому числі і документ про внесення організацією партії грошової застави на 1 аркуші.

Разом із документами згідно переліку, визначеному ч. 1 ст. 224 Виборчого кодексу України, поданими для реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, її представником до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області був поданий Опис документів, що містить в собі повний перелік документів із зазначенням назви і кількості аркушів кожного документа.

Наявність кожного документу була перевірена та вказані документи були прийняті черговим уповноваженим територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 23.09.2020 року, що підтверджується підписом вказаної особи на описі документів.

28.09.2020 року о 23:30 Таїровською селищною територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області була прийнята постанова № 36 про відмову у реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , висунутого Регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області.

Підставою для відмови у реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , стало те, що в якості документа про внесення місцевою організацією партії грошової застави відповідно до статті 225 Виборчого кодексу України замість оригіналу подана копія платіжного доручення, яка ніяким чином не завірена, а тому, на думку виборчої комісії, не може вважатися документом про внесення суб`єктом висування грошової застави.

У постанові від 28.09.2020 року № 36 виборча комісія зазначила, що подання копії документа про внесення грошової застави, яка не завірена належним чином, є достатньою правовою підставою стверджувати про відсутність такого документу у переліку, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України, є підставою для відмови у реєстрації кандидата.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення поданого Регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області позову, з огляду на наступне:

Преамбулою Виборчого кодексу України (далі ВК України) передбачено, що цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ч.1 ст.2 ВК України).

Порядок висування та реєстрації кандидатів на місцевих виборах регламентовано Розділом XXXVII ВК України.

Статтею 224 ВК України визначено умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Так, вказаною статтею визначено, що відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією партії, за умови отримання нею документів, передбачених ч. 1 ст. 224 ВК України, в переліку яких міститься і документ про внесення грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ВК України, організація партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч) або організація відповідної партії вищого рівня, а також особа, висунута шляхом самовисування на посаду сільського, селищного, міського голови (міста з кількістю виборців до 75 тисяч), у єдиному одномандатному виборчому окрузі, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу.

У разі надходження на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії для внесення грошової застави коштів у меншому розмірі, ніж визначено частинами першою, другою цієї статті, та/або коштів, які внесені із порушенням вимог, встановлених цією статтею, такі кошти поверненню не підлягають та у восьмиденний строк після закінчення строку реєстрації кандидатів перераховуються відповідно до сільського, селищного, міського, обласного, республіканського Автономної Республіки Крим бюджету.

Частиною 7 ст. 224 ВК України визначено, що порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією спільно з Міністерством фінансів України не пізніш як за шістдесят днів до дня голосування.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що та не заперечується сторонами по справі, що 23.09.2020 року представником Регіональної організації політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області у складі пакету документів для реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , висунутого цією організацією політичної партії, був поданий до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області платіжний документ про внесення грошової застави у розмірі, визначеному ст. 225 ВК України.

Вказане підтверджується довідкою про прийняття документів на реєстрацію, підписаною черговим уповноваженим виборчої комісії Жаворонковою О.Л. (а.с. 16).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області в установі банку Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» відкритий поточний рахунок, з якого із використанням електронної платіжної системи IFOBS дистанційного обслуговування клієнтів проводилося перерахування грошової застави в сумі 5000,00 грн. на рахунок Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області за висування кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області.

З матеріалів справи встановлено, що, дійсно, платіжне доручення № 61 від 22.09.2020 року, є документом, сформованим і перетвореним у візуальну форму представлення на паперовому носії електронною платіжною системою IFOBS.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно із ст. 8 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Електронний документ не може бути застосовано як оригінал: свідоцтва про право на спадщину; документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів; в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріальне посвідчення цивільно-правової угоди, укладеної шляхом створення електронного документа (електронних документів), здійснюється у порядку, встановленому законом.

В свою чергу, п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 року №22, визначено наступні поняття: дистанційне обслуговування - комплекс інформаційних послуг за рахунком клієнта та здійснення операцій за рахунком на підставі дистанційних розпоряджень клієнта; електронний розрахунковий документ - документ, інформація в якому представлена у формі електронних даних, уключаючи відповідні реквізити розрахункового документа, який може бути сформований, переданий, збережений і перетворений у візуальну форму представлення електронними засобами; безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Таким чином, діючим законодавством допускається здійснення операцій за рахунком на підставі дистанційних розпоряджень клієнта. Результатом здійснення розрахункових операцій у такий спосіб є формування, передача, збереження і перетворення у візуальну форму електронного розрахункового документа. Юридична сила та допустимість електронного документа не можуть бути заперечені виключно через те, що він має електронну форму.

Таким чином, колегія суддів вважає, що формування позивачем розрахункового документа шляхом дистанційного обслуговування безготівкових розрахунків ґрунтується на правилах закону, а тому ці дії політичної партії не можуть ставитись під сумнів виборчою комісією.

У тому числі, колегія суддів враховує, що документ про внесення застави не міститься у переліку документів, стосовно яких ст. 8 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг обмежено статус оригіналу документа, сформованого за допомогою комплексу інформаційних послуг за рахунком клієнта та здійснення операцій за рахунком на підставі дистанційних розпоряджень клієнта.

Отже, подане до Таїровської селищної територіальної виборчої комісії платіжне доручення № 61 від 22.09.2020 року, створене за допомогою дистанційного обслуговування, є електронним розрахунковим документом, офіційність якого не може заперечуватись відповідачем.

Поданий позивачем документ про внесення грошової застави містить обов`язкові реквізити, такі як дата оформлення документа, його номер, відомості про платника та отримувача грошової застави, призначення платежу тощо.

Крім того, колегія суддів враховує, що під час розгляду виборчою комісією питання про відмову в реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області, висунутого РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області, присутній на засіданні виборчої комісії 28.09.2020 року представник РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області в цій комісії з правом дорадчого голосу, ОСОБА_3 , виступив з промовою, в якій вказав на відповідність наданого документу про внесення грошової застави вимогам, визначеним ст.225 Виборчого кодексу України та надав на огляд членів територіальної виборчої комісії копію платіжного доручення № 61 від 22.09.2020 року, завірену штампом ПАТ «МТБ БАНК».

Судом першої інстанції встановлено, що після ознайомлення членів комісії з платіжним дорученням № 61 від 22.09.2020 року поданим, представником РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області 23.09.2020 року разом із іншими документами для реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області, та з копією платіжного доручення № 61 від 22.09.2020 року, посвідченого ПАТ «МТБ БАНК», яку було надано представником РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області, присутнім на засіданні виборчої комісії 28.09.2020 року, всі члени виборчої комісії визнали, що вказані документи є ідентичними за змістом та містять в собі абсолютно однакові відомості щодо платіжних реквізитів, суми, дат та ін.

Однак, при прийнятті постанови про відмову у реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області, територіальною виборчою комісією вказаних обставин враховано не було.

При цьому, на підтвердження здійснення оплати РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області грошової застави в сумі 5000,00 грн. обслуговуючим її відділенням ПАТ «МТБ БАНК» № 12 29.09.2020 року було видано довідку № 01/ОВ12/86-01/ОВ12-Д, у якій зазначено, що 22.09.2020 року РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області здійснила 2 (два) платіжних доручення, які були проведені в електронному вигляді IFOBS, одне з них - платіжне доручення № 61 на суму 5000,00 грн., було проведено та не підлягало поверненню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав вважати, що подані РО ПП «Довіряй ділам» в Одеській області документи для реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області, в тому числі платіжне доручення № 61 від 22.09.2020 року, не відповідають вимогам ст. 225 ВК України.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта стосовно необхідності підтверджувати вірність матеріалів шляхом засвідчення керівником відповідної організації партії з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", з огляду на зазначені вище норми чинного законодавства та на те, що документи на реєстрацію були подані політичною партією безпосередньо до виборчої комісії саме у паперовому вигляді.

З огляду на все вище зазначене, а також враховуючи встановлення факту подання позивачем розглядуваного платіжного доручення разом із іншими документами до виборчої комісії в порядку ст. 224 ВК України, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про наявність передбачених ст. 230 ВК України для відмови у реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_4 через відсутність документа про внесення грошової застави.

Крім того, колегія суддів зазначає, що положеннями ч. 3 ст. 230 ВК України передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів.

Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Якщо уточнені або інші документи не надійшли у цей строк, відповідні документи вважаються відсутніми.

З наведеної норми вбачається, що у випадку відсутності у поданих для реєстрації кандидата документах необхідних для такої реєстрації відомостей, або наявності у цих документах недоліків, у територіальної виборчої комісії виникає визначений законом обов`язок повідомити про це суб`єкта подання, а у цього суб`єкта виникає право виправити виявлені недоліки за для досягнення мети - реєстрації висунутого цим суб`єктом кандидата.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що відповідач, отримавши від особи документи для реєстрації кандидатом, які на думку виборчої комісії мають певні недоліки, повинен був дослідити питання щодо суті і змісту вказаних документів та відповідності їх дійсним обставинам, зокрема, чи дійсно організацією політичної партії було внесено грошову заставу у відповідності до вимог ст. 225 ВК України.

Однак, в даному випадку відповідачем вказаних дій, з метою уточнення або подання представником позивача інших документів, вчинено не було, що призвело, на думку колегії суддів, до порушення виборчих прав позивачів.

При вирішенні справи суд також враховує, що згідно ч. 6 статті 64 ВК України передбачено, що у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

За приписами частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи те, що єдиною підставою для відмови у реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , висунутого Регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам», зазначеною в оскаржуваній постанові Таїровської селищної територіальної виборчої комісії від 28.09.2020 року № 36, визначено неналежне завірення поданого платіжного документа про внесення грошової застави, що, на думку виборчої комісії, свідчило про його відсутність, та з огляду на встановлення судом апеляційної інстанції безпідставності вказаних висновків відповідача, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позивача в частині зобов`язання Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області не пізніше наступного дня, що слідує за днем набрання чинності рішення суду, повторно розглянути документи, які подано 23 вересня 2020 року для реєстрації кандидата на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , висунутого Регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області та зареєструвати кандидатом на посаду Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_1 на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Регіональною організацією політичної партії «Довіряй ділам» в Одеській області.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 2 102 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 3 153 грн. (150% від 2 102 грн.).

З огляду на те, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір та збір залишається не оплаченим станом на момент закінчення апеляційного розгляду, сума судового збору підлягає стягненню до Державного бюджету в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 270, 271-273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 року без змін.

Стягнути з Таїровської селищної територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області (вул. Чорноморців, буд. 100, с. Сухий Лиман, Одеська область, 67821; ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA90 26001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик