overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/2109/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2109/20
Провадження №:2-а/138/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина О.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільське ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2020 та 28.09.2020 було витребувано матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду було надано лише оригінал постанови серії БАБ № 324890 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на викладене, положення вказаних вище норм, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина О.Л. оригінал постанови серії БАБ № 324889 та усі докази, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина О.Л. негайно з дня отримання копії ухвали суду оригінал постанови серії БАБ № 324889 від 30.07.2020 та усі докази, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП. .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 127/12665/20
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2020 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Факт отримання позивачем вищевказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в якому вказано дату вручення, а саме 02.09.2020. Однак, позивач не усунув недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.06.2020 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 464/5990/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5990/16-а
пр.№ 2-а/464/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю секретаря судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання бездіяльності протиправною,

за участю:

представника відповідача Максимів О.І.

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи складення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше як 10 днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо нездійснення примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП № 51652965.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів): 81100, Львівська область, м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3, .

Суддя Чорна С.З.
Справа № 456/125/19
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/125/19
Провадження № 2-а/456/5/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача адвокат Родіков Т.В. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з оголошеним карантином.

Представник відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заперечує та просить в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/3234/20
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3234/20
Провадження № 2-а/456/71/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львів, інспектора вз1 роти 3 бат 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта Лук`янчук Олега Васильовича про визнання незаконним та скасування постанови серії ДП18 №822308 від 19.08.2020 в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про допит свідків.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у відзиві просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львів, інспектора вз1 роти 3 бат 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта Лук`янчук Олега Васильовича про визнання незаконним та скасування постанови серії ДП18 №822308 від 19.08.2020 в справі про адміністративне правопорушення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10.12.2020 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 608/2012/20
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року Справа № 608/2012/20

Номер провадження2-а/608/49/2020

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Запорожець Л. М. , ознайомившись з уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців Чортківської районної державної адміністрації, Виборчої комісії № 610961 Чортківської міської територіальної виборчої комісії про уточнення списків виборців, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області до відділу ведення Державного реєстру виборців Чортківської районної державної адміністрації, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 23 Тернопільської області, Виборчої комісії № 610961 Чортківської міської територіальної виборчої комісії, місцезнаходження: с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області про уточнення списків виборців.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 09 жовтня 2020 року, яку провести в залі Чортківського районного суду у складі судді Запорожець Л.М. при секретарі с/з Фаштиковській М.І.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачі зобов`язані надати суду до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 672/1100/20
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1100/20
Провадження №6-а/672/20/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький), відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (29018, вул. Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький)

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача ОСОБА_2 на неї ОСОБА_1 у зв`язку із смертю первинного стягувача.

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 надала лише копію свідоцтва про смерть спадкодавця та свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

В свою чергу, спадкування за заповітом може здійснюватись як всього спадкового майна так і його частини, що передбачено ст.1236 ЦК України.

З матеріалів поданої заяви дійсно неможливо встановити чи є ОСОБА_1 спадкоємцем всього майна померлої ОСОБА_2 чи лише його певної частини.

Однак, без встановлення даних обставин, суд не має можливості прийняти об`єктивне судове рішення у даній справі.

В свою чергу, ч.3 ст.77 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи збирати докази.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи з нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з метою встановлення кола спадкоємців та обсягу спадкового майна, що успадковується.

Керуючись ст.248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. копію спадкової справи №25/2020 за 2020 рік після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до судового засідання.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 19.10.2020 року о 10.30 год. з участю (повідомленням) сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1869/20
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1869/20
Провадження № 2-а/675/83/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2020 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Ізяславскього ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Кашевар Дениса Володимировича (місце знаходження м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Грушевського, буд. 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП Ізяславскього ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Кашевар Д. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 05 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 05 жовтня 2020 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 676/4973/20
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4973/20
Номер провадження 2-а/676/103/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням в якому просить залишити адміністративний позов без руху, оскільки відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про залишення адміністративного позову без руху задоволенню не підлягає.

З копії довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0057143 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання довічно.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про залишення адміністративного позову без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 689/1888/19
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1888/19
УХВАЛА

06.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Муляра Артема Анатолійовича про поновлення строку на адміністративне оскарження постанови серії ЕАК № 1530324 від 17.09.2019 року та скасування постанови серії ЕАК № 1530324 від 17.09.2019 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Хмельницькій області, інспектора батальйону №1 роти №1 УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Муляра А.А. про поновлення строку на адміністративне оскарження постанови серії ЕАК № 1530324 від 17.09.2019 року та скасування постанови серії ЕАК № 1530324 від 17.09.2019 року.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2020 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ч.ч.ч.1,4,6 ст.161 КАС України.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак позивач, отримавши ухвалу суду 16.03.2020 року, а також враховуючи карантинні заходи на території України, не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючисьст.169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Муляра Артема Анатолійовича про поновлення строку на адміністративне оскарження постанови серії ЕАК № 1530324 від 17.09.2019 року та скасування постанови серії ЕАК № 1530324 від 17.09.2019 року, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Шевчик О.М.