Справа № 723/3621/20
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/3621/20
Провадження № 2-а/723/4258/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

08 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Паланійчука Валентина Петровича про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі №723/3621/20 щодо повернення судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Гулей Володимира Юрійовича про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - Паланійчук В.П. звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про судові витрати, зазначивши, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.09.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 9000.00гривень, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2020р., Додатком №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2020р., звітом (актом) про надані ОСОБА_1 послуги у зв`язку із розглядом справи №723/3621/20 у суді першої інстанції та квитанцією до прибуткового касового ордеру про оплату у сумі 9000грн..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник надав суду клопотання у якому просить клопотання розглянути у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 ..

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Судом з`ясовано, що 25.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Гулей Володимира Юрійовича про визнання протиправними дій.

23.09.2020р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області задовільнив частково позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Гулей Володимира Юрійовича про визнання протиправними дій. Судом не вирішено питання про стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 9000.00гривень, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2020р., Додатком №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.08.2020р., звітом (актом) про надані ОСОБА_1 послуги у зв`язку із розглядом справи №723/3621/20 у суді першої інстанції та квитанцією до прибуткового касового ордеру про оплату у сумі 9000грн..

Судом враховано п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.2 , ч.3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно п.п.4,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи, що витрати пов`язані з розглядом справи на правову допомогу документально підтверджені та доведені, враховуючи складність даної справи, обсяг наданих послуг, ціну позову, обсяз складених заяв та інших документів правлового характеру, відсутність представництва інтересів у суді та ту обставину, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути половину суми від наданого розрахунку, а саме 4500.00грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 238, 252, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Паланійчука Валентина Петровича про вирішення питання про судові витрати - задовольнити частково.

Доповнити рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.09.2020року по справі №723/3621/20 за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капрала поліції Гулей Володимира Юрійовича про визнання протиправними дій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області (59000, м.Сторожинець вул..Гвардійська 3, Чернівецької області) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 4500(чотири тисячі п?ятсот) гривень 00копійок.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: