Справа № 580/463/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/463/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Також ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачів на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити та стягнути з відповідачів - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29 січня 2020 року по день винесення судом першої інстанції рішення у даній справі в сумі 123 922 грн. 58 коп. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року залишити без змін.

Свої вимоги апелянти мотивують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

14 вересня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому він просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення з відповідачів на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути з відповідачів - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29 січня 2020 року по день винесення судом першої інстанції рішення у даній справі в сумі 123 922 грн. 58 коп. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року залишити без змін.

24 вересня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому відповідач просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Держгеокадастру України від 14.11.2019 року № 155-то позивача призначено на посаду першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, як переможця конкурсу.

На виконання п. 19 витягу з протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 року №21, відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.12.2019 року №577 "Про проведення комплексної перевірки роботи Держгеокадастру та його територіальних органів", проведена комплексна перевірка роботи ГУ Держгеокадастру у Черкаській області. Результати перевірки оформлені довідкою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 20.12.2019 року.

За результатами перевірки робочою групою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України встановлено порушення ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, зокрема, земельного законодавства України, а саме: безпідставне винесення ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (за підписом позивача) наказів про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою та порушення термінів розгляду заяв про державну реєстрацію земельних ділянок.

Вищевказана довідка листом від 20.12.2019 року №2851/6/55382-03 направлена Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Держгеокадастру України для розгляду та вжиття відповідних заходів реагування.

Згідно з отриманою за результатами перевірки інформації виявлено ряд додаткових порушень вимог законодавства України, які не внесені до вищевказаної довідки Мінекономіки від 20.12.2019 року, а саме: позивачем протиправно підписано накази про надання дозволів на розробки проектів землеустрою щодо земельних ділянок водного фонду загальною площею 75,9 га.

З метою визначення ступеня вини, характеру та тяжкості дисциплінарного проступку, доповідною запискою заступника директора Департаменту - начальника відділу з організації планових перевірок про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру України Коляденка О.П. від 21.12.2019 року запропоновано голові Держгеокадастру України порушити щодо першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 дисциплінарне провадження.

Листом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 23.12.2019 року №21-23-0.7-9248/2-19 поінформовано Держгеокадастр України про те, що перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 з 21.12.2019 року перебуває на лікарняному.

Наказом Держгеокадастру України від 24.12.2019 року №63 дс-то "Про відкриття дисциплінарного провадження" відносно позивача відкрито дисциплінарне провадження.

24.12.2019 року о 09 год. 00 хв. для участі у засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ позивач не прибув, письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження не надав, з матеріалами дисциплінарної справи не ознайомився, клопотань не заявив.

За наслідками розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 , дисциплінарна комісія 24.12.2019 року дійшла висновку про наявність у діях першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" та рекомендувала суб`єкту призначення застосувати до позивача дисциплінарне стягнення, передбачене п. 4 ч.1 ст. 66 Закону України "Про державну службу" - звільнення з посади державної служби на підставі п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Наказом Держгеокадастру України від 09.01.2020 року №17-то "Про звільнення ОСОБА_1 " звільнено позивача з посади першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 28.01.2020 року №28/0/50-20-К "Про звільнення ОСОБА_1 " оголошено наказ Держгеокадастру України від 09.01.2020 року №17-то "Про звільнення ОСОБА_1 " та днем звільнення вважати 28.01.2020 року, перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України "Про державну службу" №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону №889-VIII).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону №889-VIII дисциплінарним проступком зокрема є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби. У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (ч. ч. 1, 3 ст. 66 Закону №889-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків. При цьому, частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Згідно із ч. 1 ст. 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 69 Закону №889-VIII дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку

Згідно із ст. 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Держгеокадастру України від 24.12.2019 року №63 дс-то відносно позивача відкрито дисциплінарне провадження.

24.12.2019 року за наслідками розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 дисциплінарна комісія дійшла висновку рекомендувати суб`єкту призначення застосувати до позивача дисциплінарне стягнення, передбачене п. 4 ч.1 ст. 66 Закону України "Про державну службу" - звільнення з посади державної служби на підставі п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Відповідно до п. 31 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Крім того, п. 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Обов`язковою умовою для застосування дисциплінарного стягнення є забезпечення дотримання гарантованого Законом №889-VIII права державного службовця на участь у процесі з`ясування обставин вчинення дисциплінарного проступку та визначення виду стягнення, зокрема, права на надання пояснень, документів і матеріалів, ознайомлення з дисциплінарною справою, надання зауважень, клопотань про вжиття додаткових заходів щодо з`ясування певних обставин та інше.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що всупереч вимог Порядку №1039 дисциплінарна комісія не повідомила ОСОБА_1 не менше як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання дисциплінарної комісії про дату, час і місце засідання, а розгляд дисциплінарної справи позивача відбувся о 09 год. 00 хв. у день винесення Держгеокадастром України наказу від 24.12.2019 року №63 дс-то про відкриття дисциплінарного провадження, що, у свою чергу, позбавило позивача бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.01.2020 року №17-то "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 28.01.2020 року №28/0/50-20-К "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає спір.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з 29 січня 2020 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з розрахунком суду першої інстанції щодо розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача, в сумі 123922 грн. 58 коп. (1096 грн. 66 коп. х 113 робочих дні вимушеного прогулу позивача).

Однак колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання; фізична особа, яка використовує працю найманих працівників (у тому числі іноземців, які на законних підставах працюють за наймом в Україні); власник розташованого в Україні іноземного підприємства, установи, організації (у тому числі міжнародної), філії та представництва, який використовує працю найманих працівників, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Пунктом 15 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області від 29 вересня 2016 року № 333 передбачено, що Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно п. 9 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області від 17.11.2016 року Головне управління очолює начальник, що призначається на посаду Головою Держгеокадастру за погодженням з Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та звільняється з посади Головою Держгеокадастру.

Начальник Головного управління має заступників, які призначаються на посаду Головою Держгеокадастру за погодженням з Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та звільняються з посади Головою Держгеокадастру.

Таким чином, роботодавцем ОСОБА_1 є Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, а тому стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача, в сумі 123922 грн. 58 коп. (1096 грн. 66 коп. х 113 робочих дні вимушеного прогулу позивача) необхідно стягувати саме з Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, а не з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.01.2020 року №17-то "Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу".

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 28.01.2020 року №28/0/50-20-К "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з 29 січня 2020 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 123922 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 58 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 08 жовтня 2020 року.