Справа № 440/2629/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2629/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали заяви Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення порядку виконання рішення суду від 13 червня 2020 року у справі №440/2629/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Август-Плюс" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2020 року адміністративний позов Приватного підприємства "Август-Плюс" (ідентифікаційний код 38742694, вул. Київська, 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) (ідентифікаційний код 34987562, вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39605), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького (ідентифікаційний код 40131214, вул. Велика Перспективна, 41, каб. 428, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми), що полягають у списанні 14 травня 2020 року коштів у сумі 616996 грн. 91 коп. (шістсот шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень дев`яносто одна копійка) з рахунку Приватного підприємства "Август-Плюс" НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Укрсиббанк". Зобов`язано Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернути Приватному підприємству "Август-Плюс" кошти у сумі 616996 грн. 91 коп. (шістсот шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень дев`яносто одна копійка), що списанні 14 травня 2020 року з рахунку Приватного підприємства "Август-Плюс" НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Укрсиббанк". Визнано протиправними дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми), що полягають у списанні 18 травня 2020 року коштів у сумі 855734 грн. (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні) з рахунку Приватного підприємства "Август-Плюс" НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк". Зобов`язано Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернути Приватному підприємству "Август-Плюс" кошти у сумі 855734 грн. (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні), що списанні 18 травня 2020 року з рахунку Приватного підприємства "Август-Плюс" НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь Приватного підприємства "Август-Плюс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі № 440/2629/20 за позовом Приватного підприємства "Август-Плюс" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

05 жовтня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення порядку виконання рішення суду від 13 червня 2020 року у справі №440/2629/20, у якій заявник просить встановити порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/2629/20 від 13 червня 2020 року, враховуючи той факт, що вчинення виконавчих дій за рішеннями №26/11/11/РРО/38742694/ТД-ФС, №26/11/11/РРО/38742694/ІП-ФС, №5ю зупинені.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява про встановлення порядку виконання рішення суду подана Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють стягувача та боржника права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення порядку виконання рішення суду від 13 червня 2020 року у справі №440/2629/20 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення порядку виконання рішення суду від 13 червня 2020 року у справі №440/2629/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Август-Плюс" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-східного управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич