overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5707/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5707/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" (вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1,Хмельницький,Хмельницька область,29015) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000), Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.11.2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/3671/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3671/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову та скасувати рішення комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної Державної адміністрації, викладене у протоколі засідання №3 комісії від 11.06.2020 року щодо не підтвердження факту безпосередньої участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов`язати комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної Державної адміністрації визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати відповідне посвідчення.

Ухвалою суду від 14.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.10.2020 судом отримано клопотання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 05.10.2020 №04.02-5038.

У клопотанні Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повідомляє, що на засіданні Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації, яке відбулося 01.10.2020, прийнято рішення видати посвідчення особи з інвалідністю з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи (категорії 1) серії Б у зв`язку із встановленням групи інвалідності та пов`язанням її з наслідками Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 .

У зв`язку із прийнятим комісією цього рішення, керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження по справі.

Враховуючи зазначене, позивачу слід запропонувати надати до суду письмові пояснення, в яких висловити власну позицію щодо закриття провадження по справі у зв`язку з прийняттям рішення про видачу відповідного посвідчення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

запропонувати ОСОБА_1 надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення, в яких висловити власну позицію щодо закриття провадження по справі у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення про видачу посвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/649/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/649/19
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він, керуючись ст. 383 КАС України, просить:

1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 87 від 04.05.2020 про перерахунок пенсії.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у застосуванні показника середньомісячного заробітку 6292,76 грн., що є меншим, ніж до перерахунку пенсії - 10005,01 грн., та зменшенні страхового стажу до 32 років 7 місяців на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2019.

Ухвалою суду від 06.08.2020 призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2020 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області докази та письмову інформацію. Також відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В подальшому відповідачем подано відзив на заяву від 08.09.2020, у якому знову заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стосовно вирішення такого клопотання, заявленого повторно, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 383 КАС України визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви та докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні усних пояснень представників сторін.

Суд зауважує, що у клопотанні відповідач не навів жодних нових доводів та аргументів, які свідчили б про необхідність її розгляду саме в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому слід відмовити у задоволенні такого клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 823/1865/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року справа № 823/1865/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни щодо відмови у наданні судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 частини невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14 березня 2011 року до 13 березня 2012 року тривалістю 4 робочих дні.

Зобов`язати голову Шполянського районного суду Черкаської області Побережну Надію Петрівну ( АДРЕСА_1 ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14 березня 2011 року до 13 березня 2012 року тривалістю 4 робочих дні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шполянського районного суду Черкаської області (20603, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Соборна, буд. 36 б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Надія Петрівна (20603, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Соборна, буд. 36 б).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3676/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Справа № 580/3676/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №580/3676/19 за позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі №580/3676/49, виданому 13.05.2020 Черкаським окружним адміністративним судом, зазначивши на його першій сторінці «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Смілянської міської ради, », замість «стягнути за рахунок місцевого бюджету Смілянської міської ради, ».

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 12 жовтня 2020 року, о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/855/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року справа № 580/855/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - адвоката Мисана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3779/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року справа № 580/3779/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Шахтостроймонтаж про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Шахтостроймонтаж (далі відповідач) на користь позивача боргу в сумі 21414,96 грн. з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 21.09.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами..

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Шахтостроймонтаж про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3775/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року справа № 580/3775/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства Санаторій Радон про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) про стягнення з відкритого акціонерного товариства Санаторій Радон (далі відповідач) на користь позивача боргу в сумі 7081,68 грн. з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 21.09.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами..

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства Санаторій Радон про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3771/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року справа № 580/3771/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю МЧМ про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю МЧМ (далі відповідач) на користь позивача боргу в сумі 356,46 грн. з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 21.09.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю МЧМ про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3765/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року справа № 580/3765/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Ватфарм про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі позивач) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Ватфарм (далі відповідач) на користь позивача боргу в сумі 10223,74 грн. з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 21.09.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Ватфарм про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель