Справа № 420/9290/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/9290/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі № 420/9290/20 за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Крупиця Наталі Григорівни про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Крупиця Наталі Григорівни про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Зупинено дію рішень № 1227-VII по № 1262-VII, прийнятих під час 63 сесії Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 31 серпня 2020 року до набрання рішенням у справі законної сили.

На зазначену ухвалу Крижанівської сільської ради подано апеляційну скаргу, яка підписана представником Матвейчуком М.І., однак до апеляційної скарги не було долучено документів щодо покладення на цю особу таких повноважень.

Так, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами першою та третьою статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Приписами частини першої статті 240 Цивільного кодексу України визначено, що представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Надана до апеляційної скарги довіреність не відповідає наведеним вимогам законодавства, оскільки не містить підпису голови Крижанівської сільської ради щодо уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Крижанівської сільської ради.

Крім того, представником Матвійчуком М.І. не надано жодного документу щодо покладення на нього повноважень начальника юридичного відділу.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано жодного документу, який би підтверджував повноваження представника на представництво Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо реалізації права на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, але з метою уникнення зайвого формалізму, а також дотримання учасниками справи строків оскарження судових рішень, суд вважає, що в даному випадку може бути застосовано ч.2 ст.298 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9290/20.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.