Справа № 520/12545/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.10.2020 р. Справа №520/12545/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові виплатити залишок нарахованої ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2020 року у справі №520/11773/19 викладеної у листі відповідача від 14.09.2020 року №2000-0211-8/66236, із посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2020 року у справі №520/11773/19 залишок нарахованої заборгованості пенсії без застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження згідно з положеннями п.3 ч.6 ст.12, п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративногосуду від 20 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 по справі №520/11767/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 по справі №520/11773/19 - скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком за період з вересня 2018 року по теперішній час та допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. Прийнято в цій частині постанову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії, починаючи з вересня 2018. В решті позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Також, вказано, що станом на день подання позовної заяви рішення суду не виконано у повному обсязі. Листом Управління обслуговування громадян Індустріального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 14.09.2020 року №2000-0211-8/66236 повідомлено позивача, що пенсію за період з 01.09.2018 по 31.01.2020 (момент поновлення) у розмірі 32687,67 грн. позивачу нарахована, але не сплачена, оскільки постановою КМУ від 25.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено так званий окремий порядок для виконання рішень національних судів, якого й досі не існує. Позивач вважає дану відповідь протиправною та незаконною, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 по справі № 520/11773/19 виконано в добровільному порядку. Здійснено нарахування та виплата поточної пенсії ОСОБА_1 , а саме, нараховано доплату, яку буде виплачено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам» та постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Нарахована сума доплати містяться на особистому рахунку Позивача в Пенсійному фонді України та будуть виплачені за наявності бюджетного фінансування. Враховуючи вищенаведене, на думку представника відповідача, Головне управління вчинило усі можливі дії для повного виконання рішення суду та з боку Головного управління відсутні порушення прав позивача, а заявлені вимоги в позовній заяві не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати пенсії позивачу з вересня 2018 року по теперішній час; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з вересня 2018 року по теперішній час; в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць - допустити негайне виконання рішення.

За наслідками судового розгляду справи №520/11773/19, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.10.2019 року про нарахування та виплату пенсії, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 по справі №520/11773/19 - скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком за період з вересня 2018 року по теперішній час та допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. Прийнято в цій частині постанову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії, починаючи з вересня 2018. В решті позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З наявних матеріалів справи вбачається, що листом Управління обслуговування громадян Індустріального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 09.09.2020 року вх.№397/11 повідомлено позивача, що пенсія за період з 01.09.2018 року по 31.01.2020 року у розмірі 32687,67 грн. позивачу нарахована, але не сплачена, оскільки постановою КМУ від 25.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що суми пенсій, які не виплачено за період, до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Таким чином відповідно до постанови №657 доплата буде виплачена за умовами, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення виплати пенсії за період з 01.09.2018 року по 31.01.2020 року, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Спірні відносини у цій справі виникли у зв`язку із тим, що відповідачем, на думку позивача, неналежним чином виконується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2020 року, постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/11773/19, яке набрало законної сили.

Частиною 1-3 ст.242 КАС України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст.382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що обраний позивачем у даній справі спосіб захисту - визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного виконання рішення суду та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2020 року у справі №520/11773/19 залишок нарахованої заборгованості пенсії без застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» спрямовані на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 по справі №520/11773/19, яким вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з вересня 2018 року.

Відтак, спір у справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в даному випадку між сторонами не виникло нового спору, а має місце продовження тих самих спірних правовідносин, які розглядалися судом у справі №520/11773/19, проте вже на стадії його виконання, тому вимоги позивача слід розглядати не в порядку позовного провадження, а в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/1517 від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 21.08.2019 у справі №295/13613/16, від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17 та від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а.

Крім того, суд відхиляє посилання позивача викладені в позовній заяві, що дата рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11773/19 є 20.12.2020 року, оскільки зазначена позивачем у позовній заяві дата не настала. Крім того, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що текст рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11773/19 складено та підписано 20 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 142, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №520/12545/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Текст ухвали складено та підписано 09.10.2020.

Суддя Супрун Ю.О.