Справа № 280/234/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та призначення до розгляду в письмовому провадженні
06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/234/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 в адміністративній справі №280/234/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"УКРАЛКО"
до Державної податкової служби України (відповідач-1) , Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач-2)
про визнання протипраними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 280/234/20 і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
У період з 27.08.2020 по 05.10.2020 колегія суддів перебувала у відпустці.
Станом на 6 жовтня 2020 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вказує таке.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 № 1200 Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України. Державна податкова служба є правонаступником прав обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного управління ДПС у Запорізькій області.
21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження N 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 p. N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України. 2019 p., N 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 29.08.2019 № 10 «Про початок діяльності Головною управління ДПС у Запорізькій області» ГУ ДПС у Запорізькій області розпочало свою діяльність.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним клопотання апелянта задовольнити та замінити Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, колегія суддів вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 52, 262, 306, 310, 311 КАС України, суд -
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі № 280/234/20 в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.
Замінити Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Призначити справу № 280/234/20 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко