Справа № 400/1462/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1462/20

Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В. Дата і місце ухвалення: 13.07.2020р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Юг» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2020 року №1 та №1.

Позов обґрунтовувало тим, що висновки акту документарної планової виїзної перевірки від 25.02.2020р. №218/14-29-05-01/31096185 про заниження товариством податку на прибуток на загальну суму 8 654 687 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 9 610 726 грн. є безпідставними, оскільки ТОВ «Магістраль-Юг» під час проведення перевірки надало відповідачу достатньо документів в підтвердження товарності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Ів-Нік», ТОВ «Фантек Компані», ТОВ «Інвест Сіті Групп», ТОВ «Жанвес-Групп», ТОВ «Костпром», ТОВ «Аріма», ТОВ «Никса С», ТОВ «Сарбис», ТОВ «Нікпрайм», ТОВ «Неда 1», ТОВ «Лоркан», ТОВ «Акро-Метр», ТОВ «Автотехсервис Юг», ТОВ «Олівіо Груп», ТОВ «Пелішор», ТОВ «Супертен», ТОВ «Бізнес-Марін», ТОВ «Квадрум Еліт», ТОВ «Тіара Компані Груп», ТОВ «Дунай-Крафт», ТОВ «Просітехноторг», ТОВ «МАГ-НУМ», ТОВ «Комснаб Лідер», ПП «Од-Торг», ПП «Трайгон_Херсон_Південь», ТОВ «Аль-Трейд-Юг», ТОВ «Онікс Про», ТОВ «Броун 2018», ТОВ «Екселіон», ТОВ «Зе-Лайт», ПП «А-Опторгсервіс», ТОВ «Южстиль», ТОВ «Укгранд 1», ТОВ «Інтіс», ТОВ «Арт Завод», ПП «Фаерстар», ТОВ «Примавера Траст», ТОВ «Монга», ТОВ «Изум-Руд», ТОВ «Верти-Каль», ПП «Агат Вест», ПП «Габбро-Люкс», ПП «Дінолюкс», ПП «Кварцит Плюс», ПП «Неотравертин», ПП «Олдмаркет», ПП «Рокет- Опт», ПП «Сатурнсіті», ПП «Сілверфіш», ПП «Цитрин-Опт», ПП «Топаз-Стоун», ПП «Тріобазальт». Відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Укладені ТОВ «Магістраль-Юг» з контрагентами договори та господарські операції є реальними, такими, що виконані в повному обсязі та відповідають вимогам цивільного, господарського та податкового законодавства. Придбанні у вказаних суб`єктів господарювання товари (послуги) в подальшому використані ТОВ «Магістраль-Юг» в межах власної господарської діяльності. Позивач вважає необґрунтованими посилання контролюючого органу на відсутність у його постачальників необхідних умов для здійснення задекларованого обсягу господарських операцій та зазначає, що основні та транспортні засоби можуть перебувати у постачальників ТОВ «Магістраль-Юг» на правах оренди або лізингу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №1 та №1 від 26.03.2020р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «Магістраль-Юг» судові витрати у сумі 21020,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення від 13.07.2020р. з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Магістраль-Юг».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що надані ТОВ «Магістраль-Юг» до перевірки документи, виписані його контрагентами, не містять документального підтвердження відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у зв`язку з відсутністю реальних операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Судом не враховано, що будь-які документи мають силу первинних лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Також, апелянт посилається на те, що позивачем до перевірки не надано товарно-транспортних накладних на перевезення придбаного товару, сертифікатів якості товару, паспортів заводу-виробника на товар та інших документів, які свідчать про фактичне походження товару та його якість.

Посилається апелянт і на те, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням податкового органу, що згідно наявної у Головного управління ДПС у Миколаївській області інформації ряд контрагентів ТОВ «Магістраль-Юг» внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва.

Проведеним аналізом наявної в контролюючого органу податкової інформації встановлено, що в контрагентів позивача ТОВ «МАГ-НУМ», ТОВ «Сарбис», ТОВ «Лоркан» відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання/поставки товарів та отримання/надання послуг, зокрема, відсутні основні фонди, транспортні засоби, трудові ресурси тощо. Зазначені суб`єкти господарювання не відображають у податковій звітності інформації, яка свідчить про наявність у них необхідних умов з надання послуг та придбання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювалися. Податкова інформація, у відповідності до ст.83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірки є підставою для висновків.

За вказаних обставин, за твердженнями апелянта, наданні ТОВ «Магістраль-Юг» до перевірки податкові накладні не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкового кредиту і податкових зобов`язань, оскільки не опосередковуються реальним виконанням операцій і не мають статусу юридично значимих.

ТОВ «Магістраль-Юг» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить скаргу податкового органу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, на які посилається апелянт, не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). Обумовлені вказаними Правилами документи (товарно-транспортна накладна та подорожній лист) не є документами первинного бухгалтерського обліку. Що ж до посилань апелянта про ненадання товариством до перевірки сертифікатів якості придбаного товару, то ТОВ «Магістраль-Юг» просить суд апеляційної інстанції врахувати, що придбані товари та запчастини не підлягали обов`язковій сертифікації згідно переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2015р. №28. Також, позивач вважає необґрунтованими посилання Головного управління ДПС у Миколаївській області у поданій ним апеляційній скарзі на відносини ТОВ «Магістраль-Юг» з контрагентами ТОВ «МАГ-НУМ», ТОВ «Сарбис» та ТОВ «Лоркан», оскільки перевірка взаємовідносин з вказаними контрагентами вже проводилася податковим органом та правову оцінку відповідним висновкам відповідача надано Миколаївським окружним адміністративним судом при розгляді судової справи №400/3168/18. Посилання відповідача на наявність в окремих суб`єктів господарювання однак фіктивності є необґрунтованими, оскільки податковим органом не надано суду жодного судового рішення та підтвердження фактів фіктивності контрагентів позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору є оскарження ТОВ «Магістраль-Юг» правомірності податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 26 березня 2020 року:

- №1, яким позивачу збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 8 654 687,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 2 163 671,00 грн.;

- №1, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 9 610 726,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 2 402 681,50 грн.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту №218/14-29-05-01/31096185 від 25.02.2020р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Магістраль-Юг» (код за ) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017р. по 30.09.2019р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017р. по 30.09.2019р., у висновках якого, серед іншого, зафіксовано порушення позивачем:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 8 654 687 грн.;

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 9 610 726 грн.

Зокрема, висновки акту перевірки №218/14-29-05-01/31096185 від 25.02.2020р. базуються на висновках податкового органу про не підтвердженість реальності здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами ТОВ «Ів-Нік», ТОВ «Фантек Компані», ТОВ «Інвест Сіті Групп», ТОВ «Жанвес-Групп», ТОВ «Костпром», ТОВ «Аріма», ТОВ «Никса С», ТОВ «Сарбис», ТОВ «Нікпрайм», ТОВ «Неда 1», ТОВ «Лоркан», ТОВ «Акро-Метр», ТОВ «Автотехсервис Юг», ТОВ «Олівіо Груп», ТОВ «Пелішор», ТОВ «Супертен», ТОВ «Бізнес-Марін», ТОВ «Квадрум Еліт», ТОВ «Тіара Компані Груп», ТОВ «Дунай-Крафт», ТОВ «Просітехноторг», ТОВ «МАГ-НУМ», ТОВ «Комснаб Лідер», ПП «Од-Торг», ПП «Трайгон_Херсон_Південь», ТОВ «Аль-Трейд-Юг», ТОВ «Онікс Про», ТОВ «Броун 2018», ТОВ «Екселіон», ТОВ «Зе-Лайт», ПП «А-Опторгсервіс», ТОВ «Южстиль», ТОВ «Укгранд 1», ТОВ «Інтіс», ТОВ «Арт Завод», ПП «Фаерстар», ТОВ «Примавера Траст», ТОВ «Монга», ТОВ «Изум-Руд», ТОВ «Верти-Каль», ПП «Агат Вест», ПП «Габбро-Люкс», ПП «Дінолюкс», ПП «Кварцит Плюс», ПП «Неотравертин», ПП «Олдмаркет», ПП «Рокет- Опт», ПП «Сатурнсіті», ПП «Сілверфіш», ПП «Цитрин-Опт», ПП «Топаз-Стоун», ПП «Тріобазальт». Актом перевірки зафіксовано ненадання товариством під час її здійснення довіреностей на отримання та передачу товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості на товар та інших документів, які посвідчують якість ТМЦ у видаткових накладних. В ході аналізу баз даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено, що на адресу постачальників ТОВ «Магістраль-Юг» контрагенти-постачальники реєстрували податкові накладні з номенклатурою товарів, які постачалися позивачу, у постачальників відсутні складські приміщення, обладнання для навантаження товару та персоналу, який може провести навантажування та розвантажування та не залучаються для цього треті особи. Зазначене, за висновками перевіряючих, свідчить про недостовірність даних, наведених у первинних документах та відсутність господарських операцій як певних дій або подій у визначенні, наведеному в абзаці 5 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «Магістраль-Юг» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 26 березня 2020 року №1 та №1, дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено порушень позивачем, зафіксованих у висновках акту перевірки №218/14-29-05-01/31096185 від 25.02.2020р.

Згідно висновків суду першої інстанції, позивачем цілком правомірно, у відповідності до ст.198 Податкового кодексу України, віднесено суми ПДВ, сплачені в ціні придбаних товарів (робіт, послуг) за договорами, укладеними із його контрагентами, до складу податкового кредиту та порушень законодавства, що регулює вказані питання, судом не встановлено.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Виходячи зі змісту ст.ст. 134, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту, а сум витрат до складу валових, виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (роботи, послуги), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (роботи, послуги) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом обов`язкові реквізити.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару із з`ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб`єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України, саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевірений період ТОВ «Магістраль-Юг» здійснювало діяльність за наступними видами: оброблення металів та нанесення покриття на метали (КВЕД 25.61), механічне оброблення металевих виробів (КВЕД 25.62), ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (КВЕД 33.12), ремонт і технічне обслуговування суден та човнів (КВЕД 33.15), ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (КВЕД 33.17), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), надання в оренду інших машин, устаткування та товарів (КВЕД 77.39).

Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Магістраль-Юг» укладало ряд договорів щодо придбання матеріалів та запчастин у інших суб`єктів господарювання, суми податку на додану вартість за якими товариство відносило до складу податкового кредиту.

Так, 21.08.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Інвест Сіті Групп», як Постачальником, укладено договір поставки №21/08, за умовами якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця товар згідно рахунків-фактур та видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Інвест Сіті Групп» поставило позивачу товар (запчастини) на загальну суму 599 391,49 грн. (в т.ч. ПДВ 99898,58 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №7 від 18.09.2017р. на суму 290166,31 грн., №5 від 18.0.2017р. на суму 180415,37 грн., №4 від 23.10.2017р. на суму 117814,82 грн., №3 від 23.08.2017р. на суму 10994,99 грн.;

- видаткові накладні №РН-0000004 від 18.09.2017р., №5 від 18.10.2017р., №6 від 23.10.2017р. та №РН-0000001 від 23.08.2017р.;

- довіреності на отримання товару №202 від 23.08.2017р. та №242 від 18.09.2017р., №286 від 18.10.2017р. та №302 від 23.10.2017р., виписані на ім`я ОСОБА_1 ;

- платіжні доручення №559 від 10.10.2017р., №1028, №1029 та №1027 від 14.02.2018р.;

- акти списання №СпТ-000093 від 04.10.2017р., №СпТ-000109 від 10.11.2017р. та №СпТ-000030 від 18.04.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Інвест Сіті Групп», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за серпень, вересень, листопад 2017 року у загальній сумі 99898,58 грн.

Придбані у ТОВ «Інвест Сіті Групп» запчастини ТОВ «Магістраль-Юг» використало для виконання взятих на себе зобов`язань, як Виконавця за договорами надання послуг, укладеними з ПАТ «Українська залізниця» (в підтвердження чого позивачем надано до перевірки акти здачі-прийняття робіт від 04.10.2017р. №ОУ-0000173, від 10.11.2017р. №ОУ-0000235 та №ОУ-0000236) та ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (в підтвердження чого позивачем надано до перевірки акти здачі-прийняття робіт від 20.04.2018р. №ОУ-0000260, №ОУ-0000262)

11.09.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Акро-Метр», як Постачальником, укладено договір поставки №11/09, за умовами якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця товар згідно видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Акро-Метр» поставило позивачу товар (запчастини) на загальну суму 1671442,83 грн. (в т.ч. ПДВ 334288,56 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №4 від 19.09.2017р. на суму 120000,71 грн., №5 від 22.09.2017р. на суму 23750,00 грн., №13 від 09.10.2017р. на суму 35300,00 грн., №11 від 04.10.2017р. на суму 87414,00 грн., №12 від 03.10.2017р. на суму 8506,46 грн., №14 від 10.10.2017р. на суму 129360,00 грн., №15 від 18.10.2017р. на суму 4563,54 грн., №17 від 17.10.2017р. на суму 232548,12 грн., №28 від 26.10.2017р. на суму 250000,00 грн., №29 від 30.10.2017р. на суму 375000,00 грн., №27 від 18.10.2017р. на суму 405000,00 грн.;

- видаткові накладні №РН-0000003 від 19.09.2017р., №РН-0000004 від 22.09.2017р., №РН-0000006 від 09.10.2017р., №РН-0000012 від 04.10.2017р., №РН-0000013 від 03.10.2017р., №РН-0000008 від 10.10.2017р., №РН-0000007 від 18.10.2017р., №РН-0000009 від 17.10.2017р., №РН-0000014 від 26.10.2017р., №РН-0000016 від 30.10.2017р. та №РН-0000015 від 18.10.2017р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Акро-Метр», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень-жовтень 2017 року у загальній сумі 334288,56 грн.

29.09.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «САРБИС», як Постачальником, укладено договір поставки №29/09, за яким позивачем було придбано вкладиші верх/ниж, вкладиші верх/ниж головного шатуна, поршні, гільзи циліндра, венці, кільця компресійні, кільця маслоз`ємні, ремкомплект ТК-18, ремкомплект паливопідкачуючого насосу, фільтри, кільце ущільнюючі, кільця, ремкомплекти насосу водяного, крильчатки, ричаг рейки, серга, пальці, лабіринт колеса, венець сопловий, колесо компресора, корпуси газоприйомні, ГТВ дизелю, ремкомплекти кришки циліндрів, кришка циліндрів, втулки, прокладки.

В підтвердження реальності придбання товару у ТОВ «САРБИС» на загальну суму 442927,92 грн. (в т.ч. ПДВ 73821,32 грн.) позивачем надано:

- видаткові накладні №РН-0000001 від 02.10.2017р., №РН-0000002 від 09.10.2017р., №РН-0000003 від 06.10.2017р.;

- податкові накладні №2 від 02.10.2017р. на суму 191148,00 грн., №3 від 09.10.2017р. на суму 99630,72 грн., №5 від 06.10.2017р. на суму 152149,20 грн.;

- рахунки №1 від 02.10.2017р., №2 від 09.10.2017р., №3 від 06.10.2017р.;

- платіжні доручення №1207 від 04.04.2018р., №1208 від 04.04.2018р., №1209 від 04.04.2018р.;

- довіреності на отримання товару №264 від 02.10.2017р., №269 від 06.10.2017р. та №276 від 09.10.2017р., виписані на ім`я ОСОБА_1 .

Суму ПДВ, обчислену з вартості послуг від ТОВ «САРБИС», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2017 року у загальній сумі 73821,32 грн. Вартість товару, зазначеного у видаткових накладних, виписаних ТОВ «САРБИС» на адресу ТОВ «Магістраль-Юг», віднесено останнім на витрати виробництва у загальній сумі 369106,60 грн.

В підтвердження використання придбаного товару у ТОВ «САРБИС» позивач надав суду копії підтверджуючих документів, згідно яких ним встановлювалися придбані запасні частини на агрегати контрагентів при наданні послуг та робіт: за договором №ОД/НРП-17-600НЮ від 06.06.2017р. з ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» щодо здійснення ремонту дизелів 12 УТЕ №26706, 27543, 33048 з відновленням колінчатого валу; за договором про надання послуг №96/РАТ від 01.12.2016р., укладеним з ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат», щодо здійснення ремонту тепловозу ТГМ 4А №1724 в обсязі ПР 2; за договором підряду №562 від 26.06.2017р. з ПАТ «Запорізький завод феросплавів», щодо здійснення ремонту турбокомпресорів ТК-18Н, ТК-18С.

16.10.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Ів-Нік», як Постачальником, укладено договір поставки №16/10, за умовами якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця товар згідно рахунків-фактур та видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Ів-Нік» поставило позивачу товар (запчастини) на загальну суму 545 614,78 грн. (в т.ч. ПДВ 90935,8 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду: податкові накладні №1 від 20.10.2017р. на суму 347350,97, №2 від 24.10.2017р. на суму 198263,81 грн.; видаткові накладні №1 від 20.10.2017р. та №2 від 24.10.2017р.; платіжні доручення №666 від 08.11.2017р., №1031 від 13.02.2018р., №1201 від 06.04.2018р.; довіреності на отримання товару №298 від 20.10.2017р. та №304 від 24.10.2017р., виписані на ім`я ОСОБА_1 ; акти списання №СпТ-000110 від 10.11.2017р., №СпТ-000129 від 29.12.2017р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Ів-Нік», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2017 року у загальній сумі 90935,80 грн.

Придбані у ТОВ «Ів-Нік» запчастини ТОВ «Магістраль-Юг» використало для виконання взятих на себе зобов`язань, як Виконавця за договорами надання послуг, укладеними з ПАТ «Українська залізниця» №ОД/НРП-17-1088 від 28.08.2017р. та №ОД/НРП-17-1089 від 28.08.2017р., в підтвердження чого позивачем надано до перевірки акти здачі-прийняття робіт від 10.11.2017р. №ОУ-0000235 та №ОУ0000236, від 29.12.2017р. №ОУ-0000281 та №ОУ-0000282.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Фантек Компані» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин згідно податкової накладної №3 від 17.10.2017р. на суму 33600 грн. (в т.ч. ПДВ 5600 грн.), видаткової накладної №ВН-0000003 від 17.10.2017р.

Розрахунки за поставлений товар проведено у безготівковій формі згідно платіжного доручення №1030 від 13.02.2018р.

Придбані позивачем у ТОВ «Фантек Компані» запасні частини (кришки циліндру дизелю, гільзи циліндру дизелю) використано ТОВ «Магістраль-Юг» для виконання взятих на себе зобов`язань, як виконавця, за договором про надання послуг №96/РАТ від 01.12.2016р., укладеного з ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат». В підтвердження вказаного позивачем надано до перевірки акт списання №СпТ-000088 від 25.10.2017р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Фантек Компані», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2017 року у загальній сумі 5600,00 грн.

20.12.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовником, та ТОВ «Нікпрайм», як Виконавцем, укладено договір №20/12, за умовами якого Виконавець зобов`язується на свій ризик та своїми силами виконати ремонтні роботи на буксирі «ДОКЕР», прапор Україна, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Місце виконання робіт по ремонту Судна м.Миколаїв.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Нікпрайм» виконало роботи на загальну суму 250000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду: податкову накладну №4 від 26.12.2017р. на суму 250 000,00 грн., видаткову накладну 4 від 26.12.2017р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості послуг від ТОВ «Нікпрайм», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2017 року. Вартість послуг від ТОВ «Нікпрайм» позивачем в бухгалтерському обліку віднесено до витрат.

30.11.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовником, та ТОВ «Бізнес-Марін», як Виконавцем, укладено договір надання послуг №1, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту МНМС-101 з використанням витратних матеріалів Виконавця в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бізнес-Марін» надало позивачу послуги на загальну суму 70833,33 грн. (в т.ч. ПДВ 14166,67 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду податкову накладну №2 від 30.11.2017р., акт надання послуг №1 від 11.12.2017р., платіжне доручення №763 від 30.11.2017р.

Отриманні позивачем від ТОВ «Бізнес-Марін» послуги використано ТОВ «Магістраль-Юг» для виконання взятих на себе зобов`язань, як Учасника, за договором надання послуг №111-В-МИФ-17 від 02.10.2017р., укладеним з Державним підприємством «Адміністрація морських портів України». В підтвердження вказаного позивачем надано акти здачі прийняття-робіт та податкові накладні №202 від 10.11.2017р. і №278 від 28.12.2017р.

Також, 11.12.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовником, та ТОВ «Бізнес-Марін», як Виконавцем, укладено договір надання послуг №2, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту МНМС-101 з використанням витратних матеріалів Виконавця в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бізнес-Марін» надало позивачу послуги на загальну суму 70833,33 грн. (в т.ч. ПДВ 14166,67 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду податкову накладну №3 від 21.12.2017р., акт надання послуг №2 від 21.12.2017р., платіжне доручення №864 від 21.12.2017р.

Отриманні позивачем від ТОВ «Бізнес-Марін» послуги використано ТОВ «Магістраль-Юг» для виконання взятих на себе зобов`язань, як Учасника, за договором надання послуг №126-В-МИФ-17 від 24.10.2017р., укладеним з Державним підприємством «Адміністрація морських портів України». В підтвердження вказаного позивачем надано акти здачі прийняття-робіт та податкові накладні №208 від 09.11.2017р. і №279 від 28.12.2017р.

29.01.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовником, та ТОВ «Бізнес-Марін», як Виконавцем, укладено договір надання послуг №1, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту компресора Wp221 з використанням витратних матеріалів Виконавця в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бізнес-Марін» надало позивачу послуги на загальну суму 58333,33 грн. (в т.ч. ПДВ 1166,67 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду податкову накладну №1 від 31.01.2018р., акт надання послуг №1 від 01.02.2018р., платіжне доручення №979 від 31.01.2018р.

Отриманні позивачем від ТОВ «Бізнес-Марін» послуги використано ТОВ «Магістраль-Юг» для виконання взятих на себе зобов`язань, як Виконавця, за договором надання послуг №01/10/17-Р від 29.09.2017р., укладеним з ТОВ «Марконі».

17.08.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовником, та ТОВ «Бізнес-Марін», як Виконавцем, укладено договір надання послуг №34, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту та обслуговування лоцманського катеру Михайло Сніцар з використанням витратних матеріалів Виконавця в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бізнес-Марін» надало позивачу послуги на загальну суму 430 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 86000,00 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду податкову накладну №2 від 20.08.2018р., акт надання послуг №2 від 20.08.2018р., платіжне доручення №1690 від 20.08.2018р.

Отриманні позивачем від ТОВ «Бізнес-Марін» послуги за вказаним договором використано ТОВ «Магістраль-Юг» для виконання взятих на себе зобов`язань, як Виконавця, за договором надання послуг №221-В-ФЛД-18 від 30.07.2018р., укладеним з Державним підприємством «Адміністрація морських портів України». В підтвердження вказаного позивачем надано акт здачі прийняття-робіт та податкову накладну №143 від 21.10.2018р.

03.12.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовником, та ТОВ «Бізнес-Марін», як Виконавцем, укладено договір надання послуг №3/12, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту буксира «Володимир Іванов» з використанням витратних матеріалів Виконавця в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бізнес-Марін» надало позивачу послуги на загальну суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду податкову накладну №8 від 10.12.2018р., акт надання послуг №6 від 10.12.2018р., платіжне доручення №2310 від 10.12.2018р.

Отриманні позивачем від ТОВ «Бізнес-Марін» послуги за вказаним договором використано ТОВ «Магістраль-Юг» для виконання взятих на себе зобов`язань, як Виконавця, за договором про закупівлю послуг №Т/ПФ-131/18 від 27.08.2018р., укладеним з Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний». В підтвердження вказаного позивачем надано акт здачі прийняття-робіт та податкову накладну №207 від 26.12.2018р.

01.12.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «МАГ-НУМ», як Постачальником, укладено договір поставки №01/12, за яким позивачем було придбано запасні частини та лакофарбові вироби: генератор вогнегасячого аерозолю СОТ-IM, підшипники для УГП, фарби, розчинники.

В підтвердження реальності придбання товару у ТОВ «МАГ-НУМ» на загальну суму 891002,70 грн. (в т.ч. ПДВ 148500,45 грн.) позивачем надано: видаткові накладні №36 від 19.12.2017р., №37 від 22.12.2017р., №38 від 18.12.2017р.; податкові накладні №16 від 19.12.2017р., №17 від 22.12.2017р., №18 від 18.12.2017р.; рахунки №8 від 19.12.2017р., №9 від 22.12.2017р., №10 від 18.12.2017р.; платіжні доручення №957 від 23.01.2018р., №956 від 23.01.2018р., №955 від 23.01.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «МАГ-НУМ», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2017 року.

В подальшому позивачем вказані запасні частини встановлені на агрегати контрагентів при наданні послуг та робіт: за договором №ОД/НРП-17-Ю88 НЮ від 28.08.2017р., укладеним з ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця», щодо здійснення ремонту гідромеханічних передач з сельсин-датчиком дизель поїздів Д1 №10008, 12873. Генератор вогнегасячого аерозолю СОТ-IM був переданий ТОВ «Рятувальні засоби» за договором поставки №9 від 01.12.2017р. Фарби та розчинники позивачем були використані при здійсненні ремонту суден: т/х «МНМС-101» та в/б «Туман» Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за договорами №111-В-МИФ-17 від 02.10.2017р. та №126-В-МИФ-17 від 24.10.2017р.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Комснаб Лідер» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин (кільце компресійне ЦВТ 106x4, кільце малоз`ємне ЦВТ 106x6) згідно податкової накладної №22 від 15.05.2017р. на суму 643,20 грн. (в т.ч. ПДВ 107,20 грн.) та видаткової накладної №КС-0000053 від 16.05.2017р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Комснаб Лідер», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за травень 2017 року.

01.11.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Онікс Про», як Постачальником, укладено договір поставки №1/11, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору систематично поставити Покупцеві товар згідно рахунків-фактур та видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Онікс Про» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 2 320 250,47 грн. (в т.ч. ПДВ 386708,42 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №7 від 01.11.2017р. на суму 260544,00 грн., №15 від 15.11.2017р. на суму 290684,02 грн., №14 від 14.11.2017р. на суму 342765,00 грн., №13 від 13.11.2017р. на суму 115999,68 грн., №12 від 10.11.2017р. на суму 83499,30 грн., №11 від 09.11.2017р. на суму 332039,63 грн., №10 від 07.11.2017р. на суму 285302,89 грн., №9 від 06.11.2017р. на суму 196578,67 грн., №8 від 02.11.2017р. на суму 412836,68 грн.;

- видаткові накладні №7 від 01.11.2017р., №15 від 15.11.2017р., №14 від 14.11.2017р., №10 від 13.11.2017р., №9 від 10.11.2017р., №13 від 09.11.2017р., №12 від 07.11.2017р., №8 від 06.11.2017р., №11 від 02.11.2017р.;

- довіреності на отримання товару №331 від 01.11.2017р., №378 від 15.11.2017р., №366 від 14.11.2017р., №364 від 13.11.2017р., №358 від 10.11.2017р., №353 від 08.11.2017р., №349 від 07.11.2017р., №341 від 06.11.2017р., №336 від 02.11.2017р., виписані на ім`я ОСОБА_2 ;

- товарно-транспортні накладні №Р11 від 02.11.2017р., №Р8 від 06.11.2017р., №Р13 від 09.11.2017р., №Р9 від 10.11.2017р., №Р10 від 13.11.2017р., №Р14 від 14.11.2017р., №Р15 від 15.11.2017р., №Р7 від 01.11.2017р.;

- платіжні доручення від 06.12.2017р. та від 07.12.2017р.

Придбані у ТОВ «Онікс Про» контейнери металічні включено ТОВ «Магістраль-Юг» до складу основних засобів підприємства та введено їх в експлуатацію.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Онікс Про», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2017 року.

01.09.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Екселіон», як Постачальником, укладено договір поставки №7, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору систематично поставити Покупцеві товар згідно рахунків-фактур та видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Екселіон» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 903835,78 грн. (в т.ч. ПДВ 150639,30 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №93 від 04.10.2017р. на суму 318999,10 грн., №91 від 06.10.2017р. на суму 138700,20 грн., №90 від 12.10.2017р. на суму 236954,30 грн., №87 від 10.10.2017р. на суму 47923,18 грн., №92 від 13.10.2017р. на суму 161258,83 грн.;

- видаткові накладні №РН-0000026 від 04.10.2017р., №РН-0000028 від 06.10.2017р., №РН-0000029 від 12.10.2017р., №РН-0000030 від 10.10.2017р., №РН-0000027 від 13.10.2017р.;

- платіжні доручення №628 від 17.10.2017р., №716 від 16.11.2017р., №1026 від 14.02.2018р., №1025 від 14.02.2018р., №1024 від 14.02.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Екселіон», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2017 року.

14.11.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовником, та ТОВ «Зе-Лайт», як Виконавцем, укладено договір надання послуг №18, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту суден з використанням витратних матеріалів Виконавця в порядку, в строки та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Зе-Лайт» надало позивачу послуги на загальну суму 903256,00 грн. (в т.ч. ПДВ 150542,66 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду податкову накладну №21 від 28.12.2017р. на суму 903256 грн. та акт здавання-приймання послуг №35 від 28.12.2017р.

Розрахунки з ТОВ «Зе-Лайт» здійснено в безготівковій формі, в підтвердження чого надано платіжне доручення №954 від 23.01.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих послуг від ТОВ «Зе-Лайт», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2017 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «А-Опторгсервіс», відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 671625,54 грн. (в т.ч. ПДВ 111937,59 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки:

- податкові накладні №41 від 05.06.2017р. на суму 345840,00 грн., №42 від 12.06.2017р. на суму 144859,98 грн., №8 від 17.10.2018р. на суму 134731,80 грн., №12 від 27.11.2018р. на суму 46193,76 грн.;

- видаткові накладні №РН-000163 від 05.06.2017р., №РН-000164 від 12.06.2017р., №РН-0000069 від 17.10.2018р., №РН-0000080 від 27.11.2018р.;

- платіжні доручення №2100 від 05.11.2018р., №2307 від 10.12.2018р., №БВ-0000360 від 23.06.2017р., №БВ-0000424 від 02.08.2017р.;

- товарно-транспортні накладні №05/06 від 05.06.2017р., №12/06 від 12.06.2017р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «А-Опторгсервіс», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за червень-липень 2017 року, жовтень-листопад 2018 року.

08.09.2017р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Южстиль», як Постачальником, укладено договір поставки №8/09, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору систематично поставити Покупцеві товар згідно рахунків-фактур та видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Южстиль» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 497955,21 грн. (в т.ч. ПДВ 82992,54 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №2 від 18.09.2017р. на суму 130726,32 грн., №1 від 16.09.2017р. на суму 17388,00 грн., №5 від 27.09.2017р. на суму 232022,87 грн., №6 від 18.09.2017р. на суму 21000,00 грн., №4 від 19.09.2017р. на суму 5235,35 грн., №3 від 20.09.2017р.;

- видаткові накладні №РН-0000005 від 18.09.2017р., №РН-0000006 від 16.09.2017р., №РН-0000002 від 27.09.2017р., №РН-0000001 від 18.09.2017р., №РН-0000003 від 19.09.2017р., №РН-0000004 від 20.09.2017р.;

- платіжні доручення №№678, 681, 680, 679, 682 від 10.11.2017р. та №715 від 16.11.2017р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ТОВ «Южстиль», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2017 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Изум-Руд» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 4209724,40 грн. (в т.ч. ПДВ 701620,70 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №6 від 04.12.2017р. на суму 34644 грн., №7 від 08.12.2017р. на суму 47119,20 грн., №8 від 18.12.2017р. на суму 511150,80 грн., №9 від 21.12.2017р. на суму 157508,40 грн., №21 від 01.03.2018р. на суму 486053,90 грн., №22 від 05.03.2018р. на суму 479764,80 грн., №23 від 06.03.2018р. на суму 480240,00 грн., №24 від 07.03.2018р. на суму 369746,80 грн., №25 від 02.03.2018р. на суму 499231,40 грн., №36 від 16.03.2018р. на суму 424240,10 грн., №37 від 19.03.2018р. на суму 87120,00 грн., №38 від 20.03.2018р. на суму 400905,60 грн., №39 від 21.03.2018р. на суму 231999,40 грн.

Розрахунки з ТОВ «Изум-Руд» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ТОВ «Изум-Руд», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2017 року та березень 2018 року.

За договором поставки №16/04 від 16.04.2018р. позивачем було придбано у TOB «Лоркан» запасні частини: втулка циліндрова, в підтвердження чого позивачем надано видаткову накладну №1 від 24.04.2018р., податкову накладну №8 від 24.04.2018р. на суму 499600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 99920,00 грн.), рахунок №1 від 21.09.2017р., договір про відступлення права вимоги №8 від 24.05.2018р., платіжне доручення №1451 від 22.06.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Лоркан», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за травень 2018 року.

За твердженнями позивача, в подальшому придбані у TOB «Лоркан» запасні частини ним встановлені на агрегати контрагентів при наданні послуг та робіт: за договором підряду №02/04/18-Р від 23.04.2018р., укладеним з ПАТ «Марконі», щодо здійснення капітального ремонту лівого головного двигуна «Wichmann» 7АХ на буксирі «CAPTAIN MICHALIS», в підтвердження чого надано до перевірки копію відповідного договору, податкові накладні, рахунки, платіжні доручення, акти списання.

02.07.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Жанвес-Групп», як Постачальником, укладено договір поставки №33, за умовами якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця товар згідно рахунків-фактур та видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених Договором. Загальна ціна договору складає 600 000,00 грн.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Жанвес-Групп» поставило позивачу товар (запчастини) на загальну суму 499 811,00 грн. (в т.ч. ПДВ 99962,20 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду: податкові накладні №49 від 06.07.2018р. на суму 147863,00 грн., №48 від 06.07.2018р. на суму 182400,00 грн., №47 від 06.07.2018р. на суму 169548,00 грн.; видаткові накладні №РН-08/18, №РН-06/18 та №РН-07/18 від 06.07.2018р.; платіжне доручення №1736 від 31.08.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Жанвес-Групп», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за серпень 2018 року у загальній сумі 99962,20 грн.

20.04.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Костпром», як Постачальником, укладено договір поставки №04/20, за умовами якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця товар згідно рахунків-фактур та видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Костпром» поставило позивачу товар (запчастини) на загальну суму 345 664,68 грн. (в т.ч. ПДВ 69 132,94 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду: податкові накладні №5 від 02.05.2018р. на суму 130998,68 грн., №4 від 02.05.2018р. на суму 149280,00 грн., №6 від 02.05.2018р. на суму 48586,00 грн., №8 від 07.05.2018р. на суму 16800,00 грн.; видаткові накладні від 02.05.2018р. №№2, 3,4; платіжне доручення №1572 від 25.07.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Костпром», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2018 року у загальній сумі 69132,94 грн.

01.11.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Арима», як Постачальником, укладено договір поставки №01/11, за умовами якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця товар згідно видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Арима» поставило позивачу товар (запчастини) на загальну суму 3 754 652,15 грн. (в т.ч. ПДВ 750930,42 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №7 від 19.11.2018р. на суму 139535,00 грн., №6 від 16.11.2018р. на суму 7600,00 грн., №9 від 0312.2018р. на суму 188550,17 грн., №29 від 08.12.2018р. на суму 102819,52 грн., №12 від 07.12.2018р. на суму 151168,50 грн., №28 від 07.12.2018р. на суму 154370,00 грн., №27 від 06.12.2018р. на суму 248232,96 грн., №11 від 06.12.2018р. на суму 102757,50 грн., №10 від 05.12.2018р. на суму 65103,00 грн., №26 від 05.12.2018р. на суму 67396,92 грн., №25 від 04.12.2018р. на суму 163741,45 грн., №7 від 04.12.2018р. на суму 200200,00 грн., №30 від 03.12.2018р. на суму 368449,85 грн., №3 від 03.01.2019р. на суму 493306,88 грн., №2 від 02.01.2019р. на суму 248700, 00 грн., №4 від 04.01.2019р. на суму 344053,40 грн., №1 від 01.02.2019р. на суму 308040,00 грн., №2 від 04.02.2019р. на суму 278070 грн., №3 від 08.02.2019р. на суму 122557,00 грн.;

- видаткові накладні №9 від 19.11.2018р., №8 від 16.11.2018р., №17 від 03.12.2018р., №26 від 08.12.2018р., №25 від 07.12.2018р., №24 від 07.12.2018р., №22 від 06.12.2018р., №23 від 06.12.2018р., №№20, 21 від 05.12.2018р., №№18-19 від 04.12.2018р., №16 від 03.12.2018р., №6 від 03.01.2019р., №5 від 02.01.2019р., №7 від 04.01.2019р., №24 від 01.02.2019р., №25 від 04.02.2019р., №26 від 08.02.2019р.;

- платіжні доручення №2230 від 28.11.2018р., №2372 від 17.12.2018р., №2377 та №2378 від 18.12.2018р., №2417 від 21.12.2018р., №2386 від 19.12.2018р., №2416 від 21.12.2018р., №2421 від 22.12.2018р., №2484 та №2486 від 16.01.2018р., №№2548, 2544, 2546 від 28.01.2019р., №2645 від 13.02.2019р., №№2662, 2668 від 19.02.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Арима», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року у загальній сумі 750930,42 грн.

20.11.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовником, та ТОВ «Никса С», як Виконавцем, укладено договір №20/11, за умовами якого Виконавець зобов`язується на свій ризик та своїми силами виконати ремонтні роботи на буксирі «Володимир Іванов», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Місце виконання робіт по ремонту Судна м.Миколаїв.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Никса С» виконало роботи на загальну суму 2 444 370,99 грн. (в т.ч. ПДВ 488 874,20 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №24 від 21.12.2018р. на суму 156156,59 грн., №31 від 21.12.2018р. на суму 427025,00 грн., №29 від 21.12.2018р. на суму 64600,00 грн., №26 від 21.12.2018р. на суму 182400,00 грн., №30 від 21.12.2018р. на суму 323619,40 грн., №59 від 21.12.2018р. на суму 83333,33 грн., №58 від 21.12.2018р. на суму 104166,67 грн., №16 від 18.01.2019р. на суму 165870,00 грн., №15 від 15.01.2019р. на суму 187200,00 грн., №14 від 15.01.2019р. на суму 750000,00 грн.;

- акти надання послуг №5 від 21.12.2018р., №8 від 21.12.2018р., №9 від 21.12.2018р., №6 від 21.12.2018р., №7 від 21.12.2018р., №10 від 21.12.2018р., №11 від 21.12.2018р., №10 від 18.01.2019р., №9 від 15.01.2019р., №8 від 15.01.2019р.;

- платіжні доручення №2501 від 18.01.2019р., №2537 від 25.01.2019р., №2510 від 21.01.2019р., №2586 від 01.02.2019р., №2579 від 01.02.2019р., №2591 від 04.02.2019р., №2588 від 04.02.2019р., №90 від 13.02.2019р., №2598 від 05.02.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості послуг від ТОВ «Никса С», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2018 року, січень 2019 року у загальній сумі 488 874,20 грн.

09.11.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Неда 1», як Постачальником, укладено договір поставки №09/11, за умовами якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця товар згідно видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Неда 1» поставило позивачу товар (запчастини) на загальну суму 305856,17 грн. (в т.ч. ПДВ 61171,23 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №1 від 16.11.2018р. на суму 90778,17 грн., №2 від 16.11.2018р. на суму 48960,00 грн., №5 від 19.11.2018р. на суму 49871,00 грн., №3 від 16.11.2018р. на суму 93950,00 грн. та №4 від 19.11.2018р. на суму 22297,00 грн.;

- видаткові накладні №9 від 16.11.2018р., №10 від 16.11.2018р., №13 від 19.11.2018р., №11 від 16.11.2018р., №12 від 19.11.2018р.;

- платіжні доручення №2205 від 26.11.2018р., №2203 від 26.11.2018р., №2229 від 28.11.2019р. та №2238 від 29.11.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Неда 1», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2018 року, лютий 2019 року у загальній сумі 73658,40 грн.

В подальшому придбаний позивачем у вказаного контрагента товару був реалізований ТОВ ВП «Агросила» (в підтвердження чого надано податкову накладну №13 від 25.02.2019р., довіреність від 25.02.2019р. №029, видану Солодаєву С.В. на отримання від ТОВ «Магістраль-Юг» матеріальних цінностей за рахунком №СФ-0000013 від 07.02.2019р.) та ТОВ «Сісайд Термінал» (в підтвердження чого надано податкову накладну №12 від 06.02.2019р., довіреність від 28.02.2019р. №45, видану ОСОБА_3 на отримання від ТОВ «Магістраль-Юг» матеріальних цінностей за рахунком №СФ-0000012 від 04.02.2019р.)

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Олівіо Груп» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин (вал привідного відкачую чого насоса 58-304Б-100) згідно податкової накладної №4 від 20.09.2018р. на суму 53067,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10613,40 грн.).

Розрахунки за поставлений товар проведено у безготівковій формі.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Олівіо Груп», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Пелішор» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу гідротрансформатора згідно податкової накладної №3 від 17.09.2018р. на суму 273652,00 грн. (в т.ч. ПДВ 54730,40 грн.).

Розрахунки за поставлений товар проведено у безготівковій формі.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Пелішор», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Супер тен» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин згідно податкової накладної №7 від 16.07.2018р. на суму 59017,33 грн. (в т.ч. ПДВ 11803,47 грн.).

Розрахунки за поставлений товар проведено у безготівковій формі.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Супертен», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за липень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Трайгон_Херсон_Південь» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин (реборда креслення 303.12.220) згідно податкових накладних №9 від 18.10.2018р. на суму 76989 грн., №2 від 01.10.2018р. на суму 76989,00 грн., №11 від 26.11.2018р. на суму 46193,76 грн. та видаткових накладних №РН-0000022 від 18.10.2018р., №РН-0000018 від 01.10.2018р., №РН-0000032 від 26.11.2018р.

Розрахунки з ПП «Трайгон_Херсон_Південь» здійснено на підставі платіжних доручень №1971 від 12.10.2018р., №2051 від 25.10.2018р., №2100 від 05.11.2018р., №2311 від 10.12.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ПП «Трайгон_Херсон_Південь», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень-листопад 2018 року на суму 33362,16 грн.

01.10.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Аль-Трейд-Юг», як Постачальником, укладено договір поставки №77, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору систематично поставити Покупцеві товар згідно видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Аль-Трейд-Юг» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 4 342 318,80 грн. (в т.ч. ПДВ 723719,80 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №19 від 01.11.2018р. на суму 1524120,00 грн., №20 від 01.11.2018р. на суму 1524120,00 грн., №13 від 01.11.2018р. на суму 1294078,80 грн.;

- видаткові накладні №19 від 01.11.2018р., №20 від 01.11.2018р., №13 від 01.11.2018р.;

- платіжне доручення №2635 від 11.02.2019р.

Отриманні позивачем від ТОВ «Аль-Трейд-Юг» товари за вказаним договором використано ТОВ «Магістраль-Юг» для виконання взятих на себе зобов`язань, як Постачальника, за договором поставки №61/1704 від 24.08.2018р., укладеним з ДП «Миколаївський суднобудівний завод», в підтвердження чого позивачем надано видаткові накладні №РН-0000152 від 01.11.2018р. та №РН-0000161 від 01.11.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Аль-Трейд-Юг», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Броун 2018» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 1305851,20 грн. (в т.ч. ПДВ 217641,87 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки:

- податкові накладні №9 від 12.11.2018р. на суму 399600,00 грн., №8 від 09.11.2018р. на суму 191160,40 грн., №6 від 06.11.2018р. на суму 349690,80 грн., №7 від 12.11.2018р. на суму 362400,00 грн.;

- видаткові накладні №118 від 12.11.2018р., №116 від 09.11.2018р., №115 від 06.11.2018р., №117 від 12.11.2018р.;

- платіжні доручення №№2335, 2336, 2338, 2339 від 11.12.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Броун 2018», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Арт Завод» відбувалися на виконання договорів:

- №30/РУ від 30.01.2018р., за умовами якого ТОВ «Арт Завод», як Виконавець, зобов`язується на свій ризик та своїми силами виконати роботи з ремонту буксира «ДОКЕР», прапор Україна, а ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовник, зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. В підтвердження виконання умов вказаного договором позивачем надано до перевірки податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт і платіжні доручення на загальну суму 489399,88 грн.;

- №25/04 від 25.04.2018р., за умовами якого ТОВ «Арт Завод», як Виконавець, зобов`язується на свій ризик та своїми силами виконати роботи з ремонту лівого головного двигуна Wichmann 7AX на буксирі CaptainMichalis згідно Протоколу узгодження обсягів робіт, який є невід`ємною частиною Договору, ТОВ «Магістраль-Юг», як Замовник, зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. В підтвердження виконання умов вказаного договором позивачем надано до перевірки податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт і платіжні доручення на загальну суму 450000,00 грн.;

- №01-07 від 01.07.2019р., за умовами якого ТОВ «Арт Завод», як Постачальник, зобов`язується у термін, встановлений даним Договором, передати у власність ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупця, товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим Договором. В підтвердження виконання умов вказаного договором позивачем надано до перевірки податкові накладні, видаткові накладні і платіжні доручення на загальну суму 1730501,80 грн.

01.02.2018р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Верти-Каль», як Постачальником, укладено договір поставки №01/02, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору поставити Покупцеві товар згідно заявки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Верти-Каль» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 977239,23 грн. (в т.ч. ПДВ 162873,21 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №3 від 16.02.2018р. на суму 496999,23 грн., №4 від 20.02.2018р. на суму 480240,00 грн.;

- видаткові накладні №11 від 16.02.2018р., №12 від 20.02.2018р.;

- платіжні доручення №1262 та №1263 від 20.04.2018р.;

- товарно-транспортні накладні №Р11 від 16.02.2018р., №Р12 від 20.02.2018р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ТОВ «Верти-Каль», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за лютий 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Агат Вест» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 540816,18 грн. (в т.ч. ПДВ 90136,03 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №1 від 16.10.2018р. на суму 5283,61 грн., №2 від 16.10.2018р. на суму 18601,67 грн., №3 від 16.10.2018р. на суму 33158,38 грн., №4 від 16.10.2018р. на суму 34080,00 грн., №5 від 17.10.2018р. на суму 29114,40 грн., №6 від 17.10.2018р. на суму 16416,00 грн., №7 від 17.10.2018р. на суму 49680,00 грн., №29 від 18.10.2018р. на суму 37152,00 грн., №28 від 18.10.2018р. на суму 28080,00 грн., №27 від 18.10.2018р. на суму 14262,91 грн., №9 від 18.10.2018р. на суму 4608,14 грн., №12 від 18.10.2018р. на суму 2124,00 грн., №18 від 18.10.2018р. на суму 2073,60 грн., №22 від 18.10.2018р. на суму 1864,94 грн., №11 від 18.10.2018р. на суму 1738,80 грн., №25 від 18.10.2018р. на суму 1728,80 грн., №14 від 18.10.2018р. на суму 1647,22 грн., №№17, 19, 16, 20, 100, 45, 33, 15,8, 46, 44, 43, 10, 42, 35, 32, 48, 37, 31, 36, 101, 34, 38, 41, 40, 24, 39, 23, 21, 30, 13 від 18.10.2018р., №№49, 50, 51 від 19.10.2018р., №52 від 23.10.2018р.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Габбро-Люкс» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 535030,66 грн. (в т.ч. ПДВ 89171,78 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №1 від 30.10.2018р. на суму 160800,00 грн., №6 від 26.10.2018р. на суму 140400,00 грн., №2 від 16.10.2018р. на суму 83361,60 грн., №5 від 16.10.2018р. на суму 79596,00 грн., №4 від 16.10.2018р. на суму 42998,26 грн., №3 від 16.10.2018р. на суму 27874,80 грн.

Розрахунки з ПП «Габбро-Люкс» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Габбро-Люкс», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Дінолюкс» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 580879,22 грн. (в т.ч. ПДВ 96813,20 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №12 від 16.10.2018р. на суму 101973,60 грн., №13 від 16.10.2018р. на суму 60962,40 грн., №14 від 16.10.2018р. на суму 12223,22 грн., №15 від 16.10.2018р. на суму 122400,00 грн., №16 від 16.10.2018р. на суму 50760,00 грн., №17 від 16.10.2018р. на суму 122400,00 грн., №18 від 16.10.2018р. на суму 9360,00 грн. та №19 від 17.10.2018р. на суму 100800,00 грн.

Розрахунки з ПП «Дінолюкс» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Дінолюкс», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Кварцит Плюс» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 462140,12 грн. (в т.ч. ПДВ 77023,35 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №4 від 25.10.2018р. на суму 177120,00 грн., №1 від 22.10.2018р. на суму 176640,00 грн., №2 від 26.10.2018р. на суму 89900,12 грн., №3 від 25.10.2018р. на суму 18480,00 грн.

Розрахунки з ПП «Кварцит Плюс» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Кварцит Плюс», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Неотравертин» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 598800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 99800,00 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №1 від 29.10.2018р. на суму 580800,00 грн., №2 від 31.10.2018р. на суму 18000,00 грн.

Розрахунки з ПП «Неотравертин» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Неотравертин», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Олдмаркет» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 570756,00 грн. (в т.ч. ПДВ 95126,00 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №1 від 19.10.2018р. на суму 385200,00 грн., №2 від 30.10.2018р. на суму 142920,00 грн. та №3 від 31.10.2018р. на суму 42636,00 грн.

Розрахунки з ПП «Олдмаркет» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Олдмаркет», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Рокет- Опт» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 586965,46 грн. (в т.ч. ПДВ 97827,58 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №20 від 23.10.2018р. на суму 113616,00 грн., №13 від 23.10.2018р. на суму 96768,00 грн., №2 від 19.10.2018р. на суму 82080,00 грн., №14 від 26.10.2018р. на суму 49680,00 грн., №1 від 19.10.2018р. на суму 47520,00 грн., №7 від 23.10.2018р. на суму 39600,00 грн., №9 від 23.10.2018р. на суму 25185,00 грн., №10 від 23.10.2018р. на суму 23760,00 грн., №3 від 19.10.2018р. на суму 20700,00 грн., №19 від 23.10.2018р. на суму 20700,00 грн., №16 від 26.10.2018р. на суму 15120,00 грн., №12 від 23.10.2018р. на суму 14220,00 грн., №5 від 23.10.2018р. на суму 13103,86 грн., №11 від 23.10.2018р. на суму 10080,00 грн., №17 від 26.10.2018р. на суму 7344,00 грн., №15 від 26.10.2018р. на суму 6048,00 грн., №6 від 23.10.2018р на суму 1332,00 грн. та №18 від 20.10.2018р. на суму 108,00 грн.

Розрахунки з ПП «Рокет- Опт» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Рокет- Опт», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Сатурнсіті» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 566640,00 грн. (в т.ч. ПДВ 94440,00 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №11 від 29.10.2018р. на суму 290400,00 грн., №9 від 18.10.2018р. на суму 99360,00 грн., №13 від 30.10.2018р. на суму 80400,00 грн., №12 від 30.10.2018рю на суму 75600 грн., №10 від 19.10.2018р. на суму 20880,00 грн.

Розрахунки з ПП «Сатурнсіті» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Сатурнсіті», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Сілверфіш» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 599760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 99960,00 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №4 від 16.10.2018р. на суму 174240,00 грн., №8 від 18.10.2018р. на суму 123840,00 грн., №7 від 18.10.2018р. на суму 111600,00 грн., №5 від 17.10.2018р. на суму 89280,00 грн., №6 від 17.10.2018р. на суму 81000,00 грн., №9 від 31.10.2018р. на суму 10080,00 грн., №10 від 31.10.2018р. на суму 9720,00 грн.

Розрахунки з ПП «Сілверфіш» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Сілверфіш», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Цитрин-Опт» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 570144,14 грн. (в т.ч. ПДВ 95024,02 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №1 від 30.10.2018р. на суму 424080,10 грн. та №2 від 25.10.2018р. на суму 146064,00 грн.

Розрахунки з ПП «Цитрин-Опт» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Цитрин-Опт», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Топаз-Стоун» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 597840,00 грн. (в т.ч. ПДВ 99640,00 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №1 від 16.10.2018р. на суму 574080,00 грн. та №2 від 25.10.2018р. на суму 23760,00 грн.

Розрахунки з ПП «Топаз-Стоун» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Топаз-Стоун», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ПП «Тріобазальт» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 591220,02 грн. (в т.ч. ПДВ 98536,67 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки податкові накладні №1 від 25.10.2018р. на суму 574080,00 грн., №2 від 26.10.2018р. на суму 14500,02 грн. та №3 від 25.10.2018р. на суму 2640,00 грн.

Розрахунки з ПП «Тріобазальт» здійснено безготівковим способом.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Тріобазальт», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2018 року.

11.02.2019р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Автотехсервис Юг», як Постачальником, укладено договір поставки №11/02, за умовами якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця товар згідно рахунків та видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Автотехсервис Юг» поставило позивачу товар (запчастини) на загальну суму 804439,74 грн. (в т.ч. ПДВ 160887,95 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №5 від 18.02.2019р. на суму 83884,00 грн., №6 від 19.02.2019р. на суму 57950,00 грн., №7 від 20.02.2019р. на суму 18980,00 грн., №8 від 21.02.2019р. на суму 59471,10 грн., №2 від 01.03.2019р. на суму 148800,00 грн., №3 від 01.03.2019р. на суму 247000,00 грн., №7 від 02.04.2019р. на суму 85943,90 грн., №1 від 01.04.2019р. на суму 75410,74 грн.;

- видаткові накладні №22 від 18.02.2019р., №23 від 19.02.2018р., №24 від 20.02.2019р., №25 від 21.02.2019р., №27 від 01.03.2019р., №26 від 01.03.2019р., №40 від 02.04.2019р., №50 від 01.04.2019р.;

- платіжні доручення №2699 від 26.02.2019р., №2725 від 01.03.2019р., №№2821, 2815 від 08.04.2019р., №2834 від 09.04.2019р., №№2894, 2893 від 26.04.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Автотехсервис Юг», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за лютий-квітень 2019 року у загальній сумі 160887,95 грн.

30.05.2019р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Квадрум Еліт», як Постачальником, укладено договір поставки №15, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору поставити Покупцеві товар відповідної якості згідно заявки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Квадрум Еліт» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 1 045 253,00 грн. (в т.ч. ПДВ 209050,60 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №4 від 03.06.2019р. на суму 159 715,00 грн., №10 від 04.06.2019р. на суму 101 729,00 грн., №11 від 05.06.2019р. на суму 162 753,00 грн., №15 від 07.06.2019р. на суму 180 669,00 грн., №17 від 10.06.2019р. на суму 231 800,00 грн., №133 від 18.06.2019р. на суму 176 750,00 грн., №165 від 19.06.2019р. на суму 20812,00 грн., №197 від 20.06.2019р. на суму 11025,00 грн.;

- видаткові накладні №5 від 03.06.2019р., №6 від 04.06.2019р., №7 від 05.06.2019р., №8 від 07.06.2019р., №9 від 10.06.2019р., №10 від 18.06.2019р., №11 від 19.06.2019р., №12 від 20.06.2019р.;

- платіжні доручення №№3270, 3274, 3271, 3273, 3272 від 16.07.2019р., №№3295, 3297, 3296 від 22.07.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості товару від ТОВ «Квадрум Еліт», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за червень-липень 2018 року.

01.04.2019р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Тіара Компані Груп», як Постачальником, укладено договір поставки №03/02-1, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору поставити Покупцеві товар відповідної якості згідно заявки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Тіара Компані Груп» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 119751,40 грн. (в т.ч. ПДВ 19958,57 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №49 від 02.05.2019р. на суму 116535,42 грн., №50 від 06.05.2019р. на суму 3216,00 грн.;

- видаткові накладні №00002 від 02.05.2019р., №00006 від 06.05.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості товару від ТОВ «Тіара Компані Груп», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за травень 2019 року.

02.05.2019р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Дунай-Крафт», як Постачальником, укладено договір поставки №12/м, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору поставити Покупцеві товар відповідної якості згідно заявки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Дунай-Крафт» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 2251916 грн. (в т.ч. ПДВ 375319,40 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №576 від 02.05.2019р. на суму 321798,00 грн., №578 від 03.05.2019р. на суму 432 841,20 грн., №580 від 06.05.2019р. на суму 432290,40 грн., №581 від 07.05.2019р. на суму 281462,40 грн., №582 від 08.05.2019р. на суму 631474,80 грн., №586 від 10.05.2019р. на суму 152049,60 грн.;

- видаткові накладні №63 від 02.05.2019р., №64 від 03.05.2019р., №67 від 06.05.2019р., №69 від 07.05.2019р., №70 від 08.05.2019р., №71 від 10.05.2019р.;

- платіжні доручення №№3162, 3163 від 26.06.2019р., №№3152, 3153 від 24.06.2019р., №№3137, 3138 від 20.06.2019р., №3111 від 14.06.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості товару від ТОВ «Дунай-Крафт», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за червень 2019 року.

Отриманні позивачем від ТОВ «Дунай-Крафт» товари за вказаним договором використано ТОВ «Магістраль-Юг» для виконання взятих на себе зобов`язань, як Виконавця, за договором про закупівлю послуг за державні кошти №29-19 від 05.03.2019р., укладеним з Військовою частиною НОМЕР_1 . В підтвердження вказаного позивачем надано акти прийняття-здавання послуг та податкові накладні №91 від 08.07.2019р. та №92 від 15.07.2019р.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Просітехноторг» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин згідно податкових накладних на загальну суму 2696674,00 грн. (в т.ч. ПДВ 449 445,74 грн.), а саме: №784 від 09.09.2019р. на суму 142 600,00 грн., №743 від 03.09.2019р. на суму 154700,00 грн., №797 від 10.09.2019р. на суму 297938,00 грн., №808 від 11.09.2019р. на суму 756000,00 грн., №823 від 12.09.2019р. на суму 432000,00 грн., №785 від 09.09.2019р. на суму 372276,00 грн., №761 від 05.09.2019р. на суму 91400,00 грн., №772 від 06.09.2019р. на суму 66131,00 грн., №751 від 04.09.2019р. на суму 308827 грн., №716 від 02.09.2019р. на суму 74800,00 грн.

В підтвердження вказаних господарських операцій позивачем надано видаткові накладні №53 від 09.09.2019р., №48 від 03.09.2019р., №54 від 10.09.2019р., №55 від 11.09.2019р., №56 від 12.09.2019р., №52 від 09.09.2019р., №50 від 05.09.2019р., №51 від 06.09.2019р., №49 від 04.09.2019р., №47 від 02.09.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ТОВ «Просітехноторг», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2019 року.

19.04.2019р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ПП «Од-Торг», як Постачальником, укладено договір поставки №18, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору поставити Покупцеві товар відповідної якості згідно заявки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ПП «Од-Торг» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 1 511 745,63 грн. (в т.ч. ПДВ 251 957,61 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №4 від 07.05.2019р. на суму 349 648,01 грн., №5 від 08.05.2019р. на суму 287 844,07 грн., №6 від 10.05.2019р. на суму 238 240,01 грн., №7 від 11.05.2019р. на суму 73920,00 грн., №8 від 13.05.2019р. на суму 162038,40 грн., №1 від 02.05.2019р. на суму 89164,80 грн., №2 від 03.05.2019р. на суму 230372,74 грн., №3 від 06.05.2019р. на суму 80517,60 грн.;

- видаткові накладні №39 від 07.05.2019р., №40 від 08.05.2019р., №41 від 10.05.2019р., №42 від 11.05.2019р., №43 від 13.05.2019р., №36 від 02.05.2019р., №37 від 03.05.2019р., №38 від 06.05.2019р.;

- платіжні доручення №№3118, 3120, 3119 від 18.06.2019р., №3093 від 12.06.2019р., №№2988, 2987 від 20.05.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ПП «Од-Торг», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за травень, липень 2019 року.

Отриманні позивачем від ПП «Од-Торг» товари за вказаним договором використано ТОВ «Магістраль-Юг» для виконання взятих на себе зобов`язань, як Виконавця, за договором про надання послуг №589/2019 від 14.03.2019р., укладеним з ПАТ «Дніпровський металургійний завод», за умовами якого позивач виконував роботи по капітальному ремонту агрегатів. В підтвердження вказаного позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.06.2019р. №ОУ-0000078 та №ОУ-0000079.

Крім того, за липень 2019 року ТОВ «Магістраль-Юг» до перевірки надано первинні документи по взаємовідносинах з ПП «Од-Торг» на виконання умов договору поставки №24 від 07.05.2019р.:

- податкові накладні на загальну суму 798183,50 грн. (в т.ч. ПДВ 133030,59 грн.), а саме: №1 від 01.07.2019р. на суму 200400,00 грн., №3 від 02.07.2019р. на суму 45600,00 грн., №2 від 02.07.2019р. на суму 269 000,00 грн., №53 від 17.07.2019р. на суму 75037,55 грн., №55 від 19.07.2019р. на суму 208146,00 грн.;

- видаткові накладні №39 від 01.07.2019р., №41 від 02.07.2019р., №40 від 02.07.2019р., №43 від 17.07.2019р., №44 від 19.07.2019р.;

- платіжні доручення №3186 від 02.07.2019р., №№3436, 3435 від 15.08.2019р., №3438 від 16.08.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості запасних частин від ПП «Од-Торг» за договором поставки №24 від 07.05.2019р., позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за травень, липень 2019 року.

01.09.2019р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Укгранд 1», як Постачальником, укладено договір поставки №18, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору систематично поставити Покупцеві товар згідно рахунків-фактур та видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Укгранд 1» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 472501,23 грн. (в т.ч. ПДВ 78750,20 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №45 від 21.09.2017р. на суму 172945,88 грн., №46 від 22.09.2017р. на суму 104830,46 грн., №47 від 25.09.2017р. на суму 146463,76 грн., №44 від 26.09.2017р. на суму 48261,13 грн.;

- видаткові накладні №РН-0000058 від 21.09.2017р., №РН-0000059 від 22.09.2017р., №РН-0000056 від 25.09.2017р., №РН-0000057 від 26.09.2017р.;

- платіжні доручення №661 від 07.11.2017р., №605 від 23.10.2017р., №647 від 03.11.2017р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ТОВ «Укгранд 1», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2017 року.

Господарські операції між ТОВ «Магістраль-Юг» та ТОВ «Інтіс» відбувалися щодо поставки вказаним контрагентом позивачу запасних частин на загальну суму 2182888,05 грн. (в т.ч. ПДВ 363814,68 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки:

- податкові накладні №1217 від 12.09.2019р. на суму 172750,80 грн., №1224 від 11.09.2019р. на суму 207332,40 грн., №1223 від 10.09.2019р. на суму 454800,00 грн., №1222 від 06.09.2019р. на суму 110056,00 грн., №1221 від 05.09.2019р. на суму 297600,00 грн., №1220 від 04.09.2019р. на суму 624000,00 грн., №1219 від 03.09.2019р. на суму 105480,00 грн., №1218 від 210868,85 грн.;

- видаткові накладні №1027 від 12.09.2019р., №1034 від 11.09.2019р., №1033 від 10.09.2019р., №1032 від 06.09.2019р., №1031 від 05.09.2019р., №1030 від 04.09.2019р., №1029 від 03.09.2019р., №1028 від 02.09.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ТОВ «Інтіс», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2019 року.

01.07.2019р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ПП «Фаерстар», як Постачальником, укладено договір поставки №25, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору поставити Покупцеві товар згідно заявки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ПП «Фаерстар» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 1520796,79 грн. (в т.ч. ПДВ 253466,13 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №5 від 01.07.2019р. на суму 259324,80 грн., №6 від 02.07.2019р. на суму 190542,34 грн., №7 від 03.07.2019р. на суму 70132,86 грн., №16 від 03.07.2019р. на суму 165600,00 грн., №34 від 05.07.2019р. на суму 104698,39 грн., №14 від 04.07.2019р. від 330125,60 грн., №18 від 05.07.2019р. від 103972,80 грн., №19 від 06.07.2019р. на суму 296400,00 грн.;

- видаткові накладні №34 від 01.07.2019р., №35 від 02.07.2019р., №36 від 03.07.2019р., №37 від 03.07.2019р., №39 від 05.07.2019р., №38 від 04.07.2019р., №40 від 05.07.2019р., №41 від 06.07.2019р.;

- платіжні доручення №3193 від 03.07.2019р., №№3251 та 3252 від 12.07.2019р., №№3259, 3260 від 15.07.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ПП «Фаерстар», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за серпень 2019 року.

02.08.2019р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Примавера Траст», як Постачальником, укладено договір поставки №16, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору поставити Покупцеві товар згідно заявки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Примавера Траст» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 638823,23 грн. (в т.ч. ПДВ 106470,54 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №208 від 19.08.2019р. на суму 223623,23 грн., №229 від 23.08.2019р. на суму 323400,00 грн. та №246 від 29.08.2019р.;

- видаткові накладні №21 від 19.08.2019р., №22 від 23.08.2019р. та №23 від 29.08.2019р.;

- платіжні доручення №3616 від 16.09.2019р., №№3623, 3624 від 17.09.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ТОВ «Примавера Траст», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за серпень 2019 року.

01.08.2019р. між ТОВ «Магістраль-Юг», як Покупцем, та ТОВ «Монга», як Постачальником, укладено договір поставки №23, за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом дії даного Договору поставити Покупцеві товар згідно заявки, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно видаткової накладної та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Монга» поставило позивачу запасні частини на загальну суму 2358101,00 грн. (в т.ч. ПДВ 393016,99 грн.), в підтвердження чого позивачем надано до перевірки та до суду:

- податкові накладні №4 від 01.08.2019р. на суму 289920,02 грн., №6 від 02.08.2019р. на суму 95616,00 грн., №10 від 05.08.2019р. на суму 349346,40 грн., №13 від 06.08.2019р. на суму 402057,50 грн., №15 від 07.08.2019р. на суму 84624,00 грн., №19 від 08.08.2019р. на суму 36990,00 грн., №22 від 09.08.2019р. на суму 118488,00 грн., №25 від 12.08.2019р. на суму 216288,00 грн., №18 від 13.08.2019р. на суму 96480,00 грн., №48 від 16.08.2019р. на суму 344892,00 грн., №53 від 20.08.2019р. на суму 323400,00 грн.;

- видаткові накладні №12 від 01.08.2019р., №13 від 02.08.2019р., №14 від 05.08.2019р., №15 від 06.08.2019р., №16 від 07.08.2019р., №17 від 08.08.2019р., №18 від 09.08.2019р., №19 від 12.08.2019р., №20 від 13.08.2019р., №22 від 16.08.2019р., №23 від 20.08.2019р.;

- платіжні доручення №№3500, 3501 від 23.08.2019р., №№3526, 3527, 3528, 3529 від 29.08.2019р., №3539 від 30.08.2019р., №3552 від 02.09.2019р., №№3567, 3568 від 03.09.2019р., №№3574, 3575 від 04.09.2019р., №3583 від 05.09.2019р., №3586 від 06.09.2019р., №3582 від 09.09.2019р.

Суму ПДВ, обчислену з вартості отриманих товарів від ТОВ «Монга», позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за серпень 2019 року.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

А відтак, вказані документи підтверджують здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «Ів-Нік», ТОВ «Фантек Компані», ТОВ «Інвест Сіті Групп», ТОВ «Жанвес-Групп», ТОВ «Костпром», ТОВ «Аріма», ТОВ «Никса С», ТОВ «Сарбис», ТОВ «Нікпрайм», ТОВ «Неда 1», ТОВ «Лоркан», ТОВ «Акро-Метр», ТОВ «Автотехсервис Юг», ТОВ «Олівіо Груп», ТОВ «Пелішор», ТОВ «Супертен», ТОВ «Бізнес-Марін», ТОВ «Квадрум Еліт», ТОВ «Тіара Компані Груп», ТОВ «Дунай-Крафт», ТОВ «Просітехноторг», ТОВ «МАГ-НУМ», ТОВ «Комснаб Лідер», ПП «Од-Торг», ПП «Трайгон_Херсон_Південь», ТОВ «Аль-Трейд-Юг», ТОВ «Онікс Про», ТОВ «Броун 2018», ТОВ «Екселіон», ТОВ «Зе-Лайт», ПП «А-Опторгсервіс», ТОВ «Южстиль», ТОВ «Укгранд 1», ТОВ «Інтіс», ТОВ «Арт Завод», ПП «Фаерстар», ТОВ «Примавера Траст», ТОВ «Монга», ТОВ «Изум-Руд», ТОВ «Верти-Каль», ПП «Агат Вест», ПП «Габбро-Люкс», ПП «Дінолюкс», ПП «Кварцит Плюс», ПП «Неотравертин», ПП «Олдмаркет», ПП «Рокет- Опт», ПП «Сатурнсіті», ПП «Сілверфіш», ПП «Цитрин-Опт», ПП «Топаз-Стоун», ПП «Тріобазальт».

Надані позивачем первинні документи містять опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені печатками відповідних підприємств, тобто повністю відповідають вимогам п.201.1 та 201.7 ст.201 Податкового кодексу України та, відповідно, підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій, а тому в розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинними документами, що спростовує висновок відповідача щодо відсутності реальності поставки товарів (виконання робіт, надання послуг).

В акті перевірки №218/14-29-05-01/31096185 від 25.02.2020р. та в обґрунтування вимог апеляційної скарги податковий орган, серед іншого, зазначив, про відсутність у позивача (ненадання до перевірки) товарно-транспортних накладних на перевезення придбаного у контрагентів товару, а також інших документів, які б підтверджували рух товару від постачальника до покупця.

Позивач, заперечуючи обґрунтованість таких посилань податкового органу, зазначає, що поставка товару здійснювалася за рахунок та силами постачальників, у яких ТОВ «Магістраль-Юг» не вважало за необхідне отримувати відповідних документів, так як вони не мають безпосереднього впливу на податковий облік підприємства у зв`язку з не понесенням ним витрат на перевезення товару.

Колегія суддів вважає обґрунтованими такі доводи ТОВ «Магістраль-Юг», оскільки наявність товарно-транспортної накладної є обов`язковим документом, який повинен складатися під час перевезень. Водночас, право платника податку на включення сплачених коштів до складу податкового кредиту виникає не з факту перевезення товару, а у зв`язку із оплатою його вартості постачальнику. Товарно-транспортні накладні, як і перевезення товару в цілому, не перебувають у безпосередньому зв`язку з фактом оплати товару. Товарно-транспортні накладні призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є первинним документом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг і підставою для формування витрат за такі послуги. Цей доказ повинен оцінюватися в сукупності з іншими доказами і не має наперед встановленої сили.

Також, на думку колегії суддів, не можна вважати обґрунтованим висновок про не підтвердження факту поставки товару від ТОВ «Сарбис» та ТОВ «Лоркан» з посиланням на відсутність сертифікатів якості товару, довіреностей на отримання товару, оскільки за умови наявності інших належних доказів товарності, ненадання зазначених документів не позбавляє платника права на формування податкового кредиту.

У постанові від 21 березня 2018 року по справі №822/1815/17 Верховний Суд зазначив, що наявність або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні не можуть бути підставою для висновків про відсутність господарської операції або непідтвердження первинними документами вчинених операцій, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю дійсно мали місце.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані ТОВ «Магістраль-Юг» первинні документи у своїй сукупності в повній мірі відображають зміст господарських операцій та їх вартісні і кількісні показники та підтверджують пов`язаність здійснених витрат з господарською діяльністю, подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Більше того, сертифікати якості придбаного товару не містять відомостей про учасників та умови господарської операції, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції; вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів, а відтак їх наявність чи відсутність не має вирішального значення для встановлення фактичного руху активів у процесі виконання поставок та бути підставою для визнання господарських операцій безтоварними.

Згідно переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2015р. №28, придбані позивачем матеріали та запасні частини не підлягали обов`язковій сертифікації.

Щодо відсутності довіреностей на отримання ТМЦ, то колегія суддів зазначає, що довіреність на отримання ТМЦ є розпорядчим первинним документом, який фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства щодо уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Відтак, довіреність на отримання ТМЦ не є документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції з реалізації товару, тобто не містить даних про її виконання, а тому не служить обґрунтуванням для облікових записів та не є підставою для відображення господарської операції в обліку. Водночас, дані, що зазначаються в довіреностях не відображаються у регістрах бухгалтерського та податкового обліку платника податку та не здійснюють впливу на показники бухгалтерського обліку.

Аналізуючи господарські операції позивача з його контрагентами, за наслідками яких ТОВ «Магістраль-Юг» сформовано податковий кредит, Головне управління ДПС у Миколаївській області в акті перевірки №218/14-29-05-01/31096185 від 25.02.2020р. зазначає, що ТОВ «Фантек Компані», ТОВ «Інвест Сіті Групп», ТОВ «Жанвес-Групп», ТОВ «Арима», ТОВ «Никса С», ТОВ «Сарбис», ТОВ «Нікпрайм», ТОВ «Неда 1», ТОВ «Акро-Метр», ТОВ «Автотехсервис Юг», ТОВ «Олівіо Груп», ТОВ «Пелішор», ТОВ «Супертен» віднесені до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва з ознакою 3 «Зареєстровано (перереєстровано) в органах держреєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження» (інформація ГУ ДПС у Миколаївській області від 05.11.2018р. за вх. №2422/14-29-14-05, від 26.06.2018р. за вх. №1329/10-36-21-05, від 27.12.2019р. за вх. №286/14-29-23-02, від 27.12.2019р. за вх. №287/14-29-23-02, від 15.01.2020р. за вх. №29/14-29-23-02, від 15.01.2020р. за вх. №30/14-29-23-02, від 27.01.2020р. за вх. №1/14-29-23-02; інформація ГУ ДПС в Одеській області від 15.01.2020р. за вх. №22/14-29-23-02; інформація Дніпропетровського управління офісу ВПП ДПС від 09.04.2019р. за вх. №23736/28-10-21-11; інформація ГУ ДПС у м.Києві від 24.09.2018р. за вх. №62/26-15-21-29).

Також, контролюючий орган зазначив, що ТОВ «Ів-Нік», ТОВ «Костпром» та ТОВ «Лоркан» віднесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва з ознакою 4 «Зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників» (інформація ГУ ДПС у Миколаївській області від 05.11.2018р. за вх. №2422/14-29-14-05; інформація ГУ ДПС в Київській області від 18.06.2018р. за вх. №1257/10-36-21-05 та від 16.07.2018р. за вх. №1442/10-36-21-05).

Колегія суддів критично ставиться до таких посилань податкового органу, оскільки факт порушення контрагентом може мати податкові наслідки для платника, лише якщо податкова служба доведе, що платник діяв без достатньої обачливості і обережності, та йому мало бути відомо про порушення контрагента, або його діяльність спрямована на отримання податкової вигоди при операціях переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов`язань.

Податковий кодекс України не ставить у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (послуги) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків - покупець товарів (послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

В силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» позивач та контрагенти позивача є окремими суб`єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість та податку на прибуток. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб`єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст.207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб`єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018р. по справі №816/809/17, від 26.06.2018р. по справі №826/3006/14 та від 26.03.2020р. по справі №815/3054/15, які в силу приписів ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються судом при застосуванні таких норм права.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.03.2019р. по справі №815/3965/15, податкова інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Як вже зазначалося колегією суддів, факт отримання позивачем товарів чи послуг, оплати їх вартості підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача.

Оплата, використання та отримання доходу від реалізації придбаних товарів (послуг) не заперечується відповідачем.

Надаючи правову оцінку посиланням апелянта на податкову інформацію, зокрема, на відсутність за даними АІС «Податковий блок» у контрагентів позивача транспортних засобів, складських приміщень тощо, колегія суддів зазначає, що сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на декларування витрат в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.

Чинним законодавством чітко не регламентована обов`язкова кількість необхідних ресурсів для здійснення тої чи іншої діяльності. В свою чергу, податковий орган не надав пояснення стосовно того, яка кількість працюючих осіб, транспортних засобів тощо достатня для такого виду діяльності, за яким було здійснено господарські операції між позивачем та його контрагентами.

Варто зазначити, що відповідачем ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не надано доказів проведення документальних перевірок (планових/позапланових) підприємств, за наслідками здійснення господарських операцій з якими, позивач сформував податковий кредит, якими було б встановлено порушення податкового законодавства.

В акті перевірки №218/14-29-05-01/31096185 від 25.02.2020р., серед іншого, зазначено, що:

- згідно наявної інформації (справа №757/19604/18-к Печерського районного суду м.Києва) управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України. У ході проведення на підставі ухвали судді обшуку за місцем проживання одного із фігурантів кримінального провадження виявлено та вилучено документи, які свідчать про входження до складу конвертаційно-транзитної групи 40 суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Сарбис»;

- згідно наявної інформації (справа №757/25157/18-к Печерського районного суду м.Києва) управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Встановлено, що рядом підприємств, в тому числі ТОВ «Лоркан», незаконно сформовано податковий кредит за рахунок відображення в Єдиному реєстрі податкових накладних операцій з придбання різних груп товарів у реально діючих підприємств, а також транзитно-конвертаційних підприємств. За адресами реєстрації підприємства не знаходяться, податкової звітності до органів ДФС не подають.

На вказані обставини посилається Головне управління ДПС у Миколаївській області і в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів критично ставиться до таких посилань відповідача, оскільки сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Більше того, колегією суддів встановлено, що товарність господарських операцій ТОВ «Магістраль-Юг» з контрагентами ТОВ «Сарбис» та ТОВ «Лоркан» за аналогічний період вже було предметом судового розгляду у справі №400/3168/18, в рамках розгляду якої суд дійшов висновку про наявність у позивача права на формування податкового кредиту за операціями щодо придбання товару (робіт, послуг) у вказаних контрагентів.

Судове рішення по справі №400/3168/18 набрало законної сили 20.09.2019р. та в касаційному порядку не переглядалося.

До відзиву на позовну заяву Головним управлінням ДПС у Миколаївській області додано протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 14.01.2020р., який повідомив, що зареєстрував на своє ім`я ТОВ «Сарбис» та ТОВ «Нікпрайм» за грошову винагороду, без наміру займатися підприємницькою діяльністю.

З приводу наявності наведеного протоколу допиту слід зазначити про таке.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

До винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій та інші матеріали зібрані в рамках кримінального провадження, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Сам факт отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Висновки колегії суддів в цій частині відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 11.12.2018р. по справі №822/787/18 та від 17.07.2020р. по справі №826/11107/17.

В постанові від 26.02.2019р. по справі №810/5677/13-а Верховний Суд визнав обґрунтованим не взяття судом до уваги посилань контролюючого органу на наявність протоколу допиту свідка, який являється засновником контрагента юридичної особи, товарність господарських операцій з якою не визнано за результатами проведеної перевірки, з підстав відсутності у матеріалах справи відповідного вироку, яким би встановлювалася вина суб`єкта господарювання.

30.09.2020р. до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли додаткові пояснення, в яких апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000003 від 29.01.2020р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Магістраль-Юг» за період 2017-2019р.р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Апелянт стверджує, що в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 (керівник та засновник ТОВ «Неда 1» та ТОВ «Аріма»), ОСОБА_6 (керівник та засновник ТОВ «Никса С»), ОСОБА_7 (керівник та засновник ТОВ «Акро-Метр»), ОСОБА_4 (керівник та засновник ТОВ «Сарбис» та ТОВ «Нікпрайм»), ОСОБА_8 (керівник та засновник ТОВ «Автотехсервис Юг»), ОСОБА_9 (керівник та засновник ПП «Агат Вест»), ОСОБА_10 (керівник та засновник ПП «Тріобазальт», ПП «Кварцит Плюс»), ОСОБА_11 (керівник та засновник ПП «Неотравертин» та ПП «Габбро-Люкс»), які надали пояснення, що на пропозицію інших осіб та за грошову винагороду зареєстрували на своє ім`я зазначені підприємства без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта з підстав, зазначених вище, а також враховує, що відповідне кримінальне провадження відкрито у зв`язку з наявністю висновків акту документальної планової виїзної перевірки №218/14-29-05-01/31096185 від 25.02.2020р., правова оцінка обґрунтованості яких надається саме в рамках зазначеної судової справи.

Більше того, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З вказаної норми слідує, що повідомлення відповідачем на стадії судового оскарження інших підстав невизнання задекларованих платником податків витрат та податкового кредиту, ніж ті, що були зафіксовані актом перевірки, на думку колегії суддів, не може бути причиною виникнення сумніву у правомірності декларування відповідних показників.

У справі, що розглядається, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не подано доказів того, що по спірних операціях у позивача була відсутня розумна ділова мета, або того, що позивач та його контрагенти діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на відсутність у ТОВ «Магістраль-Юг» права на формування показників податкового кредиту за операціями щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Ів-Нік», ТОВ «Фантек Компані», ТОВ «Інвест Сіті Групп», ТОВ «Жанвес-Групп», ТОВ «Костпром», ТОВ «Аріма», ТОВ «Никса С», ТОВ «Сарбис», ТОВ «Нікпрайм», ТОВ «Неда 1», ТОВ «Лоркан», ТОВ «Акро-Метр», ТОВ «Автотехсервис Юг», ТОВ «Олівіо Груп», ТОВ «Пелішор», ТОВ «Супертен», ТОВ «Бізнес-Марін», ТОВ «Квадрум Еліт», ТОВ «Тіара Компані Груп», ТОВ «Дунай-Крафт», ТОВ «Просітехноторг», ТОВ «МАГ-НУМ», ТОВ «Комснаб Лідер», ПП «Од-Торг», ПП «Трайгон_Херсон_Південь», ТОВ «Аль-Трейд-Юг», ТОВ «Онікс Про», ТОВ «Броун 2018», ТОВ «Екселіон», ТОВ «Зе-Лайт», ПП «А-Опторгсервіс», ТОВ «Южстиль», ТОВ «Укгранд 1», ТОВ «Інтіс», ТОВ «Арт Завод», ПП «Фаерстар», ТОВ «Примавера Траст», ТОВ «Монга», ТОВ «Изум-Руд», ТОВ «Верти-Каль», ПП «Агат Вест», ПП «Габбро-Люкс», ПП «Дінолюкс», ПП «Кварцит Плюс», ПП «Неотравертин», ПП «Олдмаркет», ПП «Рокет- Опт», ПП «Сатурнсіті», ПП «Сілверфіш», ПП «Цитрин-Опт», ПП «Топаз-Стоун», ПП «Тріобазальт», суб`єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності правочинів, укладених з вказаними контрагентами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про не доведення контролюючим органом порушень позивачем, зафіксованих актом перевірки №218/14-29-05-01/31096185 від 25.02.2020р.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 26 березня 2020 року №1 і №1 та, у зв`язку з цим, про наявність підстав для їх скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції від 13.07.2020р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова