Справа № 320/7036/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2020 року м. Київ справа 320/7036/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Споживчого товариства "Господар 1" до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Споживче товариство "Господар 1" (далі - позивач) з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2020 р. у виконавчому провадженні №62656547.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

7 жовтня 2020 р. відповідач до суду не прибув.

7 жовтня 2020 р. від представника позивача та представника третьої особи до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі №320/7036/20. Указані клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 р. у справі №320/7302/20 відкрито провадження за позовом Споживчого товариства "Господар 1" до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанови від 22 жовтня 2019 р. № З-2210/1/2210/2-вих. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Отже, справи № 320/7036/20 та № 320/7302/20 є взаємопов`язаними у зв`язку з тим, що предметом розгляду справи № 320/7036/20 є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яке відкрите на підставі постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 22 жовтня 2019 р. № З-2210/1/2210/2-вих., а предметом розгляду справи № 320/7302/20 є скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 22 жовтня 2019 р. № З-2210/1/2210/2-вих. Вказані клопотання учасники справи просять суд розглядати в порядку письмового провадження.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників учасників справи у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши подані заяви, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 320/7302/20.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у даному випадку адміністративна справа №320/7302/20 про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 22 жовтня 2019 р. № З-2210/1/2210/2-вих. має визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі цієї постанови.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та про необхідність зупинення цієї адміністративної справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №320/7302/20.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/7036/20 за позовом Споживчого товариства "Господар 1" до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування постанови - до набрання законної сили рішенням у справі № 320/7302/20.

2. Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №320/7302/20.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.