Справа № 560/2739/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2739/20
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

I. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2020 року №Ф-6899-10 та нарахування єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 шляхом виключення операції від 13.01.2020 щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами і підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування №1264057 від 13.01.2020 на суму 11016,72 грн.

Позивачка підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є платником єдиного податку з 01.01.2012, має 3 групу інвалідності (захворювання по зору) з 11.05.2005, а також, зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 10.09.2002.

Позивачка стверджує, що 13.03.2020 самостійно виявила подачу нею через електронний кабінет звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за №1264057. Звертає увагу, що раніше такого звіту (за весь період здійснення підприємницької діяльності) не подавала.

Вказує, що 13.03.2020 звернулась із заявою до начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області з проханням вважати цей звіт недійсним.

Як наслідок, в результаті цієї помилки відповідач сформував і надіслав позивачці вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2020 №Ф-6899-10, відповідно до якої позивачці станом на 29.02.2020 необхідно було сплатити борг з ЄСВ в сумі 11016,72 грн.

Позивачка зазначає, що 02.04.2020 в порядку адміністративного оскарження нею було подано скаргу до Державної податкової служби України із проханням скасувати зазначену вимогу. Як наслідок, рішенням про результати розгляду скарги від 06.05.2020 №15296/6/99-00-08-06-01-06 відмовлено у задоволенні вимог та залишено без змін вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2020 №Ф-6899-10.

Позивачка вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2020 №Ф-6899-10 винесена всупереч вимогам законодавства, порушує її права та підлягає скасуванню, оскільки вона є інвалідом та, відповідно, має право на пільги щодо сплати за себе єдиного внеску згідно з частиною 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Зазначає, що подання нею помилково звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску не свідчить про добровільну участь особи у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та безпідставною, а вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2020 №Ф-6899-10 такою, що сформована згідно з вимогами чинного законодавства України та просить відмовити у позові ОСОБА_1 повністю.

Зазначає, що заборгованість виникла за рахунок звіту за 2019 рік №1264057 від 13.01.2020 на суму 11016,72 грн, оскільки позивачка добровільно та самостійно визначила базу нарахування ЄСВ. Зазначає, що суму боргу належить сплатити на загальних підставах, а підстави для скасування спірної вимоги відсутні.

II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2020 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

III.ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 10.04.2002 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №053737, номер запису: 4018796, є платником єдиного податку.

ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності (3 група загальне захворювання по зору), що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 24.12.2014 року №, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААБ №559985.

Позивачка 13.01.2020 подала до контролюючого органу звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску №1264057 за 2019 рік, відповідно до якого визначено суму нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2019 рік - 11016,72 грн.

За результатом поданого звіту відповідач сформував і надіслав позивачці вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2020 №Ф-6899-10, відповідно до якої їй станом на 29.02.2020 необхідно було сплатити борг з ЄСВ в сумі 11016,72 грн.

Згідно з інтегрованою карткою платника сума єдиного внеску становить 11016,72 грн, яка нарахована відповідачем на підставі поданого позивачкою звіту.

Позивачка 13.03.2020 звернулась до в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області з заявою, в якій просила провести перевірку/звірку по звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, який був зданий через електронний кабінет 13.01.2020 №1264057 помилково в зв`язку з тим, що позивачка є інвалідом з 11.05.2005 та просила за даними перевірки вважати цей звіт недійсним.

У зв`язку з наявністю заборгованості по єдиному внеску, відповідач сформував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2020 №Ф-6899-10 на суму 11016,72 грн. Ця заборгованість виникла за рахунок поданого 13.01.2020 позивачем звіту за 2019 рік №1264057.

Позивачка 02.04.2020 в порядку адміністративного оскарження звернулась до Державної податкової служби України із скаргою про скасування вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області від 20.03.2020 №Ф-6899-10 на суму 11016,72 грн та визнання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за №1264057 недійсним та відкликаним.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги вимогу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 20.03.2020 №Ф-6899-10 на суму 11016,72 грн залишено без змін, а скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Вважаючи вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.03.2020 №Ф-6899-10 протиправною, позивачка звернулася з позовом до суду.

IV.ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058), Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788).

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 1 Закону №2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону №2464, виключно цим Законом визначаються, зокрема, платники єдиного внеску, а також порядок нарахування, обчислення та його сплати.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №2464 та підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-5, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з статтею 1 Закону №1058 пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №2464 (в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року №3609, який набув чинності з 06 серпня 2011 року), особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №814/779/17 викладено правову позицію, згідно з якою частина четверта статті 4 Закону №2464-VI встановлює пільги для всіх суб`єктів, які є пенсіонерами за віком, незалежно від того, на підставі якого закону особа набула статусу пенсіонера за віком, будь-то на пільгових умовах, чи набула вона певного віку відповідно до статті 26 Закону №1058-IV. Цією нормою не визначено обмежень щодо виду пенсії, яку повинна отримувати особа, яка звільняється від сплати єдиного внеску.

Відповідно до ч.4 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, яким призначено пенсію, органи Пенсійного фонду видають пенсійні посвідчення.

Отже, позивач, якій призначено пенсію по інвалідності, є особою, яка відповідно до ч.4 ст.4 Закону №2464-VI звільняється від сплати за себе єдиного внеску.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону №2464-VI платниками, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску, є, зокрема, особи, які досягли 16-річного віку та не перебувають у трудових відносинах з роботодавцями, визначеними пунктом 1 частини першої статті 4, та не належать до платників єдиного внеску, визначених пунктами 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, у тому числі іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють в Україні, громадяни України, які працюють або постійно проживають за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону №2464-VI особи, зазначені в частині першій цієї статті, подають до органу доходів і зборів за місцем проживання відповідну заяву в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З особою, яка подала заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, органом доходів і зборів в строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дня отримання заяви укладається договір про добровільну участь відповідно до типового договору, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч.4 ст.10 Закону №2464-VI договір про добровільну участь набирає чинності з дня його підписання.

Отже, звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску має бути врахований контролюючим органом лише при наявності заяви про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та укладення відповідного договору.

Проте позивачка заяви про добровільну сплату єдиного внеску до органу доходів і зборів не подавала, договір про добровільну участь в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування з нею не укладався. Тобто, вона у добровільному порядку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не перебуває, а тому, обов`язок сплачувати єдиний внесок за 2019 рік у позивачки відсутній.

У той же час, помилкове подання особою "Звіту про суму нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" не свідчить про добровільну участь особи у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі №806/1503/16.

Отже, враховуючи те, що позивачка є пенсіонером по інвалідності, отримує відповідну пенсію, а тому, звільнена від сплати єдиного внеску згідно вимог ч.4 ст.4 Закону №2464-VI, а договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування не укладала, вона не має обов`язку щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі №806/2169/16, від 20 грудня 2019 року у справі №817/1241/16.

Тому нарахування єдиного внеску позивачці контролюючим органом згідно з поданим позивачкою звітом за 2019 рік (на суму 11016,72 грн), не відповідає законодавству.

Таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.03.2020 №Ф-6899-10 є протиправною та її слід скасувати.

Щодо іншої частини позовних вимог - зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 шляхом виключення операції від 13.01.2020 щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами і підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування №1264057 від 13.01.2020 на суму 11016,72 грн, суд зазначає наступне.

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 розділу І Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами

За змістом п.1 розділу ІІ Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в інтегрованій картці платника розрахункових операцій.

Згідно з п.4-5 розділу І Порядку відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в інтегрованій карті платника облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові №816/2042/16 від 13.02.2018.

Оскільки позивачка була звільнена від сплати єдиного соціального внеску, відповідачем безпідставно відображено його нарахування в ІКП позивачки за 2019 рік - 11.02.2020 на суму 11016,72 грн.

Враховуючи безпідставність включення відповідачем до складу вимоги від 20.03.2020 року №Ф-6899-10 недоїмки з єдиного соціального внеску в сумі 11016,72 грн., наявні підстави для проведення відповідних коригувань в Інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску шляхом виключення безпідставно відображених нарахувань єдиного внеску.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував, а позивачка підтвердила правомірність заявлених позовних вимог, а тому, її необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачка при зверненні до суду сплатила 840,80 грн судового збору, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 22.05.2020 та №0.0..1 від 25.06.2020.

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачкою у матеріалах справи відсутні.

Тому, на користь позивачки слід стягнути 840,80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.03.2020 №Ф-6899-10 на суму 11016,72 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованого єдиного соціального внеску в сумі 11016,72 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк