Справа № 280/2476/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2476/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписану його представником ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №280/2476/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду представник позивача - Меламед Вадим Борисович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В свою чергу частиною 4 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" .

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником позивача Меламед Вадимом Борисовичем та в підтвердження своїх повноважень останнім додано до апеляційної скарги копію довіреності від 12.05.2017 року та ордер серії АА від 24.03.2020 року.

В свою чергу, як вбачається з копії довіреності від 12.05.2017 року Пустинський Х.Н. уповноважив, зокрема ОСОБА_3 бути його представником, зокрема і в судах. Довіреність видана строком на три роки та є чинною до 12.05.2020 року.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу у цій справі подано ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 11 вересня 2020 року в той час строк дії вищезазначеної довіреності сплинув 12 травня 2020 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що цей документ не підтверджує повноваження Меламеда В.Б. на підписання та подачу апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

З доданого до апеляційної скарги ордеру серії АА від 24.03.2020 року вбачається, що Пустинський Х.Н. на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом надання безоплатної правової допомоги від 12.05.2017 року уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси у «будь-яких судах України ПФУ та всі його територіальні органи».

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Водночас, доданий до апеляційної скарги ордер серії АА від 24.03.2020 року не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення №36, а зазначення в ордері «у будь-яких судах України» не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17, яка у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України має бути врахована судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписану його представником Меламед Вадимом Борисовичем за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, слід вважати такою, що подана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підписану його представником ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №280/2476/20 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 08 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко