Справа № 320/2421/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ № 320/2421/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2019 №, оформленого ГУ ДФС у Київській області на підставі акта перевірки від 02.01.2019 №0001/14/29/14/38274224, про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» (код за ) суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 744976,45 грн.

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі необґрунтованих висновків контролюючого органу про порушення позивачем порядку оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження в книзі обліку розрахункових операцій та про неоприбуткування готівки в касі підприємства з огляду на неможливість роздрукування Z-звіту протягом тривалості зміни РРО через його вихід з ладу з технічних причин, про що позивачем до книги обліку розрахункових операцій внесено відповідні записи, та з огляду на дотримання позивачем порядку оприбуткування готівки в повному обсязі, що підтверджено касовими книгами, книгами обліку розрахункових операцій, фіскальними чеками, які оформлялись під час службової видачі коштів. Також, в обґрунтування позову позивачем зазначено про невідповідність акта перевірки, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення, вимогам Положення №148, оскільки акт не містить суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства, з посиланням на відповідні підтверджуючі документи. Крім того, позивачем наголошено на порушенні позивачем Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень в зв`язку з недоданням до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), що свідчить про очевидний протиправний характер спірного рішення та наявність підстав для його скасування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність винесення контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на встановлення під час фактичної перевірки належного позивачу супермаркету фактів не оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 75238,08 грн. в день їх надходження, а також з огляду на здійснення обліку готівки не в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів на загальну суму 73757,21 грн., що є підставою для застосування відносно позивача фінансових санкцій за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п`ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Ухвалою суду від 26.11.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 замінено відповідача у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Представником позивача під час судового розгляду позов підтримано з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника під час судового розгляду справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого представника відповідача та на підставі письмового клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К», ідентифікаційний номер 38274224, місцезнаходження: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, зареєстроване як юридична особа 19.03.2013, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0001167.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 21.12.2018 №2919 «Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛ-К (код за )», направлень на перевірку від 21.12.2018 №4133/14-29-03-01-28, №4132/14-29-03-01-28, №4131/14-29-03-01-28, №4130/14-29-03-01-28 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку позивача щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, про що складено акт (довідку) від 02.01.2019 №0001/14/29/14/38274224.

На підставі зазначеного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 № яким до ТОВ «Ритейл-К» застосовано штрафні санкції у розмірі 744976,45 грн. за платежем «штрафні санкції за поруш. законод. про патентув., норм регул. обігу готівки та застос. реєстраторів» за порушення пункту 2.6. Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (із змінами та доповненнями), пункту 11 розділу ІІ Постанови правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (із змінами та доповненнями).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано до Державної фіскальної служби України скаргу від 07.02.2019 №9.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 04.03.2019 №10446/6/99-99-11-06-01-25 продовжено строк розгляду скарги до 11.04.2019 включно.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 10.04.2019 №16711/6/99-99-06-01-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 № залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Вважаючи протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся з позовом до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Податковий кодекс).

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункт 75.1).

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1).

Порядок проведення фактичних перевірок визначення статтею 80 Податкового кодексу, якою встановлено, зокрема, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками (підпункт 80.2.4 пункту 80.2).

Згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (абзац перший).

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати (абзац третій).

За приписами пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Як встановлено судом, на підставі наказу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 21.12.2018 №2919 «Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛ-К (код за )», направлень на перевірку від 21.12.2018 №4133/14-29-03-01-28, №4132/14-29-03-01-28, №4131/14-29-03-01-28, №4130/14-29-03-01-28 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку позивача щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, про що складено акт (довідку) від 02.01.2019 №0001/14/29/14/38274224.

Зі змісту вказаного акту перевірки, на підставі якого контролюючим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, убачається, що перевіркою встановлено наступні порушення: 1) не оприбутковано готівкові кошти у день їх надходження у книзі обліку розрахункових операцій №р/7, зареєстровано 22.12.2016, а саме: готівкова виручка у сумі 32788,07 грн. надійшла 19.07.2017, втім, Z-звіт №2461, на підставі якого готівка оприбутковується у книзі обліку розрахункових операцій, роздруковано 20.07.2017 о 15 год. 02 хв., розрахункові книжки не застосовувались; готівкова виручка у сумі 42450,01 грн. надійшла 11.12.2017, втім, Z-звіт №0007 на підставі якого готівка оприбутковується у книзі обліку розрахункових операцій№р/1, зареєстровано 15.11.2017, роздруковано 12.12.2017, розрахункові книжки не застосовувались. Загальна сума не оприбуткованої готівки у книгах обліку розрахункових операцій склала 75238,08 грн. У зазначених книгах обліку розрахункових операцій зроблено відповідні записи щодо невикористання розрахункових книжок. 2) не оприбутковано готівку в касі підприємства ТОВ «Ритейл-К», яке проводить готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, здійснено облік готівки не в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів згідно додатку 1 на загальну суму 73757,21 грн.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні до 05.01.2018 визначався Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі по тексту - Положення №637).

З 05.01.2018 порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (далі по тексту - Положення №148).

Відповідно до пункту 57 Положення №148 (у редакції, чинній на час проведення перевірки, за наслідками якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення), Державна фіскальна служба України (далі - контролюючий орган) під час проведення перевірок щодо дотримання порядку ведення операцій з готівкою установами/підприємствами застосовує вимоги розділу VI цього Положення.

Згідно пункту 58 Положення №148 (у редакції, чинній на час проведення перевірки, за наслідками якої винесено спірне податкове повідомлення-рішення), контролюючий орган за результатами проведеної перевірки складає акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою (далі - акт про перевірку) за формою, наведеною в додатку 8 до цього Положення.

Порушення і висновки, виявлені в результаті перевірки, зазначаються в розділах акта про перевірку.

Положенням №148 визначено форму акта про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою (Додаток 8).

Втім, як убачається з акта (довідки) від 02.01.2019 №0001/14/29/14/38274224, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення, вказаний акт не відповідає формі акта, затвердженого Положенням №148, який контролюючий орган зобов`язаний складати за результатами проведеної перевірки дотримання порядку ведення операцій з готівкою.

При цьому акт (довідка) від 02.01.2019 №0001/14/29/14/38274224 не містить відомостей щодо оприбуткування надходжень готівки в розрізі показників, визначених Додатком 8 до Положення №148, а саме: залишок каси на початок місяця; надходження готівкової виручки; фактичне оприбуткування; видання установою/підприємством; залишок каси на кінець місяця.

За висновком суду, без встановлення зазначених показників та відображення їх в акті перевірки неможливо встановити правильність оприбуткування надходжень готівки та дотримання суб`єктом господарювання встановленого ліміту каси, порядку і строків здавання виручки, а також наявності розмінної монети.

Зі змісту акта (довідки) від 02.01.2019 №0001/14/29/14/38274224 убачається, що під час перевірки контролюючим органом використовувались відомості касової книги, яка значиться додатками до акта перевірки. Втім, з вказаних додатків також неможливо з`ясувати яким чином контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем касової дисципліни в частині здійснення обліку готівки не в повній сумі її фактичного надходження у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, які записи в касовій книзі було проаналізовано контролюючим органом, та які виявлено розбіжності чи порушення.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про невідповідність акта (довідки) від 02.01.2019 №0001/14/29/14/38274224, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вимогам Положення №148 в зв`язку з відсутністю в акті суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства, зокрема, на яких підставах, за який період, у які дати та які суми не оприбутковано позивачем у загальному розмірі 73757,21 грн. з посиланням на відповідні підтверджуючі документи.

Також, згідно додатку 1 до акта перевірки, контролюючим органом встановлено факти видачі позивачем із скриньки РРО готівки без оприбуткування в касі підприємства згідно книг обліку розрахункових операцій №Р1 від 15.11.2017, №Р/1 від 15.11.2017, №Р/1 від 15.11.2017, №Р/1 від 15.11.2017, №Р/1 від 22.11.2017, №Р/1 від 15.11.2017, №Р/1 від 15.11.2017, №Р/1 від 15.11.2017, №Р/2 від 04.05.2018, №Р/2 від 04.05.2018, №Р/2 від 04.05.2018, №8Р/2 від 12.07.2018, №Р/2 від 04.05.2018, №Р/2 від 04.05.2018, №Р/1 від 15.11.2017.

Судом здійснено співставлення зазначених у додатку 1 до акта перевірки (а.с. 99-107, VII том) операцій з видачі готівки з відомостями книг обліку розрахункових операцій, наявних у матеріалах справи (а.с. 249, 250, ІІ том, а.с. 1-250 ІІІ том, 1-156, IV том), та встановлено, що такі операції з повернення коштів відображено позивачем у книгах обліку розрахункових операцій на РРО, а саме в графі 10 книг обліку зазначено суми повернення коштів при поверненні товару, що відповідають по датам та сумам, операціям, про які контролюючим органом зазначено в додатку 1 до акта перевірки.

При цьому, операції з повернення позивачем готівки у зазначених у книгах обліку розрахункових операцій сумах підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями актів повернення товару від покупців.

Згідно приписів абзацу другого пункту 8 розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за №920/29050 (в редакції, чинній на час здійснення позивачем касових операцій, які були предметом перевірки, далі по тексту - Порядок №547), за бажанням суб`єкта господарювання у графах 5-10 розділу 2 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, можна створювати додаткові графи для зазначення сум розрахунків, суми податку на додану вартість, суми акцизного податку або іншого податку (збору) та виданих при поверненні товару коштів, які отримані (видані) з використанням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо. Крім того, у цьому розділі книги ОРО на РРО або в книзі ОРО на господарську одиницю можна виконувати додаткові записи, що підсумовують дані за розрахунками за день чи за місяць.

Підпунктом 18 пункту 3 розділу І Положення №148 визначено, що оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат.

Відтак, відображення позивачем у графі 10 книг обліку доходів і витрат операцій з видачі готівки при поверненні товару є оприбуткуванням готівки в касі підприємства та свідчить про дотримання позивачем касової дисципліни під час видачі готівки із скриньки РРО, відповідно, висновки контролюючого органу про не оприбуткування позивачем в касі підприємства сум виданої із скриньки РРО готівки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо висновків перевірки про не оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження у книгах обліку розрахункових операцій, то пунктом 2.6 Положення №637 (чинного на момент здійснення позивачем касових операцій, які були предметом перевірки) визначалось, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З аналізу наведених норм Положення №637 убачається, що оприбуткування готівкових коштів повинно здійснюватись у день їх надходження одним із передбачених способів, а саме: у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів - у випадку оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги; у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) - у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК.

Перевіркою встановлено та не заперечувалось позивачем, що готівкова виручка у сумі 32788,07 грн. надійшла 19.07.2017, втім, Z-звіт №2461, на підставі якого готівка оприбутковується у книзі обліку розрахункових операцій, роздруковано 20.07.2017 о 15 год. 02 хв., готівкова виручка у сумі 42450,01 грн. надійшла 11.12.2017, втім, Z-звіт №0007 на підставі якого готівка оприбутковується у книзі обліку розрахункових операцій, роздруковано 12.12.2017.

Як убачається з книги обліку розрахункових операцій №Р/7 (а.с. 112, І том), 19.07.2017 до зазначеної книги внесено запис про надходження готівкової виручки в сумі 32788,07 грн. на підставі Z-звіту №2461. Водночас, Z-звіт №2461 (а.с. 114, І том) роздруковано 20.07.2017 о 15:02 год. з відміткою «Обнулено».

Згідно книги обліку розрахункових операцій №Р/1 (а.с. 120, І том), 11.12.2017 до вказаної книги внесено запис про надходження готівкової виручки в сумі 46450,01 грн. на підставі Z-звіту №7. Водночас, Z-звіт №7 (а.с. 124, І том) роздруковано 12.12.2017 о 10:37 год. з відміткою «Обнулено».

Таким чином, записи про оприбуткування коштів сумі 32788,07 грн., які надійшли 19.07.2017, та в сумі 46450,01 грн., які надійшли 11.12.2017, відображено позивачем в книгах обліку розрахункових операцій датами їх надходження, а саме - 19.07.2017 та 11.12.2017, відповідно.

Чинною на час проведення зазначених вище розрахункових операцій редакцією Порядку №547 визначалось, зокрема, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій (пункт 6 розділу 4).

У розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту (пункт 9 розділу 4).

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку (пункт 10 розділу 4).

У розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1-5 заповнює особа, яка здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб`єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1, 2 заповнює працівник суб`єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація (пункт 11 розділу 4).

Як убачається з розділу 4 книги обліку розрахункових операцій №Р/7 (а.с. 113, І том), до вказаного розділу внесено запис про ремонт РРО з 19.07.2017 по 20.07.2017, що також підтверджується складеною ФОП ОСОБА_1 довідкою від 20.07.2017 №23989 про опломбування реєстратора розрахункових операцій.

Крім того, до розділу 4 книги обліку розрахункових операцій №Р/1 (а.с. 122, І том), внесено запис про ремонт принтера у період з 11.12.2017 по 12.12.2017.

Відповідно до пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199 (в редакції, чинній на час здійснення позивачем касових операцій, які були предметом перевірки), зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Також, зазначеними вимогами встановлено, зокрема, що усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі: відключення механізму друкування чеків і звітів; відключення індикатора клієнта, виконаного у вигляді окремого блока; спроби зміни дати; спроби зміни опису товару або послуги (крім вартості одиниці їх виміру) після проведення першої реєстрації продажу цього товару; вичерпання ємності, несправності, відключення або заміни фіскальної пам`яті; перевищення встановленої кількості аварійних обнулень; порушення послідовності виконання операцій, передбачених програмним забезпеченням реєстратора; спроби занесення фіскальної інформації до фіскальної пам`яті, якщо в годиннику-календарі встановлено дату, що передує даті останнього Z-звіту; перевищення максимальної тривалості зміни; відсутності чекової стрічки; відсутності контрольної стрічки (у разі коли контрольна стрічка друкується одночасно з чековою); перевищення максимальної кількості розрядів чисел, що обробляються; зниження напруги до рівня, при якому не гарантується достовірна обробка та зберігання даних; спотворення даних у фіскальній пам`яті (пункт 7).

Блокування повинно супроводжуватися світловою (відображення повідомлення на індикаторі) та звуковою сигналізацією і не повинно призводити до втрати інформації, що друкується (пункт 8).

Блокування виконання функцій реєстратора знімається після усунення причини його виникнення, крім причин, пов`язаних з перевищенням тривалості зміни та вичерпанням ємності фіскальної пам`яті. Реєстратор повинен забезпечувати можливість повторення або завершення розпочатої до блокування та незавершеної операції (пункт 9).

Блокування виконання функцій реєстратора, яке сталося внаслідок перевищення максимальної тривалості зміни, не повинно поширюватися на виконання Z-звіту. Після формування Z-звіту і друкування фіскального звітного чека блокування, пов`язане з перевищенням тривалості зміни, повинно зніматися (пункт 10).

Формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам`яті; обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам`яті; друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам`яті та дійсність фіскального звітного чека (пункт 13).

Отже, передбачений Вимогами щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування алгоритм роботи реєстратора розрахункових операцій та порядок формування Z-звіту виключає можливість прямого втручання у формування Z-звіту за денними підсумками оперативної пам`яті зі спотворенням даних фіскальної пам`яті.

Таким чином, суд вважає підтвердженими належними доказами доводи позивача про об`єктивну неможливість з технічних причин роздрукувати Z-звіти 19.07.2017 та 11.12.2017, а також про роздрукування звітів за вказані дні відразу після відновлення роботи РРО від реєстрації першої за 19.07.2019 та, відповідно, 11.12.2017 операції до виконання Z-звіту касиром позивача.

Втім, за висновком суду, вказана обставина не свідчить про не оприбуткування позивачем коштів у день їх надходження, з огляду на встановлення судом на підставі належних та достатніх доказів фактів оприбуткування позивачем коштів сумі 32788,07 грн., які надійшли 19.07.2017, та в сумі 46450,01 грн., які надійшли 11.12.2017, в книгах обліку розрахункових операцій датами їх надходження, а саме - 19.07.2017 та 11.12.2017, про що свідчать відповідні записи у книгах обліку розрахункових операцій №Р/7 та №Р/1.

Як зазначалось вище, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, оприбуткування готівкових коштів повинно здійснюватись саме у книзі обліку розрахункових операцій. Водночас, фіскальні звітні чеки РРО є лише підставою для здійснення такого оприбуткування, а їх відсутність (у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії) дозволяє здійснювати в книзі обліку розрахункових операцій записи за обліком розрахункових квитанцій за відповідний день.

Крім того, з приписів розділу 4 Порядку №547 убачається можливість здійснення записів у книзі обліку розрахункових операцій за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, за умови зазначення у записі за які попередні дати підсумовано дані в цьому фіскальному чеку.

Оскільки за Z-звітом №2461 від 20.07.2017 та за Z-звітом №7 від 12.12.2017 у книгах обліку розрахункових операцій №Р/7 та №Р/1 вказано лише дати, 19.07.2017 та 11.12.2017, відповідно, записи у книгах обліку розрахункових операцій цілком відповідають цим датам.

Отже, висновки перевірки про не оприбуткування позивачем готівкових коштів у день їх надходження в книзі обліку розрахункових операцій спростовуються наявними у матеріалах справи належними, достовірними та достатніми доказами.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 №, прийняте ГУ ДФС у Київській області на підставі акта перевірки від 02.01.2019 №0001/14/29/14/38274224, висновки якого про порушення позивачем касової дисципліни не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовані наявними у матеріалах справи доказами, не відповідає критерію обґрунтованості, відповідно, є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача про порушення позивачем Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень в зв`язку з недоданням до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), оскільки вказана обставина не є визначальною для оцінки судом правомірності спірного податкового повідомлення-рішення та, за висновком суду, не свідчить про його очевидно протиправний характер.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (платіжне доручення від 13.04.2020 №648). Оскільки, позов задоволено повністю, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 11174,65 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.01.2019 №, оформлене ГУ ДФС у Київській області на підставі акта перевірки від 02.01.2019 №0001/14/29/14/38274224, про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» (код за ) суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у розмірі 744976,45 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» судові витрати в розмірі 11174,65 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят чотири грн. 65 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ритейл-К» (ідентифікаційний номер 38274224, місцезнаходження: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б).

Відповідач - Головне управління ДПС у Київській області (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 30 вересня 2020 року.