Справа № 760/24789/19
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/635/105/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

при секретарі судового засідання Євсюкову О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Рижкова Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, яким просить визнати дії інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції Харківської області Рижкова Є.О. щодо складання постанови серії ДП18 №657387 від 21 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень незаконними, визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 04 грудня 2019 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Рижкова Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

02 вересня 2020 року дана адміністративна справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Лук`яненко С.А.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу судові засіданні неодноразово не з`являвся. Так, у судові засідання, призначені на 14 вересня 2020 року та на 05 жовтня 2020 року, позивач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за зазначеною позивачем в позові адресою місця проживання та місця реєстрації, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як передбачено пунктом4частини 1статті 240КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено частиною 2 статті 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи, що позивач, який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду та роз`яснити наслідки залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Рижкова Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Лук`яненко