Справа № 120/1818/20-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1818/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

08 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача від 15.01.2020 № 02 про відмову у призначенні пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача призначити і виплачувати пенсію з 17.10.2019 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 03.06.2015 позивач вперше звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (правонаступник якого Головне управління) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 (матеріали пенсійної справи арк. 17).

Рішенням Комісії по розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 31.07.2015 № 54, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки листом Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» № 995/06-33-2/12 від 08.06.2015 Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця повідомлено, що підприємство не може надати довідку про підтвердження трудового стажу по причинні відсутності умов згідно вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій...».

Також у листі зазначено, що інженер-радіограф ОСОБА_1 у своїй професійній діяльності на посаді дефектоскопіста виконував не менше 85% робочого часу роботи не пов`язані з просвічуванням металу, Списку № 1 (переїзд до об`єктів контролю, інколи на значні віддалі, зарядку касет, проявлення плівок та їх розшифровку, підготовку висновків та багато інших робіт не пов`язаних із Списком № 1, діагностування об`єктів підвідомчих Держгірпромнагляду без використання Гамма-дефектоскопа), тому надати довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 є не можливим (матеріали пенсійної справи арк. 58-61).

13.10.2017 позивач вдруге звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (правонаступник якого Головне управління) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 та надав в тому числі довідку про пільговий характер роботи з КП «Зварювальна лабораторія» № 25 від 27.02.2017; висновки державної експертизи умов праці № 09-02-191 від 16.06.2005, № 09-02-46 від 04.02.2009, № 09-04-90 від 05.03.2012; наказ про результати проведення атестації робочих місць № 35 від 29.12.2011(матеріали пенсійної справи арк. 4).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця (правонаступник якого Головне управління) від 26.12.2017 № 13403, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення мотивовано тим, що довідка № 25 від 27.02.2017 не відповідає вимогам Порядку № 383, так як в ній не зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, не вказано номера та дати наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці, відсутній підпис та прізвище начальника відділу кадрів.

Також згідно проведеної перевірки довідки № 25 від 27.02.2017 Пенсійним фондом з`ясовано, що накази про атестацію на підприємстві не збереглись, а також вказано, що громадянин ОСОБА_1 був зайнятий на переносних установах радіонізованої дефектоскопії (гаммаднфектоскопії) просвічування матеріалів та виробів у промисловості та будівництві не менше 25 % робочого часу у 2000, 2008, 2009, а в інший період навантаження по шкідливих умовах праці були набагато меншими для їх обрахунку як шкідливого.

Також згідно запиту щодо сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по КП «Зварювальна лабораторія» за період з 03.12.1990 по 31.12.2003, відсутня інформація про сплату внесків (матеріали пенсійної справи арк. 1).

17.10.2019 позивач втретє звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 до якої надано уточнюючу довідку про пільговий характер роботи № 25 від 27.02.2017 видану КП «Зварювальна Лабораторія», в якій вказано, що періоди роботи з січня по грудень 2000 року, з січня по грудень 2008 року та з січня по грудень 2009 року ОСОБА_1 був зайнятий на переносних установах радіонізованої дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічування матеріалів та виробів у промисловості та будівництві не менше 25 % робочого часу; наказ по підприємству від 29.12.2011 № 35 «Про результати атестації робочих місць»; висновки Державної експертизи та умов праці Вінницької області про результати експертизи якості проведення атестації робочих місць від 04.02.2009 № 09-02-46 та 05.03.2012 № 09-04-90.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 15.01.2020 № 02 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішення мотивовано тим, що для зарахування до пільгового стажу відповідного періоду роботи законні підстави відсутні, оскільки в довідці відсутній чіткий період роботи заявника зі шкідливими умовами праці; наявна відмітка про зайнятість менше 25 % робочого часу, що суперечать вимозі роботи протягом повного робочого дня; не зазначено, які саме первинні документи виступили підставою для її видачі; відсутні відомості про атестацію робочих місць; відсутній наказ про атестацію робочих місць від 30.12.2008 № 15 та додаток з переліком посад та професій, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення; відсутній додаток до наказу від 29.12.2011 № 35 з переліком посад та професій, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення; також посада, зазначена в трудовій книжці «інженер», «інженер-радіограф» не відповідає професій, зазначена в уточнюючій довідці про пільговий характер роботи.

Також відповідач зазначив, що пільговий стаж роботи зі шкідливими умовами праці за Списком № 1 у позивача відсутній, а загальний страховий стаж становить 38 років 11 місяців 3 дні (а.с.49-51).

Не погоджуючись із рішенням відповідача від 15.01.2020 № 02, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах пенсійної справи відсутні документи, які б підтверджували зайнятість позивача у спірний період повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. При цьому, помилковість деяких висновків пенсійного органу, які вказані як підстава оскаржуваного рішення не є підставою для його скасування, оскільки навіть за таких обставин позивачем не дотримано однієї із обов`язкових умов для призначення пільгової пенсії, а саме щодо його зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені у списку № 1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, який був прийнятий на зміну положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII.

Статтею 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, спір виник у зв`язку із не зарахуванням позивачу періоду з 01.12.1990 по 17.10.2019 (день звернення позивача до пенсійного фонду про призначення пенсії) пільгового стажу на посаді інженера - дефектоскопіста з метою призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Так, Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» внесено зміни до Закону від 09.07.2003 №1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Також Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» внесено зміни у п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» та викладено їх в такій редакції:

Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відтак, у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах Пенсійний фонд зобов`язаний перевірити:

- чи відноситься та чи підтверджується пільговий стаж позивача на посаді, яка визначена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів України;

- чи підтверджується зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Щодо віднесення посади позивача «інженер - дефектоскопіст» до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів України, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 62 Закону від 05.11.91 N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 03.12.1990 по цей час працює інженером - дефектоскопістом ренгено - гаммографування на КП «Зварювальна лабораторія», код КП 7242.1; код ОКП ДТР 11833 (матеріали пенсійної справи арк. 8).

Суд зазначає, що вказана посада була віднесена до Списку № 1 згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (далі - Список № 1 від 16.01.2003 № 36).

Згідно п. 22.5-1а підрозділу 5 розділу ХХІІ Списку № 1 від 16.01.2003 № 36 працівникам, безпосередньо зайнятим на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у промисловості та будівництві, надається право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, рішенням Вінницького міського суду від 01.09.2016 по справі № 127/19268/15-ц було встановлено, що посада ОСОБА_1 на якій позивач працює з 03.12.1990 дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України, вищезазначені обставини не потребують доказування. Встановлені у межах розгляду іншої справи обставини додатково вказують на те, що посада позивача «інженер - дефектоскопіст» дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стосовно посилань відповідача в рішенні від 15.01.2020 № 02 на необхідність проведення атестації робочих місць, як умови реалізації права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Як свідчать матеріали справи, 18.11.1993 КП «Зварювальна лабораторія» затверджено Перелік робочих місць, які підлягають атестації. Посада «інженер - радіограф» (в майбутньому «інженер - дефектоскопіст») атестована як така, що входить до Переліку робіт, професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення станом на 01.01.1994 (матеріали пенсійної справи а.с.30-31).

Також наказами КП «Зварювальна лабораторія» від 29.12.1998 № 3, від 18.12.2003 № 9, від 30.12.2008 № 15, від 29.12.2011 № 35 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівникам підприємства пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці» затверджено Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1.

Посада «інженер - дефектоскопіст» атестована як така, що входить до Списку працівників, безпосередньо зайнятих на робочих місцях, роботах, професіях і посадах з особливо шкідливими умовами праці, яким підтверджене право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачених законодавством (матеріали пенсійної справи а.с.32-39).

Отже, в даному випадку самим підприємством за весь період роботи позивача на посаді «інженер - дефектоскопіст» підтверджено шкідливий характер цієї роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Крім того згідно з Висновками від 16.06.2005 № 09-02-191, від 04.02.2009 № 09-02-46, від 05.03.2012 № 09-04-90 якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності віднесення їх до категорії із шкідливими і важкими умовами праці КП «Зварювальна лабораторія» Державна експертиза умов праці погодилась з висновками атестаційної комісії підприємства у встановленні по робочих місцях пільг та компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці, в тому числі право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 згідно п. 22.5-1а підрозділу 5 розділу ХХІІ Списку № 1 від 16.01.2003 № 36 (матеріали пенсійної справи а.с.9-12).

Відтак, посилання відповідача у рішенні від 15.01.2020 № 02 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на відсутність наказу про атестацію робочих місць від 30.12.2008 № 15 та додатку з переліком посад та професій, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення; відсутність додатку до наказу від 29.12.2011 № 35 з переліком посад та професій, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріалами пенсійної справи підтверджена наявність цих документів (матеріали пенсійної справи арк. 36-39).

Крім того суд зазначає, що 19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а, в які зазначено, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Приймаючи зазначену вище постанову у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Таким чином, із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, не проведення чи несвоєчасне проведення атестації робочого місця ОСОБА_1 не може бути підставою для неврахування періоду з 03.12.1990 по 17.10.2019 до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 1.

Надаючи оцінку дотриманню позивачем обов`язкової умови про зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, як підстави для призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, а також постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», до Списку № 1 віднесені усі професії та посади з повним робочим днем.

Пунктом 2 Порядку № 383 визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до п. 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працює на посаді інженера - дефектоскопіста, яка віднесена до Списку № 1 згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Разом з тим, в трудовій книжці не зазначено відомості про зайняття в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день, а тому для підтвердження спеціального трудового стажу необхідним є врахування уточнюючих довідок підприємства.

На підставі уточнюючої довідки, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи від 27.02.2017 № 25, виданої на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 судом встановлено, що позивач за період з січня по грудень 2000 року; з січня по грудень 2008 року та з січня по грудень 2009 року виконував роботи з особливо шкідливими умовами праці безпосередньо зайнятих на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічування металів та виробів у промисловості та будівництві менше 25 % робочого часу (матеріали пенсійної справи арк 14).

Аналізуючи довідку від 27.02.2017 № 25 суд дійшов висновку, що довідка підтверджує виконання роботи з особливо шкідливими умовами праці позивача, яка виконувалась менше 25 % робочого часу тільки три роки (з січня по грудень 2000 року; з січня по грудень 2008 року та з січня по грудень 2009 року).

Разом з тим позивач просить зарахувати весь період роботи на КП «Зварювальна лабораторія» з 03.12.1990 по 17.10.2019.

Суд зазначає, що підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, проте, у разі відсутності в ній таких записів, подання уточнюючої довідки є необхідним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2019 по справі № 337/1297/17.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки віднесення посади до Списку № 1 згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи із зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. А тому, твердження позивача про наявність інформації у персоніфікованому обліку в системі загальнообов`язкого пенсійного страхування є безпідставними.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Стосовно посилання апелянта на те, що відомості, вказані у довідці, є неповними та недостовірними, то судова колегія зазначає, що позивач має можливість скористатись своїм правом на судовий захист у іншому процесі (цивільному), пред`явивши позов до товариства щодо видачі відповідної довідки. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року по справі №336/3067/17.

Перевіривши в сукупності підстави відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.01.2020 № 02, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки у матеріалах пенсійної справи відсутні документи, які б підтверджували зайнятість позивача у спірний період повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

При цьому, помилковість деяких висновків пенсійного органу, які вказані як підстава оскаржуваного рішення не є підставою для його скасування, оскільки навіть за таких обставин позивачем не дотримано однієї із обов`язкових умов для призначення пільгової пенсії, а саме щодо його зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені у списку № 1.

Як наслідок, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги - про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 пільгову пенсію з 17.10.2019.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області після підтвердження у встановленому законодавством порядку факту зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 жовтня 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.