Справа № 560/3600/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3600/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 07.09.2017, зареєстрований в реєстрі за № 18058, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 07/50-609-3 від 21.03.2007 у розмірі 177015 (сто сімдесят сім тисяч п`ятнадцять) дол. США 33 цента, а саме сторону стягувача на Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, рахунок IBAN НОМЕР_1 , 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

В обґрунтування заяви вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 07.09.2017 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18058, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 07/50-609-3 у розмірі 177015,33 доларів США.

03.06.2020 державним виконавцем Чемеровецького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62231868 з примусового виконання цього виконавчого напису.

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Ухвалою суду від 03.08.2020 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2020.

Ухвалою суду від 10.08.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/3150/20.

Ухвалою суду від 28.09.2020 поновлено провадження у справі. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2020

У судове засідання представники заявника, боржника ОСОБА_1 та Чемеровецького РВ ДВС не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви.

Водночас, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявлено клопотання про її розгляд за відсутності представника заявника.

Представник Чемеровецького РВ ДВС надіслав до суду клопотання про розгляд справи без представника відділу.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути в порядку письмового провадження без участі представника третьої особи. В задоволенні заяви просить відмовити у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 07.09.2017 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18058, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 07/50-609-3 від 21.03.2017 у розмірі 177015,33 доларів США.

03.06.2020 державним виконавцем Чемеровецького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62231868 з примусового виконання цього виконавчого напису (стягувач - АТ «Укрсоцбанк»).

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Відповідно до пункту 1 Передавального акту від 11.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання акціонерного товариства "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є акціонерне товариство "Альфа-банк". Правонаступництво виникає з 15 жовтня 2019 року.

Національний банк України 26.11.2019 погодив Статут акціонерного товариства "Альфа-Банк". Відповідно до п.п.2 п.1.2 Статуту, акціонерне товариство Альфа-Банк є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань акціонерного товариства Укрсоцбанк на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера акціонерного товариства Укрсоцбанк (рішення від 15.10.2019 №5/2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів акціонерного товариства Альфа-Банк (протокол №4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого акціонерному товариству Альфа-Банк передано усе майно, права і зобов`язання акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк», водночас у даних про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, значиться: AT «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Таким чином, AT «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», у тому числі у виконавчому провадженні №62231868.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Однак суд звертає увагу на те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 по справі №560/3150/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №62231868 від 03.06.2020, винесену державним виконавцем Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Слупко І.В.

Отже, виконавче провадження, яке було б відкрите на примусове виконання напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 07.09.2017, зареєстрований в реєстрі за № 18058, враховуючи судове рішення по справі №560/3150/20, не існує.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений у постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Нормами ст.379 КАС України встановлено можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу, ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ч.4 ст.379 КАС України, яка передбачає можливість заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження, та замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Враховуючи зазначене, заява акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчиненого 07.09.2017 та зареєстрованого за реєстраційним номером 18058, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту № 07/50-609-3 від 21.03.2007 у розмірі 177015 (сто сімдесят сім тисяч п`ятнадцять) дол. США 33 центи, на правонаступника - акціонерне товариство "Альфа-Банк" (, рахунок IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100).

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук