Справа № 460/3850/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м. Рівне №460/3850/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 - депутата Рівненської обласної ради VІI скликання, ОСОБА_2 - депутата Рівненської обласної ради VІI скликання
доГолови Рівненської обласної ради Данильчука Олександра Юрійовича
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Голови Рівненської обласної ради Данильчука Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Позов мотивують тим, що 18 листопада 2015 року, у день відкриття першої сесії та офіційного оприлюднення підсумків виборів Рівненською обласною виборчою комісією вони набули повноважень депутатів Рівненської обласної ради VII скликання. 05 грудня 2018 року Рівненська обласна виборча комісія прийняла рішення про дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні їх відкликання як депутатів обласної ради за народною ініціативою. В подальшому, 14 грудня 2018 року на пленарному засіданні сесії Рівненської обласної ради було оголошено інформацію про припинення повноважень позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як депутатів обласної ради. Зазначають, що вказані рішення Рівненської обласної виборчої комісії ними було оскаржено у судовому порядку.

Вказують, що рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 460/3070/18 та від 18 червня 2019 року у справі № 460/3071/18, які набрали законної сили, постанови Рівненської обласної виборчої комісії від 05 грудня 2018 року про дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні їх відкликання як депутатів обласної ради за народною ініціативою, визнані неправомірними та скасовані у зв`язку з порушенням процедури ухвалення та відсутністю правових підстав для їх прийняття, а також у зв`язку з тим, що вказані рішення виборчої комісії не відповідають вимогам правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

Після набрання зазначеними судовими рішеннями законної сили, як зазначають позивачі, відповідач почав чинити їм перешкоди у здійсненні депутатської діяльності, зокрема позивачів було повідомлено Рівненською обласною радою про те, що вони більше не є чинними депутатами обласної ради (лист від 15.11.2019 року вих. № С-1502/270, від 17.01.2020 року вих. № Л-2276/240). Крім того, ОСОБА_1 17.03.2020 року об 11 год. 30 хв. працівниками поліції не було допущено до місця проведення пленарного засідання сесії обласної ради на тій підставі, що його прізвища немає у списку депутатів. Як вказує позивач ОСОБА_1 , процес його недопущення відбувався в грубій, нецивілізованій та протиправній формі, а також широко висвітлювався засобами масової інформації.

Позивачі вважають, що вказані триваючі дії та бездіяльність відповідача щодо не допуску їх як депутатів Рівненської обласної ради до реальної участі у роботі ради та її органів, а саме не включення позивачів у списки депутатів ради для реєстрації та участі в поіменному голосуванні є неправомірними. При цьому вважають, що їхнього відкликання за народною ініціативою не відбулося, їхні повноваження як депутатів у розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не припинялися.

З наведених підстав просять суд:

- визнати протиправними дії голови Рівненської обласної ради VII скликання Рівненської області Данильчука Олександра Юрійовича, щодо незабезпечення та перешкоджання реальній участі у діяльності ради та її органів депутатам Рівненської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом не допуску їх як депутатів на пленарні засідання (13.03.2020 року та 17.03.2020 року) тридцять першої сесії Рівненської обласної ради VII скликання, не включення їх як депутатів Ради, в списки для реєстрації та поіменного голосування;

- зобов`язати відповідача Голову Рівненської обласної ради VII скликання Рівненської області ОСОБА_3 забезпечити депутатам Рівненської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реальну участь у діяльності Рівненської обласної ради та її органів шляхом їх включення як депутатів ради, в списки депутатів для реєстрації та поіменного голосування.

Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.06.2020 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 18.06.2020 підготовче засідання у справі №460/3850/20 відкладено до 11.08.2020 до 10:00год.

Розгляд справи 11.08.2020 не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 17.08.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи відкладено до 27.08.2020.

У судове засідання, призначене на 27.08.2020, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання, повідомленні належним чином.

27.08.2020 позивачами через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

10.08.2020 відповідачем через ВДЗ (канцелярію) суду подано відзив на позовну заяву, в якій заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. У поданому відзиві відповідач позов не визнав. Вказує, що 10 грудня 2018 року рішенням ХХІ Позачергового З`їзду Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» за № 3 було відкликано за народною ініціативою депутатів Рівненської обласної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Враховуючи таке рішення вищого керівного органу Партії, Рівненською обласною виборчою комісією було винесено Постанову №105 від 13.12.2018 pоку, якою визнано обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати від Рівненської територіальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також покликається на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № № 460/1471/19, якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у позові про скасування постанови Рівненської обласної виборчої комісії №105 від 13.12.2018 pоку про реєстрацію наступних за черговістю кандидатів. Просить у позові відмовити повністю.

Ухвалою від 27.08.2020 року судом закрито підготовче провадження у справі та суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні докази в матеріалах справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Законом, який визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, є Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV (надалі Закон № 93-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 93-IV передбачено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Наведені норми права вказують, що депутатська діяльність, а відтак і депутатські повноваження є строковими, виникають як результат народного волевиявлення та припиняються зі спливом встановленого законом строку, або достроково за наявності на те правоприпиняючого факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 2 статті 10 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради, який не виправдав довір`я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону №93-IV, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 3 статті 38 Закону №93-IV передбачено, що у разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради має становити не менше 10 осіб.

Відповідно до частини 4 статті 38 Закону №93-IV, у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

Частиною 1 статті 39 Закону №93-IV передбачено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону №93-IV, з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради проводиться десятиденний строк.

Частиною 1 статті 41 Закону №93-IV передбачено, що після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону №93-IV голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Частиною 5 статті 41 Закону №93-IV передбачено, що якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради (частина 6 статті 41 Закону №93-IV).

Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частини 7-8 статті 41 Закону №93-IV).

Частиною 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня отримання відповідного рішення зобов`язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2015 року, у день відкриття першої сесії та офіційного оприлюднення підсумків виборів Рівненською обласною виборчою комісією позивачі набули повноважень депутатів Рівненської обласної ради VII скликання.

Судом встановлено, що в подальшому, 10 грудня 2018 року рішенням ХХІ Позачергового З`їзду Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» за № 3 позивачів депутатів Рівненської обласної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відкликано за народною ініціативою.

На підставі зазначеного рішення вищого керівного органу Політичної Партії «Радикальна партія Олега Ляшка» Рівненська обласна виборча комісія прийняла постанову №105 від 13.12.2018 pоку, якою визнала обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від Рівненської територіальної організації «Радикальної партії ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою № 106 від 13.12.2018 року Рівненська обласна виборча комісія вирішила зареєструвати обраними депутатами Рівненської обласної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (замість позивачів).

З наведених підстав суд відхиляє доводи позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що їхнього відкликання за народною ініціативою не відбулося, та про те, що їхні повноваження як депутатів у розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не припинялися.

Суд зауважує, що правоприпиняючим фактом відносно позивачів як депутатів Рівненської обласної ради стало саме рішення ХХІ Позачергового З`їзду Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» № 3 від 10 грудня 2018 року, який (з`їзд) власне і відкликав позивачів як депутатів обласної ради за народною ініціативою.

В результаті прийняття З`їздом вказаного рішення депутатські повноваження позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилися достроково в силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону № 93-IV, що не потребувало прийняття будь-яких подальших рішень ні Рівненською обласною радою, ні Рівненською обласною виборчою комісією.

Натомість, своїм правом на оскарження в судовому порядку рішення ХХІ Позачергового З`їзду Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» № 3 від 10 грудня 2018 року, позивачі не скористалися.

Суд звертає увагу, що вищевказані факти в повній мірі встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 460/1471/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Як випливає із зазначеного судового рішення, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погодилися із реєстрацію депутатами наступних за черговістю кандидатів у виборчому списку Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», оскільки вважали саме себе чинними депутатами Рівненської обласної ради.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено частково; визнано протиправними дії Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрацію депутатів Рівненського обласної ради Марчука Миколи Мелентійовича, ОСОБА_5 , замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано протиправними та скасовано постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105 та № 106 від 13.12.2018 року; в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року скасовано і в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування постанов відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд встановив, що станом на час прийняття Рівненською обласною виборчою комісією постанов №105, 106, зазначене рішення вищого керівного органу партії про відкликання позивачів було чинним та не оскарженим. Оскільки таке рішення є єдиною підставою для прийняття постанов виборчою комісією, то в такому разі передумови для їх скасування відсутні. При цьому, як вказав апеляційний суд, Рівненська обласна виборча комісія в даному випадку діяла чітко до законодавчо встановлених вимог, заявлення такої вимоги без встановлення незаконності рішення вищого керівного органу партії про відкликання позивачів є передчасним.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 19 Закону № 93-IV депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

Депутат місцевої ради має право обирати і бути обраним до органів відповідної ради.

Однак, вказані права не могли бути реалізовані позивачами після 10 грудня 2018 року, оскільки позивачі перестали бути депутатами Рівненської обласної ради та втратили такі повноваження у зв`язку з їх достроковим припиненням.

Щодо дій відповідача як голови Рівненської обласної ради ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 55 Закону України голова районної, обласної, районної у місті ради:

1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради;

2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням;

3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання;

4) вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради;

5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;

6) організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень;

7) організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;

8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення);

9) призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради;

10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради;

11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату;

12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради;

13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян;

14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради;

15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства;

16) за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів;

17) звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації", здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін;

18) вирішує інші питання, доручені йому радою.

Аналіз вказаної норми права свідчить, що на голову обласної ради покладено обов`язок належним чином організувати роботу ради, в тому числі здійснювати підготовку та проведення сесії, а також сприяти депутатам ради у здійсненні ними своїх повноважень.

Суд вважає, що не забезпечивши допуск позивачів, в якості депутатів, на пленарні засідання (13.03.2020 року та 17.03.2020 року) тридцять першої сесії Рівненської обласної ради VII скликання, та не забезпечивши їх включення в списки для реєстрації та поіменного голосування, голова Рівненської обласної ради ОСОБА_3 не допустив протиправної бездіяльності, а навпаки, діяв на підставі закону та у межах своїх повноважень, оскільки позивачі в той час втратили депутатські повноваження у зв`язку з їх достроковим припиненням.

Більше того, допуск до голосування та ухвалення рішень Рівненської обласної ради позивачів, депутатські повноваження яких були припинені, міг би призвести до неправомірності таких рішень як результату роботи ради, у зв`язку з участю в їх ухваленні неповноважних осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Разом з тим, позивачі не довели суду ті обставини, на яких ґрунтуються їхні вимоги, при цьому суд констатує, що стверджуванні позивачами факти порушення їхніх прав не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи.

При зазначених обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення ухвалено судом з урахуванням часу тимчасової непрацездатності головуючого судді у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - депутата Рівненської обласної ради VІI скликання (вул. Б.Хмельницького, 15 А, м. Корець, Рівненська область, 34700, РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - депутата Рівненської обласної ради VІI скликання ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Голови Рівненської обласної ради Данильчука Олександра Юрійовича ( вул. Майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33013) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 жовтня 2020 року.

Суддя Л.А. Жуковська