Справа № 953/6564/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/6564/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Набойченко Євгена Володимировича, правління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Набойченко Є.В., в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача протиправними, скасувати постанову серія ЕАК №2413776 від 20.04.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП , провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 01.06.2020р. залучено в якості співвідповідача правління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (реквізити сплати маються на сайті суду ).

Ухвалу суду було двічі направлено на адресу позивача, яка ним зазначена у позові.

Крім того, секретарем було здійснено дзвінок на телефон позивача, який ним зазначений у позові та повідомлено про залишення позову без руху та недоліки,які необхідно усунути, що підтверджується наявною в справі телефонограмою.

Однак в строк встановлений судом недоліки не усунуті.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (правова позиція Верховного суду постанова № 925/125/14 від 25.05.2018року).

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Набойченко Євгена Володимировича, правління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна