Справа № 640/1275/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1275/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Полтавської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Полтавської області до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» про визнання протиправним та скасування наказу № 281, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 02.09.2020 р. за вх. № 31951 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано платіжне доручення № 1504 від 03.08.2020 р. на суму 5 763,00 грн.

Ознайомившись із вказаним платіжним дорученням, суд приходить до висновку, що воно не може бути прийнято до уваги в якості належного та достатнього доказу сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено на невірний рахунок, а саме: НОМЕР_1 , тоді як вірним є наступний рахунок: НОМЕР_2 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що станом на 08.10.2020 р. апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не сплачено судовий збір у законодавчо встановленому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Полтавської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Полтавської області до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» про визнання протиправним та скасування наказу № 281, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко