Справа № 320/6257/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 жовтня 2020 року № 320/6257/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення судового контролю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати незаконно утриманої пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати незаконно утриманої пенсії ОСОБА_1 , особі з інвалідністю 2 групи, щодо якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою (довічно), відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.01.2012;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області провести перерахунок пенсії обчислюваний виходячи із заробітної плати 350,00 руб. починаючи з 01.01.2012;

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області № 101 від 23.08.2012 щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 по 20% з вересня 2012 року по даний час;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області провести виплати протиправно утриманої пенсії по 20% ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року по даний час.

Відповідачем вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення судового контролю - повернуто апелянту.

13.08.2020 позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю ЗА виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду 27.03.2019 у справі №320/6257/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відмовлено У задоволенні вказаного клопотання.

На адресу суду 24.09.2020 від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області щодо виконання рішення суду у справі №320/6257/18.

У вказаній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 в адміністративній справі №320/6257/18.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, всупереч рішенню суду, розмір його пенсії з 2012 року фактичного не змінився, оскільки перерахунок пенсії обчислюваний виходячи із заробітної плати 350,00 руб., починаючи з 01.01.2012 не здійснено, жодних виплат у зв`язку із здійсненням перерахунку він не отримував.

Розглянувши заяву про визнання бездіяльності протиправною, судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2020, яке набрало законної сили 29.07.2019, зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії, обчислюваний виходячи із заробітної плати 350,00 руб. починаючи з 01.01.2012 та провести виплати протиправно утриманої пенсії по 20% ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року по даний час.

Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №320/6257/18.

27.12.2019 Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №60825357 щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області провести перерахунок пенсії обчислюваний виходячи із заробітної плати 350,00 руб. починаючи з 01.01.2012.

Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що відповідачем фактично виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019, а саме проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати 350 руб., починаючи з 01.01.2012.

Вказане підтверджується розпорядженням ГУ ПФУ у Київській області №137273 від 07.10.2019

Враховуючи викладене, Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.02.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60825357.

Не погоджуючись із таким виконання рішення суду, позивач звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві та поясненням відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, визначену у ч.1 ст. 383 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд звертає увагу, що початок перебігу десятиденного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у ч. 4 ст. 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що відповідачем 04.03.2020 на вимогу позивача направлено лист з таблицею призначеної та виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 01.03.2020. З даної таблиці позивачем було встановлено, що у вказані періоди часу призначена йому пенсія виплачувалась із 20% відрахуванням, розмір його пенсії з 2012 року фактично не змінився.

З доданих до заяви документів вбачається, що позивач із заявою в порядку ст. 383 КАС України звернувся через шість місяців з моменту виникнення у нього права - 24.09.2020, тобто зі спливом 10-денного строку, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із відповідним клопотанням позивач не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, переліченим у ч.ч.1-4 ст. 383 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявникові.

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Аналогічний правовий висновок аисловив Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18-а.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною , подана у порядку ст.383 КАС України, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/6257/18 повернути заявникові.

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.