Справа № 580/4132/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4132/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач Шурко О.І.
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2020 року на електронну пошту Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, в якому останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо не направлення (вручення) копії постанови про відмову у реєстрації позивача, як кандидата, на посаду сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у визначений статтею 230 Виборчого кодексу України термін;

- зобов`язати Білозірську сільську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області негайно після набрання законної сили рішення суду направити (вручити) позивачу копію постанови про відмову у реєстрації, як кандидата, на посаду сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- стягнути з відповідача суму у розмірі 2102 грн моральної шкоди на користь позивача, завданої суб`єктом владних повноважень внаслідок вчинення протиправної дії щодо не направлення (вручення) копії постанови про відмову у реєстрації, як кандидата, на посаду сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у визначений статтею 230 Виборчого кодексу України термін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до Черкаського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду першої інстанції прийнято 26 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга скаржником надійшла на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 05 жовтня 2020 року.

У контексті наведеного суд зауважує, що згідно з частиною 2 статті 275 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частина 9 ст.120 КАС України передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, за приписами частин першої - третьої статті 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Частиною 5 статті 270 КАС України зазначено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2020 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 05 жовтня 2020 року, тобто після спливу дводенного строку на оскарження судового рішення, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску, така апеляційна скарга, відповідно до наведених положень частини 5 статті 270 КАС України, залишається без розгляду.

Керуючись статтями 270, 272, 273, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.