Справа № 196/1135/20
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1135/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"09" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій кандидата на посаду сільського голови,

Встановив:

09.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно розпорядження Царичанського районного суду Дніпропетровської області «щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 08.10.2020, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій кандидата на посаду сільського голови.

Справа з урахуванням положень ст. 18 КАС України передана головуючому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 , а саме публічне розміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй офіційній сторінці в соціальній мережі Фейсбук, що відображена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис наступного змісту: «Доброго дня! Я, ОСОБА_4 , одна із кандидатів на посаду голови Ляшківської ОТГ. Хто про що, а я про головне! Про основне джерело достатку усіх жителів нашої громади, про ЗЕМЛЮ! За моїми підрахунками кожен член колгоспу міг би отримати близько 5.00 га орної землі і мав би орендну плату таку, як у мешканців с. Юр`ївка 25000 грн. Було б достатньо коштів і за газ заплатити взимку, і на відпочинок залишились би, але місцева влада вирішила по іншому…. Колишній яблуневий сад весь дивним чином потрапив в одні руки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їх цілий ряд таких людей, які не працювали в колгоспі, але пай отримали. Робіть свої висновки та давайте за землю боротися разом!» та зобов`язати утриматися від вчинення подібних дій;

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 , як кандидата на посаду голови Ляшківської сільської ради, недостовірну інформацію, шляхом написання ОСОБА_9 , після набрання судовим рішенням законної сили в даній справі, на своїй офіційній сторінці в соціальній мережі Фейсбук, що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступного тексту спростування:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 мною, ОСОБА_9 , на своїй офіційній сторінці в соціальній мережі Фейсбук, що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 висвітлено недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 » та стягнути на користь неї судовий збір за подання позовної заяви.

На обґрунтування заявлених вимог позивач повідомила, що на даний час вона працює головою Ляшківської сільської ради та є кандидатом на вказану посаду, вибори якої відбудуться 25.10.2020. Окрім неї, зокрема є кандидатом ОСОБА_4 , яка публічно розмістила на своїй сторінці в соціальній мережі Фейсбук, недостовірні відомості відносно неї та її матері ОСОБА_6 . Вказує, що вищезазначене є порушенням ст. 60 Закону України «Про місцеві вибори» та ч. 2 ст. 302 ЦК України, оскільки інформація не відповідає дійсності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд виходить з наступного:

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Положення частини першої статті 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель та спрощеного відбору без застосування електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". 14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Отже, юрисдикція адміністративних судів, крім іншого, поширюється на справи у публічно-правових спорах стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів і які розглядаються з особливостями, встановленими ст.ст. 273279 КАС України.

Як встановлено судом свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує поширенням з боку ОСОБА_2 недостовірної інформації.

При цьому, позивач посилається на положення ч. 2 ст. 302 ЦК України, якою фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності.

Отже, з фактично-правового обґрунтування позовних вимог та самого їх змісту суд приходить до висновку, що між сторонами виникли цивільно-правові правовідносини щодо захисту честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації (стст. 277280 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за своєю суттю не є публічно-правовим спором та виникли поза межами виборчого процесу і не стосуються його (проведення та підготовки виборів) у розумінні КАС України, а отже позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та в відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України, роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства за визначеною законом підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 170, 243-244, 248, 273-279, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ПОСТАНОВИ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій кандидата на посаду сільського голови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:В. О. Говоруха