Справа № 560/3528/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3528/20
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати акт № 11 форми НТ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 15.05.2020 про нещасний випадок невиробничого характеру з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій сержантом поліції ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати акт форми Н-5 від 15.05.2020 спеціального розслідування нещасного випадку, що трапився 03.07.2019 о 00 год. 01 хв. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій сержантом поліції Петруком Олександром Олександровичем. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, буд. 7, м. Хмельницький, 29017, ) повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 03.07.2020 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій сержантом поліції ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, вказавши що нещасний випадок стався в період проходження служби та пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що, 31 липня 2019 року начальником ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції Віконським В. був затверджений Висновок №73/2019 року службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Шепетівського ВП, згідно якого за неналежне виконання службової дисципліни, яке полягає у порушенні вимог п.п.1,2, ч.1, ч.2, ст.18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", п.5 р.ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 п.6 р.ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 №100, ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" було запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Вказує, що наказом начальника ГУНП у Хмельницькій області В.Віконського від 06.08.2019 №1123 на позивача накладено стягнення у виді зауваження, при цьому останній з цим наказом не ознайомлювався, його ніхто не доводив і про його наявність позивачу стало відомо, коли він почав збирати документи для подання цього позову.

Позивач не погоджується з оскаржуваними висновками, оскільки комісія помилково прийшла до заключення, що нещасний випадок стався в період проходження служби але не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Надіслав 29.09.2020 на адресу суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак суд зазначає, що підстав для проведення такої експертизи немає, оскільки результати даної експертизи жодним чином не вплинуть на результат розгляду цієї справи. Суд звертає увагу позивача, що даному випадку останній оскаржує не Наказ про застосування дисциплінарних стягнень №1123 від 06.08.2019, що був зокрема кінцевим результатом (рішенням) службового розслідування та станом на момент розгляду справи є чинним, а лише акти форми Н-5 від 15.05.2020 та № 11 форми НТ від 15.05.2020, а тому в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

Ухвалою суду від 07.07.2020 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому останній зазначає, що згідно інформаційної довідки УКЗ ГУНП в Хмельницькій області від 03.07.2019 № 2842/121/12-2019 за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , 03.07.2019 повідомлено лише про нещасний випадок із ОСОБА_3 . Про те, що є другий травмований, інформацію отримано лише в процесі службового розслідування 10.07.2019. Рапортами від 03.07.2019 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 повідомили лише про факт отримання тілесних ушкоджень, а не про звернення в медичний заклад з приводу травми і подальше лікування.

Відповідач вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України "Про Національну поліцію", ст. 14 Закону України "Про охорону праці", доручення ГУНП в Хмельницькій області від 26.02.2019 № 28 "Про заходи особистої безпеки під час несення служби, застосування фізичної сили, спеціальних засобів та вогнепальної зброї працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області" заходів по забезпеченню особистої безпеки не вжили, внаслідок чого й отримали тілесні ушкодження.

Під час проведення вказаного спеціального розслідування групового нещасного випадку комісією встановлено, що даний нещасний випадок з ОСОБА_1 , трапився в період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до п. 3.11 Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 всупереч вимог ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" зупинили транспортний засіб, ОСОБА_1 повідомив водію причину зупинки за порушення ним правил дорожнього руху (не ввімкнення покажчика повороту під час повороту), однак факт вчинення даного правопорушення на відеозаписі не відображено, будь-яких адміністративних матеріалів з даного приводу складено не було. У своїх поясненнях дають суперечливі покази стосовно причини зупинки, де стверджують, що зупинили транспортний засіб у зв`язку із несправністю освітлення номерного знаку автомобіля та за інформацією про те, що його водій може перебувати у стані алкогольного сп`яніння, однак даний факт не підтверджено. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння Шепетівської ЦРЛ від 03.07.2019 у гр. ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Водія, за порушення Правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності не притягнуто, що підтверджує факт безпідставного зупинення транспортного засобу.

Суд із змісту матеріалів службового розслідування встановив, що сержант поліції ОСОБА_1 відповідно до журналу обліку видачі портативного відеореєстратора № 640 від 26.04.2019 отримав справний та заряджений відеореєстратор, проте порушуючи вимоги п. 5 та п. 6 р.2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, відеозйомку ОСОБА_1 не здійснював. Свої дії ОСОБА_3 частково фіксував за допомогою мобільного телефону відеозапис із якого долучив до матеріалів на оптичному диску. Нагрудна відеокамера, яку згідно журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора, отримував ОСОБА_1 , не була ввімкнена під час вказаних подій, внаслідок чого відеозапис не здійснено.

Враховуючи наведене вище, відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно Наказу по особовому складу №128 о/с від 17 червня 2016 року, сержант поліції ОСОБА_1 був призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Шепетівського відділу поліції ГУНП, звільнивши з посади поліцейського Шепетівського відділу поліції ГУНП з 17 червню 2016 року, закріпивши спеціальний жетон №0015719, де перебуває і по теперішній час.

З матеріалів розслідування нещасного випадку суд встановив, що відповідно до книги нарядів Шепетівського ВП ГУНП від 30.05.2019 № 646 02.07.2019 о 20:00 год. старший сержант поліції ОСОБА_3 та сержант поліції ОСОБА_1 заступили у наряд групи реагування патрульної поліції Шепетівського ВП. Відповідно до журналу реєстрації інструктажів при поводженні з табельною зброєю Шепетівського ВП від 09.04.2019 № 635, старший сержант поліції ОСОБА_3 та сержант поліції ОСОБА_1 пройшли відповідний інструктаж і отримали вогнепальну зброю. Згідно книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів в Шепетівському ВП від 06.03.2019 № 629 старший сержант поліції ОСОБА_3 та сержант поліції ОСОБА_1 отримали спеціальні засоби (кайданки, ПР-73, засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівливої дії) та засоби індивідуального захисту (каска, бронежилет).

Згідно журналу обліку виїзду та повернення службового автотранспорту Шепетівського ВП № 555, 02.07.2019 о 20:00 год. службовим автомобілем марки "Renault Dokker", н.з. НОМЕР_1 виїхав старший сержант поліції ОСОБА_3 . Разом з ним службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку в м. Шепетівка та Шепетівському районі ніс сержант поліції ОСОБА_1

02 липня 2019 року о 21:37 год надійшло повідомлення про "домашнє насильство", на яке необхідно було відреагувати в с. Червоний цвіт, Шепетівського району. Прибувши за вказаним викликом, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виявлено швидку медичну допомогу та психічно-хвору особу, яка потребувала лікування та була доставлена в Шепетівську ЦРЛ для отримання направлення на лікування до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 (с. Яблунівка, Славутського району Хмельницької області). Після прибуття в Шепетівську ЦРЛ, від водія швидкої медичної допомоги, під час спілкування, отримали інформацію, про те, що водій автомобіля марки "Opel Combo", н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території Шепетівській ЦРЛ, може перебувати у стані алкогольного сп`яніння.

З метою перевірки отриманої інформації ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , без повідомлення оперативного чергового та оператора спецлінії "102", на службовому автомобілі, поїхали за вказаним транспортним засобом, так як водій нещодавно від`їхав від лікарні. Тоді, на службовому автомобілі близько 23:58 год, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наздогнали автомобіль марки "Opel Combo", н.з. НОМЕР_2 , поблизу будинку № 1 по вул. Лозова в м. Шепетівка.

Суд встановив, що перебуваючи в однострої з табельною зброєю, без бронежилету та захисного шолому, ОСОБА_3 , зі своїм колегою ОСОБА_1 зупинились, та підійшли до автомобіля марки "Opel Combo", номерний знак НОМЕР_2 (пізніше встановлено, що керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), який за вимогою працівників поліції зупинився, оскільки останні подали звуковий сигнал та сигнал проблисковими маячками. Підійшовши до водія ОСОБА_1 ,. повідомив вимогу про пред`явлення посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу. В той час в автомобілі було троє чоловіків, водій та двоє пасажирів, один із яких сидів на передньому пасажирському сидінні, а інший на задньому. Тоді ж, до водійського дверці зупиненого автомобіля підійшов невідомий хлопець (як з`ясувалось згодом пасажир вказаного транспортного засобу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ), який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння в збудженому стані, поводив себе агресивно та вимагав повідомити причину зупинки. В свою чергу, водій також запитав причину зупинки, тоді інспектор ОСОБА_1 повідомив, що причиною зупинки є порушення Правил дорожнього руху, а саме не ввімкнення покажчика повороту під час повороту (зі слів потерпілих - не освітлювався номерний знак позаду; наявні суперечливі покази). Не погодившись із безпідставною зупинкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимагали від працівників поліції відеодокази вчинення даного правопорушення. Паралельно ОСОБА_5 перешкоджав перевірці документів закриваючи їх своєю рукою виражаючись нецензурно, на що отримував попередження від обох працівників поліції у лайливій формі. Дані події ОСОБА_5 фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону, який з його слів забрали працівники поліції та вимагав його повернення. Після цього, 03.07.2019 близько 00.01 год ОСОБА_5 наніс ОСОБА_1 один удар кулаком лівої руки в ліву ділянку обличчя (факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відеозаписом не виявлено), після чого одразу наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя. Надалі, до даного чоловіка, одразу було застосовано спеціальний засіб - кайданки, які одягнули йому на руки. По факту затримання складено протокол про адміністративне затримання від 03.07.2019 серії АА № 151279, будь-яких інших адміністративних матеріалів не складалось.

Вказану подію зареєстровано в ЖЄО Шепетівського ВП від 03.07.2019 за № 4958 та слідчим відділом внесено відомості до ЄРДР № 0000663 за ознаками в діях гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівської ЦРЛ зі скаргами на головні болі та тошноту, струс головного мозку не підтвердився, у подальшому перебував на амбулаторному лікуванні в Шепетівській ЦРЛ з 03.07.2019 по 08.07.2019 з діагнозом "забій м`яких тканин лівої половини обличчя" (листок звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність Шепетівської ЦРЛ від 03.07.2019 № 128).

На підставі пункту 4.3 Порядку №1346 наказом ГУНП в Хмельницькій області від 19.08.2019 № 1181 "Про створення комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку" організовано спеціальне розслідування групового нещасного випадку для з`ясування обставин та причин вищевказаного групового нещасного випадку.

Під час проведення вказаного спеціального розслідування групового нещасного випадку комісією встановлено, що даний нещасний випадок з ОСОБА_1 , трапився в період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Відповідачем складений акт № 11 форми НТ від 15.05.2020 про нещасний випадок невиробничого характеру з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій сержантом поліції ОСОБА_1 , а також акт форми Н-5 від 15.05.2020 спеціального розслідування нещасного випадку, що трапився 03.07.2019 о 00 год. 01 хв. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій сержантом поліції ОСОБА_1 .

За результатами службового розслідування відповідачем прийнятий Наказ від 06.08.2019 №1123 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області" яким застосовано на сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Однак позивач не погоджуючись з такими актами вважає їх протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, а також вказує на те, що йому не було відомо про такі акти, просить їх скасувати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580).

Згідно ст.1 Закону №580, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст.2 цього Закону, діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно ст.17 Закону №580, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Стаття 18 Закону №580 визначає, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частина 2 статті 18 Закону №580 визначає, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно ст.19 Закону №580, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346 (далі - Порядок №1346).

Пунктом 1.3 Порядку №1346 визначено, що розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

Відповідно до п.2.1 Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Пунктами 2.2 та 2.4 Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Згідно п.3.1 Порядку №1346, про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Відповідно до п.3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Згідно п.4.3 Порядку №1346, спеціальне розслідування групового нещасного випадку, нещасного випадку зі смертельним наслідком, випадку зникнення працівника підрозділу організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ.

До складу комісії із спеціального розслідування включаються заступник керівника органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ (голова комісії) та представники: служб внутрішньої безпеки та розслідувань, державного нагляду за охороною праці системи МВС України, управління (відділу) роботи з персоналом, органу, до сфери управління якого належить підрозділ, керівник підрозділу, де стався випадок. У разі необхідності до складу комісії включаються представники інших підрозділів.

Суд зазначає, що на підставі п.4.3 Порядку №1346 наказом ГУНП в Хмельницькій області від 19.08.2019 № 1181 "Про створення комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку" організовано спеціальне розслідування групового нещасного випадку для з`ясування обставин та причин вищевказаного групового нещасного випадку.

Згідно п.4.6 Порядку №1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

Акт за формою Н-1* (HT*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний Статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII.

Стаття 1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України визначає, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Розділом II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Суд з матеріалів справи встановив, що під час проведення вказаного спеціального розслідування групового нещасного випадку комісією встановлено, що даний нещасний випадок з ОСОБА_1 , трапився в період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до п. 3.11 Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Згідно висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.07.2019 № 79/2019 встановлено, що допущення порушень службової дисципліни зі сторони працівників поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які полягають в тому, що сержант поліції ОСОБА_1 та старший сержант поліції ОСОБА_3 в супереч ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" та п.6, р.2 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 № 100 поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції "102" і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події, отримавши повідомлення від громадянина про можливе вчинення адміністративного правопорушення, не повідомивши про це за скороченим номером екстреного виклику поліції "102".

З матеріалів службового розслідування суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 всупереч вимог ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" зупинили транспортний засіб, ОСОБА_1 повідомив водію причину зупинки за порушення ним правил дорожнього руху (не ввімкнення покажчика повороту під час повороту), однак факт вчинення даного правопорушення на відеозаписі не відображено, будь-яких адміністративних матеріалів з даного приводу складено не було. У своїх поясненнях дають суперечливі покази стосовно причини зупинки, де стверджують, що зупинили транспортний засіб у зв`язку із несправністю освітлення номерного знаку автомобіля та за інформацією про те, що його водій може перебувати у стані алкогольного сп`яніння, однак даний факт не підтверджено.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння Шепетівської ЦРЛ від 03.07.2019 у гр. ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Водія, за порушення Правил дорожнього руху, до адміністративної відповідальності не притягнуто, що підтверджує факт безпідставного зупинення транспортного засобу.

З матеріалів службового розслідування встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 відповідно до журналу обліку видачі портативного відеореєстратора № 640 від 26.04.2019 отримав справний та заряджений відеореєстратор, проте порушуючи вимоги п.5 та п.6 р.2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, відеозйомку ОСОБА_1 не здійснював. Свої дії ОСОБА_3 частково фіксував за допомогою мобільного телефону відеозапис із якого долучив до матеріалів на оптичному диску. Нагрудна відеокамера, яку згідно журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора, отримував ОСОБА_1 , не була ввімкнена під час вказаних подій, внаслідок чого відеозапис не здійснено.

Пунктом 10 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НПУ, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 № 111 (яка була чинна на момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ) поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, окрім зазначеного озброєння, ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), засобами активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості), що в конкретному випадку проігноровано, адже сержант поліції ОСОБА_1 та старший сержант поліції ОСОБА_3 , враховуючи зазначену обстановку, засобами індивідуального захисту не скористались.

Суд зазначає, що аналізуючи матеріали службового розслідування, з яких наявні суттєві розбіжності у показах учасників конфлікту та відсутній відеозапис із нагрудного відеореєстратора. Окрім того, як вказано у висновку службового розслідування, що членами наряду ГРПП не були чітко розподілені обов`язки при діях у парі під час припинення протиправної поведінки гр. ОСОБА_5 , не забезпечено обов`язкове страхування один одного від ймовірного нападу.

З огляду на вищевикладене, основними причинами і чинниками вказаної надзвичайної події стали протиправна поведінка гр. ОСОБА_5 , безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків та ігнорування заходами особистої безпеки сержантом поліції ОСОБА_1 та старшим сержантом поліції ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 06.08.2019 № 1123 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області" за неналежне виконання службової дисципліни, яке полягає у порушенні вимог п.п. 1, 2, ч.1 ч. 2, ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 5 р. II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, п. 6 р. II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 № 100, ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", застосовано до поліцейського СРПП № 3 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження, з яким останнього ознайомлено під підпис 07.08.2019.

Суд зазначає, що вказаний наказ ГУНП в Хмельницькій області, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, ним в установленому порядку не оскаржувався та не скасований, а відтак є чинним.

При цьому, виходячи з тих обставин, що причинно-наслідковим зв`язком отримання позивачем травми є саме допущені ним порушення службової дисципліни, а тому комісія прийшла до обґрунтованого висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився в період проходження служби, але не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Однак, позивач не визнає наказ від 06.08.2019 №1123 протиправним, а лише не погоджується з актами, які складені в результаті спеціального розслідування групового нещасного випадку, яке проведене у відповідності до вимог та умов Порядку № 1346.

Суд наголошує, що в даному випадку позивач жодним чином не оскаржує результати службового розслідування, за результатами якого ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, акти форми Н-5, НТ, Н-1 не є результатом проведеного службового розслідування, крім того є правомірними, а тому вимога позивача про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 03.07.2020 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій сержантом поліції ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, вказавши що нещасний випадок стався в період проходження служби та пов`язаний із виконанням службових обов`язків, не підлягає задоволенню.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 1, 2, 3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 40108824)

Головуючий суддя О.П. Шевчук