Справа № 160/3537/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Справа №160/3537/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№0-0406 від « 16» вересня 2020 року за формою «Ф», яким нарахований податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 2168 грн. 86 коп.

№0-0406 від « 16» вересня 2020 року за формою «Ф», яким нарахований податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 2131 грн. 20 коп.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зняти нарахування податку на нерухоме майно відмінного від земельної ділянки по скасованим податковим повідомленням-рішенням нарахованих на об`єкти нерухомості, які не є моєю власністю і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом десяти календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї позовної заяви на підставі ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

20.07.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду уточнений адміністративний позову, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№0-0406 від « 16» вересня 2020 року за формою «Ф», яким нарахований податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 2168 грн. 86 коп.

№0-0406 від « 16» вересня 2020 року за формою «Ф», яким нарахований податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 2131 грн. 20 коп.;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області зняти нарахування податку на нерухоме майно відмінного від земельної ділянки по скасованим податковим повідомленням-рішенням нарахованих на об`єкти нерухомості, які не є моєю власністю і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом десяти календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї позовної заяви на підставі ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); визначено, що розгляд справи буде розпочато з 02 вересня 2020 року; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: документів, на підставі яких були прийняті податкові-повідомлення рішення №0-0406 від « 16» вересня 2020 року за формою «Ф», та №0-0406 від « 16» вересня 2020 року за формою «Ф» та рішень №0-0406 від « 16» вересня 2020 року за формою «Ф», та №0-0406 від « 16» вересня 2020 року за формою «Ф» (з відповідним розрахунком).

В матеріалах справи наявна розписка від 03.09.2020 року про отрмання представником відповідача копії ухвали від 03.08.2020 року та копії позовної заяви.

17.09.2020 до суду від відповідача надійшла заява, у якій заявник просить суд: продовжити строк для надання відзиву та відповідних доказів по справі №160/3537/20, які мають суттєве значення для вирішення даної справи .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року задоволено заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 17.09.2020 року про продовження строку для надання відзиву та доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії. Продовжено Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на надання відзиву та доказів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року до 28.09.2020 року.

02.10.2020 року до суду від прдставника відповідача надійшла заява про закриття провадження у сраві. В обгрунтування вказаної заяви відповідачем зазначено, що відповідно до службової записки структурного підрозділу ГУ ДПС у Дніпропетровській області №6332/04-36-18 від 29.09.2020 року, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 16.09.2020 №0-0406, від 16.09.2020 року №0-0406 та нарахування в КОР (інтегрована картка платника податків) станом на 01.01.2020р. та 22.09.2020р. відсутні. Крім того, згідно витягів з інтегрованої картки платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 18010201 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості», станом на 31.12.2019 року за Позивачем не обліковуються заборгованість/нарахування за даним платежем.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 02.10.2020 року за правилами ст. 262 КАС України.

У зв`язку з необхідністю вирішення вказаного пититання, отримання доказів та пояснень від сторін судом ініційовано питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на необхідність отримання пояснень ОСОБА_1 по суті заявленого до розгляду спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання явки сторін у засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 2, 72, 179, 196, 242, 243, 248, 256, 258 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/3537/20 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 15 жовтня 2020 року об 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Визнати обов`язковою явку сторін у підготовче судове засідання 15 жовтня 2020 року об 16:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно