Справа № 11/701
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2009-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2009 року 17:33 № 11/701

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С.

при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська туристична

інформаційна система»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська туристична інформаційна система» (надалі ТОВ «Українська туристична інформаційна система», позивач) звернулось до суду з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (надалі ДПІ у Дніпровському районі міста Києва, відповідач) № від 23.06.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що порушення з боку позивача п. 1, 11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не допускалось, перевірка відповідачем здійснена неправомірно, а висновки відповідача з приводу незабезпечення позивачем режиму попереднього програмування цін товарів (послуг) в РРО є необґрунтованими.

При виконанні укладених договорів, ТОВ „УТІС" виступає агентом авіакомпанії і діє за дорученням, від імені та в інтересах авіакомпанії, і не має права перевищувати повноваження надані йому авіакомпанією за договором. За умовами укладених договорів ТОВ „УТІС" при продажу, анулюванні та поверненні проїзних документів пасажирам має керуватись Посібником ВSР, який являє собою типові умови на продаж послуг авіакомпанії, за якими агент (ТОВ „УТІС") здійснює повернення коштів клієнтам по цілком чи частково невикористаних документах на перевезення на підставі встановлених авіакомпанією правил, тарифів, інструкцій.

Такі правила встановлені у Посібнику ВSР для Агентів (такі правила діють у всьому світі - незалежно від країни, в якій був придбаний квиток та в якій він обмінюється або повертається). Питання про можливість обміну або повернення квитка вирішується у кожному конкретному випадку.

Стосовно авіаквитків, про які йде мова в Акті перевірки, працівниками підприємства було встановлено, що їх повернення є неможливим, а можливий лише їх обмін.

Висновок перевірки про проведення операцій за готівку без застосування РРО взагалі не відповідає дійсності, так як по кожному наведеному в акті випадку операції були проведені у повному обсязі через РРО. Сума проданих квитків відповідає сумі проведеній через РРО.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок визначено ст. 11-1 та ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", а згідно п. 4 ст. 112 вказаного закону передбачено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

За твердженням позивача, працівники ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на проведення перевірки підприємства не мали законних підстав, оскільки повідомлення а ні на юридичну, а ні на фактичну адресу підприємства не надходило, перевірка була проведена без дотримання правил встановлених у ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні".

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що розрахункові операції з видачі готівкових коштів за авіаквитки, які повернуті покупцями товариству, здійснювались без застосування реєстратора розрахункових операцій та роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 144 934, 20 грн., а також, підприємством проведені розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування цін на авіаквитки, чим порушено п. 1, 11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та що і стало підставою для застосування до позивача фінансових санкцій відповідно до п. 1, 6 ст. 17 даного Закону.

Заперечення відповідача обґрунтовані також тим, що відповідно до положень п. 4 ст. 9 Закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на які посилається у позові товариство, реєстратори розрахункових операцій не застосовуються підприємствами авіаційної служби, які дотримуються вимог порядку оформлення розрахункових і звітних документів, а позивачем не обґрунтовано та не підтверджено продаж авіаквитків із застосуванням бланків суворого обліку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дніпровському районі міста Києва проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу за результатами якої складено акт від 09.06.2008р. (належним чином засвідчена копія наявна у матеріалах справи).

Під час перевірки встановлено порушення вимог п. 1, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме розрахункові операції з видачі готівкових коштів за авіаквитки, які повернуті покупцями товариству, здійснювались без застосування реєстратора розрахункових операцій та роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 144934, 20 грн., а також, підприємством проведені розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування цін на авіаквитки.

На підставі п.1, 6 ст. 17 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідачем прийнято рішення № від 23.06.2008р. яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 724 756 грн. (п`ятикратний розмір непроведених розрахункових операцій через РРО в сумі 144 934, 20 грн. + 85 грн. за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості).

За результатами розгляду скарги позивача в межах процедури адміністративного оскарження, рішенням ДПА у м. Києві від 18.08.2008р. № 4123/10/25-214 та рішенням ДПА України № 9792/6/25-0415 від 10.10.2008р. оспорюване рішення залишено без змін.

Посилання позивача на відсутність законних підстав для проведення перевірки у зв`язку з тим, що позивачем не отримувалось повідомлення про проведення перевірки за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки, не є обставиною що свідчить про порушення порядку проведення перевірки та не може бути доказом нечинності спірного рішення виходячи з наступного.

У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.

Відповідно до п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених Наказом ДПА України від 27.05.2008р. № 355 передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб`єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

З направленнями на перевірку ознайомлено директора підприємства про що свідчить підпис вказаної особи на направленнях здійснений 09.06.2008р., відповідний запис про проведення перевірки зроблено перевіряючими в журналі перевірок товариства (п.21 акту). Наведені факти спростовують твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, зазначені позивачем обставини про порушення встановленого порядку здійснення перевірок є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Визначені ст.11-1 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні" підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок стосуються саме перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків. Зі змісту передбачених підстав вбачаються недоліки саме при веденні фінансово-господарської діяльності, пов`язаної зі сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів, податкового обліку та фінансової звітності, які жодним чином не можуть застосовуватись відносно сфери готівкового обігу, правил торгівлі та патентування, до них не застосовуються відповідні положення щодо підстав проведення, зокрема, планових чи позапланових виїзних перевірок, передбачених ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні».

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`передбачена відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за порушення норм цього закону (розділ 5 закону). За такі порушення за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у встановлених цим Законом розмірах.

Виходячи з викладеного, заявлені позовні вимоги у даній справі зобов`язують адміністративний суд здійснити розгляд по суті виявлених порушень у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні розрахунків, за наявністю яких відповідним органом податкової служби в силу закону («Про державну податкову службу в Україні») застосовані штрафні санкції. Предметом оскарження у справі є рішення про застосування штрафних санкцій, що винесене ДПІ у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, спір розглядається судом по суті встановленого порушення.

Предметом оскарження у справі є рішення відповідача № від 23.06.2008р. згідно якого за встановлене порушення п. 1, 11 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штрафних санкцій в сумі 724 756 грн.

Як про те зазначено в акті перевірки та додатку до акту позивачем здійснені розрахункові операції з видачі готівкових коштів за авіаквитки, які повернуті покупцями товариству, без застосування реєстратора розрахункових операцій та роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 144 934, 20 грн., а також, підприємством проведені розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування цін на авіаквитки.

Порушення щодо непроведення розрахункових операцій через РРО, виявлені при встановленні факту повернення проданих авіаквитків, розрахункові операції повернення яких, відповідно до контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій не реєструвалися.

Так, у акті перевірки (додатку до акту) наведено перелік покупців якими були повернуто квитки із зазначенням рейсу на який взято квиток, дати повернення квитка та інше, однак розрахункових операцій повернення таких, контрольною стрічкою не підтверджено, у зв`язку з чим було встановлено невідповідність проведення окремих операцій повернення та операцій реалізації придбаних квитків за їхньою фактичною вартістю.

Висновки відповідача про допущене позивачем порушення судом не приймаються, оскільки такі є помилковими, спростовуються у зв`язку з наступним.

Як свідчать матеріали справи у періоді, що перевірявся, позивач як агент з продажу авіаційних перевезень діяв на підставі агентських договорів з КП Авіакомпанія «Донбасаеро»(агентська угода № 94.56.06 від 01.01.2006р.), з Компанією Дельта Ер Лайнз (договір №1ЕУ-В8Р/16 від 20.06.2006р.), з ДП «Український обчислювальний цент цивільної авіації»(агентська угода № А-003 від 23.12.2003р.), з Аліталія-Італійські Авіалінії С.п.А. (договір № 23 від 15.05.2006р.), з Авіакомпанією «Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт»(договір № 025А/07 від 01.05.2007р.), з Спільним ЗАТ Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»(договір № 0277/ВSР-06 від 05.06.2006р.) з ЗАТ Авіакомпанія «Аеросвіт»(договір № 01-261/В від 01.06.2007р.). зазначені договори у належним чином засвідчених копіях залучені до матеріалів справи.

Діяльність позивача щодо продажу авіаквитків регулюється Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затвердженими Наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14.03.2006р. № 187, зокрема в силу положень ст. 3 позивач є агентом з продажу перевезень авіакомпаній.

Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу, також передбачено, що можливість повернення грошових сум за невикористаний квиток залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів перевізника (авіакомпанії) (п. 14.1.2). Право перевізника (авіакомпанії) відмовити в поверненні квитка закріплено пп. 14.4.1. п. 14.1 розділу 14 Правил № 187.

Можливість повернення або обміну проданих авіаквитків у кожному конкретному випадку вирішується за допомогою Правил з ВSР, які являють собою типові умови для агентських договорів на продаж послуг авіакомпаній, видаються та розповсюджуються ІАТА - Міжнародною асоціацією повітряного транспорту, основним завданням якої є розробка рекомендацій з технічних, економічних, фінансових питань у галузі повітряного транспорту та єдиних правил перевезень, стандартів обслуговування пасажирів.

Позивач, за укладеними агентськими угодами у всіх випадках продажу авіаквитків є агентом, не має права порушувати або якимось чином змінювати правила обміну чи повернення квитків.

В даному випадку, як те підтверджено актом перевірки та не заперечується сторонами у справі, для проведення готівкових розрахунків, в тому числі при продажу авіаквитків товариством використовується реєстратор розрахункових операцій Dateks МР - 500, заводський № ДА 80009607.

На вимоги суду (ухвала від 13.03.2009р.) до матеріалів справи представлені витяги з касової книги за період у якому виявлені порушення, про які зазначено в акті перевірки, витяг з книги обліку розрахункових операцій, долучені рахунки згідно яких здійснювалась оплата проданих авіаквитків а також їх повернення.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами і доповненнями суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п. 2 ст. 3).

Виходячи з положень Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(п. 1 статті 17) застосування фінансових санкцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України передбачено саме за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, та за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Положеннями статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг`встановлено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Порушення які виявлені під час перевірки та полягають у непроведенні через РРО розрахункових операцій з повернення авіаквитків по особам зазначеним в акті перевірки та додатку до акту перевірки, не підтверджуються матеріалами справи, оскільки вказаними особами було здійснено обмін авіаквитка з доплатою, і грошові кошти за ненадану послугу не видавались.

Оформлення такого обміну (заміни авіаквитків) проводилося шляхом перерахування вартості перельоту за новим тарифом, що відраховувалась із вартості старого квитка, а так як новий квиток у всіх вказаних в акті перевірки випадках був дорожчий, пасажир доплачував суму різниці вартості «старого`та «нового`квитка. На суму такої різниці пасажиру видавався касовий чек, що підтверджує виявлену під час перевірки невідповідність проведення окремих операцій повернення та операцій реалізації придбаних квитків за їхньою фактичною вартістю.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614 "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001р. за № 105/5296, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги).

Відповідно до п. 4.7 п. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), який затверджено Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від`ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам`яті від`ємних сум розрахунків.

Як зазначено у п. 4.8. наведеного Порядку - якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити:

- дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги);

- відомості про товар (послугу);

- суму виданих коштів;

- номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

В даному випадку, при видачі грошових коштів за повернутий квиток, позивачем дотримувались наведені положення Порядку, що підтверджується наданими до матеріалів справи: заявою пасажира від 01.02.2008р., актом (складеним згідно наведених вимог п. 4.8 Порядку) від 01.02.2008р. яким підтверджено повернення готівкових коштів в сумі 2 205 грн. за повернуті квитки авіакомпанії «Аеросвіт», продаж яких було здійснено 23.01.2008р. на суму 2 386, 60 грн. згідно чеку № 7377. А видача коштів проведена через РРО про що свідчить чек за № 7428 від 01.02.2008р., належним чином засвідчена копія якого наявна у матеріалах справи.

По випадках повернення квитків вказаних у акті перевірки, додатку до акту видача готівкових коштів не відбувалась, а здійснювалась заміна авіаквитка з доплатою його нової вартості, що відповідно свідчить про відсутність підстав вважати наявною розрахункову операцію з повернення грошових коштів за ненадану послугу, яка має бути проведена реєстратором розрахункових операцій. Доплата вартості квитка позивачем проводилась через реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документу, у зв`язку з чим підстави для застосування штрафних санкцій на суму 724 671 грн. (144 934, 20 грн. х 5) відсутні.

Представлені до матеріалів справи видаткові та прибуткові касові ордери, витяги з книги обліку розрахункових операцій № /06, щоденні звіти книги обліку розрахункових операцій свідчать що суми грошових коштів у касі підприємства на початок дня відповідають сумі щоденно проведених розрахункових операцій, а в разі видачі з каси підприємства готівкових коштів без проведення через РРО сума готівки у касі на початок дня, на кінець дня та сума надходжень (щоденних розрахунків) з врахуванням сум службової видачі не співпадали б.

Посилання позивача на п. 4 ст. 9 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до якого реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових та звітних документів судом не приймаються, оскільки в даному випадку розрахункові операції з продажу за готівку авіаквитків здійснювались позивачем із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, а не з оформленням касових ордерів через касу підприємства.

Касові ордери виписувались за фактом оприбуткування готівки проведеної через РРО як виручки за надані послуги, при видачі коштів для передачі до банку, а не за кожною проведеною операцією з продажу квитка за готівку.

Суд також не погоджується із встановленим під час перевірки порушенням п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки в даному випадку розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій позивачем проводяться з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що підтверджується представленими до справи копіями чеків, контрольними стрічками РРО в яких зазначається про продаж авіаквитків на відповідну суму їх вартості.

Як зазначає позивач, ціна авіаквитка складається з багатьох чинників, вона може залежать від часу придбання авіаквитка, кількості квитків, кількості польотів, спеціальних пропозицій авіаперевізників, класу авіаперевезень, типу рейсу, тощо, що відповідно унеможливлює програмування вартості кожного авіаквитка.

В свою чергу, положення закону не ставлять вимог про забезпечення програмування ціни у конкретному порядку, відповідно вказаних положень закону при здійсненні розрахункових операцій через РРО з продажу авіаквитків позивач, враховуючи виконання обов`язку щодо забезпечення режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг), не порушив.

Встановлені під час судового розгляду обставини справи не підтверджують допущення позивачем порушення п. 1, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв`язку з чим позовні вимоги про скасування рішення ДПІ у Дніпровському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.06.2008р. є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.06.2008р.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України а користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська туристична інформаційна система»(04176, м. Київ, вул. Електриків 29-А) 3, 40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -30.10.2009.

Суддя Винокуров К.С.