Справа № 826/26224/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Чаку Є.В. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК Україна" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Бажиної К.В., Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Процька С.В., Начальника відділу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Круковської Л.М. про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК Україна та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 11:35 год.

28.09.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Посилання заявника у клопотанні на те, що участь представників Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та прибуття до суду є ускладненою через територіальну віддаленість від Шостого апеляційного адміністративного суду, не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Путильська молочарня" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя - доповідач:

Судді: