Справа № 160/3033/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3033/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача-2: Виконком Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
26.08.2020 року Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.09.2020.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року в адміністративній справі №160/3033/20.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 04.08.2020 року, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 26.08.2020 року він має право на поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року у справі №160/3033/20 отримана Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 04.08.2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві представника скаржника від 04.08.2020 року. (а.с. 127)
Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 03.09.2020 року.
Апеляційна скарга подана 26.08.2020 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 в адміністративній справі №160/3033/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров