Справа № 285/3777/20
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3777/20
провадження № 2-а/0285/47/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону УПП в Житомирській капрала поліції Левчука Ярослава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора першої роти першого батальйону УПП в Житомирській капрала поліції Левчука Ярослава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3184309 винесеної 24.09.2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви ОСОБА_1 не долучено документів про сплату судового збору, однак останній посилається на постанову Верховного суду України від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), у якій зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VІ позивач звільняється від сплати судового збору.

Суддя приходить до висновку про хибність позиції заявника.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/10947/17, незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Однак, оскільки позивачем не сплачений судовий збір та він у своїй позовній заяві, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається не на останню позицію Великої Палати Верховного суду, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону УПП в Житомирській капрала поліції Левчука Ярослава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Проплату судового збору здійснити на р/р UA 0006795, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; отримувач Новоград-Волинська ОТГ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) обов`язково із зазначенням ідентифікаційного коду та суті позову (наприклад: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності).

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий