Справа № 400/4103/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2020 р. справа № 400/4103/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за заявоюакціонерного товариства "Альфа - Банк", вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ 150, 03150

доОСОБА_1 , с. Явкине, Баштанський район, Миколаївська область, 56165

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 31.10.2017 р. № 25350

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинений нотаріальний напис на договорі кредиту, зареєстрованому в реєстрі за № 25350, згідно якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 640/526-К526 від 03.09.2007 р. в розмірі 192 402,59 грн.

23.09.2020 р. від представника АТ "Альфа-Банк" надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 31.10.2017 р. за договором кредиту № 640/526-К526 від 03.09.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 192 402,59 грн., з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа Банк".

Ухвалою від 28.09.2020 р. суд прийняв заяву до розгляду.

В судове засідання 02.10.2020 р. сторони не з`явились.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Згідно загальних положень статуту АТ "Альфа Банк", затвердженого Національним банком України 26.11.2019 р., АТ "Альфа Банк" є правонаступником усього майна, прав і обов`язків АТ "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Альфа Банк" (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів АТ "Альфа Банк" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 р.) у відповідності до якого до АТ "Альфа Банк" були передані все майно, права і обов`язки АТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За правилами ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 22.07.2019 р. Верховний Суд дійшов наступного висновку (справа № 822/1659/18): "У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства."

Враховуючи викладене, маються підстави для задоволення заяви АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 25350, вчиненим 31.10.2017 р. на договорі кредиту № 640/526-К526 від 03.09.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 192 402,59 грн., з публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на акціонерне товариство "Альфа Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз