Справа № 120/3442/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2020 р. Справа № 120/3442/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Антей" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Антей" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 02.01.2020 адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фермерського господарства "Антей" у вигляді зупинення використання Фермерським господарством "Антей" поверхневого водного об`єкта (ставка) на території Вишенівської сільської ради Хмільницького району до отримання Фермерським господарством "Антей" дозволу на спеціальне водокористування.

На виконання рішення суду, 10.02.2020 видано виконавчий лист №120/3442/19-а.

06.10.2020 на адресу суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, в якій останній просить виправити помилку у виконавчому листі.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу, що відповідно до п. 2 ст. 167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі №120/3442/19-а від 10.02.2020 повернути, разом із додатками до неї, заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович