Справа № 600/1351/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/1351/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов.

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом (з урахуванням збільшених позовних вимог), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 21.08.2020 р. ВП № 62694371;

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 31.08.2020 р. ВП № 62694371.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджував, що існували наявні поважні причин, через які ним не було вчасно виконано рішення суду, а саме: неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із відсутністю начальника відділу; неможливістю вчинення дій по поновленню керівника, у зв`язку із відсутністю начальника відділу та відсутністю в інших осіб повноважених для проведення вказаних дій; зверненням до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення. За наведених обставин, на думку позивача, оскаржувані постанови є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецький області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав до суду відзив, в якому заперечував проти позову, просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позову.

Відповідач вважає, що твердження позивача не відповідають дійсності, суперечать положенням Закону України "Про виконавче провадження" та лише підтверджують безпідставне затягування виконання рішення суду в частині поновлення на роботі стягувача. На адресу відділу не надходила жодна інформація від Хотинського районного суду Чернівецької області стосовно відстрочення виконання рішення суду, а в реєстрі судових рішень відсутня будь-яка ухвала щодо відстрочення виконання рішення суду по даній справі. Крім того, позивачем не було надіслано на адресу відділу жодного доказу чи підтвердження вчинення будь-яких дій щодо виконання рішення суду.

07.10.2020 р. учасники справи подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення ст. 194 КАС України, а також подання учасниками справи клопотань про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що немає перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів у справі.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.07.2020 р. у справі № 724/520/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про поновлення на роботі, позов задоволено. Скасовано наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №3-к/тр від 05.03.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївського закладу середньої освіти І- III ступенів. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І- III ступенів з 06.03.2020 р. Стягнуто з відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с. 72-76).

24.07.2020 р. Хотинським районним судом ухвалено додаткове рішення стосовно допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І- III ступенів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць (а.с. 57).

29.07.2020 р. Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №724/520/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І- III ступенів з 06.03.2020 р. та згідно додаткового рішення допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І-III ступенів (а.с. 95).

31.07.2020 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП № 62694371 по виконанню виконавчого листа Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/520/20 від 29.07.2020 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І-III ступенів з 06.03.2020 р. (а.с. 8, 97)

Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення, рекомендований лист за № відправлення 010, яким відправлено постанову про відкриття виконавчого провадження, вручено позивачу 05.08.2020 р. (а.с. 100-101, 102, 103).

Супровідний лист про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження зареєстровано Недобоївською сільською радою за вх. № 1317 від 05.08.2020 р. (а.с. 30, 56).

10.08.2020 р. Недобоївська сільська рада звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі № 724/520/20, у зв`язку і тим, що уповноважені працівники відділу освіти, які уповноважені на видання наказів про поновлення на роботі та звільнення з роботи перебувають у чергових відпустках під час літніх канікул, відтак рішення суду виконати неможливо з об`єктивних причин (а.с. 19-21, 109-111).

10.08.2020 р. позивач направив на адресу відповідача заяву, в якій просив відкласти проведення виконавчих дій по виконанню рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.07.2020 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І- III ступенів, строком до 01.09.2020 р. (а.с. 106-107).

В обґрунтування заяви позивач вказував, що уповноважені працівники відділу освіти, які уповноважені на видання наказів про поновлення на роботі та звільнення на роботі перебувають у чергових відпустках під час літніх канікул, відтак рішення суду виконати неможливо з об`єктивних причин.

11.08.2020 р. на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла заява від стягувача, в якій він просив вжити заходів щодо примусового виконання у зв`язку із невиконанням боржником рішення суду (а.с. 104).

17.08.2020 р. та 21.08.2020 р. на адресу відділу надійшли заяви від стягувана, в яких він наголошував на невиконання боржником рішення суду та просив вжити заходів примусового виконання рішень (а.с. 126, 127).

21.08.2020 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання виконавчого листа №724/520/20 виданого 29.07.2020 р. Хотинським районним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І- III ступенів з 06.03.2020 р., у виконавчому провадженні ВП № 62694371 винесено постанову про накладення на боржника - відділ освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області штрафу у розмірі 5100,00 грн., у зв`язку із невиконанням рішення суду у справі № 724/520/20 (а.с. 128).

Вказана постанова отримана позивачем 25.08.2020 р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 130, 131).

З матеріалів справи видно, що супровідний лист про направленню оскаржуваної постанови зареєстровано Недобоївською сільською радою за вх. № 223 від 25.08.2020 р. (а.с. 31, 55).

Як стверджує позивач в позовній заяві, оскаржувана постанова надійшла на адресу Недобоївської сільської ради, проте станом на 25.08.2020 р. начальник відділу освіти не приступила до виконання обов`язків, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

31.08.2020 р. на підставі дорученням заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень, виконавче провадження ВП № 62694371 передано старшому державному виконавцю відділу Самокіщуку М.Ю., у зв`язку із перебуванням державного виконавця Антонюка А.Г. на лікарняному (а.с. 132).

31.08.2020 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщуком М.Ю. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 62694371 до виконання (а.с. 133).

31.08.2020 р. на адресу відділу надійшла заява стягувача, в якій він вказував, що рішення суду залишається невиконаним та у зв`язку із цим просив повторно накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 134).

31.08.2020 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщуком М.Ю. складено акт державного виконавця про те, що рішення суду боржником не виконано (а.с. 135).

Того ж дня, 31.08.2020 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самокіщуком М.Ю. під час примусового виконання виконавчого листа № 724/520/20 виданого 29.07.2020 р. Хотинським районним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І-III ступенів з 06.03.2020 р. у виконавчому провадженні ВП № 62694371, винесено постанову про накладення на боржника - відділ освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області штрафу у розмірі 10200,00 грн, у зв`язку із невиконанням рішення суду у справі № 724/520/20 (а.с. 136).

Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення, рекомендований лист за № відправлення 272, який направлено оскаржувану постанову від 31.08.2020 р., вручено позивачу 07.09.2020 р. (а.с. 140-143).

Не погоджуючись із оскаржуваними постановами про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно абз. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до ст. 32 Закону № 1404-VIII, за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен був встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених ст. 18 Закону №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження своїх обов`язків.

З аналізу вищевикладених приписів Закону № 1404-VIII видно, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення стягнення у вигляді штрафу, проте постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте, не зробив цього.

З матеріалів справи видно, що 10.08.2020 р. Недобоївська сільська рада звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області про відстрочення виконання судового рішення, у зв`язку і тим, що уповноважені працівники відділу освіти, які уповноважені на видання наказів про поновлення на роботі та звільнення на роботі перебувають у чергових відпустках під час літніх канікул, відтак рішення суду виконати неможливо з об`єктивних причин (а.с. 19-21, 109-111). На час розгляду даної справи, заява про відстрочення виконання судового рішення не розглянута (а.с. 29).

Крім того, 10.08.2020 р. позивач направив на адресу відповідача заяву, в якій просив відкласти проведення виконавчих дій по виконанню рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.07.2020 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І-III ступенів, строком до 01.09.2020 р. В обґрунтування заяви позивач вказував, що уповноважені працівники відділу освіти, які уповноважені на видання наказів про поновлення на роботі та звільнення на роботі перебувають у чергових відпустках під час літніх канікул, відтак рішення суду виконати неможливо з об`єктивних причин.

Доказів розгляду вказаної заяви, відповідач до суду не надав.

Про поважність причин та об`єктивну неможливість виконання рішення суду щодо поновлення на роботі свідчать також розпорядження Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 77-К від 22.06.2020 р., яким начальнику відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_2 надано відпустку з 20.07.2020 р. по 14.08.2020 р., листок непрацездатності серія АГЩ № 421962 від 12.08.2020 р. та листок непрацездатності серія АГЩ № 421977 від 25.08.2020 р. про перебування на амбулаторному лікуванні начальника відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_2 з 12.08.2020 р. по 04.09.2020 р. (приступити до роботи 05.09.2020 р. - вихідний день) (а.с. 12, 108, 167).

Не встановивши причин невиконання рішення суду, 21.08.2020 р. відповідачем винесено оскаржувану постанову про накладення на боржника - відділ освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Крім того, 31.08.2020 р. відповідачем складено акт про не виконання рішення суду, в той час ним не встановлено причини невиконання рішення суду та не взято до уваги докази, які були подані позивачем про відкладення виконавчих дій.

Окрім того, як стверджував відповідач у відзиві, 14.09.2020 р. на адресу відділу надійшов наказ відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради про поновлення на роботі ОСОБА_1 , що свідчить про виконання рішення суду позивачем.

З матеріалів справи видно, що 08.09.2020 р. начальником відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області видано наказ № 13-К/тр про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І-III ступенів (а.с. 144).

Стосовно доводів відповідача щодо не вчинення позивачем жодних дій щодо виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.1, 1.2 Положення про відділ освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради, затвердженого рішенням ХХХІ сесії VII скликання Недобоївської сільської ради від 14.08.2018 р. № 545/31/18, відділ підпорядкований виконавчому комітету Недобоївської сільської ради, Недобоївському сільському голові, підзвітний та підконтрольний Недобоївській сільській раді, а з питань делегований йому повноважень - органам державної виконавчої влади. Відділу делеговано повноваження в сфері освіти Недобоївської об`єднаної територіальної громади (крім фінансових) (а.с. 32- 45).

Пунктами 6.1.1, 6.1.4, 6.1.5 згаданого Положення передбачено, що начальник Відділу відповідно до покладених на нього повноважень: здійснює керівництво діяльністю Відділу; видає у межах компетенції Відділу накази, організовує і контролює їх виконання; за погодженням сесії Недобоївської сільської ради призначає на посаду керівників закладів загальної середньої освіти.

За відсутності начальника Відділу, його обов`язки виконує заступник начальника, а у разі відсутності заступника - визначена в установленому порядку посадова особа Відділу (п. 6.4 Положення).

Дослідженням штатного розпису працівників Недобоївської сільської ради станом на 12.06.2020 р. та наказу Недобоївської сільської ради № 77-К від 22.06.2020 р. встановлено, що у штатному розписі Відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради відсутня посада заступника начальника Відділу, і на період перебування начальника Відділу Кирцан Н.Д. у відпустці невизначено відповідальну особу (а.с. 17, 108).

Таким чином, вирішуючи питання про накладення штрафу оскаржуваними постановами, відповідач не вживав заходів щодо встановлення поважності причин невиконання судового рішення, та не врахував їх при прийнятті рішень (постанов).

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов про накладення штрафу.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач під час судового розгляду справи, довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийнятих ним рішень (оскаржуваних постанов), а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем понесено судові витрати у розмірі 4204,00 грн, що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 31.08.2020 р. та № 0.0..1 від 17.09.20 р. (а.с. 6, 87).

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 4204,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 125, 129, 140, 143 Конституції України, ст. ст. 9, 77, 79, 80, 139, 243, 245, 246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21.08.2020 р. ВП № 62694371 про накладення штрафу.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 31.08.2020 р. ВП № 62694371 про накладення штрафу.

4. Стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради сплачений судовий збір у сумі 4204,00 грн.

Згідно ст. 272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ст. ст. 287, 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - Відділ освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради (вул. Головна, 28 А, с. Недобоївці, Хотинський район, м. Чернівці, );

відповідач - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Целана, 11, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький