Справа № 2-а-755/09
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-755/09
Провадження № 6-а/524/12/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенка С.В. про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-755/09 від 26.09.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенка С.В. про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-755/09 від 26.09.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчити певні дії.
В обґрунтування заяви старший державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавчий лист 2а-755/09, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука відповідно до якого необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію ОСОБА_1 згідно пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», з 13 березня 2008 року.

Згідно відповіді ГУ ПФУ в Полтавські області від 04.03.2020 року, встановлено, що станом на 25.04.1992 (день звільнення з військової служби) у ОСОБА_1 відсутні необхідні умови для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: не досяг 45-річного віку та відсутній страхови стаж тривалістю 25 року. На даний час до ГУ ПФУ в Полтавські області не надходили документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 страхового стажу чи вислуги років, необхідних для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Просить встановити подальший спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2а-755/09 від 26.09.2012 року виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука за яким необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію ОСОБА_1 згідно пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», з 13 березня 2008 року.

28.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заперечення на заяву, у яких просить відмовити у задоволенні заяви, з підстав викладених у запереченні.
29.09.2020 року представником відповідача ГУ ПФУ в Полтавські області подано заперечення на заяву, у яких просить відмовити у задоволенні заяви, з підстав викладених у запереченні

У судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенко С.В., позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ГУ ПФУ в Полтавські області не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.10.2009 року, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.10.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодор ідмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 неправомірними.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію ОСОБА_1 згідно пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», з 13 березня 2008 року.

На виконання вказаного рішення 26.09.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука видано виконавчий лист.
Старшим Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби 05.10.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34562661, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областівід 04.03.2020 року, повідомлено відділ примусового виконання рішень, що станом на 25.04.1992 (день звільнення з військової служби) у ОСОБА_1 відсутні необхідні умови для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: не досяг 45-річного віку та відсутній страхови стаж тривалістю 25 року. На даний час до ГУ ПФУ в Полтавські області не надходили документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 страхового стажу чи вислуги років, необхідних для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до п.10 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду який видав виконавчий документ із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.
Обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.
Із заяви старшого державного виконавця не вбачається як саме необхідно змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.
При цьому, у заяві старший державний виконавець посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областівід 04.03.2020 року, яким повідомлено, що до ГУ ПФУ в Полтавські області не надходили документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 страхового стажу чи вислуги років, необхідних для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколенка С.В. про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-755/09 від 26.09.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк