Справа № 183/1707/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1707/20
№ 2-а/183/138/20

У Х В А Л А
28 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.М.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, треті особи інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про:
-скасування постанови від 26.02.2020 року серії РАП № 258547162 до повідомлення серії ІД 00049302, яку складено головним спеціаліст-інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич В.В., адміністративну справу стосовно нього закрити та зобов`язати відповідача видалити усі наявні зображення;
-стягнення з інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради на його користь сплачений 30.01.2020 року штраф та послуги, а саме: 144,00 грн., з комісією 3,00 грн. за зберігання ТЗ, 720,00 грн. з комісією 14,00 грн. за евакуацію ТЗ, 255,00 грн. з комісією 5,00 грн. штраф за паркування, 00,10 грн. з комісією 00,01 грн. за послуги «Київстар» на загальну суму 1141,11 грн., які надіслати на його пенсійну картку Укрсиббанк,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 18 травня 2020 року суд визнав обов`язковою участь позивача у справі.
31 липня 2020 року канцелярією суду зареєстровано заяву про зміну предмету позову до якої ОСОБА_1 пред`явила позов до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про:
-скасування постанови від 26.02.2020 року серії РАП № 258547162 до повідомлення серії ІД 00049302, яку складено головним спеціаліст-інспектором з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич В.В., адміністративну справу відносно нього закрити та зобов`язати відповідача видалити усі наявні зображення;
-стягнення з головного спеціаліст-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на його користь сплачений 30.01.2020 року штраф та послуги, а саме: 144,00 грн., з комісією 3,00 грн. за зберігання ТЗ, 720,00 грн. з комісією 14,00 грн. за евакуацію ТЗ, 255,00 грн. з комісією 5,00 грн. штраф за паркування, 00,10 грн. з комісією 00,01 грн. за послуги «Київстар» на загальну суму 1141,11 грн., які надіслати на його пенсійну картку Укрсиббанк.
Сторони в підготовче судове за засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підставдля залишення позовної заяви без руху, її повернення немає, позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, з дотриманням вимог ч.7 ст.47 ЦПК України, підготовче провадження у справі наразі триває, а тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись 173, 248 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич Вікторії Володимирівни, інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про:
-скасування постанови від 26.02.2020 року серії РАП № 258547162 до повідомлення серії ІД 00049302, яку складено головним спеціаліст-інспектором з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Рашкевич В.В., адміністративну справу відносно нього закрити та зобов`язати відповідача видалити усі наявні зображення;
-стягнення з головного спеціаліст-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання ТЗ інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 на його користь сплачений 30.01.2020 року штраф та послуги, а саме: 144,00 грн., з комісією 3,00 грн. за зберігання ТЗ, 720,00 грн. з комісією 14,00 грн. за евакуацію ТЗ, 255,00 грн. з комісією 5,00 грн. штраф за паркування, 00,10 грн. з комісією 00,01 грн. за послуги «Київстар» на загальну суму 1141,11 грн., які надіслати на його пенсійну картку Укрсиббанк.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.