Справа № 640/13582/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/13582/20

провадження № К/9901/23918/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 640/13582/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому, беручи до уваги уточнення позовних вимог, просила:

(і) визнати протиправним розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.05.2010 № 405 про анулювання свідоцтва Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», як фінансової установи, і виключення її з Держаного реєстру фінансових установи, та його скасувати;

(іі) зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, поновити інформацію про кредитну спілку «Спілка пенсіонерів України» в Державному реєстрі фінансових установ та її Свідоцтво фінансової установи.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 23.06.2020 було залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав позивачці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на неусунення позивачкою недоліків позовної заяви у вказаний строк (через несплату нею судового збору у встановлених законом порядку та розмірі) Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 03.08.2020 повернув ОСОБА_1 її позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Положення частини третьої статті 328 КАС України визначають, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Колегія суддів зазначає, що приписами частини третьої статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Своєю чергою ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися в касаційному порядку.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями частини третьої статті 328 та приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 640/13582/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб