Справа № 540/2374/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2374/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 14.04.2020 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) 25.08.2020 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 14.04.2020 року, стягнути судовий збір та витрати на оплату послуг адвоката, конкретний розмір яких не визначено та вказано про подання документального підтвердження не пізніше 5 днів після ухвалення рішення судом.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що з 08.12.2015 по 27.12.2019 був зареєстрований як ФОП та за час заняття підприємницькою діяльністю перед державним бюджетом боргів не виникало. Разом з тим, 18.05.2020 отримав рішення № від 14.04.2020 начальника Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про застосування за період з 20.01.2017 по 17.01.2020, штрафу у розмірі 2153,94 грн. та пені у розмірі 48,51 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Позивач зазначає, що ним сплачувався єдиний внесок 19 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок, це не спричинило настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому, оскільки страхові кошти в подальшому у будь-якому разі підлягали перерахуванню на відповідні рахунки, які відкриті на ім`я ДПС в Казначействі.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.09.2020 представником позивача до суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема, звітів, платіжних документів та довідок за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки; документи про реєстрацію ФОП та систему оподаткування.

Відповідач позов не визнав, 17.09.2020 надав до суду відзив на позов, відповідно до якого пояснює, що ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі сформовано та направлено ОСОБА_1 рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № від 14.04.2020 року. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464, за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Законом України №77-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" внесено зміни до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 та збільшено розмір штрафної санкції за порушення, що виникли з 01.01.2015 до 20 відсотків своєчасно несплачених сум єдиного внеску. При цьому, одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 Закону №2464). Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону №2464). Відповідно до ч. 15 ст. 25 Закону №2464 рішення органу доходів і зборів про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених ч. 11-12 цієї статті, є виконавчим документом. Відповідач також зазначає, що розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. При застосуванні штрафів приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди. Позивач, на думку відповідача, не надав належних доказів до суду, які можуть підтвердити своєчасність сплати єдиного внеску.

22.09.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача, в якому останній, зокрема, звертає увагу, що під час діяльності як ФОП, знаходився на спрощеній системі оподаткування (3 група) та мав обов`язок до 20 числа звітного періоду (квартал) сплачувати ЄСВ, що і було ним зроблено. Відповідач надав до суду разом із відзивом витяг з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) із АІС "Податковий блок" згідно якого в графі "Опис операції" зазначено, по кожній спірній операції, номер платіжного доручення та дата такої операції, які датовані всі 19 числом граничного терміну сплати єдиного внеску. Тобто, сам відповідач надав докази сплати позивачем єдиного внеску 19 числом граничного терміну про що свідчать платіжні документи установ банків.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 08.12.2015, номер запису: 0047645. Позивач перебував на обліку Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як платник єдиного внеску за №1000000)525639. На даний час підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена, як зазначає в позовній заяві 27.12.2019.

За даними інтегрованої картки платника податків за позивачем, за період з 20.01.2017 по 17.01.2020 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування сплачувався позивачем несвоєчасно, а саме:

- 19.01.2017 нараховано єдиного внеску на суму 990 грн., який сплачено позивачем платіжним дорученням № 5522543SB від 19/10/2017, зараховано 20.01.2017 (1 день прострочення);

- 19.07.2017 нараховано єдиного внеску на суму 2112 грн., який сплачено позивачем платіжним дорученням № 5961960SB від 19.07.2017, зараховано 20.07.2017 (1 день прострочення);

- 19.07.2018 нараховано єдиного внеску на суму 2457,18 грн., сплачено платіжним дорученням № 5543913SB від30.07.2018 (11 днів прострочення);

- 19.10.2018 нараховано єдиного внеску на суму 2457,18 грн., який сплачено позивачем платіжним дорученням № 5789126SB від 19.10.2018, зараховано 22.10.2018 (3 дні прострочення);

- 13.01.2020 нараховано єдиного внеску на суму 2754,18 грн., який сплачено позивачем 17.01.2020 платіжним дорученням № @2PL044762 від 17.01.2020 (4 дні прострочення).

у зв`язку із чим 14.04.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на суму штрафу у розмірі 2153,94 грн. та пені у розмірі 48,51 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Позивач повідомляв контролюючий орган, що у строк передбачений законом, ним сплачено ЄСВ на рахунок Казначейства України за всі спірні періоди.

Рішенням ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 26.05.2020 № 1995/ФОП/21-22-08-01-06 залишено скаргу ОСОБА_1 на рішення без розгляду, рішенням ДПС України від 25.06.2020 №20171/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що надані позивачем копії квитанцій про сплату ЄСВ готівкою в установі банку нечитаємі, неможливо встановити дату їх складання, суму, номер рахунку, тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати ці квитанції в оригіналі для встановлення обставин сплати.

Крім того, відповідачем в інтегрованій картці та розрахунку штрафних санкцій до рішення, яке оскаржує позивач, вказує на те, що кінцевий строк сплати ЄСВ по звіту № 1343501 від 13.01.2020 є 13.01.2020, цю дату відповідач має обгрунтувати з посиланням на діюче законодавство.

С. 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Також суд роз`яснює позивачу , що він має визначити суму витрат на оплату послуг адвоката, а документи, які підтверджують ці витрати він має право подати протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248 , 256 КАС України,

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 (позивача) у строк до 23.10.20 надати суду оригінали квитанцій про сплату ЄСВ готівкою в установі банку: № 5522543SB від 19/10/2017, № 5961960SB від 19.07.2017, № 5543913SB від 30.07.2018 , № 5789126SB від 19.10.2018, № @2PL044762 від 17.01.2020, визначити орієнтовний розмір адвокатських послуг та надати документи, які їх підтверджують (повністю або частково).

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі надати суду обгрунтування кінцевого строку сплати ЄСВ 13.01.2020 по звіту № 1343501 від 13.01.2020.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується .

Суддя В.В. Хом`якова