Справа № 560/5925/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5925/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

07 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача - Нагнибіда Володимир Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року (місце та час прийняття рішення - м. Хмельницький, 04.10.2020 о 16 год. 30 хв.) у справі за адміністративним позовом Хмельницької обласної організації Політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька обласна організація Політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 28 вересня 2020 року № 39;

- зобов`язати Кам`янець-Подільську міську територіальну виборчу комісію Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зареєструвати кандидатів у депутати Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, включених до єдиного і територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Хмельницької обласної організації політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» на перших виборах депутатів Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 25 жовтня 2020 року;

- стягнути на користь Хмельницької обласної організації політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» (код ЄДРПОУ - 39935131) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (код ЄДРПОУ - 43756253).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку матеріалам справи та доводам позивача.

Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт вказує, що за результатами розгляду поданих документів, Кам`янець-Подільською міською територіальною виборчою комісією Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 28 вересня 2020 року прийнято постанову №39 "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, включених до єдиного і територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Хмельницької обласної організації політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» у зв"язку з не дотриманням вимог ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України при формуванні єдиного виборчого списку, а саме, гендерного представництва.

Також, апелянт звертає увагу, що у постанові №39 від 28 вересня 2020 року, підставою для відмови у реєстрації кандидатів вказано п.1 ч.1 ст.230 Виборчого кодексу України, а саме, порушення встановленого цим кодексом порядку висування кандидатів.

Апелянт наголошує, що в даному випадку, мала місце технічна помилка у поданій документації, про що членам Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії було повідомлено шляхом неодноразових звернень представника Хмельницької обласної організації політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» ОСОБА_1 , зокрема 25 та 28 вересня 2020 року.

Проте, відповідачем безпідставно не взято до уваги твердження позивача щодо наявності у поданій документації технічної помилки, а також не прийнято головою Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Єдиний виборчий список з виправленням допущеної технічної помилки разом з диском в порядку, встановленому Виборчим кодексом України.

Відповідачем направлено на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, який не прийнято колегію суддів до уваги, оскільки останній надійшов на електронну адресу суду, однак не підписаний електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку. Крім того, відзив на апеляційну скаргу надійшов після закінчення встановленого судом строку на його подання.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задовольнити, а рішення суду - без змін, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з метою участі у виборчому процесі конференцією Хмельницької обласної організації політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» прийнято рішення від 17.09.2020 про висування кандидатів у депутати Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

24 вересня 2020 року Хмельницькою обласною організацією політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» подано до Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву про реєстрацію кандидатів у депутати, перелік кандидатів у депутати Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та інші додатки.

Постановою Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №39 від 28.09.2020 відмовлено в реєстрації кандидатів в депутати від Хмельницької обласної організації політичної партії "Об`єднання "Самопоміч".

Підставою прийняття оскаржуваної постанови зазначено незабезпеченність під час формування єдиного виборчого списку, присутності у кожній п`ятірці цього виборчого списку не менше двох кандидатів кожної статі. А саме, усі кандидати з 16 по 20 номер єдиного виборчого списку - особи чоловічої статі. Також, організація партії не виконала вимоги Виборчого кодексу України щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку у разі, якщо кількість кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку не кратна п`яти. Так, у єдиному виборчому списку Хмельницької обласної організації політичної партії «Об`єднання «Самопоміч» 22 кандидати в депутати, тобто кількість кандидатів в депутати не кратна п`яти. При цьому, двадцять перший і двадцять другий номери - особи жіночої статі. Зазначено, що було порушено вимоги, передбачені частиною дев`ятою статті 219 Виборчого кодексу України. Таке порушення є недотриманням встановленого Виборчого кодексу України порядку висування кандидатів у депутати, і відповідно до пункту першого частини першої статті 230 Виборчого кодексу України є підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії.

Позивач вважає оскаржувану постанову Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №39 від 28.09.2020, протиправною, а тому з метою захисту своїх прав, звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що фактичною підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати відповідачем визначено ту обставину, що при формуванні єдиного виборчого списку не дотримано вимог гендерного представництва, передбачених частиною 9 статті 219 Виборчого кодексу України.

Крім того, судом першої інстанції враховано пояснення представника відповідача про те, що представником Хмельницької обласної організації політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" за п`ять хвилин до початку засідання Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до комісії був поданий супровідний лист без додатків, крім того був відсутній єдиний виборчий список та електронні носії, тому вказаний лист комісією при прийнятті рішення врахований не був.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Виборчий кодекс України, відповідно до Конституції України, визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Частиною 1 ст. 20 Виборчого кодексу України встановлено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: виборець, який має право голосу на відповідних виборах; виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 219 Виборчого кодексу України передбачено, що висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

За змістом 3 ст. 219 Виборчого кодексу України організація партії висуває кандидатів з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті, у вигляді єдиного виборчого списку, який формується та затверджується на зборах, конференції організації партії.

Частинами 8, 9 ст. 219 Виборчого кодексу України визначено, що черговість (порядкові номери) кандидатів у єдиному виборчому списку та у територіальних виборчих списках визначається на зборах, конференції організації партії під час висування кандидатів у депутати та формування відповідних списків.

Під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Враховуючи вказане, колегія суддів зазначає, що недотримання вимог, передбачених ч. 9 ст. 219 ВК України щодо гендерної рівності є порушенням встановленого порядку висування кандидатів на місцевих виборах.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

Таким чином, Виборчим кодексом України передбачено санкцію за порушення вимог виборчого законодавства щодо забезпечення у списках партій гендерної квоти, а саме відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах.

При цьому порушення вимоги щодо гендерної квоти не може вважатися помилкою чи неточністю, наявність якої не є підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2020 позивачем було подано документи на реєстрацію кандидатів у депутати до Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, які були висунуті на конференції Хмельницької обласної організації політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" 17.09.2020.

Однак, усі кандидати з 16 по 20 номер єдиного виборчого списку - особи чоловічої статі: №16 - ОСОБА_2 , №17 - ОСОБА_3 , №18 - ОСОБА_4 , №19 - ОСОБА_5 , №20 - ОСОБА_6 . Крім того, двадцять перший і двадцять другий номери - особи жіночої статі: №21 - ОСОБА_7 та №22 - ОСОБА_8 .

Аналізуючи вказане, колегія суддів зазначає, що Хмельницькою обласною організацією політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" допущено порушення порядку висування кандидатів у депутати, а саме пункту 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України, що є порушенням вимог Виборчого кодексу України та свідчить про недотримання позивачем гендерної квоти у єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо наявності у документах на реєстрацію кандидатів у депутати технічної помилки та намагання представника позивача вчинити дії щодо їх усунення шляхом надання Єдиного виборчого списку з виправленням допущеної технічної помилки.

В даному випадку колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання апелянта на те, що представник Хмельницької обласної організації політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" Єрликов М.А. 25 вересня 2020 року звертався до відповідача з інформацією про наявну технічну помилку в Єдиному виборчому списку, поданому 24 вересня 2020 року не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. Не надано також доказів відмови голови Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії у прийнятті такої інформації.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що позивачу було відомо про недоліки поданих до виборчої комісії документів від Хмельницької обласної організації політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" 25 вересня 2020 року. В понеділок, 28 вересня 2020 року до комісії подано супровідний лист, де зазначено про надання строку для усунення недоліків в Єдиному виборчому списку партії.

У доданій до апеляційної скарги копії супровідного листа, міститься посилання про можливість виправити технічні помилки шляхом заміни Єдиного виборчого списку кандидатів в депутати, що також є необгрунтованим та недостатнім доказом тверджень апелянта, в розумінні статтей 74, 75, 76 та 77 КАС України.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, колегія суддів застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі Zevnik та інші проти Словенії (заява №54893/18) вказав, що просування гендерної рівності є головною метою серед держав Ради Європи, Суд також постановив, що втручання, про яке йде мова, переслідувало законну мету зміцнення демократичної легітимності шляхом забезпечення кращого балансу жінок та чоловіків в процесі прийняття політичних рішень.

Наприкінці Суд розглянув питання, чи відхилення списків було пропорційним переслідуваній законній меті. Керівництво можливо знайти в документах Ради Європи, які не лише дозволяли, але й заохочували до прийняття гендерних квот у виборчих системах з суворими покараннями за їх недотримання. Суд також надав значення думці Конституційного Суду стосовно того, що політичні партії мали сильний стимул в дотриманні правил гендерного представництва, якщо їм заздалегідь було відомо, що вони можуть бути не допущені до виборів за їх недотримання.

Національні суди також врахували причини недотримання з наслідком встановлення балансу між правом виставляти свою кандидатуру на виборах і необхідністю забезпечення дотримання правил гендерної квоти залежно від того, чи список був складений ретельно, а також від того, чи організація, яка його склала, свідомо порушила гендерне правило.

У справі заявників суди встановили, що коаліція не діяла з належною ретельністю та лише вона була винною в недотриманні правил.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанова Кам`янець-Подільської міської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 28 вересня 2020 року № 39 є правомірною, та прийнята відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним виборчим законодавством.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Колегія суддів зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача відповідно до вимог ч. 9 ст. 273 КАС України судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року - 2102, 00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 3 153 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.

За приписами ч. 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 31, 243, 250, 271- 273, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року - без змін.

Стягнути з Хмельницької обласної організації політичної партії "Об`єднання "Самопоміч" (вул. Панаса Мирного, буд.28, кв.45, м. Хмельницький, Хмельницька область, ) на користь Державного бюджету України ( отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року в розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.