Справа № 380/6953/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6953/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовковської Ю.В.

за участю:

представника позивача Жовнір В.А.

представника відповідача Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про залишення без розгляду позову Державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДПС у Львівській області, Червоноградської ОДПІ Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Львіввугілля» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Червоноградської ОДПІ Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить скасувати рішення заступника начальника Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області № від 14.08.2019 року.

23.09.2020 року від представника відповідача на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, на його думку, позивачем пропущено встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI строк звернення до суду.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення без розгляду заперечив. Вважає, що такий пропущений з поважних причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 2464-VI) дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Як передбачено абзацом 6 ч.4 ст.25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Абзацом 7 ч.4 ст.25 Закону №2464-VI передбачено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Абзац 8 цієї ж статті вказує, що скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Відповідно до абзацу 11 ч.4 ст.25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Згідно з п.1.3 ст.1 Податкового кодексу України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Згадані вище обставини вказують на те, що відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регулюються Законом № 2464-VI, а не Податковим кодексом України.

Відтак, суд прийшов до висновку, що при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону №2464-VI, строк звернення до адміністративного суду визначений приписами п.56.18 ст.56, ст.102 ПК України не застосовується.

Застосування зазначених норм у наведений спосіб висвітлено у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі №802/983/18-а, від 17.07.2019 року у справі № 0740/1050/18 та від 08.08.2019 року у справі № 480/106/19.

Окрім того, постановою Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 480/106/19 передбачено, що правове регулювання, наведене у абзаці 9 (на час прийняття даної ухвали абзац 11) ч.4 ст.25 Закону № 2464-VI, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДФС України платнику ЄСВ.

Судом встановлено, що позивач оскаржував рішення № від 14.08.2019 року до ДПС України та 09.10.2019 року отримав рішення про результати розгляду скарги, яким оскаржуване рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Відтак, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду розпочався з 10.10.2019 року.

Позивач зазначає, що тричі звертався до суду з відповідними позовними заявами, однак ухвалами суду від 25.10.2019 року, від 20.12.2019 та від 31.03.2020 року останні йому повернуто.

Дані обставини не можуть вказувати на поважність причин звернення до суду поза межами 10 денного строку, оскільки такі ухвали позивачем не оскаржувались.

Інші обставини, щодо неможливості підписання позовної заяви та страйк шахтарів, на які представник позивача покликався у судовому засіданні, теж не свідчать про поважність причин пропуску строку, оскільки не можуть кваліфікуватись судом як об`єктивно непереборні.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено поважних причин пропуску десятиденного строку звернення до суду з часу отримання рішення про результати розгляду скарги 09.10.2019 року до дня скерування позову 26.08.2020 року (відбиток штемпелю на конверті).

За таких обставин, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Позивачем до суду, у відповідності до п.4 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір», не було подано заяву про відшкодування судових витрат, а тому суд у свою чергу не вирішує питання щодо розподілу таких.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства «Львіввугілля» до Головного управління ДПС у Львівській області, Червоноградської ОДПІ Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала виготовлена 09 жовтня 2020 року.

Суддя В.Я.Мартинюк