Справа № 120/5387/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 жовтня 2020 р. Справа № 120/5387/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Радіона Скалецького, 17) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність дій відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження при її нарахуванні, передбаченого частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому невиплачену суму суддівської винагороди за вказаний період.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, що свідчить про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Водночас, позивач у позовній заяві просить розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що розцінюється судом як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2, 3 статті 12 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При цьому, згідно із приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються й судді.

Відтак, оскільки позивач у справі є суддею Тульчинського районного суду Вінницької області, а тому відповідно до частини 6 статті 12 КАС України вказана справа не може бути віднесена до справ незначної складності.

Відтак, керуючись наведеними приписами, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що подане позивачем клопотання задоволенню не підлягає, а розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, у позовній заяві як третю особу визначено Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, що розцінюється судом як клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, зважаю на таке.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 КАС України.

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

За результатами розгляду поданого клопотання про залучення до участі у справі як третю особу Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки рішення у цій справі безпосередньо не вплине на права та обов`язки органу казначейської служби.

До такого висновку дійшов з огляду на те, що виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області завдань, пов`язаних із реалізацією державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, не свідчить про те, що рішення (навіть за умови задоволення позовних вимог) у цій справі виплине на права та обов`язки Головного управління.

Відтак, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати у територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої йому суддівської винагороди за період з 01 січня 2020 року по 28 серпня 2020 року, що розцінюється як відповідне клопотання. Таке обгрунтоване тим, що у зв`язку із карантинними заходами, запровадженими Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, він позбавлений можливості надати інформацію про розмір нарахованої та фактично виплаченої суддівської винагороди за вказаний період.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України). Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України).

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України) та зобов`язання вчинити дії.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржуються дії відповідача, що пов`язані із нарахуванням та виплатою йому за період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року суддівської винагороди у меншому розмірі, ніж слід було виплатити та вважає, що відповідача належить зобов`язати нарахувати та виплатити суддівську винагороду за вказаний період, обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплати недоотриману частину такої винагороди.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували інформацію щодо суми нарахованої та фактично виплаченої позивачеві суддівської винагороди за вказаний період.

Відтак, за результатами розгляду клопотання про витребування доказів дійшов висновку, що клопотання позивача доказів слід задовольнити частково та витребувати у відповідача інформацію про розмір нарахованої та фактично виплаченої ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

Разом із тим, підстави для витребування такої інформації за період з 01 січня 2020 року по 17 квітня 2020 року відсутні, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача щодо невиплати у належному розмірі суддівської винагороди у період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відмовити.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті інформацію про розмір нарахованої та фактично виплаченої ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович