Справа № 580/4283/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2020 року справа № 580/4283/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову, підписаного та поданого адвокатом Баріловим С.А. від імені приватного підприємства «Інтерресурс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 адвокат Барілов С.А. подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов від імені приватного підприємства «Інтерресурс» (далі позивач) до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.09.2020 №857 «Про скасування наказів департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 03.05.2019 №336, від 28.04.2020 №502, від 19.06.2020 №522».

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення, з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підписана адвокатом Баріловим С.А., на підтвердження повноважень якого надано суду копію ордера від позивача від 01.09.2020 серії ЧК №90418.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.5 ст.59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

За пунктами 2, 12, 14, 15 Положення ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом № 5076-VI та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити такі реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

У контексті наведених норм суд наголошує, що адвокат, як представник, для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, що відповідає вимогам ч.4 ст.59 КАС України

Отже, право посвідчувати копії документів у справах, які веде адвокат, не означає право адвоката посвідчувати копії документа, що підтверджує його статус і повноваження представника сторони у судовому провадженні, яким має бути довіреність або ордер адвоката, оскільки для цього документа процесуальний закон встановив окремі вимоги та порядок його подання, серед іншого і спосіб посвідчення копії з нього.

При цьому, ч.4 ст.59 КАС України не містять правил, які б дозволяли адвокату підтверджувати свої повноваження поданням копії ордера, а не його оригіналу.

З огляду на викладене, Верховний Суд в ухвалі від 02.12.2019 у справі №460/620/15-а дійшов висновку про те, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями КАС України й Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено, та повернув скаржнику касаційну скаргу з підстав ненадання оригіналу ордера на підтвердження повноважень.

Оскільки представником позивача надано суду копію ордера від 01.09.2020 серії ЧК №90418, суддя дійшов висновку, що до позову не додано належних документів, які би підтверджували надання повноважень адвокату Барілову С.А. щодо права підпису та подання позову до суду від імені позивача.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року в справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися в часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі вказаної норми.

Враховуючи, що сплата судового збору за подання позову підтверджена квитанцією від 02.10.2020 №0.0..1 на суму 2102,00 грн., відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» він підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву, підписану та подану адвокатом Баріловим С.А. від імені приватного підприємства «Інтерресурс» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Повернути приватному підприємству «Інтерресурс» (18002, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд.65/12, кв.46; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 03.01.2020 №MP_AB240477KRP_11650633 на суму 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя О.А. Рідзель