Справа № 420/10282/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: Загодіренко П.О. (за ордером),

Від відповідача: Косов О.В. (за ордером),

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (; адреса: вул. Приморська, 1, с. Караліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область,67844) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2020 року о 23:39 год. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/10282/20 о 23:41:05 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України, призначено судове засідання на 08.10.2020 року о 14 год. 00 хв., зобов`язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області надати засвідчені належним чином копії усіх документів, які стали підставою для прийняття постанови №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» у строк до 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні 08.10.2020 року представником позивача надано додаткові докази для приєднання до матеріалів справи, отримані за результатом звернення з адвокатським запитом до Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області.

Для вивчення матеріалів справи судом оголошено перерву у судовому засіданні в межах строку розгляду справи до 09.10.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачка ОСОБА_1 була зареєстрована кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади, однак постановою №132 від 06.10.2020 року її реєстрацію було скасовано. З посиланням на положеннями ст.20, ст.22, ст.33, ч.8 ст.195, ст.231 Виборчого кодексу України, представник позивачки вказує, що про розгляд питання про скасування реєстрації її кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади шляхом самовисування не було повідомлено та відповідне питання розглянуто за відсутності позивачки, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови, ухвалення останньої з порушенням вимог частини другої статті 231 ВК України. Також зазначає, що оскаржуване рішення виборчої комісії є необґрунтованим, оскільки не містить конкретизації обставин, які позбавляють ОСОБА_1 права бути обраною депутатом на підставі п.8 ч.1 ст.231 ВК України.

Представник позивачки також вказує, що лист Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області не може вважатись належним доказом, оскільки у постанові йому не надано належної оцінки, судячи з дати листа та часу прийняття рішення дослідження його оригіналу було неможливим, а отримавши вказаний лист, відповідач не здійснив жодних дій, направлених на підтвердження або спростування зазначеної у листі інформації. Відомості про реєстрацію кандидатів, розміщені на веб-сайті ЦВК, свідчать про відсутність факту реєстрації позивачки депутатом Гродівської селищної територіальної громади.

Ухвала суду від 08.10.2020 року про відкриття провадження направлялась відповідачу на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також секретар судового засідання повідомив заступника голови Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області Яроцьку І.В. про відкриття провадження у даній справі.

У визначений судом строк відзив та копії документів, які стали підставою для прийняття постанови №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», на адресу суду не надходили.

У судове засідання 09.10.2020 року з`явились представники сторін, представник позивача підтримав позов, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивачці - ОСОБА_1 - 30.09.2020 року видано посвідчення №56 про те, що вона є кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі №1 (а.с.8).

О 00 год. 05 хв. 06 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову №132 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою на підставі п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України скасовано реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування.

У постанові вказано, що відповідно до п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено обставини, які позбавляють кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25.10.2020 року по багатомандатному виборчому округу № 1 ОСОБА_1 , права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади.

Вказані підстави, за твердженням позивача, були встановлені на підставі листа №3вих від 05.10.2020 року Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області (а.с.9).

Вважаючи постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» протиправною, позивачка звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України.

Відповідно до частин 1 ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Згідно з ч.2 ст.63 Виборчого кодексу України оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України визначено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.64 Виборчого кодексу України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

Згідно з ч.1 ст.10 Виборчого кодексу України вимоги до кандидатів встановлюються Конституцією України та цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 193 Виборчого кодексу України визначено, що депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Умови скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визначені статтею 231 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі:

1) звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування. Така заява може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або подана до відповідної виборчої комісії особисто;

2) звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання;

5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним;

6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку;

7) порушення порядку висування кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого частиною четвертою статті 216 цього Кодексу, в тому числі неподання кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, заяви про підтвердження згоди балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії у разі виявлення включення цієї особи до виборчих списків, списків кандидатів до відповідної ради кількох організацій партій;

8) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування.

У разі скасування реєстрації кандидата у депутати, включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії, такий кандидат одночасно виключається із відповідних виборчих списків. При цьому черговість (порядкові номери у відповідних виборчих списках) інших кандидатів не змінюється.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, менш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування такі звернення територіальною виборчою комісією не розглядаються, рішення щодо них не приймаються, про що суб`єкт звернення повідомляється листом за підписом голови або за його дорученням - члена відповідної виборчої комісії.

Відповідно до ч.2 ст.231 КАС України рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин.

Територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.

Так, зазначеною у пункті 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України підставою для скасування реєстрації кандидата у депутати є виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

Відповідно до частини 2 статті 6 Виборчого кодексу України основні виборчі права громадян України включають: право вільно обирати (право голосу на виборах) та право бути обраним.

Статтею 10 Виборчого кодексу України, яка регулює відносини щодо права бути обраним, передбачено, що вимоги до кандидатів встановлюються Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 193 «Право бути кандидатом на місцевих виборах» Виборчого кодексу України депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Статтею 70 Конституції України визначено, що право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

Відповідно до частини 2 статті 193 Виборчого кодексу України не може бути обраний депутатом, сільським, селищним, міським головою громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Таким чином, з системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що вжитий у пункті 8 частини 1 статті 231 Виборчому кодексі України термін «обставини, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом» стосується тих вимог, яким повинна відповідати особа, яка балотується в депутати (а саме: вимог щодо віку, громадянства, дієздатності та відсутності судимості тощо) і в разі недотримання яких, особа втрачає право бути обраною.

Судом встановлено, що позивачка є особою, яка має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Докази, які б спростовували вищевказане, суду не надані.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що керуючись пунктом 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України, при прийнятті спірної постанови Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області діяла не на підставі закону.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.231 Виборчого кодексу України рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин.

Так, ні у визначений судом строк, ні станом на дату та час прийняття рішення у даній адміністративній справі доказів отримання відповідачем документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин для скасування реєстрації депутатом позивача до суду не надано.

Щодо листа Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року №3вих, який, за твердженням позивачки, слугував підставою для винесення оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

З вказаного листа вбачається, що він адресований Кароліно-Бугазській сільській територіальній виборчій комісії і у ньому повідомлено щодо реєстрації 22.09.2020 року кандидатами на посаду депутатів Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади осіб, згідно переліку, зазначеного у ньому.

Так, в переліку осіб, який міститься в листі від 05.10.2020 року №3вих, наявні дані щодо особи - ОСОБА_1 , 1976 р.н..

Натомість, у відповідь на адвокатський запит представника позивачки від 07.10.2020 року №7/10-20 (а.с.32) Гродівська селищна територіальна виборча комісія Покровського району Донецької області повідомила, що листування між Гродівською селищною територіальною виборчою комісією Покровського району Донецької області та Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області в період часу з 01.08.2020 року по теперішній час не здійснювалось (а.с.30).

Як зазначено представником позивача, позивач жодних документів до Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області не подавав на підтвердження вказаної обставини до суду надано роздруківку відомостей щодо зареєстрованих кандидатів у депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у вказаному переліку - відсутня (а.с.10-15).

Відповідачем не надано доказів наявності підстав для ініціювання процедури прийняття рішення про скасування реєстрації позивачки кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1 шляхом самовисування. У судовому засіданні 09.10.2020 року представник відповідача вказав, що згідно інформації територіальної комісії відсутні жодні документи щодо реєстрації позивачки кандидатом у депутати. Документальних підтверджень вказаного доводу до суду не надано, а на противагу зазначеному у матеріалах справи наявне посвідчення №56 від 30.09.2020 року за підписом голови Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії білгород-Дністровського району Одеської області, видане ОСОБА_1 про реєстрацію її кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі №1 (а.с.8).

Згідно з абз.3 ч.2 ст.231 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.

ОСОБА_1 не була запрошена на засідання територіальної виборчої комісія та не приймала участь при розгляді питання про скасування реєстрації її кандидатом у депутати. На противагу вказаному представник відповідача у судовому засіданні 09.10.2020 року зазначив, що позивачка повідомлялась про розгляд питання комісією засобами телефонного зв`язку, однак доказів зазначеного до суду не надав.

Критерій щодо ухвалення адміністративного акта з урахуванням права особи на участь у процесі його прийняття випливає з принципу гласності прийняття рішень. Відповідний орган зобов`язаний застосовувати цей критерій у процесі прийняття рішення, особливо, якщо воно матиме несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на їх підтвердження.

Відсутні також і докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено про час розгляду питання про скасування реєстрації кандидата у депутати у день, що передував дню розгляду цього питання комісією, тобто 05.10.2020 року, що у сукупності із вищевикладеним свідчить про порушення конституційного права ОСОБА_1 бути обраною депутатом ради.

Суд також звертає увагу, що Постанова №132 від 06.10.2020 року містить невірне найменування сільської територіальної виборчої комісії «Кароліно-Бугазька» замість «Кароліно-Бугазська» як це убачається з печатки ТВК на копії оскаржуваної постанови.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 32 Виборчого кодексу України визначено, що виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом (ч. 15 ст. 36 Виборчого кодексу України).

Враховуючи встановлення судом порушення, які допущені Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті спірної постанови та враховуючи, що доказів наявності підстав, які визначено п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України для скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1 шляхом самовисування до суду не надані, та в оскаржуваній постанові відповідні обставини не зазначені, суд дійшов висновку, що постанова Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №132 від 06 жовтня 2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім цього, у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про винесення окремої ухвали за фактом врахування листа Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року №3вих при прийнятті оскаржуваного рішення. Представник визначив про необхідність повідомлення Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

Згідно ч.1, 2, 4, 9 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

За аналізом наведених норм процесуального права судом встановлено, що вирішення питання щодо винесення окремої ухвали перебуває у повноваженнях суду. При цьому, КАС України не встановлює перелік випадків та обставин, які зобов`язують суд приймати рішення щодо притягнення осіб до відповідальності або повідомляти інші органи про скоєння злочину тощо, а тому питання обґрунтованості необхідності винесення окремої ухвали має вирішуватись з урахуванням встановлених обставин.

Формулювання підстав для винесення окремої ухвали у нормі ч.2 ст.249 КАС України «у разі необхідності» в контексті повідомлення уповноважених органів про можливе вчинення злочину покладає на суд позитивне зобов`язання обґрунтувати таке повідомлення, а тому не може ґрунтуватись на виключній оцінці сторони тих чи інших обставин справи. Аналогічно, у разі заявлення відповідного клопотання учасником справи останній має надати докази на підтвердження існування ознак кримінального правопорушення. Фактичні обставини справи можуть бути ознаками злочину у випадку наявності, як мінімум, документального підтвердження наявності факту та зв`язку між дією та протиправним умислом. Однак, представником позивача таких підтверджень не надано.

У межах даної справи судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем навіть без посилань на цю обставину , відповідно не було надано ніякої оцінки. Дослідження судом змісту вказаного листа під час розгляду справи, а також співставлення його змісту з інформацією, отриманою з офіційного веб-сайту ЦВК, слугувало способом встановлення обставин щодо правомірності чи протиправності оскаржуваної постанови, однак не свідчить про факт вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-7 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд задовольняє позов ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до адміністративного позову документ про сплату судового збору не доданий.

Згідно з частиною 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 2102 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 840,80 грн. (0,4*2102 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 260-262, 272, 273 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (; адреса: вул. Приморська, 1, с. Караліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область,67844) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №132 від 06.10.2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування».

Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області () на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Рішення суду підлягає оскарженню згідно ст.272 КАС України та набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян