Справа № 293/898/16-а
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/898/16-а
Провадження по справі 8-а/276/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими та виключними обставинами постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року у справі №293/898/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черняхівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії Черняхівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити такий перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року з Житомирського окружного адміністративного суду в порядку п.1 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали від 02.07.2020 року про перегляд постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі №293/898/16-а в якій заявник просить скасувати вищевказану постанову та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги, викладені в його (зміненому до первинного) адміністративному позові в повному обсязі.

15.01.2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали від 10.01.2020 року про перегляд постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі №293/898/16-а в якій заявник просить скасувати вищевказану постанову та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги, викладені в його (зміненому до первинного) адміністративному позові в повному обсязі.

21.05.2020 року, до визначення складу суду по вказані справі, від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення його заяв від 02.07.2019 року та від 10.01.2020року про перегляд постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року за ново виявленими та виключними обставинами без розгляду та повернення йому раніше сплаченого судового збору в сумі 826,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №293/898/16-а передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист передбаченими шляхами.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористався своїм право та подав заяву про залишення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без розгляду, суд вважає за можливе залишити вказану заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення заявнику раніше сплаченого судового збору, суд керуючись положенням п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки вказана заява залишена без розгляду за заявою ОСОБА_1 , то в поверненні раніше сплаченої суми судового збору в сумі 826,80 грн. заявнику слід відмовити.

Керуючись п. 10 ч. 4, ст.ст. 5, 9, 240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 від 02.07.2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року у справі №293/898/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черняхівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії Черняхівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити такий перерахунок залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 від 10.01.2020 року про перегляд за ново виявленими та виключними обставинами постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року у справі №293/898/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черняхівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дії Черняхівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити такий перерахунок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський