Справа № 553/807/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.Справа № 553/807/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ліщинського Мар`яна Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 24.07.2020 року по справі № 553/807/20

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ліщинського Мар`яна Івановича третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 24.07.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ліщинського Мар`яна Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ліщинським Мар`яном Івановичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2020 по справі № 553/807/20 з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку, оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн., документів, які свідчать про те, що Доскоч К.Р. є особою, яка уповноважена представляти інтереси апелянта, а також копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

01.10.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали від 23.09.2020, від апелянта надійшло клопотання, в якому заявник просить відкрити апеляційне провадження, посилаючись на оплату судового збору згідно копії платіжного доручення № 11899 від 03.09.2020 на суму 1261,20 грн.

Однак, як вбачається із вимог вищевказаної ухвали від 23.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення всіх недоліків апеляційної скарги, окрім надання квитанції або оригіналу іншого документу про оплату судового збору у розмірі 630,60 грн, апелянту необхідно направити до Другого апеляційного адміністративного суду уточнену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2020 по справі № 553/807/20 з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку, документів, які свідчать про те, що Доскоч К.Р. є особою, яка уповноважена представляти інтереси апелянта, а також копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. Тобто Інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ліщинським Мар`яном Івановичем виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що першим відповідачем частково усунуті недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ліщинського Мар`яна Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 24.07.2020 року по справі № 553/807/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ліщинського Мар`яна Івановича третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати Інспектору Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ліщинському Мар`яну Івановичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2020 по справі № 553/807/20 з наданням письмових доказів поважності причин пропуску цього строку, документів, що свідчать про те, що Доскоч К.Р. є особою, яка уповноважена представляти інтереси апелянта, та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити Інспектору Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ліщинському Мар`яну Івановичу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо надання документів, що свідчать про те, що Доскоч К.Р. є особою, яка уповноважена представляти інтереси апелянта та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова