Справа № 360/3663/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3663/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв. Дружби, 1-А, м. Старобільськ, Луганська область, 92703) про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач), в якій позивачка просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12 травня 2020 року № 69 про відмову позивачці у перерахунку пенсії за вислугу років, як таке, що не відповідає Конституції України та рішенню Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року (є неконституційним); зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі позивачці пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1, статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області №18/167 вих. 20 від 11.03.2020 про складові заробітної плати на посаді старшого прокурора прокуратури області, починаючи з 13.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 1991 року вона працювала в органах прокуратури Луганської області на різних посадах. З грудня 2009 року перебуває на обліку в відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла в редакції на час призначення пенсії у розмірі 90 відсотків чинної на той час заробітної плати на посаді старшого прокурора прокуратури Луганської області без обмеження її максимального розміру.

При прийнятті нового Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, у частині двадцятій статті 86 було передбачено, що «умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Однак такі умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Урядом України до цього часу не розроблений та не затверджений, чим самим необґрунтовано звужені їх конституційні права та соціальне забезпечення.

З огляду на вказані порушення прав працівників органів прокуратури України на перерахунок призначених пенсій Конституційний Суд України своїм рішенням № 7-р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

20.03.2020 позивачка звернулася до відповідача з письмовою заявою про перерахунок призначеної пенсії, до якої додала оригінал довідки прокуратури Луганської області №18/167 вих.20 від 11.03.2020 про складові заробітної плати на посаді старшого прокурора прокуратури області, розрахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Проте, відповідачем прийнято рішення № 69 від 12.05.2020 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачці.

Відмовляючи в перерахунку пенсії, відповідач посилається, що позивачка звернулася про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, але в заяві на цей закон не посилалася.

Позивачка вважає дії та рішення відповідача є неправомірними і такими, що підлягають визнанню їх незаконними, з зобов`язанням відповідача провести перерахунок моєї пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, що діяла в редакції на час призначення мені пенсії, у розмірі 90% без обмежень її розміру та у часі, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 20.03.2020 про призначення/перерахунок пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун