Справа № 140/3925/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3925/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» (далі ТзОВ «ПАККО Холдинг», позивач) звернулося з позовом до Офісу великих платників податків ДПС України (далі Офіс ВПП ДФС, відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-672-48 від 04.11.2019 та зобов`язання вчинити дії шляхом зарахування коштів в сумі 191 706,02 грн., які сплачено в рахунок сплати єдиного соціального внеску протягом періоду з травня 2019 року по жовтень 2019 року та відобразити таке зарахування на інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2019 ТзОВ «ПАККО Холдинг» отримало вимогу Офісу ВПП ДФС про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 №Ю-672-48, якою позивача зобов`язано сплати заборгованість зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.2019 в сумі 191 706,02 грн. на р/р UA1022810 (одержувач - Офіс великих платників; код одержувача - 43141771; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО - 899998) протягом 10 календарних днів з дня одержання цієї вимоги.

Позивач не погоджується із оскаржуваною вимогою та вважає її протиправною, оскільки товариством своєчасно виконано обов`язок зі сплати єдиного соціального внеску шляхом перерахування готівкових коштів за реквізитами, аналогічними тим, що зазначені в оскаржуваній вимозі. Вказує, що сплата єдиного соціального внеску готівкою спричинена арештом грошових коштів, що містяться на рахунку позивача. Наголошує, що позивачем виконано зобов`язання зі сплати єдиного соціального внеску, а тому недоїмка відсутня. Крім того, вказує, що товариством вжито всі заходи спрямовані на виконання покладеного обов`язку щодо сплати єдиного внеску та з метою недопущення господарського правопорушення.

Ухвалою судді від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов від 27.01.2020 позовні вимоги ТзОВ «ПАККО Холдинг» не визнав, посилаючись на те, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 №Ю-672-48 сформована відповідно до вимог чинного законодавства. Зокрема, вказує, що відповідно до частини сьомої статті 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 у №2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Згідно пункту 4.2.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455, днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів. Зазначає, що позивачем не заперечується сума в розмірі 191 706,02 грн., яка зазначена у податковій вимозі, а зазначає в підставах позову лише те, що позивач проводив оплату по єдиному внеску за рахунок готівкових коштів у зв`язку із накладеним арештом на розрахункові рахунки платника податків. Вважає, у зв`язку із накладеним арештом підприємство не мало можливості зняти готівкові кошти з поточних рахунків для оплати єдиного внеску, а отже дані кошти могли бути отримані лише від третіх осіб. Вказує, що сплачені готівкові кошти перенесено з ІКПП ТзОВ «ПАККО Холдинг» та ІКПП «Нез`ясовані платежі».

З наведених підстав просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №140/3298/19 за позовом ТзОВ ПАККО Холдинг до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії та у справі №140/3560/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 №Ю-672-48 на суму 157 395,13 грн.; зобов`язання зарахувати кошти у сумі 157 395,13 грн., які сплачено в рахунок сплати єдиного внеску протягом періоду з травня по вересень 2019 року та відобразити таке зарахування на інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Ухвалою суду від 05.10.2020 провадження у даній справі поновлено.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2019 Офісом ВПП ДФС сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 №Ю-672-48, якою ТзОВ «ПАККО Холдинг» зобов`язано сплати заборгованість зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.2019 в сумі 191 706,02 грн. на р/р UA1022810 (одержувач - Офіс великих платників; код одержувача - 43141771; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО - 899998) протягом 10 календарних днів з дня одержання цієї вимоги

Не погодившись з правомірністю прийняття спірної вимоги, позивач оскаржив її в адміністративному порядку до ДФС України (а. с. 46-47).

Рішенням ДФС України від 18.12.2019 №13579/6/99-00-08-06-01 спірну вимогу залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а. с. 48-49).

Позивач, вважаючи зазначену вимогу протиправною, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з перерахування ТзОВ «ПАККО Холдинг» єдиного соціального внеску шляхом сплати готівкових коштів, а не шляхом перерахування таких коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовими актами, що визначають правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464-VI), та Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №449 від 20.04.2015, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953 (далі Інструкція №449).

За приписами статті 1 Закону України №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною першою статті 4 Закону №2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є, зокрема: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, ТзОВ «ПАККО Холдинг» являється платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (абзац 1 пункту 1 частини першої статті 7 Закону №2464-VI).

Частиною сьомою статті 9 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв`язку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (частина восьма статті 9 Закону №2464-VI).

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України, та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь (підпункт 1 пункту 4.2 розділу IV Інструкції №449).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини десятої статті 9 Закону №2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Аналогічна норма закріплена у підпункті 3 пункту 4.2 Інструкції №449.

Частина дванадцята статті 9 Закону №2464-VI та підпункт 4 пункту 4.2 розділу IV Інструкції №449 містять аналогічну норму щодо сплати єдиного внеску, відповідно до якої єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Таким чином, наведені норми чинного законодавства визначають порядок виконання платником обов`язку щодо своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, зокрема, щодо сплати єдиного внеску шляхом перерахування платником (юридичною особою) безготівкових коштів з його банківського рахунку. При цьому, Закон №2464-VI та Інструкція №449 не визначають порядку дій платника єдиного внеску у разі арешту коштів на рахунку такого платника.

Як вбачається з інтегрованої картки ТзОВ «ПАККО Холдинг», борг позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31.08.2019 становив 131 045,08 грн, станом на 30.09.2019 157 395,13 грн., станом на 31.10.2019 191 706,02 грн. (а. с. 67).

10.09.2019 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступником якого є відповідач) сформовано ТзОВ «ПАККО Холдинг» вимогу №Ю-672-48 про сплату боргу (недоїмки) станом на 31.08.2019 у сумі 131 045,08 грн.

07.10.2019 Офісом великих платників податків ДПС сформовано ТзОВ «ПАККО Холдинг» вимогу №Ю-672-48 про сплату боргу (недоїмки) станом на 30.09.2019 у сумі 157 395,13 грн.

07.11.2019 Офісом великих платників податків ДПС сформовано ТзОВ «ПАККО Холдинг» вимогу №Ю-672-48 про сплату боргу (недоїмки) станом на 31.10.2019 у сумі 191 706,02 грн.

При цьому, оскаржувана вимога від 07.11.2019 №Ю-672-48 включає в себе заборгованість по вимогах від 10.09.2019 № Ю-672-48 та від 07.10.2019 №Ю-672-48, які були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №140/3298/19 позов ТзОВ «ПАККО Холдинг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 10.09.2019 №Ю-672-48 в розмірі 131 045, 08 грн.; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати кошти в сумі 131045,08 грн., сплачені ТзОВ «ПАККО Холдинг» в рахунок сплати єдиного внеску за період з 17.05.2019 по 16.08.2019, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №140/3298/19 повернуто скаржнику.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №140/3560/19 за позовом ТзОВ «ПАККО Холдинг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 №Ю-672-48 на суму 157 395,13 грн.; зобов`язання зарахувати кошти у сумі 157 395,13 грн., які сплачено в рахунок сплати єдиного внеску протягом періоду з травня по вересень 2019 року та відобразити таке зарахування на інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг» задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Державної податкової служби про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 №Ю-672-48 в розмірі 157 395,13 грн.; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби зарахувати кошти в сумі 26 350,05 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» в рахунок сплати єдиного внеску за період з 17.08.2019 по 30.09.2019, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг». В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №140/3560/19 залишено без змін.

Отже рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №140/3560/19 та від 15.01.2020 у справі №140/3298/19 набрали законної сили.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено частиною другою статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №140/3298/19, яке набрало законної сили, встановлено виконання ТзОВ «ПАККО Холдинг» протягом періоду з 17.05.2019 по 16.08.2019 обов`язку сплати єдиного внеску на загальну суму 134 540,00 грн. та рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №140/3560/19, яке набрало законної сили, встановлено виконання ТзОВ «ПАККО Холдинг» протягом періоду з 17.08.2019 по 30.09.2019 обов`язку сплати єдиного внеску на загальну суму 28 510,00 грн., та відповідно, протиправність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 №Ю-672-48, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 КАС України вказані обставини при розгляді цієї справи не доказується.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем ВП №58995371 від 25.04.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» м.Київ, що належать ТзОВ «ПАККО Холдинг» (а. с. 44), постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранком Дмитром Вікторовичем ВП №59251862 від 31.05.2019 накладено арешт на гроші кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТзОВ «ПАККО Холдинг» (а. с. 53).

За таких обставин, враховуючи неможливість використання ТзОВ «ПАККО Холдинг» власних рахунків, останнім прийнято рішення здійснювати сплату єдиного внеску готівкою з метою своєчасного виконання свого обов`язку зі сплати єдиного внеску.

На виконання вимог чинного законодавства позивач з 17.05.2019 по 31.10.2019 сплатив ЄСВ готівкою на загальну суму 199 556,00 грн.

Крім того, з 01.10.2019 по 31.10.2019 позивач сплатив єдиний внесок готівкою на загальну суму 36 506,00 грн, що підтверджується квитанціями від 07.10.2019 №39 на суму 2320,00 грн, від 08.10.2019 №26 на суму 1210,00 грн., від 09.10.2019 №83 на суму 305,00 грн., від 17.10.2019 №164 на суму 17971,00 грн., від 18.10.2019 №166 на суму 6850,00 грн., від 18.10.2019 №167 на суму 3150,00 грн., від 21.10.2019 №127 на суму 1200,00 грн., від 31.10.2019 №33 на суму 3500,00 грн. (а. с. 38-45).

Вказані кошти були перераховані позивачем на р/р 2810 (одержувач - Офіс великих платників; код одержувача - 39440996; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО - 899998) із зазначенням в призначенні платежу, що кошти спрямовуються ТзОВ «ПАККО Холдинг» () на сплату ЄСВ (22%) за відповідний період через директора ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає, що позивачем вжито всі заходи, спрямовані на виконання покладеного на нього Законом №2464-VI обов`язку щодо сплати єдиного внеску.

Крім того, як встановлено судом, 20.06.2019 вих.№205 ТзОВ «ПАККО Холдинг» зверталося до відповідача із заявою про зарахування сплачених коштів з єдиного соціального внеску (а. с. 68).

10.07.2019 позивач листом за вих.№221 звертався до Офісу ВПП ДФС за наданням інформації щодо підстав зняття з картки товариства коштів, враховуючи те, що відповідні суми вже було сплачено шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів і зборів (а. с. 69), у відповідь на який листом від 23.07.2019 №362/10/28-48-12 Офісу ВПП ДФС повідомив, що враховуючи вимоги Закону №2464-VI, з метою усунення невідповідностей між даними органу ДФС та даними територіального органу Державної казначейської служби України стосовно сплати єдиного соціального внеску, 05.07.2019 здійснено перенесення коштів з ІКПП ТзОВ «ПАККО Холдинг» на ІКПП «Нез`ясовані платежі» в сумі 68 090,00 грн. (а. с. 70)

Крім того, позивач листом від 18.07.2019 вих.№231 звертався до відповідача за роз`ясненнями щодо порядку сплати єдиного внеску платником, банківські рахунки якого є арештованими. У вказаному листі ТзОВ «ПАККО Холдинг» наголошено, що останнє не має змоги використовувати свої банківські рахунки у зв`язку із їх арештом, що в свою чергу, унеможливлює сплату єдиного внеску з банківського рахунку Товариства, як того вимагають положення пункту 7 частини третьої статті 9 Закону №2464-VI (а. с. 71).

У відповідь на дане звернення Офіс ВПП ДФС надіслав позивачу лист від 22.08.2019 №40989/10/28-1048-12, у якому не було роз`яснень на питання ТзОВ «ПАККО Холдинг», не було запропоновано жодного варіанту щодо порядку сплати єдиного внеску товариством у ситуації, яка склалась, у зв`язку із арештом його рахунків. Натомість, відповідачем знову ж таки викладено положення пункту 7 частини третьої статті 9 Закону №2464-VI, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (а. с. 72).

Крім того, у вказаному листі Офіс ВПП ДФС послався на частину дев`яту статті 25 Закону №2464-VI, якою визначено, що передача платником своїх обов`язків зі сплати єдиного внеску третім особам заборонена. Однак, матеріали справи не місять доказів, що товариство передавало будь-яким третім особам свій обов`язок зі сплати єдиного внеску, при цьому самостійне здійснення сплату шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів та зборів підтверджується відповідними квитанціями про перерахунок єдиного внеску.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 6.2 розділу VI Інструкції №449 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Пунктом 6.3 Розділу VІ цієї Інструкції визначено, що фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) в таких випадках: якщо дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`яти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

У пункті 4 розділу IV Інструкції зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення суми боргу.

Як встановлено судом, різниця суми боргу зазначеного в вимогах від 07.08.2019 №Ю-672-48 та від 10.09.2019 №Ю-672-48 становить 26 350,05 грн.; різниця суми боргу зазначеного в вимогах від 10.09.2019 № Ю-672-48 та від 07.11.2019 становить 34 310,89 грн.

Оскільки протягом періоду з 01.10.2019 по 31.10..2019 позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 36 509,00 грн, то обов`язок позивача зі сплати єдиного внеску за вказаний період виконано повністю та своєчасно.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті оспорюваного рішення у формі вимоги про сплату боргу (недоїмки) діяв не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 №Ю-672-48 слід визнати протиправною та скасувати.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Офісу ВПП ДПС зарахувати кошти у сумі 191 706,02 грн., які сплачено в рахунок сплати єдиного внеску протягом періоду з травня по жовтень 2019 року та відобразити таке зарахування на інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг», суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 затверджено «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Порядок).

Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Порядком визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Тобто, картка облікового рахунку - це документ, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Не зазначення в ІКП суми ЄСВ, яка вже фактично сплачена, однак обліковується як заборгованість, порушує права позивача, оскільки відображає суму не існуючого боргу.

Отже, на підставі викладеного, у платників податків наявний такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання податкового органу, в якому платник податків перебуває на податковому обліку, внести зміни до картки особового рахунку платника податків.

Враховуючи, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №140/3298/19 зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати кошти в сумі 131045,08 грн., сплачені ТзОВ «ПАККО Холдинг» в рахунок сплати єдиного внеску за період з 17.05.2019 по 16.08.2019, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг», рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі №140/3560/19 зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати кошти в сумі 26 350,05 грн., сплачені ТзОВ «ПАККО Холдинг» в рахунок сплати єдиного внеску за період з 17.08.2019 по 30.09.2019, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг», суд приходить до висновку, що з метою належного захисту прав та інтересів позивача позовну вимогу зобов`язального характеру слід задовольнити частково, а саме зобов`язати Офіс ВПП ДПС зарахувати кошти в сумі 34 310,89 грн, сплачені в рахунок сплати єдиного внеску за період з 01.10.2019 по 31.10.2019, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Відтак, позов слід задовольнити частково.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 4 796,59 грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної податкової служби про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року №Ю-672-48 в розмірі 191 706,02 грн.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби зарахувати кошти в сумі 34 310 (тридцять чотири тисячі триста десять) гривень 89 копійок, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» в рахунок сплати єдиного внеску за період з 01.10.2019 по 31.10.2019, та відобразити таке зарахування в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг».

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 21 А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11-Г, ) судові витрати в розмірі 4796 (чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 59 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський