Справа № 340/182/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 жовтня 2020 року справа № 340/182/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
про визнання протиправними та скасування рішень,
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради:
- від 06 липня 2016 року №548 "Про закріплення земельної ділянки за територіальною громадою с. Нова Павлівка",
- від 14 березня 2019 року №2288 "Про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки загального користування",
- від 08 серпня 2019 року №2696 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (земельної ділянки)".
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовні вимоги задоволено частково (т.2,а.с.18-26

До суду надійшло клопотання представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат (вх. №18053/20 від 10.09.2020).

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (вх.№19734 від 29.09.2020 року) (т.2,а.с.62-70).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.139 КАС України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної, відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч.1, 5 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 04.11.2019 року між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян, Пільгуй і партнери» укладено угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги (т.2,а.с.38)

Також встановлено, що 04.11.2019 року між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян, Пільгуй і партнери» укладено додаткову угоду б/н до угоди від 04.11.2019 року (т.2 а.с.39). Так, зміст вказаної угоди свідчить про те, що вартість правової допомоги становить 8800 грн.

Разом з цим, представник третьої особи до заяви про ухвалення додаткового судового рішення долучив копію довідки від 09.09.2020 року згідно якої адвокатом було надано наступні послуги з надання правової допомоги в рамках супроводження адміністративної справи №340/182/20:

- вивчення та аналіз документів, що стосуються справи, наданих клієнтом. Аналіз нормативно-правового регулювання створення, розширення та функціонування кладовищ в Україні - 2 год. - 1200 грн.

- підготовка та направлення адвокатського запиту до Соколівської сільської ради - 40 хв. - 500грн.

- підготовка та направлення адвокатського запиту до Держпродспоживслужби - 20 хв. - 300грн.

- підготовка та направлення адвокатського запиту до Соколівської сільської ради - 30 хв. - 400грн.

- підготовка та направлення адвокатського запиту до Соколівської сільської ради - 20 хв. - 300грн.

- підготовка та направлення адвокатського запиту до Кропивницької РДА - 20 хв. - 300грн.

- вивчення та аналіз відповідей на адвокатські запити та копій наданих документів - 1,5 год. - 800 грн.

- аналіз актуальної судової практики з питання відносин у сфері функціонування кладовищ - 1,5 год. - 800 грн.

- підготовка позовної заяви. Виготовлення копій додатків - 1,5 год. - 1000 грн.

- підготовка заяви про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача (щодо ОСОБА_2 ) - 20 хв. - 500 грн.

- виготовлення копій висновку експерту від 23.03.2020 року на направлення їх відповідачу. Підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи - 45 хв. - 600 грн.

- прибуття для участі у судове засіданні (не відбулось, у зв`язку з неявкою відповідача) - 200 грн.

- участь в судовому засіданні в Кіровоградському ОАС - 2,5 год. - 1800 грн.

Загальна вартість наданих послуг - 8700,00 грн. (т.2 а.с.41).

Зі статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллями і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Судом встановлено, що надані послуги, зазначені в додатку, надаються позивачу - ОСОБА_1 , з урахуванням того, що адвокатом фактично третій особі надано послуги у вигляді підготовки заяви про вступ у справу як третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи вищенаведене, суд констатує, про те, що співмірною сумою до відшкодування витрат є 500 грн., а тому заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з понесенням витрат на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. необхідно задовольнити частково.

Відповідно до суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, заява представника третьої особи про винесення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 500,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Cоколівської сільської ради (код ЄДРПОУ - 04364905).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко