Справа № 200/1885/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 р. Справа№200/1885/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради, третя особа Добропільська міська рада про застосування заходів реагування, -

за участю представників сторін:

представник позивача Лупол С.В.

представник відповідача Скакун О.О.

представник третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради, розташованого за адресами: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, 75 (будівля амбулаторії №2), м. Добропілля, м-н Молодіжний, 6А (будівля амбулаторії №1), м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Паркова, 41 (будівля амбулаторії №3), м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Фестивальна, 4 (будівля амбулаторії №4), м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 24А (будівля амбулаторії №5) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначених об`єктів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що під час перевірки відповідача встановлені порушення, які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради про застосування заходів реагування за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 березня 2020 року.

У підготовчому засіданні 11 березня 2020 року судом оголошено перерву до 01 квітня 2020 року.

18 березня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи з експлуатації приміщень відповідача є виключним заходом, який застосовується лише за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Виявлені порушення вимог законодавства відповідно до акту № 49 від 28.02.2020 року про результати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не можуть свідчити про необхідність застосування до Відповідача найсуворішого заходу у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради. Застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) призведе до значних збитків при здійсненні фінансово-господарської діяльності та неможливості надати вчасну медичну допомоги більше ніж 60 000 осіб. При цьому, зазначає, що за 2 місяці відповідачем було виконано 84 % вказаних в первісному акті порушень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/1885/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради про застосування заходів реагування до 29 квітня 2020 року о 10:00 годині та продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Добропільську міську раду.

У підготовчому засіданні 29 квітня 2020 року відкладено розгляд справи до 25 травня 2020 року о 14:50 годині.

У підготовчому засіданні 25 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 22 червня 2020 року о 14:15 годині.

У підготовчому засіданні 22 червня 2020 року оголошено перерву до 13 липня 2020 року о 12:50 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/1885/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради, третя особа Добропільська міська рада про застосування заходів реагування до 15 вересня 2020 року о 13:00 годині.

13 липня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, представником відповідача надані письмові пояснення, в яких останній зазначив, що при призупиненні роботи Відповідача обстеження населення Добропільського району Донецької області залишиться без медичної допомоги та неможливості обстеження населення на SARS-Co-V-2.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Третя особа своїм правом для надання пояснень по справі не скористалась.

У судове засідання, призначене на 01 жовтня 2020 року з`явилися повноважні представники сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у Донецькій області 19 Державного пожежно-рятувального загону від 11 грудня 2019 року №198 Про проведення позапланових перевірок (а.с.62-66), посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за №89 від 11.12.2019 року (а.с.67-68), заступником начальника загону з організації запобігання надзвичайним ситуаціям 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, провідним інспектором Добропільського району відділу Головного управління ДСНС України у Донецькій області, старшим інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального некомерційного підприємства Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 75 (будівля амбулаторії №2), м. Добропілля, м-н Молодіжний, 6А (будівля амбулаторії №1), м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Паркова, 41 (будівля амбулаторії №3), м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Фестивальна, 4 (будівля амбулаторії №4), м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 24А (будівля амбулаторії №5).

За результатом проведеної перевірки складено акт від 20.12.2019 року № 86, яким встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (в акті - ППБУ), а саме:

Будівля амбулаторії №2, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 75:

- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ),

- приховане прокладання проводів за підвісною стелею в коридорах та холах 1 поверху не підтверджено актом проведення прихованих робіт (п.1.2 глави 1 розділу IV ППБУ),

- влаштовано незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові (п.1.2 глави 1 розділу IV ППБУ),

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 глави 1 розділу IV ППБУ),

- не всі лінії живлення до побутових кондиціонерів забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (п.2.26 глави 2 розділу IV ППБУ),

- не доукомплектовано пожежний щит засобами пожежогасіння (п.3.10 глави 3 розділу V ППБУ),

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п.п.9 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ),

- не всі переносні вогнегасники не розміщено шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в шафи пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання), у пожежні щити (стенди) (п.3.10 глави 3 розділу V ППБУ),

- не розроблено інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей. Не проводяться практичні тренування всіх задіяних працівників (п.5 розділу II ППБУ),

- не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (п.3 частини 1 ст.20 КЦЗУ),

- не організовано та не здійснюються евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій (п.4 частини 1 ст.20 КЦЗУ),

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (п.2 частини 1 ст.20 КЦЗУ).

Будівля амбулаторії №1, м.Добропілля, м-н Молодіжний, 6А.

- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ),

- влаштовано незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитову (п.1.24 глави 1 розділу IV ППБУ),

- допускається користування пошкодженими вимикачами, відгалужувальними та з`єднувальними коробками (абзац 6 п.1.18 глави 1 розділу IV ППБУ),

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 глави 1 розділу IV ППБУ),

- не всі лінії живлення до побутових кондиціонерів забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (п.2.26 глави 2 розділу IV ППБУ),

- не укомплектовано пожежний щит засобами пожежогасіння (п.3.10 глави 3 розділу V ППБУ),

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в підвальному приміщенні (п.1.8 глави 1 розділу IV ППБУ),

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п.п.9 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ),

- переносні вогнегасники не розміщено шляхом; навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в шафи пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання), у пожежні щити (стенди) (п.3.10 глави 3 розділу V ППБУ),

- не розроблено інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей. Не проводяться практичні тренування всіх задіяних працівників (пункт 5 розділу II ППБУ),

- не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (п.3 частини 1 статті 20 КЦЗУ),

- не організовано та не здійснюються евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій (п.4 частини 1 статті 20 КЦЗУ),

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (п.2 частини 1 статті 20 КЦЗУ).

Будівля амбулаторії №3, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Паркова, 41.

- будівлі корпусів №1 і №2 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ),

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) корпусу №2 не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5 глави 2 розділу III ППБУ),

- комісією господарчого органу не менше одного разу на рік не здійснюється перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення) на даху корпусу №1, за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення) (п.2.8 глави 2 розділу III ППБУ),

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у відділенні швидкої допомоги (п.1.6 глави 1 розділу IV ППБУ),

- використовуються тимчасові електромережі на першому поверсі, а також на сходовій клітці 2 поверху корпусу №2 (п.1.8 глави 1 розділу IV ППБУ),

- переносні вогнегасники не розміщено шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п.3.10 глави 3 розділу V ППБУ),

- не розроблено інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей. Не проводяться практичні тренування всіх задіяних працівників (пункт 5 розділу II ППБУ),

- приміщення амбулаторії не в повному обсязі укомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вуглекислотні вогнегасники) (п.3.6 глави 3 розділу V ППБУ),

- двері горищ у корпусі №1 та №2 утримуються не зачиненими. На дверях не вказано місце зберігання ключів (п.2.12 глави 2 розділу III ППБУ),

- під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, а саме: будівлю не забезпечено достатнім запасом води для потреб пожежогасіння відповідно до пункту 6.2.3 розділу 6 ДБН 8.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» (пункт 22 розділу II ППБУ),

- зменшено кількість евакуаційних виходів із 2-го поверху (відсутні драбини на евакуаційних балконах 2 поверху) (п.2.23 глави 2 розділу III ППБУ),

- за наявності людей у будівлі допускається зачинення дверей евакуаційних виходів не на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа(п.2.27 глави 2 розділу III ППБУ),

- не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (п.3 частини 1 статті 20 КЦЗУ),

- не організовано та не здійснюються евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій (п.4 частини 1 статті 20 КЦЗУ),

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (п.2 частини 1 статті 20 КЦЗУ).

Будівля амбулаторії №4, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Фестивальна, 4.

- у приміщеннях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4 розділу II ППБУ),

- плани евакуації не відповідають вимогам ДСТУ 7317:2013 (п.5 розділу II ППБУ),

- не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд (п.1.10 глави 1 розділу III ППБУ),

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту. які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (п.2.5 глави 2 розділу III ППБУ),

- на дверцях горища відсутній напис місця зберігання ключів (п.2.12 глави 2 розділу III ППБУ),

- оздоблення стін на шляху евакуації виконано з будівельних матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (п.2.17 глави 2 розділу III ППБУ),

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи утримуються у несправному стані (п.2.15 глави 2 розділу III ППБУ),

- допускається встановлення вимикачів у коридорі на горючі основи (п.2.17 глави 1 розділу IV ППБУ),

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.1.20 глави 1 розділу IV ППБУ),

- в приміщенні електрощитової влаштовано незаповнений отвір в протипожежних перешкодах (п.1.24 глави 1 розділу IV ППБУ),

- будівлю амбулаторії не обладнано системою протипожежного захисту, відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ),

- пожежний кран-комплект не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (п.п.2 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ),

- пожежний кран-комплект на 1-му поверсі розміщено не навісних шафі, яка має отвори для провітрювання і опломбування та візуального огляду їх без розкривання (п.п.6 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ),

- не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п.п.9 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ),

- будівлю та приміщення амбулаторії не у повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вуглекислотні вогнегасники, кошма) (п.3.6 глави 3 розділу V ППБУ),

- не забезпечено проходження навчання керівного складу та працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (п.8 частини 1 статті 20 КЦЗУ).

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (п.2 частини 1 статті 20 КЦЗУ),

- місце розташування захисної споруди не позначено за допомогою табличок (написів) та покажчиків руху до них (Вимоги, пункт 3 розділу II).

- не забезпечено захисну споруду первинними засобами пожежогасіння, обладнання їх системами внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежної автоматики і сигналізації (Вимоги, пункт 5 розділу II),

- балансоутримувач не забезпечив ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо (Вимоги, пункт 15, глави 3 розділу VI),

- формування з обслуговування захисних споруд не забезпечено засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формування з обслуговування захисної споруди (Вимоги, пункт 5, глави 1 розділу VII),

- під час утримання та експлуатації сховища не забезпечено його герметичність та дотримання в ньому температурно-вологісного режиму, який запобігає утворенню в захисній споруді конденсату (Вимоги, пункт 1 глави 3 розділу III),

- перевірка та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховища, захисно- герметичних та герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску не проводиться (Вимоги, абзац 3 пункту 8 глави 2 розділу VI),

- не забезпечено герметичність сховища, цілісності огороджувальних захисних конструкцій (покриттів, перекриттів, стін, перегородок, підлоги, фундаментів), місць з`єднань між ними, гідроізоляції, справності захисних пристроїв отворів входів і виходів, закладних деталей у місцях вводу комунікацій (водопроводу, опалення, каналізації, кабелів та іншого обладнання), противибухових пристроїв систем вентиляції, а також дотриманням у приміщеннях захисної споруди нормального температурно-вологісного режиму (Вимоги, пункт 2 глава 3 розділу III),

- не складено план консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища (Вимоги, пункт 4 розділу VIII).

Будівля амбулаторії №5, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 24А.

- у приміщеннях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4 розділу II ППБУ),

- плани евакуації не відповідають вимогам ДСТУ 7317:2013 (п.5 розділу II ППБУ),

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою КМУ від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п.16 розділу II ППБУ),

- допускається захаращення шляхів евакуації різними матеріалами, що може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації (п.2.37 глави 1 розділу III ППБУ),

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5 глави 2 розділу III ППБУ),

- оздоблення стін на шляху евакуації виконано з будівельних матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2(п.2.17 глави 2 розділу III ППБУ),

- на першому поверсі забиті двері евакуаційного виходу (п.2.37 глави 2 розділу III ППБУ),

- двері на евакуаційних виходах з другого поверху відчиняються не у напрямку виходу(п.2.27 глави 2 розділу III ППБУ),

- у рентген кабінеті та у лаборантській з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 глави 2 розділу IV ППБУ),

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.1.20 глави 1 розділу IV ППБУ),

- в приміщенні електрощитової влаштовано незаповнений отвір в протипожежних перешкодах (п.1.24 глави 1 розділу IV ППБУ),

- будівлю амбулаторії не обладнано системою протипожежного захисту, відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ),

- пожежний кран-комплект не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (п.п.2 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ),

- пожежні кран-комплекти розміщено не у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (п.п.6 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ),

- не проведено технічне обслуговування пожежного кран-комплекту і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п.п.9 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ),

- будівлю та приміщення амбулаторії не у повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння (п.3.6 глави 3 розділу V ППБУ),

- у амбулаторії не вивішено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення (п.3 частини 1 статті 20 КЦЗУ),

- не забезпечено проходження навчання керівного складу та працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (п.8 частини 1 статті 20 КЦЗУ),

- не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (п.2 частини 1 статті 20 КЦЗУ).

Акт підписано відповідачем без зауважень.

Наявність саме вказаних порушень законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 20.12.2019 року № 86, стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

25 лютого 2020 року адміністрація КНП «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради звернулась до заступника начальника загону з організації запобігання надзвичайним ситуаціям 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС з проханням направлення представника для проведення перевірки лікарських амбулаторій стосовно виконання порушень вимог законодавства, зазначених в акті №86 від 20.12.2019 року (а.с.99).

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за №31 від 26.02.2020 року (а.с.123-125), начальником відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, провідним інспектором Добропільського районного відділу Головного управління ДСНС України у Донецькій області проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального некомерційного підприємства Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 75 (будівля амбулаторії №2), м. Добропілля, м-н Молодіжний, 6А (будівля амбулаторії №1), м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Паркова, 41 (будівля амбулаторії №3), м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Фестивальна, 4 (будівля амбулаторії №4), м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 24А (будівля амбулаторії №5), про що складено Акт №49 від 28.02.2020 року.

За результатом обстеження встановлено, що залишаються не усунутими наступні порушення:

Будівля амбулаторії № 2, м. Добропілля, вул, Першотравнева, 75.

- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56-2014 «Системи протипожежного захисту»,

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Будівля амбулаторії № 1, м. Добропілля, м-н Молодіжний, 6А.

- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2,5- 56-2014 «Системи протипожежного захисту»,

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Будівля амбулаторії № 3, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Паркова, 41.

- будівлі корпусів №1 і №2 не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2,5- 56-2014 «Системи протипожежного захисту»,

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) корпусу №2 не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності,

- під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, а саме: будівлю не забезпечено достатнім запасом води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до пункту 6.2.3 розділу 6 ДБН 8.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди».

Будівля амбулаторії №4, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Фестивальна, 4.

- оздоблення стін на шляху евакуації виконано з будівельних матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2,

- будівлю амбулаторії не обладнано системою протипожежного захисту, відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»,

- не забезпечено захисну споруду системами внутрішнього протипожежного водопостачання та пожежної сигналізації,

- балансоутримувач не забезпечив ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо,

- формування з обслуговування захисних споруд не забезпечено засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формування з обслуговування захисної споруди.

Будівля амбулаторії №5, м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 24А.

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності,

- будівлю амбулаторії не обладнано системою протипожежного захисту, відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Окремо, судом було досліджено пояснення адміністрації КНП Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради щодо проведеного заходу та складеного акта перевірки №49 від 28.02.2020 року щодо усунення порушень виявлених за результатами позапланової перевірки та складеного акту №86 від 20.12.2019 року.

До матеріалів справи, відповідачем було надано лист від 25.02.2020 року №239 до Добропільського міського голови, в якому останній зазначив, що за Актом перевірки №86 від 20.12.2019 року адміністрацією КНП Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради була проведена робота щодо усунення виявлених порушень. Не виконано заходи, які відносяться до дороговартісних: обладнання системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» всіх амбулаторій, обладнання ПРУ згідно вимог Кодексу цивільного захисту.

Також, судом було досліджено лист Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 12.03.2020 №20/247, Технічний звіт про проведення вимірювальних та випробувальних робіт електроустановок та електропристроїв на відповідність до вимог ПТЕ та ПТБ на об`єкті від 17 лютого 2020 року.

Окрім того, між Комунальним некомерційним підприємством «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради, як Замовником та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області як Виконавцем, укладено Договір від 14.04.2020 року №54 про те, що згідно з цим Договором, Виконавець надає Замовнику послугу передбачену пункту 2.7 Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1102, а саме: «Випробування спорядження інших засобів індивідуального захисту органів дихання» в кількості 1 (однієї) партії.

Матеріали справи також містять копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 17 (монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації на об`єкті: «Лікарська амбулаторія сімейного типу № 3 за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вул. Паркова, 41 (Будівля № 1; копію акту № 17 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року (найменування об`єкту - монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації на об`єкті: «Лікарська амбулаторія сімейного типу № 3 за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вул. Паркова, 41 (Будівля № 1), Договір обов`язкового особистого страхування працівників відомчої й місцевої пожежної охорони й членів добровільних пожежних дружин В № 267886

Як вбачається з висновку з Протоколу №009-ЗІЗОД-2020, фільтрувальні протигази марки ГП-5, надані для випробування Комунальним некомерційним підприємством «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради, відповідають вимогам нормативних документів та придатні до подальшого зберігання.

Згідно Договору №04/05-20/0 на виконання робіт від 19.05.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ», як Виконавцем та Комунальним некомерційним підприємством «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради, як Замовником, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується за рахунок Замовника на власний ризик та у передбачений Договором строк виконати наступну роботу: вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій горищних приміщень на об`єкті: Будівля лікарської амбулаторії сімейного типу №3 за адресою Донецька область, м.Білицьке, вул.Паркова,41, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

До Договору на виконання робіт №04/05-20/0, надано протокол узгодження договірної ціни, договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, розрахунки №№1-4, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1, Акт №1 за травень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт, підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Будівля лікарської амбулаторії сімейного типу №3 за адресою: Донецька область, м.Білицьке, вул.Паркова,41

Також, між Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, як Виконавцем та КНП «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради, як Замовником укладено Договір від 19.05.2020 року №473/КрЦЗ про навчання з питань цивільного захисту.

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг за договором №473/КрЦЗ від 19.05.2020 року, проведено навчання слухачів за 27-годинною програмою. Вказані послуги виконані в строк з 18.06.2020 року по 23.06.2020 року в повному обсязі.

З метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей позивач просить застосувати відповідні заходи реагування, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 7403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» передбачено, що ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Пунктом 4 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2015 року №1052 передбачено, що ДСНС виконує покладенні на неї завдання, у тому числі складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 48 п. 4 Положення).

Пунктом 7 вказаного положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції Наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Пункт 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки): Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки: пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Пункт 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки: посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

Пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки визначено: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Пункт 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки визначає, що з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Згідно пункту 2.5 глави 2 розділу III, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

З наявних у справі доказів судом установлено, що відповідачем частково усунуті виявлені позивачем порушення вимог законодавства.

Разом з тим, за результатами аналізу ст. ст. 67, 68, 70 КЦЗ України, суд установив, що застосування заходів реагування судом здійснюється шляхом:

повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць;

повного або часткового зупинення експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів;

зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

При цьому, суд звертає увагу, що законодавець розмежовує об`єкти застосування таких заходів реагування, однак також потрібно відмітити, що ч. 12 ст. 67 КЦЗ України передбачає зупинення експлуатації об`єктів та зупинення роботи підприємств, ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачає зупинення роботи підприємств, щодо об`єкту вказівка відсутня, ч. 2 ст. 70 КЦЗ України розмежовує зупинення роботи підприємств та зупинення експлуатації об`єктів.

ГУ ДСНС у Донецькій області просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єктів, розташованих за адресами: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, 75 (будівля амбулаторії №2), м. Добропілля, м-н Молодіжний, 6А (будівля амбулаторії №1), м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Паркова, 41 (будівля амбулаторії №3), м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Фестивальна, 4 (будівля амбулаторії №4), м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, 24А (будівля амбулаторії №5).

Отже, суд вважає, що положення ст. ст. 67-70 КЦЗ України не передбачено, як спосіб реалізації заходів реагування, заборону експлуатації.

Суд вважає, що правові наслідки зупинення експлуатації та заборони експлуатації є різними. Заборона експлуатації є більш суворим заходом, що виключає можливість здійснення будь-яких дій у певному об`єкті, як-то з метою його збереження, охорони, технічної підтримки тощо.

Більше того, обсяг повноважень суду обмежений заходами передбаченими ч. 2 ст. 70 КЦС України, якими є повне або часткове зупинення роботи, експлуатації, зокрема, об`єкту/будівлі, виконання робіт, надання послуг.

Суд тлумачить вказану норму ґрунтуючись на граматичному (лексичному) способі тлумачення вважає, що зупинення (як віддієслівний іменник) виконує роль дієслова та стосується усіх перелічених іменників таких як: робота підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг.

Проте, суд не уповноважений законом застосовувати заходи реагування шляхом заборони експлуатації.

З викладеного суд робить висновок, що позивачем, суб`єктом владних повноважень, обрано неналежний спосіб реалізації владних повноважень.

Більше того, суд вважає, що формулювання позовних вимог у подібний спосіб створює ситуацію правової невизначеності, оскільки передбачає застосування одразу двох заходів реагування: зупинення роботи Комунального некомерційного підприємства «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради, як підприємства та зупинення експлуатації будівель Комунального некомерційного підприємства «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради.

У ситуації, що склалася потребує вирішення питання щодо повноважень суду на самостійне обрання способу захисту.

Стаття 245 КАС України визначає повноваження суду при вирішенні справи.

1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

2. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

Отже, процесуальний закон не уповноважує суд на зміну способу реалізації владних повноважень позивача - суб`єкта владних повноважень.

Також, суд бере до уваги позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 28.11.2018 року справа № 814/2742/17 про те, що повноваження адміністративного суду у разі задоволення позову визначені у ч. 2 ст.245 КАС України. Однак, наведений у ній перелік не є вичерпним. Повноваження адміністративного суду можуть бути передбачені також іншими законами. Одним із таких є Кодекс цивільного захисту України, який передбачає судовий порядок застосування заходів реагування (ст. 67, 68, 70).

Як відзначалося вище, КЦЗ України передбачає застосування заходів реагування виключно у вигляді зупинення роботи/експлуатації/надання послуг.

У продовження вказаного, Верховний Суд, аналізуючи проблематику спорів за позовами суб`єктів владних повноважень дійшов таких висновків (постанова від 07.09.2018 справа № 824/2473/15-а).

Спільною ознакою вимог, які можуть бути предметом позову суб`єкта владних повноважень, є правообмежувальний характер. Завдання адміністративного судочинства у таких справах досягається шляхом усунення загрози необґрунтованого втручання та порушення прав з боку суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень має діяти виключно у межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження.

Логічний спосіб тлумачення частини четвертої статті 50 КАС України (у чинній редакції ст. 46, прим.суду) дозволяє колегії суддів дійти висновку, що і пункт 5 частини четвертої статті 50 КАС України, який є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків «превентивного» судового контролю і має розумітися та застосовуватися судами саме в такому значенні, а не як норма, що давала би право для розширеного тлумачення права суб`єкта владних повноважень на адміністративний позов.

Звернення до суду є способом здійснення повноважень відповідного суб`єкта владних повноважень, під час якого суд здійснює попередній судовий контроль, перевіряючи наявність законних підстав для втручання суб`єкта владних повноважень (позивача), а отже запобігаючи можливим порушенням прав, свобод та інтересів фізичних або прав та інтересів юридичних осіб. Звернення суб`єкта владних повноважень до суду не є способом захисту його прав чи інтересів, оскільки адміністративне судочинство має інше завдання, та не може призвести до виконання завдання адміністративного судочинства - захисту прав, свобод та інтересів фізичних або прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 09 жовтня 2012 року у справі № 21-177а12, 22 вересня 2015 року у справі № П/811/3781/14 та постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 826/7962/16, 06 червня 2018 року у справі № П/811/289/16, 13 червня 2018 року у справі № 815/332/17 та 22 серпня 2018 року у справі № 818/1735/17.

Звідси, суд робить висновок, що звернення до суду із позовом про застосування певного заходу реагування є способом реалізації владних управлінських функцій ГУ ДСНС у Донецькій області, водночас відповідні повноваження є дискреційними, оскільки закон наділяє правом саме ГУ ДСНС за результатами державного нагляду (контролю) на обрання заходу, який би був співмірним щодо встановлених порушень та звернутися до суду із відповідним позовом.

Суд у даному випадку, з одного боку не може втручатись у дискреційні повноваження, а з іншого - процесуальний закон не передбачає обрання іншого способу захисту у справах за позовами суб`єктів владних повноважень.

Водночас суд має здійснити превентивний контроль (як вказано вище) та перевірити на відповідність закону й фактичним обставинам захід реагування, що є предметом позову.

Отже, суд установив, що захід реагування реалізація якого відбувається шляхом заборони експлуатації КЦЗ України не передбачено, як і не передбачено це Законом № 877.

У цьому контексті потрібно наголосити, що виключно законами встановлюються: повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг (ч. 4 ст. 4 Закону № 877).

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи/екплуатації є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Позивач, звертаючись із цим позовом з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного зупинення експлуатації/роботи Комунального некомерційного підприємства «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради шляхом заборони експлуатації, а якщо неможливо - то чому.

Окрім наведеного, суд бере до уваги наступне.

Пунктом 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 року (набрав чинності 30.01.2018 року) внесено зміни до таких законів України:

1) в Основах законодавства України про охорону здоров`я статтю 35-1 викладено у такій редакції:

"Стаття 35-1. Первинна медична допомога (наводиться у частині).

Первинна медична допомога - це медична допомога, що передбачає надання консультації, проведення діагностики та лікування найбільш поширених хвороб, травм, отруєнь, патологічних, фізіологічних (під час вагітності) станів, здійснення профілактичних заходів; направлення відповідно до медичних показань пацієнта, який не потребує екстреної медичної допомоги, для надання йому вторинної (спеціалізованої) або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги; надання невідкладної медичної допомоги у разі розладу фізичного чи психічного здоров`я пацієнта, який не потребує екстреної, вторинної (спеціалізованої) або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.

Надання первинної медичної допомоги забезпечують заклади охорони здоров`я та фізичні особи - підприємці, які одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку.

Первинна медична допомога надається безоплатно в закладах охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку, з якими головний розпорядник бюджетних коштів уклав договір про медичне обслуговування населення.

Первинна медична допомога може надаватися в амбулаторних умовах або за місцем проживання (перебування) пацієнта у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я".

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 19.03.2018 № 504 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 21.03.2018 за № 348/31800) затверджено Порядок надання первинної медичної допомоги.

Розділом I цього порядку визначено, що надавач ПМД - заклад охорони здоров`я будь-якої організаційно-правової форми, в тому числі комунальні некомерційні підприємства, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та забезпечують на її основі медичне обслуговування населення, безпосередньо пов`язане з наданням ПМД.

Головним завданням надавача ПМД є забезпечення населення комплексними та інтегрованими послугами зі всебічної, безперервної і орієнтованої на пацієнта ПМД, спрямованої на задоволення потреб населення у відновленні та збереженні здоров`я, попередження розвитку захворювань, зменшення потреби у госпіталізації та покращення якості життя.

Розділом IV вказаного порядку передбачено, що первинна медична допомога надається безперервно.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 4 Основ законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, визнання охорони здоров`я пріоритетним напрямом діяльності суспільства і держави, одним з головних чинників виживання та розвитку народу України.

Частиною першою ст. 12 вказаних Основ законодавства визначено, що охорона здоров`я - один з пріоритетних напрямів державної діяльності. Держава формує політику охорони здоров`я в Україні та забезпечує її реалізацію.

Статтею 30 вказаних Основ законодавства передбачено, що держава забезпечує планомірне науково обґрунтоване попередження, лікування, локалізацію та ліквідацію масових інфекційних захворювань.

Особи, які є носіями збудників інфекційних захворювань, небезпечних для населення, усуваються від роботи та іншої діяльності, яка може сприяти поширенню інфекційних хвороб, і підлягають медичному нагляду і лікуванню за рахунок держави з виплатою в разі потреби допомоги по соціальному страхуванню. Щодо окремих особливо небезпечних інфекційних захворювань можуть здійснюватися обов`язкові медичні огляди, профілактичні щеплення, лікувальні та карантинні заходи в порядку, встановленому законами України.

У разі загрози виникнення або поширення епідемічних захворювань Кабінетом Міністрів України у порядку, встановленому законом можуть запроваджуватися особливі умови і режими праці, навчання, пересування і перевезення на всій території України або в окремих її місцевостях, спрямовані на запобігання поширенню та ліквідацію цих захворювань.

Місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування зобов`язані активно сприяти здійсненню протиепідемічних заходів.

Перелік особливо небезпечних і небезпечних інфекційних захворювань та умови визнання особи інфекційно хворою або носієм збудника інфекційного захворювання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я і публікуються в офіційних джерелах.

Частиною першою ст. 22 Закону України від 6 квітня 2000 року № 1645-III «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, хворі на інфекційні хвороби, контактні особи та бактеріоносії, які створюють підвищену небезпеку зараження оточуючих, підлягають своєчасному та якісному лікуванню, медичному нагляду та обстеженням. Особи, які хворіють на особливо небезпечні та небезпечні інфекційні хвороби, є носіями збудників цих хвороб або перебували в контакті з такими хворими чи бактеріоносіями, а також хворі на інші інфекційні хвороби у разі, якщо вони створюють реальну небезпеку зараження оточуючих, підлягають лікуванню, медичному нагляду та обстеженням у стаціонарах відповідних закладів охорони здоров`я чи наукових установ.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено карантин на усій території України з 12 березня до 03 квітня 2020 року.

Дія карантину на території України продовжується до теперішнього часу.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/ 2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Разом з тим, Верховним Суду у постанові від 21.10.2019 справа № 810/4274/17 зазначено: «позовні вимоги заявлено щодо часткового зупинення діяльності медичного закладу районного рівня - центральної районної лікарні, що передбачає обмеження конституційного права громадян, передбаченого ст. 49 Конституції України та може вплинути на реалізацію обов`язків держави щодо створення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.».

У свою чергу згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Стаття 49 Конституції України. Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

У рішенні Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року справа № 1-11/2012 зазначено, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Також суд вважає релевантним до даної справи висновок Конституційного Суду України, викладений у цьому ж рішення про те, що згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Отже, враховуючи прикріплену кількість населення до відповідача, а також зміст та обсяг первинної медичної допомоги, зокрема, у випадку необхідності направлення до вторинної ланки медичної допомоги таке направлення здійснюється виключно сімейним лікарем, ризик настання загрози життю та здоров`ю людини є ймовірнішим, а застосовні обмеження можуть потягнути непропорційно негативні наслідки.

Поряд із цим, у даній справі відсутні підстави вважати, що обмеження прав особи на доступ до медичного обслуговування будуть у належний спосіб компенсовані державою, що в умовах епідемії коронавірусної інфекції COVID-19 є абсолютно неприпустимим.

Необхідність врахування обставин, які існують на час розгляду справи підтверджена постановою Верховного Суду від 19.05.2020 року справа № 420/5156/18: «… під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.».

Також судом встановлено, що відповідачем частково усунуті виявлені позивачем порушення вимог законодавства, що, на думку суду, свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів та доводить відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинення роботи відповідача, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи.

Виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також з огляду на те, що призначенням відповідача є забезпечення медичного обслуговування громадян, що є суттєвим в умовах карантину, установленого на усій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд дійшов висновку, що з метою дотримання прав та інтересів всіх осіб, яких стосуються спірні правовідносини, позовні вимоги підлягають задоволенню частково - шляхом зобов`язання відповідача вжити заходи щодо усунення не усунутих порушень, що встановлені актом від 28.02.2020 року №49.

Оскільки витрати позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз, відсутні, тому відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню на користь позивача - суб`єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, адреса: 87547, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175) до Комунального некомерційного підприємства «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради (, адреса: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 75), третя особа Добропільська міська рада (85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83, ) про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради (, адреса: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 75) вжити заходи щодо усунення не усунутих порушень, що встановлені актом від 28.02.2020 року №49.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 1 жовтня 2020 року в присутності представників сторін.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 9 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова