Справа № 855/66/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/66/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 20209 року ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просила суд:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність ЦВК щодо неінформування Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію Охтирського району Сумської області про порушення кандидатом від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 та не вирішення питання перерахунку застави сплаченої неналежним суб`єктом за кандидата від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2

- зобов`язати ЦВК проінформувати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісії про порушення кандидата від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 та вирішити питання перерахунку застави сплаченої неналежним суб`єктом за кандидата від Сумської обласної організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 позовної заяви, остання не зазначає, яким чином оскаржувана нею бездіяльність Центральної виборчої комісії порушують її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

В силу, ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України» рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб`єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 ст. 277 КАС України рішення дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому ст. 273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

У контексті наведеного, суд зауважує, що ОСОБА_1 до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин того, що остання є суб`єктом виборчого процесу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано відомості про зареєстрованих кандидатів на посаду голови Чернеччинської сільської ради, на які позивач посилається у тексті позовної заяви. Також, не зважаючи на зазначення у додатках до позовної заяви, ОСОБА_1 не надала суду посвідчення № 62 від 30 вересня 2020 року про реєстрації кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області та ухвалу про звільнення від сплати судового збору від 04 жовтня 2020 року, про що уповноваженими працівниками Шостого апеляційного адміністративного суду складено акт № 692 від 07 жовтня 2020 року.

Крім іншого, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається така заява.

Разом з тим, даної вимоги ОСОБА_1 виконано не було, оскільки адресатом апеляційної скарги визначено Київський апеляційний адміністративний суд.

Проте, відповідно до додатку №2 до Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 року № 1417/2004 адміністративний суд апеляційної інстанції, юрисдикція якого поширюється на Київську, Чернігівську, Черкаську області та місто Київ, є Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 455/2017 ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд та утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві та який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 11 ст. 273 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими останній обґрунтовує свої вимоги, не додано до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначено найменування адміністративного суду першої інстанції, до якого подається позовна заява, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- подання уточненої позовної заяви із зазначенням викладу обставин та обґрунтування позовних вимог;

- зазначення найменування адміністративного суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

- подання доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 160-162, 169, 241-243, 248, 273 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 години 00 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова