Справа № 640/23736/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23736/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Голови Ліквідаційної комісії Апеляційного суду м.Києва Д.Л.Орлюк Київського апеляційного суду, Вищої ради правосуддя
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сільницький Ігор Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Стягнути з Держави за рахунок коштів державного бюджету України заборгованість із виплати заробітної плати (суддівської винагороди) на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 1 027 720,6 грн., що виникла в результаті протиправного припинення нарахування заробітної плати (суддівської винагороди) у період з часу припинення нарахування -26.07.2015 року до моменту відрахування зі штату Апеляційного суду міста Києва - і 01.06.2018 року включно, з додатковими нарахуваннями та сплатою індексації, компенсації невикористаних відпусток з щорічними обов`язковими доплатами, зокрема матеріальною допомогою на оздоровлення у розмірі окладу судді (щорічно), а також нарахуванням коефіцієнту збільшення розміру суддівської винагороди за рахунок збільшення мінімального розміру заробітної плати і відповідно, посадового окладу та щомісячної суддівської винагороди.

2. Стягнути з на користь ОСОБА_1 грошові кошти у виді заробітної плати (суддівської винагороди) за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2018 року по день виплати (яка станом на час звернення до суду становить 1 464 706.6 грн.) - у результаті неправомірних дій щодо не вручення у день звільнення копії наказу про виключення зі штату та оригіналу трудової книжки.

3. Стягувати щомісячно за рахунок коштів Державного бюджету України грошові кошти у передбаченому на час подання заяви про відставку розмірі, а саме щомісячне довічне утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з дня набрання законної сили Рішення у даній справі, зважаючи на незаконне невиконання Вищою радою юстиції свого прямого обов`язку у строк не пізніше 08.02.2016 року (тобто за 15 днів до досягнення ОСОБА_1 65 років) внести до Верховної Ради України, яка є органом, що обрав суддю безстроково, подання про звільнення судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у відставку; та зважаючи подальшу незаконну бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо не прийняття Рішення про відставку ОСОБА_1 у визначений Законом строк згідно його заяви від 22.12.2015 року, та дії. направлені на його звільнення з інших підстав.

4. Стягнути з Держави за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 депоновану суму суддівської винагороди за липень 2015 року.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що позивачем оскаржено бездіяльність Вищої ради правосуддя, відповідно даний спір інстанційно підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність передати адміністративну справу № 640/23736/20 на розгляд до Верховного Суду.

Керуючись статтями 4, 19, 20, 22, 29, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 640/23736/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії Апеляційного суду м.Києва Д.Л.Орлюк, Київського апеляційного суду, Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Верховного Суду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська