Справа № 540/2061/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2061/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради (далі відповідач 1) Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (далі відповідач 2), третя особа - ОСОБА_2 (далі третя особа), у якому просить:

"1. Поновити ... строк на звернення із даним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.

2. Визнати дії Щасливцевської сільської ради по неврахуванню за ОСОБА_1 першочергового права на отримання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, розташованої по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1472 га - протиправними.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1645 від 29.05.2019 року, прийняте 92 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання Про проведення земельних торгів у формі аукціону.

4. Зобов`язати організатора торгів - Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області виключити з переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка і с. Приозерне та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремим лотами, право оренди на 25 років, на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, кадастровий номер :02:001:0827, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) )КВЦПЗ - 02.01) із земель житлової забудови.

5.3обов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

6.Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору при подачі позову.

7. Стягнути з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області судові витрати.".

Ухвалою від 04.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 2522,4 грн. або надати суду належним чином завірені документи на підтвердження права звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 21.08.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що земельні ділянки комунальної форми власності із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлових будинків» розміром не більше 0,25 га в селі не можуть бути передані на торги, рівно як і включені до переліку земель, які виставляються на торги. Крім того, позивач зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 р. у справі №540/429/20 встановлено факт протиправності дій Щасливцевської сільської ради при відмові у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлових будинків», а отже дана земельна ділянка вже не може бути предметом чи об`єктом земельних торгів та повинна бути виключена з переліку земель, які виставляються на такі торги.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов повністю.

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що бажана земельна ділянка, позначена у графічних матеріалах, у відповідності до рішення 92 сесії 7 скликання Щасливцевської сільської ради №1645 від 29.05.2019 р. включена до переліку земельних ділянок у формі торгів та частина є діючою дорогою. 10.08.2020 р. відбувся конкурс щодо продажу права оренди на земельну ділянку не сільськогосподарського призначення комунальної власності. Крім того, 18.08.2020 р. з громадянкою ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 25 років.

У зв`язку із зазначеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач -2 своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

24.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до сільського голови Щасливцевської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1581 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території земель Щасливцевської сільської ради, місце розташування та орієнтовний розмір якої позначений в графічних матеріалах, які додаються до клопотання.

Рішенням 109 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 31.01.2020 р. № 2079 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви (П/1180-91.01 від 24.11.2019 р.) у зв`язку з тим, що запитувану земельну ділянку неможливо використовувати за цільовим призначенням у зв`язку з відсутністю вільного до неї доступу (проїзду, проходу тощо).

Рішенням 92 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 29.05.2019 р. №1645 земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,16 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд включено до переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка і селища Приозерне (в особі Щасливцевської сільської ради) та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, право оренди на 25 років.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку позиціям сторін у даній справі, суд відмічає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала свою правову позицію щодо правил розмежування предметної юрисдикції, а також критеріїв, які при цьому потрібно враховувати.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами щодо їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги цього суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №914/2006/17.

Водночас, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до його порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, який має на меті отримати земельну ділянку у власність (безоплатно), оскаржує наказ відповідача щодо включення цієї земельної ділянки до переліку тих, права на які виставляються на земельні торги.

Суд зазначає, що сам по собі оспорюваний наказ відповідача не є тим рішенням, який призводить до виникнення речового права щодо спірної земельної ділянки у третіх осіб.

Із наданих відповідачем документів судом встановлено, що згідно протоколу з продажу права оренди на земельну ділянку не сільськогосподарського призначення комунальної власності від 10.08.2020 р. переможцем торгів визначено ОСОБА_2

18.08.2020 р. між Щасливцевською сільською радою та гр. ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець на підставі результатів земельних торгів передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 .

20.08.2020 р. проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, про що внесений відповідний запис №37885486 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, результатом реалізації оспорюваного наказу щодо проведення земельних торгів стало укладення між Щасливцевською сільською радою та гр.. ОСОБА_2 договору оренди відповідної земельної ділянки, після чого спірні правовідносини, на яких ґрунтується заявлений позов, фактично, набули приватноправового характеру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №280/174/19 викладено правову позицію, за якою рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

До аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 21.03.2018 у справі №536/233/16-ц, від 18.04.2018 у справі №802/950/17-а та від 22.04.2019 у справі №2а-7853/11/1111.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що дані спірні правовідносини не належать до юрисдикції адміністративного судочинства, натомість, можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська

кат. 109020100