Справа № 160/3886/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3886/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 в адміністративній справі, ухвалене суддею Ільковим В.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЛОВИУС до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У квітні 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЛОВИУС до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 29.04.2020 року, просив суд визнати протиправними та скасувати повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1371918/42771679 від 20.12.2019 року, №1442187/42771679 від 21.01.2020 року, №1442189/42771679 від 21.01.2020 року, №1495926/42771679 від 23.03.2020 року, №1495924/42771679 від 23.03.2020 року, №1495925/42771679 від 23.03.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №2 від 29.11.2019 року, №1 від 16.12.2019 року, №1 від 23.12.2019 року, №1 від 22.01.2020 року, №1 від 19.02.2020 року, №1 від 27.02.2020 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 адміністративиний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , в якому відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що реєстрацію податкових накладних зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України з причини ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку (визначених листом ДФС України 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01, погоджених із Міністерством фінансів України) та в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Крім того, зазначив, що реєстрацію податкових накладних зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України з причини ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку (визначених листом ДФС України 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01, погоджених із Міністерством фінансів України) та в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Тловиус зареєстроване як юридична особа, реєстраційний номер облікової картки платника податків 42771679. Основним видом діяльності позивача, ТОВ Тловиус є неспеціалізована оптова торгівля, код КВЕД 46.90.

Згідно матеріалів справи, товариством на виконання вимог статей 187, 201 ПК України були складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №2 від 29.11.2019 року, №1 від 16.12.2019 року, №1 від 23.12.2019 року, №1 від 22.01.2020 року, №1 від 19.02.2020 року, №1 від 27.02.2020 року, з метою належного виконання договірних зобов`язань з ПП Сунатко, ТОВ Спецстройсистема та з ТОВ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1371918/42771679 від 20.12.2019 року, №1442187/42771679 від 21.01.2020 року, №1442189/42771679 від 21.01.2020 року, №1495926/42771679 від 23.03.2020 року, №1495924/42771679 від 23.03.2020 року, №1495925/42771679 від 23.03.2020 року

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, товариством на виконання вимог статей 187, 201 ПК України були складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №2 від 29.11.2019 року, №1 від 16.12.2019 року, №1 від 23.12.2019 року, №1 від 22.01.2020 року, №1 від 19.02.2020 року, №1 від 27.02.2020 року, з метою належного виконання договірних зобов`язань з ПП Сунатко, ТОВ Спецстройсистема та з ТОВ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ.

Згідно квитанції № 1 від 16.12.2019 року реєстрація податкової накладної №2 від 29.11.2019 року була зупинена з зазначенням такого: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції № 1 від 13.01.2020 року реєстрація податкової накладної №1 від 16.12.2019 року була зупинена з зазначенням такого: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7326 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції № 1 від 13.01.2020 року реєстрація податкової накладної №1 від 23.12.2019 року була зупинена з зазначенням такого: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3925 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції № 1 від 12.01.2020 року реєстрація податкової накладної №1 від 22.01.2020 року була зупинена з зазначенням такого: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції № 1 від 06.03.2020 року реєстрація податкової накладної №1 від 19.02.2020 року була зупинена з зазначенням такого: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно квитанції № 1 від 12.03.2020 року реєстрація податкової накладної №1 від 27.02.2020 року була зупинена з зазначенням такого: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно матеріалів справи, позивачем до податкового органу було направлено повідомлення від 17.12.2019 року №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній № 2 від 29.11.2019 року, з поясненнями та копіями відповідних документів.

17.01.2020 року позивачем до відповідача 1 направлено повідомлення від 17.01.2020 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній № 1 від 16.12.2019 року, з поясненнями та копіями відповідних документів.

17.01.2020 року направлено повідомлення від 17.01.2020 року № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №1 від 23.12.2019 року, з поясненнями та копіями відповідних документів.

19.03.2020 року направлено повідомлення від 19.03.2020 року № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній № 1 від 22.01.2020року, з поясненнями та копіями відповідних документів.

19.03.2020 року направлено повідомлення від 19.03.2020 року № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №1 від 19.02.2020 року, з поясненнями та копіями відповідних документів.

19.03.2020 року направлено повідомлення від 19.03.2020 року №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №1 від 27.02.2020 року, з поясненнями та копіями відповідних документів.

Крім того, позивачем до податкового органу надавалися пояснення щодо проведеної господарської операції на підставі, якої було складено податкову накладну №2 від 29.11.2019 року, із зазначенням, що податкову накладну було складено на підставі здійснення поставки товарів за видатковою накладною № 1291119 від 29.11.2019 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, норми Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. В такій редакції пункт 201.16 викладений відповідно до Закону України від 07 грудня 2017 р. №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році».

Відповідно до пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 (далі - Порядок №117), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі. Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5 Порядку №117). Відповідно до положень пунктів 6, 7 цього Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку або коли податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пунктом 10 Порядку встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанції вбачається, що реєстрація податкової накладної позивача була зупинена із посиланням на відповідність вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Посилань на дату затвердження Критеріїв квитанція не містить.

Разом з тим, відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 зазначених «Критеріїв ризиковості платника податку», затверджених 05 листопада 2018 р., платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до пунктів 14-16 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Верховний Суд у постанові від 02 липня 2019 р. у справі № 1402/216/19 вказав на те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Враховуючи обставину необґрунтованості, невмотивованості рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, рішення про відмову у їх реєстрації також не може вважатись правомірним з огляду на наведений правовий висновок Верховного Суду.

Крім того, позивачем як контролюючому органу, так і суду першої інстанції надані документи на підтвердження наявності законних підстав для виписки податкової накладної, та надано необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, податковим органом не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1371918/42771679 від 20.12.2019 року, №1442187/42771679 від 21.01.2020 року, №1442189/42771679 від 21.01.2020 року, №1495926/42771679 від 23.03.2020 року, №1495924/42771679 від 23.03.2020 року, №1495925/42771679 від 23.03.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 29.11.2019 року, №1 від 16.12.2019 року, №1 від 23.12.2019 року, №1 від 22.01.2020 року, №1 від 19.02.2020 року, №1 від 27.02.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №2 від 29.11.2019 року, №1 від 16.12.2019 року, №1 від 23.12.2019 року, №1 від 22.01.2020 року, №1 від 19.02.2020 року, №1 від 27.02.2020 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Тловиус, в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова