Справа № 204/827/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Справа № 204/827/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі № 204/827/17 (провадження № 2-а/204/77/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 13.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення нарахування та виплати пенсії на виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 по справі № 204/827/17.

2. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 204/827/17 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 КАС України.

3. 01.09.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська прийнято ухвалу про передачу адміністративної справи № 204/827/17 за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

4. Адміністративна справа № 204/827/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.09.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.

5. Суд зазначає, що подання заяви в порядку статті 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

6. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

7. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

8. У разі продовження розгляду цієї заяви в порядку позовного провадження, суду належало би закрити провадження в адміністративній справі, що створить правову невизначеність через невирішення судом заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

9. Таким чином, суд не розглядає подану в порядку статті 383 КАС України заяву позивача як окремий позов, при цьому зазначає, що питання прийняття такої заяви до розгляду в порядку, встановленому вказаною процесуальною нормою, судом не вирішено.

10. Вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, суд виходить із наступного.

ІІ. ДОВОДИ ЗАЯВНИКА

11. ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не здійснення нарахування та виплати пенсії на виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 по справі № 204/827/17, яка набрала законної сили 29.03.2018.

12. Заявник зазначив, що на підставі виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 12.06.2018, державним виконавцем 09.04.2020 відкрито виконавче провадження № 59934483.

13. 18.05.2018, 18.12.2018 та 19.07.2019 представник ОСОБА_1 - Акерман О.М. звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з проханням надати довідку про розмір захованої пенсії.

14. Листом № А8300-18 від 06.06.2018 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, заява на поновлення пенсії відсутня.

15. Листом від 03.01.2019 № А19938-18 Управлінням повідомлено, що виконати рішення суду немає можливості, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 відсутня, згідно листа № 8 від 05.01.2018, наданого Управлінням соціального захисту населення Новокодацької у м. Дніпрі ради.

16. Листом за № 5573/Л-09 від 02.08.2019 Управлінням була надана відповідь, що згідно баз даних ОСОБА_1 , як отримувач пенсії, на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не перебував та пенсію не отримував, та вказано, що для вирішення питання поновлення виплати пенсії необхідно повідомити в якому територіальному органі Пенсійною фонду України або УПСЗН отримував пенсію ОСОБА_1 .

17. 16.09.2019 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсіонером було направлене листа із повідомленням про те що, з 1995 по 1996 роки ОСОБА_1 раніше призначена пенсія за віком виплачувалась УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

18. 27.09.2019 з метою відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пенсіонером надіслано нотаріально засвідчену фотокопію - витяг вкладишу з трудової книжки від 03.09.1969, копію заяви про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок ОСОБА_1 від 10.10.2016, копію заяви про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок ОСОБА_1 від 13.01.2018, копію картки платника податків № 403-16-06196 від 30.09.2016, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 12.06.2000, копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 08.08.1995, копію нотаріально засвідченої копії довіреності № 536/16 від 15.09.2016, копію заяви про призначення/перерахунок пенсії за віком.

19. Листом ГУ ПФУ № 449/02-06/26 від 16.09.2019 повідомлено, що виконати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 щодо поновлення пенсії немає можливості, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 відсутня.

20. Управлінням повідомлено, що для можливості виконання рішення суду необхідно звернутися до Новокадацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) та надати пакет документів, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

21. Листом ГУ Пенсійного фонду України № 489/02-06/26 від 14.10.2019 повідомлено, що для вирішення питання призначення пенсії ОСОБА_1 необхідно звернутися до Новокадацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) та надати пакет документів, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

22. 06.12.2019 позивачем до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області була направлена заява про вжиття до боржника заходів примусового виконання рішення шляхом накладення штрафу.

23. На заяву головний державний виконавець не відреагував.

24. 27.03.2020 позивачем повторно направлена заява про вжиття до боржника заходів примусового виконання рішення.

25. 14.04.2020 державним виконавцем прийнята постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5 100 грн.

26. Листом № 0400-0307-8/47779 від 25.06.2020 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило, що виконати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 та здійснити перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 немає можливості, оскільки пенсійна справа відсутня. Поновити виплату пенсії немає можливості за відсутності пенсійної справи.

27. Незважаючи на надану до Управління інформацію та накладений державним виконавцем штраф, станом на 04.07.2020 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення суду не виконало. ОСОБА_1 заборгованість та поточну пенсію не виплачено, що свідчить про свідоме, умисне невиконанням судового рішення.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

28. Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

29. Згідно частини першої вказаної норми, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

30. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

31. До заяви також додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

32. Згідно частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

33. Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

34. Постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 у справі № 204/827/17 набрала законної сили 29.03.2018, за результатами апеляційного оскарження (ЄДРСР № 73632955).

35. За змістом статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено обов`язковість судового рішення.

36. Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

37. Розділом IV КАС України передбачені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

38. Таким чином, КАС України встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

39. Суд зазначає, що стаття 383 КАС України встановлює відповідні обов`язкові реквізити, які має містити така заява, а також встановлює строк її подання.

40. З поданої заяви вбачається, що заявнику з травня 2018 року відомо про невиконання відповідачем у справі № 204/827/17 судового рішення.

41. Таким чином, заява в порядку статті 383 КАС України подана 13.07.2020 з пропуском встановленого десятиденного строку.

42. Суд зазначає, що із аналогічними заявами щодо невиконання судового рішення відповідачем у справі № 204/827/17 заявник звертався раніше:

- 20.02.2020: ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі № 204/1091/20 заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області по нарахуванню та виплаті позивачу пенсії при виконанні постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 у справі № 204/827/17 - повернута заявнику, у зв`язку із її поданням із пропуском строку, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України;

- 04.05.2020: ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі № 204/2051/20 заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо не здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2017 у справі № 204/827/17 залишена без задоволення.

43. З урахуванням викладеного, подана позивачем заява про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень підлягає поверненню у зв`язку із її невідповідністю вимогам частини четвертої статті 383 КАС України, а саме поданням після спливу десятиденного строку коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

44. Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

45. Застосування судом наведених норм процесуального права відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного суду від 20.11.2019 у справі № 629/2745/18, від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17, від 24.09.2020 у справі № 640/15623/19.

46. Керуючись статтею 383 КАС України, суд -

ухвалив:

47. Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, повернути заявнику.

48. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба