Справа № 819/1222/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №819/1222/17

адміністративне провадження №№К/9901/58059/18(К/9901/58076/18)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ «Фідобанк», відповідно) та Фонду на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у складі судді Мартиць О.І. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2018 року у складі колегії суддів: Коваля Р.Й. (головуючий), суддів: Гуляка В.В., Гудима Л.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Коваленка Олександра Володимировича, Фонду, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

1.1 - зобов`язати уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи строковий банківський вклад "Фідо-Капітал" №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, у тому числі і за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року (справа №607/5746/15-ц);

1.2 - зобов`язати Фонд включити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Фідобанк" за договором банківського вкладу фізичної особи строковий банківський вклад "Фідо-Капітал" №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, у тому числі і за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року (справа №607/5746/15-ц).

2. Тернопільській окружний адміністративний суд рішенням від 16 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2018 року, позов задовольнив.

Зобов`язав уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи строковий банківський вклад "Фідо-Капітал" №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Зобов`язав Фонд включити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Фідобанк" за договором банківського вкладу фізичної особи строковий банківський вклад "Фідо-Капітал" №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року у справі №607/5746/15-ц, яке набрало законної сили 9 лютого 2017 року, підтверджено правомірність вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про повернення коштів з депозитного рахунку з нарахованими відсотками, а тому вимоги позивача у цій справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:

3.1 22 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк", в особі начальника "Центрального" відділення ПАТ "Фідобанк" у м. Тернопіль Стрижаком О.І., укладено договір №133759-980/2012 банківського вкладу фізичної особи "Фідо-Капітал" у сумі 32000,00 грн строком дії вкладу по 22 грудня 2012 року, процентна ставка по договору складала 13% річних.

3.2 Згідно квитанції №162981574 від 22 листопада 2012 року ОСОБА_1 вніс кошти в сумі 32000,00 грн на рахунок ПАТ "Фідобанк".

3.3 Відповідно до підпункту 2.2.4. пункту 2 вказаного договору, вкладник має право вимагати дострокового розірвання договору у порядку та з виплатою процентів згідно з умовами договору.

3.4 23 квітня 2013 року позивач звернувся до відповідача про повернення коштів та зняття грошових коштів з депозитного рахунку, про що подав банку свою письмову претензію. Однак, позивачу відмовлено у зв`язку з тим, що він свої грошові кошти отримав 4 грудня 2012 року в повному обсязі та з нарахованими відсотками.

Вказані обставини були предметом розгляду цивільної справи за №607/5746/15-ц, за результатом розгляду якої рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 9 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про стягнення банківського вкладу задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 51516,88 грн заборгованості за договором банківського вкладу фізичної особи "Фідо-Капітал" №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року.

3.5 На офіційному веб-сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua) стосовно ПАТ "Фідобанк" розміщено наступну інформацію.

3.6 Постановою Правління НБУ №8 від 20 травня 2016 року ПАТ "Фідобанк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

3.7 20 травня 2016 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким розпочато процедуру виведення ПАТ "Фідобанк" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Фідобанк", визначені статтями 37-39 Закону України від 3 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI), Коваленку О. В. строком на один місяць з 20 травня до 19 червня 2016 року включно.

3.8 9 червня 2016 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №959, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у неплатоспроможному ПАТ "Фідобанк" з 20 червня до 19 липня 2016 року включно, а також повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Фідобанк" Коваленка О. В.

3.9 18 липня 2016 року Правління НБУ прийняло рішення №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк".

3.10 19 липня 2016 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №1265 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Фідобанк" з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду, визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону №4452-VI, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, Коваленку О.В. з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно.

3.11 Позивач неодноразово звертався до уповноваженої особи Фонду Коваленка О.В. та Фонду щодо виплати коштів за договором банківського вкладу №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року. Однак, згідно відповідей Фонду кошти не виплачуються у зв`язку з відсутністю рішення суду, яким зобов`язано уповноважену особу Фонду внести ОСОБА_1 до Переліку вкладників та подати Фонду додаткову інформацію про внесення змін до Переліку.

3.12 Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій уповноважена особа Фонду та Фонд звернулися із касаційними скаргами, у яких просять скасувати зазначені рішення судів та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 Аргументами касаційної скарги Фонду є те, що позивач не довів факту порушення його прав чи інтересів саме Фондом. Уважає, що відсутня і не доведена вина Фонду у відсутності позивача в Реєстрі вкладників для здійснення виплати гарантованої суми відшкодування.

4.2 На обґрунтування касаційної скарги уповноважена особа Фонду посилається на те, що ПАТ «Фідобанк» подана касаційна скарга на судові рішення по справі №607/5746/15-ц у зв`язку із чим зупинено виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

7. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом №4452-VI.

8. Пунктом 3 та 4 частини першої статті 2 Закону №4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

9. Частиною першою статті 3 Закону №4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

10. Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

11. Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

12. Положеннями частини першої статті 27 Закону №4452-VI визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

13. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

14. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

15. Наведеним нормам кореспондують приписи Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 (далі - Положення №14, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

16. Згідно з пунктом 2 Розділу IV Положення №14 Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (з урахуванням обмежень, визначених уповноваженою особою Фонду відповідно до частини другої статті 38 Закону), за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку.

17. Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація надається окремими файлами залежно від її типу.

18. Як встановлено судами попередніх інстанцій рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 9 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про стягнення банківського вкладу задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 51516,88 грн заборгованості за договором банківського вкладу фізичної особи "Фідо-Капітал" №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року.

19. У вказаному рішенні зазначено, що згідно Висновку за результатами розгляду матеріалів службового розслідування щодо перевірки "Центрального" відділення ПАТ "Фідобанк" в м. Тернопіль, на підставі наказу ПАТ "Фідобанк" №353 від 16 квітня 2013 року "Про надання права доступу у приміщення касового вузла відділення "Центральне" ПАТ "Фідобанк" в м. Тернопіль", у період з 16 по 17 квітня 2013 року, проведено службову перевірку первинних касових документів по депозитним рахункам вкладників зазначеного відділення, під час якої було виявлено факти грубого порушення касової дисципліни працівниками "Центрального" відділення ПАТ "Фідобанк" в м. Тернопіль, а саме: ОСОБА_1 (клієнт банку з 21 листопада 2012 року) 21 листопада 2012 року відкрив банківський вклад "Фідо-Свобода" (№133716-980/2012 від 21 листопада 2012 року, рах. НОМЕР_2 ); 21 листопада 2012 року на даний рахунок внесено кошти у сумі 300000,00 грн; 21 листопада 2012 року з рахунку № НОМЕР_2 знято кошти у сумі 300000,00 грн.

22 листопада 2012 року клієнт відкриває депозит "Фідо-Капітал" (№133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року, рахунок № НОМЕР_3 ) на суму 32000,00 грн, терміном дії з 22 листопада по 22 грудня 2012 року, під 13% річних.

4 грудня 2012 року цей депозитний договір достроково розірвано, рахунок було закрито і знято кошти у сумі 32000,00 грн та відсотки у сумі 31,26 грн.

Відповідно до висновку експерта №1-896/13 від 21 серпня 2013 року, наданого НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, у заяві на видачу готівки №163560229 від 4 грудня 2012 року у рядку "Підпис отримувача", спочатку був виконаний підпис, а потім друкований текст, що дало підстави Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області зробити висновок про їх підроблення.

Таким чином, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року у справі №607/5746/15-ц, підтверджено правомірність вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про повернення коштів з депозитного рахунку з нарахованими відсотками.

20. Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивач є вкладником ПАТ «Фідобанк» і має право на повернення коштів з депозитного рахунку, встановленого судом у справі №607/5746/15-ц.

21. Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року (справа №607/5746/15-ц) касаційна скарга ПАТ «Фідобанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 9 лютого 2017 року залишена без задоволення, а зазначені судові рішення без змін.

22. Колегія суддів зауважує, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №823 від 26 травня 2016 року внесено зміни до Положення №14. Пункт 5 розділу ІІ вказаного Положення викладено у новій редакції, зокрема, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

23. Також, цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків. Схожі приписи містяться і в пункт 6 розділу ІІ вказаного Положення чинних станом на момент розгляду справи.

24. Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має надати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

25. З огляду на те, що станом на дату розгляду справи у суді касаційної інстанції відповідний перелік вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, вже сформовано та подано на затвердження Фонду, належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання уповноваженої особи Фонду надати доповнення до переліку стосовно позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду.

26. Ураховуючи, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку стосовно того, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, проте помилково вказав у резолютивній частині про зобов`язання подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни абзацу третього резолютивної частини рішення суду першої інстанції, виклавши у наступній редакції:

"Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фідобанк" надати до Фонду доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , як вкладника, за договором банківського вкладу фізичної особи строковий банківський вклад "Фідо-Капітал" №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк", який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Фідобанк", за рахунок коштів Фонду, про що повідомити ОСОБА_1 ".

27. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №822/2023/16.

28. Щодо зобов`язання Фонду включити позивача до загального реєстру вкладників, то оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, то відповідно, у Фонду не виникло обов`язку щодо його включення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку з чим, вимога про зобов`язання включити позивача до такого реєстру є передчасною, тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

29. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

30. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині щодо задоволення позовних вимог про зобов`язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Фідобанк» та прийняття нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Змінити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2018 року виклавши абзац третій резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у такій редакції:

"Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , як вкладника, за договором банківського вкладу фізичної особи строковий банківський вклад "Фідо-Капітал" №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Фідобанк", який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві "Фідобанк", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що повідомити ОСОБА_1 ".

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2018 року в частині зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за договором банківського вкладу фізичної особи строковий банківський вклад "Фідо-Капітал" №133759-980/2012 від 22 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Фідобанк", який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін