Справа № 480/3543/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р.Справа № 480/3543/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Донець Л.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

представника позивача Турченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019, головуючий суддя І інстанції: Кравченко Є.Д., м.Суми, повний текст складено 05.12.2019, по справі № 480/3543/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради,

треті особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Приватне акціонерне товариство "Сумбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

про визнання протиправними та нечинними рішення та додатків до нього,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" (далі позивач, ТОВ "Сенс") звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі відповідач, Виконавчий комітет СМР, Виконком СМР), треті особи - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі Управління архітектури та містобудування СМР), Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" (далі ПрАТ "Сумбуд, ПАТ "Сумбуд"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" (далі ТОВ "Сервіс-Маркет"), в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28 серпня 2019 року № 494 Про затвердження містобудівної документації Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми та додатків до нього.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 задоволено позов ТОВ "Сенс".

Визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради Про затвердження містобудівної документації Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми від 28 серпня 2019 року № 494 та додатків до нього.

Зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради невідкладно після набрання рішенням законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено відповідно до статті 265 КАС України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ТОВ "Сенс" судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Виконавчий комітет Сумської міської ради та ТОВ "Сервіс-Маркет", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Сенс" відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сервіс-Маркет" та призначено справу до апеляційного розгляду.

11.03.2020 та 16.03.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду від Виконавчого комітету Сумської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №480/3543/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/11/20 (т.2 а.с.133-143, 158-165).

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що в проваджені Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/11/20 за позовом ТОВ "Сервіс-Маркет" до ТОВ "Сенс", Білопільська міська рада в особі державного реєстратора Пєшкової Олени Михайлівни, третя особа Сумська міська рада, про визнання автомобільної стоянки ТОВ "Сенс" об`єктом самочинного будівництва, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію автомобільної стоянки ТОВ "Сенс", зобов`язання ТОВ "Сенс" знести автомобільну стоянку. У випадку задоволення позову у справі №920/11/20 зникне така підстава для звернення ТОВ "Сенс" до суду із позовом у даній справі №480/3543/19 як порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав позивача як власника об`єктів нерухомості (адмінбудівлі, гараж та крита автомобільна стоянка). За таких обставин, відповідач вважає, що є наявні відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі №480/3543/19.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, заявлені в розглядуваній адміністративній справі, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи слідує, що предметом позову у справі №920/11/20, в свою чергу, є визнання автомобільної стоянки ТОВ "Сенс" об`єктом самочинного будівництва, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію автомобільної стоянки ТОВ "Сенс" та зобов`язання ТОВ "Сенс" знести автомобільну стоянку.

Тобто, в межах справи №920/11/20 досліджується питання, пов`язані із встановленням наявності/відсутності прав позивача на об`єкти нерухомості та підстав реєстрації прав позивача на такі об`єкти.

Разом з тим, предметом оскарження у справі №480/3543/19 є рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28 серпня 2019 року № 494 Про затвердження містобудівної документації Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м.Суми та додатки до нього.

В обґрунтування позовних вимог у справі №480/3543/19 ТОВ "Сенс" зазначено, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради не відповідає вимогам діючого законодавства, прийняте з порушенням встановленого порядку та цим рішенням порушуються права позивача.

Отже, в даному випадку спір виник щодо прийняття відповідачем рішення від 28 серпня 2019 року № 494 Про затвердження містобудівної документації Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м.Суми та додатків до нього.

Колегія суддів також враховує, що у спірних в межах справи №480/3543/19 правовідносинах Виконавчий комітет Сумської міської ради реалізує свої повноваження як суб`єкт владних повноважень у сфері публічно-правових відносин та пов`язаних із підготовкою та виданням нормативно-правового акта, яким є детальний план території.

Згідно із ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, ТОВ СЕНС, використовує у господарській діяльності земельну ділянку площею 1,48 га, кадастровий номер: :01:008:0107, розташовану за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 7а, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно до яких, вказана земельна ділянка надана в користування позивача безстроково (т.1 а.с.43-46).

На вказаній земельній ділянці розташоване майно позивача - адмінбудівля, гараж та крита автостоянка, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.42).

На час прийняття Виконавчим комітетом Сумської міської ради оскаржуваного рішення від 28 серпня 2019 року № 494 Про затвердження містобудівної документації Детальний план території між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м.Суми право позивача (ТОВ "Сенс") на постійне користування земельною ділянкою по проспекту М.Лушпи,7а у м.Суми, на якій розміщені належні позивачу об`єкти нерухомості (адмінбудівля, гараж та крита автостоянка), не було припинене чи скасоване.

Більше того, в межах справи №920/11/20 не розглядаються позовні вимоги стосовно наявності у ТОВ "Сенс" права постійного користування даною земельною ділянкою.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що розгляд вказаної справи неможливий до розгяду господарським судом справи №920/11/20.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 480/3543/19.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про зупинення провадження у справі № 480/3543/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Приватне акціонерне товариство "Сумбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет", про визнання протиправними та нечинними рішення та додатків до нього, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/11/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020 року