Справа № 440/5506/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Канигіна Т.С.

06 жовтня 2020 р.Справа № 440/5506/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машура А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 та кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 до Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановила:

30 вересня 2020 року позивач - кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області;

- скасувати постанову Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року».

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що постановою Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» зареєстровано кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі, висунутого Полтавською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року.

Позивач вважає означене рішення протиправним, оскільки кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 27 січня 2010 року обраний керівником Карлівської районної організації Політичної партії «Фронт Змін», та на день надання згоди балотуватися від іншої політичної партії не склав свої повноваження у Політичній партії «Фронт Змін» і не вчинив необхідних дій для виключення відомостей про себе із Реєстру структурних утворень політичних партій Карлівського району.

Позивач зазначає, що кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , як член партії Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», і за поданням цієї партії зареєстрований кандидатом на посаду Карлівського міського голови, тому, за доводами позивача, є членом двох політичних партій.

Позивач стверджує, що Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», висуваючи кандидата на посаду міського голови, не перевірила членство кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в інших політичних партіях відповідно до частини другої статті 217 Виборчого кодексу України. Вказує, що кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 порушує принципи та гарантії виборчого процесу, порушує права позивача, пов`язані з виборами 2020 року, зокрема, на чесні вибори та право бути обраним.

Також позивач зазначає, що Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області не скористалась своїми правами на перевірку відомостей про кандидатів на посаду міського голови та прийняла передчасне рішення стосовно кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вимогами позивача, у відзиві на адміністративний позов кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 вказує, що його членство у Карлівській районній організації Політичної партії «Фронт Змін» було припинено, та зазначає, що з 2013 року він є членом Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», відтак, Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області постановою № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» правомірно зареєструвала його, як кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області, висунутого від Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Також зазначає, що Політична партія «Фронт Змін» станом на 2020 рік фактично не здійснює діяльності через її фактичне припинення шляхом злиття. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Політична партія «Фронт Змін» перебуває в стані припинення з 15 березня 2013 року.

Також, відповідач не погоджується з відомостями, які містяться в Реєстрі структурних утворень політичних партій, оскільки у цьому реєстрі лише міститься інформація про осіб керівників певних осередків політичних партій, проте, не спростовує та не підтверджує членство у розумінні Закону України «Про політичні партії в України» даних осіб.

Правом подання відзиву на адміністративний позов відповідач Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області не скористався.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року позовні вимоги кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 задоволені частково наступним чином.

Так, судовим рішенням скасовано постанову Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року».

Відповідач Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області зобов`язаний повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, висунутого на конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», що відбувалася 17 вересня 2020 року, із документами та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог кандидату на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з позивача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.; стягнуто з Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Висновок суду вмотивований тим, що Карлівською міською територіальною виборчою комісією Полтавського району Полтавської області з метою перевірки щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття рішення про реєстрацію чи про відмову в реєстрації кандидата на відповідних виборах не витребувано від інших державних органів інформацію, необхідну для проведення такої перевірки. Доводами учасників справи і показаннями свідка цього не спростовано. Крім того, Карлівською міською територіальною виборчою комісією Полтавського району Полтавської області не перевірено відомості щодо зареєстрованих партій та їх організацій із зазначенням керівників. Таким чином, цим відповідачем не здійснено повної та всебічної перевірки всіх фактичних обставин при прийнятті рішення № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року».

З урахуванням наведеного, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд, відповідно до положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав протиправною та скасував постанову Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» та зобов`язав Карлівську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, висунутого на конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», що відбувалася 17 вересня 2020 року, із документами, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Водночас, суд визначився, що позовні вимоги про визнання протиправними дій кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 та визнання протиправними дій Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області задоволенню не підлягають, оскільки скасування спірного рішення є достатнім способом захисту порушеного права кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 та в повній мірі відновлює права позивача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність і необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати, фактично в частині, якою судом задоволені вимоги адміністративного позову кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 про скасування рішення відповідача Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року, та в тій частині, якою суд здійснив вихід за межі позовних вимог позивача та зобов`язав цього відповідача повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, висунутого на конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», що відбувалася 17 вересня 2020 року, із документами та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги відповідач вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області зобов`язана запитати та одержати від компетентних державних органів інформацію з метою проведення перевірки щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття рішення про реєстрацію чи про відмову в реєстрації його, як кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області, оскільки статтею 10 Виборчого кодексу України визначено право, а не обов`язок відповідної виборчої комісії отримувати необхідну інформацію.

Крім того, у територіальної виборчої комісії відсутні підстави та необхідність звернення до державних органів про отримання інформації, так як ним, як кандидатом на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області було виконано всі вимоги, що передбачені Виборчим кодексом України, надано повний пакет документів, у тому числі ті, що підтверджують членство в політичній партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», а звернень та скарг від інших осіб до територіальної виборчої комісії з цього приводу на момент прийняття оскаржуваної постанови не надходило.

Відповідач зауважує, що ним проведено повну та всебічну перевірку поданого пакету документів, як кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області, відповідно до вимог, що визначені законодавством України, та приводів для запитування додаткової інформації не було. Саме члени комісії визначають необхідність отримання інформації з урахуванням відомостей, що містяться у поданих документах та в межах законодавчо визначених підстав для реєстрації, відмови реєстрації чи скасування такої реєстрації.

Відповідач вважає, що у Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області не було підстав для відмови в реєстрації та скасування реєстрації його як кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області.

Крім того, відповідач зазначає, що безпідставно вийшовши за межі позовних вимог, суд першої інстанції фактично розглянув вимоги, які не були заявлені позивачем, перебрав на себе повноваження суб`єкта владних повноважень щодо оцінки дій та наявності в них складу порушення, чим суттєво порушив становище сторін у даній справі. Виходячи за межі позову, судом не вказано, які саме порушення з боку суб`єкта владних повноважень допущені та яке саме право, свобода чи інтерес позивача потребували ефективного захисту.

Зокрема, судом не взято до уваги та не надано оцінку документам та поясненням, що були ним надані у рамках розгляду позовних вимог, а саме: пояснення щодо подання ним заяв про припинення членства у Політичній партії «Фронт Змін»; примірник заяви про припинення членства у Політичній партії «Фронт Змін» з підписом керівника обласного осередку партії ОСОБА_3 ; свідчення ОСОБА_3 про те, що ним особисто подано заяву про припинення членства у Політичній партії «Фронт Змін», яку було передано діловоду партії та зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції, а також про те, що примірник заяви з підписом ОСОБА_3 передано йому у якості підтвердження прийняття та реєстрації заяви; відсутність доказів щодо проведення політичної діяльності у якості члена Політичної партії «Фронт Змін» з 2013 року, тобто з дати подання заяви про припинення членства.

Відповідач вказує, що відомості, що розміщені на офіційному сайті Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції, не можуть бути підтвердженням факту його членства у Політичній партії «Фронт Змін» та, відповідно, не можуть бути обставиною, що позбавляє його права бути обраним. Оскільки 15 вересня 2020 року Карлівську районну організацію Політичної партії «Фронт Змін» ліквідовано, він юридично не міг бути керівником організації.

До того ж, Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області досліджувала виключно Реєстр структурних утворень політичних партій Карлівського району, а не відомості про зареєстровані партії та їх організації із зазначенням керівників. Отже, висновки про те, що Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області не перевіряла відомості про зареєстровані партії та їх організації із зазначенням керівників є таким, що не відповідають обставинам справи.

Крім того, судом не враховано норми частини 6 статті 6 Закону України «Про політичні партії в Україні», що свідчить про те, що суд діяв необ`єктивно та не мав на меті прийняття справедливого рішення.

Враховуючи усі вищенаведені аргументи та нездійснення судом будь-якого аналізу його додаткових пояснень, відповідач вважає, що суд першої інстанції порушив його право на справедливий судовий розгляд (стаття 55 Конституції України, частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відзиви на апеляційну скаргу кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 від учасників справи не надходили, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить його частково скасувати, а саме, - в частині, якою суд вийшов за межі його позовних вимог та в частині, якою судом відмовлено в задоволені вимог його адміністративного позову, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вважає, що жодних порушень від суб`єктів владних повноважень у даній справі не було, навпаки постановою Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року» кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області, висунутого Всеукраїнським об`єднанням «Батьківщина». Відтак, жодних неправомірних дій Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області відносно кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 не вчинила.

Позивач зауважує, що Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області, не скориставшись своїм правом перевірити на перевірку пакету документів кандидатів на посаду міського голови, зареєструвала відповідача кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , хоча він на момент проведення конференції та написання заяв (згода бути висунутим кандидатом на посаду міського голови від Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина») перебував в іншій партії (Політична партія «Фронт Змін») на керівній посаді (голова Карлівської районної організації Політичної партії «Фронт Змін»).

Таким чином, відповідач вважає, що порушень з боку відповідача Карлівської міської територіальної комісії Полтавського району Полтавської області при прийнятті рішення про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 не було, відтак, суд першої інстанції помилково прийняв рішення вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Карлівську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 з урахуванням рішення суду.

Суд першої інстанції також допустився помилки, а саме, - долучивши до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 від 15 серпня 2013 року, адресовану Раді Полтавської обласної організації Політичної партії «Фронт Змін», а також заяву ОСОБА_2 , адресовану керівнику органу Полтавського обласного осередку Політичної партії «Фронт Змін», де відповідач просив виключити його із членства партії та зі складу Ради (керівного органу партії), оскільки матеріали справи не містять доказу направлення, надання їх іншим сторонам, що не відповідає вимогам частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідач вказує, що суд першої інстанції вірно встановив, що з боку кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 мали місце неправомірні дії щодо подання заяви про надання згоди балотуватись кандидатом на посаду Карлівського міського голови від Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», перебуваючи на керівній посаді в іншій партії. Під час написання вищевказаної заяви та проведення конференції ОСОБА_2 відповідно до реєстру структурних утворень політичних партій керівником осередку Політичної партії «Фронт Змін» мав статус керівника осередку Політичної партії «Фронт змін», і ця партія на той час не була ліквідована.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , відповідач кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 погоджується із тим, що Карлівською міською територіальною виборчою комісією Полтавського району Полтавської області не було допущено порушень при реєстрації його, як кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області. При цьому, він не погоджується із твердженням позивача про те, що Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області порушила право позивача та інших кандидатів на чесні вибори.

Відповідач вказує, що доводи позивача та висновок суду першої інстанції, що Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області зобов`язана отримати від компетентних державних органів інформацію з метою проведення перевірки щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття рішення про реєстрацію чи про відмову в реєстрації його, як кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області є помилковими. Жодне положення виборчого законодавства не зобов`язує територіальну виборчу комісію провести перевірку кандидата на виборчу посаду. Таким чином, саме члени комісії визначають необхідність проведення такої перевірки з урахуванням відомостей, що містяться у поданих документах та в межах законодавчо визначених підстав для реєстрації, відмови в реєстрації чи скасування такої реєстрації.

Апелюючи у цьому контексті до практики Європейського суду з прав людини, відповідач кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 09 квітня 2002 року у справі «Подкользіна проти Латвії», згідно з пунктом 35 якого, право висувати свою кандидатуру на виборах, яке гарантує стаття 3 Першого протоколу і яке є невід`ємним складником поняття справжнього демократичного режиму, було б ілюзорним, якби особу в будь-який момент можна було свавільно позбавити цього права.

Таким чином, відповідач кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 вважає зазначені твердження позивача та позицію суду першої інстанції помилковими та такими, що не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Крім наведеного, відповідач кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області зауважує, що наявність інформації про особу у Реєстрі структурних утворень політичних партій достовірно не підтверджує її членство у відповідній партії. Єдиною умовою припинення членства у партії є подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії (стаття 6 Закону України «Про політичні партії» у редакції, чинній на дату написання ним заяви про припинення членства). Відтак, наявність інформації про нього у вказаному Реєстрі, чи то відсутність заяви чи будь-якої інформації про припинення членства в Політичній партії «Фронт Змін» у відділі державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), не може бути підставою для висновку, що ним відповідна заява не подавалася і членство не було припинено.

Відповідач кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 вважає, що громадянин не може бути обмежений у правах через те, що якась з ланок партійної чи державної системи не спрацювала.

Відповідач зауважує, що 15 вересня 2020 року Карлівську районну організацію Політичної партії «Фронт Змін» ліквідовано. Відтак, він юридично не міг би бути керівником цієї організації.

Таким чином, викладені в апеляційні скарзі доводи стосовно правомірності судового рішення в частині зобов`язання Карлівську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, висунутого на конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», що відбувалася 17 вересня 2020 року, із документами та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, є помилковими та такими, що суперечать чинному законодавству, а позовні вимоги кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 та визнання протиправними дії Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області та скасувати постанову Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року», є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відзив на апеляційну скаргу кандидата ОСОБА_1 від інших учасників справи не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, відповідачів, представників сторін, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 та кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначено на неділю 25 жовтня 2020 року.

Порядок реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови унормований статтею 229 Виборчого кодексу України.

Судом установлено, що кандидату на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 18 вересня 2020 року головою Карлівської міської територіальної виборчої комісії видано посвідчення № 1 /а.с. 7/.

Відповідно до частини 1 статті 276 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно із частино 6 статті 276 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою, сьомою статті 273 цього Кодексу.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (частина 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування (частина 7 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судовим розглядом справи встановлено, що підставою звернення позивача кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 до суду з позовом слугував висновок про порушення відповідачем кандидатом на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 вимог пункту 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про політичні партії в Україні», згідно з яким, громадянин України може перебувати одночасно лише в одній політичній партії.

Означеного висновку позивач дійшов з огляду на інформацію, що мається станом на 30 вересня 2020 року у Реєстрі структурних утворень політичних партій Карлівського району (https://www.just.gov.ua/reestr/parties/karlivka/?print, - веб-сайт Головного територіального управління юстиції у Полтавській області), згідно з якою, 27 січня 2010 року відповідач кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 зареєстрований як керівник Карлівської районної організації Політичної партії «Фронт Змін» /а.с. 10-11/.

Порядок створення, реєстрації та контролю за діяльністю політичних партій регулюється Законом України «Про політичні партії в Україні», наказом Міністерства юстиції України від 04 квітня 2005 року № 26/5 «Про затвердження форм заяв про реєстрацію політичної партії та її структурного утворення, форми відомостей про склад керівних органів політичної партії».

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1212 затверджений Порядок ведення Реєстру громадських об`єднань.

Реєстрація структурного утворення політичної партії, передбаченого статутом партії, здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Державна реєстрація змін до відомостей про структурне утворення політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводиться, зокрема, на підставі таких документів: - для державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку із зупиненням (припиненням) членства у громадському формуванні член керівного органу (крім керівника) подає копію заяви про зупинення (припинення) ним членства до відповідних статутних органів громадського формування з відміткою про її прийняття.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії.

Згідно із частиною 7 статті 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» дія частини шостої цієї статті не поширюється на членів політичних партій, обраних на посади керівника та заступника керівника політичної партії. Членство в політичній партії зазначених керівників припиняється з дня, наступного за днем обрання нового керівника чи його заступника.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія забезпечує внесення змін до відомостей про політичну партію, її обласні, міські і районні організації або інші структурні утворення, передбачені статутом партії, а також про первинні осередки політичної партії, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», у 10-денний строк після прийняття рішень з цих питань.

Судом установлено, що 31 липня 2012 року до Карлівського районного управління юстиції МЮ України надійшла заява ОСОБА_2 , якою останній повідомляв, що 14 липня 2012 року рішенням Бюро Політичної партії «Фронт Змін» з 14 липня 2012 року припиненні його повноваження голови та члена ради Карлівської районної організації Політичної партії «Фронт Змін». Виконання обов`язків голови Карлівської районної організації Політичної партії «Фронт Змін» покладено на ОСОБА_4 . Заявник просив прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Карлівської районної організації Політичної партії «Фронт Змін» (а.с. 121).

Листом від 01 серпня 2012 року за № 01-89/284 Карлівське районне управління юстиції МЮ України повідомило ОСОБА_2 про повернення без розгляду його звернення, оскільки, окрім поданої заяви, для підтвердження припинення свого членства у Політичній партії «Фронт Змін» та можливості прийняття рішення про взяття до відома інформації про заміну фактично керівника Карлівської районної організації Політичної партії «Фронт Змін» необхідно подати копію заяви про припинення членства в Політичній партії, а також інші документи (а.с. 122-123).

Рішенням Бюро Карлівської районної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 12 липня 2013 року відповідача ОСОБА_2 прийняли у партію Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на підставі поданої ним заяви та видали партійний квиток за № 708177 (а.с. 74, 25).

З метою здійснення належної підготовки і проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року та забезпечення формування складу територіальних виборчих комісій у строки та в порядку, передбачені статтею 203 Виборчого кодексу України, керуючись пунктами 1, 2, 4, 12-1 статті 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», Центральна виборча комісія постановила звернутися до Міністерства юстиції України з проханням, зокрема, невідкладно надати Центральній виборчій комісії відомості про зареєстровані в установленому законом порядку місцеві організації політичних партій, повноваження яких поширюються на відповідні адміністративно-територіальні одиниці, визначені відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 707 - 730, Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», та невідкладно інформувати про зміни до відомостей про політичні партії, їх структурні утворення (постанова Центральної виборчої комісії від 28 липня 2020 року № 146 «Про звернення до Міністерства юстиції України стосовно реалізації повноважень місцевими організаціями політичних партій під час місцевих виборів 25 жовтня 2020 року»).

За позицією Міністерства юстиції України, викладеною у листі від 31 липня 2020 року № 34122/15958-26-20/8.4.4, місцеві організації політичних партій, які зареєстровані до встановлення нового адміністративно-територіального устрою, можна вважати такими, що поширюють свою діяльність на відповідні новоутворені адміністративно-територіальні одиниці.

При цьому, територіальними органами Міністерства юстиції України, не пізніш як за тридцять п`ять днів до дня голосування передаються на паперових носіях та в електронному вигляді до Центральної виборчої комісії та відповідних територіальних виборчих комісій відомості щодо зареєстрованих місцевих організацій політичних партій із зазначенням керівників, а в разі зміни керівників місцевих організацій політичних партій - невідкладно інформує про це ЦВК та відповідні територіальні виборчі комісії (частина 5 статті 218 Виборчого кодексу України).

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) 23 вересня 2020 року прийнято рішення про припинення Карлівської районної організації Політичної партії «Фронт Змін» - структурного утворення політичної партії, що не має статусу юридичної особи, на підставі рішення Ліквідаційної комісії Політичної партії «Фронт Змін» від 15 вересня 2020 року б/н (а.с. 32).

24 вересня 2020 року до Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області надійшла заява голови Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, висунутого на конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», що відбувалася 17 вересня 2020 року /а.с. 65/, до якої надано: рішення конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» /а.с. 64/, заява особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 14 вересня 2020 року /а.с. 66/, автобіографія кандидата на посаду голови /а.с. 67/, документ про внесення грошової застави /а.с. 69/, фотографія кандидата на посаду голови, копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата на посаду голови /а.с. 68/.

24 вересня 2020 року секретарем Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області видана довідка № 30 представнику Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» Омельченку В.М. за довіреністю від 21 вересня 2020 року /а.с. 63/ про те, що він подав заяву про висування кандидатом на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 (з відповідними документами) /а.с. 62/.

Частиною 7 статті 229 Виборчого кодексу України установлено, що сільська, селищна, міська виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або заяви про самовисування та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію відповідного кандидата або про відмову в його реєстрації.

25 вересня 2020 року постановою Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020» зареєстровано кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі, висунутого Полтавською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року /а.с. 61/.

При цьому, станом на 30 вересня 2020 року у Реєстрі структурних утворень політичних партій (Карлівський район) (веб-сайт https://www.just.gov.ua/reestr/parties/karlivka/?print), під порядковим номером 295 визначено, що ОСОБА_2 є керівником Карлівської районної організації Політичної партії «Фронт Змін» (а.с. 11).

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості вимог адміністративного позову кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 про скасування постанови Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року», колегія суддів зазначає, що частиною 2 статті 230 Виборчого кодексу України визначено перелік підстав для відмови територіальною виборчою комісією в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського селищного, міського голови.

Так, пунктом 6 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України унормовано, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого, зокрема, кандидата на посаду міського голови у разі виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом на посаду міського голови, права бути обраною депутатом.

Пунктом 5 частини 1 статті 33 Статуту Політичної партії «Фронт Змін» унормовано, що Рада територіальної організації Партії у межах своїх повноважень розглядає заяви про вступ до Партії та заяви членів Партії про припинення членства у Партії; приймає рішення з цих питань.

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що заяви ОСОБА_2 до Ради Полтавської обласної організації Політичної партії «Фронт Змін» від 15 серпня 2013 року (а.с. 142, 143) стосувалися питання припинення його членства в Політичній партії «Фронт Змін».

Відповідно до частини 1 статті 6 Статуту Політичної партії «Фронт Змін» місцезнаходження керівних і контролюючого органів Партії: Україна, м. Київ.

Частиною 2 статті 10 цього Статуту визначено, що керівними органами Партії є: З`їзд Партії, Лідер Партії, Рада Партії, Бюро Партії. Контролюючим органом Партії є Комітет партійного контролю.

Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє доводи позивача кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 про те, що членство відповідача кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , що входив до складу керівного органу Полтавської обласної організації Політичної партії «Фронт Змін», повинно припинятися в порядку, визначеному частиною 7 статті 6 Закону України «Про політичні партії в Україні», оскільки суду першої та апеляційної інстанцій не надано доказів щодо обрання відповідача до складу керівних органів Політичної партії «Фронт Змін», визначених частиною 2 статті 10 Статуту Політичної Партії «Фронт Змін».

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 затверджено Положення про Міністерство юстиції України.

Відповідно до підпункту 2-2 пункту 3 цього Положення основними завданнями Мінюсту є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, а підпунктом 83-15 пункту 4 Положення визначено, що Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, вживає визначених законом заходів у разі порушення політичними партіями Конституції та законів України, звертається до суду з позовом та бере участь у справі про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії або про заборону політичної партії; звертається до суду з позовом та бере участь у справі про анулювання реєстраційного свідоцтва постійно діючого третейського суду у випадках, передбачених законом, зокрема через територіальні органи Мін`юсту.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України від 19 грудня 2008 року № 2226/5, зареєстрованого в МЮ України 22 рудня 2008 року за № 1220/15911, про затвердження Положення про Єдиний реєстр громадських формувань, це Положення установлює, зокрема, порядок створення, введення Єдиного реєстру громадських формувань і користування ним. Єдиний реєстр громадських формувань - це електронна база даних, яка містить відомості про легалізацію (реєстрацію), у тому числі, політичних партій: політичних партій, обласних, міських і районних організацій політичних партій та інших структурних утворень політичних партій.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні» ініціювати питання про внесення змін до Реєстру громадських організацій або Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» повинен не керівник структурного утворення політичної партії, а політична партія, або Мінюст України при встановлені для цього підстав, виходячи із повноважень, передбачених як частиною 5 статті 218 Виборчого кодексу України так і власних повноважень, визначених Положенням про Міністерство юстиції України.

Колегія суддів не приймає до уваги інформацію, що маються на сайті Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, на який посилається позивач кандидат на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 - https://www.just.gov.ua/reestr/parties/karlivka/?print, оскільки судовим розглядом справи установлено невідповідність інформації, що міститься у пункті 295 Реєстру структурних утворень політичних партій (Карлівський район), фактичним обставинам справи, а саме тим обставинам, що відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» ОСОБА_2 припинив своє членство в Політичній партії «Фронт Змін», а рішенням Бюро Карлівської районної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» від 12 липня 2013 року (протокол № 7) ОСОБА_2 прийнятий у партію Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Колегія суддів зазначає, що постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» на неділю, 25 жовтня 2015 року, було призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Учасниками справи не спростовується та обставина, що у 2015 році ОСОБА_2 був включений у виборчий список по багатомандатному виборчому округу від Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення приписів частини 9 статі 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, колегія суддів зауважує, що швидкоплинність виборчого процесу обумовлює скорочені строки розгляду справ цієї категорії. Разом з тим, учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитися із витребуваними судом додатковими доказами та висловити своє судження стосовно їх належності та достовірності.

Оскільки зазначені обставини судом першої інстанції були залишені поза увагою та цим обставинам судом не надана належна правова оцінка, керуючись положеннями пунктом 2 частини 1 статті 315, пунктами 1 і 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приймає рішення про часткове задоволення вимог апеляційної скарги кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 та скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року в частині, якою судом частково задоволені вимоги адміністративного позову кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 та скасована постанова Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одно мандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені цих вимог.

Оскільки рішення про зобов`язання Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, висунутого на конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», що відбувалася 17 вересня 20202 року, із документами та прийняти рішення з урахуванням висновків суду прийнято судом першої інстанції з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та фактично таке рішення є похідним від рішення про скасування рішення відповідача Карлівської міської територіальної комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року, колегія суддів скасовує судове рішення в цій частині без прийняття нового рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 про скасування судового рішення в частині, якою судом було відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю обґрунтування вимог апеляційної скарги в цій її частині.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 в іншій частині, оскільки не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача про скасування постанови Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року». Відтак, колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги адміністративного позову кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 та про визнання протиправними дії Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області.

Інші доводи апеляційних скарг означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підстав для розподілу судових витрат відповідно до положень частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів зазначає, що частково задовольняючи вимоги апеляційної скарги позивача та скасовуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року в частині, якою суд із застосуванням положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийшов за межі позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для розподілу судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги, так як при поданні адміністративного позову до суду першої інстанції ця позовна вимога позивачем кандидатом на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 не заявлялася та судовим збором не оплачувалася.

Крім того, положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають стягнення судового збору лише за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, однак кандидат на посаду міського голови в розумінні положень КАС України не має статусу суб`єкта владних повноважень.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про покладення витрат по сплаті судового збору на позивача кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 .

Оскільки в задоволені вимог адміністративного позову кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 судом відмовлено, з урахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання останнього про проведення розподілу судових витрат у справі, шляхом стягнення понесених ним витрат у вигляді судового забору за подання ним апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 268, 272, 273, 276, 278, 292, 293, 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 та кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року скасувати в частині, якою судом частково задоволені вимоги адміністративного позову кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 та скасована постанова Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області № 17 від 25 вересня 2020 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 в єдиному одномандатному виборчому окрузі на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року», з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року скасувати в частині, якою судом зобов`язано Карлівську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидата на посаду Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області на перших виборах Карлівського міського голови Полтавського району Полтавської області 25 жовтня 2020 року, висунутого на конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», що відбувалася 17 вересня 2020 року, із документами та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та відповідно до ч. 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц

Постанова виготовлена і підписана 06 жовтня 2020 року.