Справа № 280/6947/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 жовтня 2020 року Справа № 280/6947/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А)

про визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №62679621 від 29.07.2020 щодо позивача.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Кравець О.О., який діє на підставі ордеру серія АР №1019926 від 01.10.2020.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За положеннями статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову винесено відповідачем 29.07.2020, до суду позивач звернувся 01.10.2020, тобто, з порушенням десятиденного строку. Позивач вказує, що оскаржувана постанова на його адресу не направлялась, про її існування дізнався з постанови відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка надійшла 18.09.2020 на місце його роботи. Оскаржувана постанова отримана від відповідача 28.09.2020 на відповідний адвокатський запит представника позивача.

Для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду необхідно з`ясувати, чи виконано відповідачем обов`язок щодо направлення оскаржуваної постанови на адресу позивача, чи отримував позивач оскаржувану постанову та чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. Для цього суду потрібно надати можливість сторонам представити суду відповідні докази в обґрунтування своєї позиції з даного питання.

Таким чином, є всі підстави стверджувати, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з даним позовом є передчасними, а отже вирішення даного питання необхідно здійснити викликом (повідомленням) сторін.

За змістом частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначене не позбавляє суд можливості постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у тому числі і з підстав, передбачених пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу.

Крім того, до позову додано клопотання про витребування від відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №62679621.

З огляду на предмет доказування в даній справі, суддя дійшов висновку, що з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для задоволення клопотання та витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №62679621.

У позовній заяві визначено третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що предметом розгляду в даній справі є постанова про відкриття виконавчого провадження, в якому стягувачем є : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», суддя дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки даної особи, а отже вона має бути залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що відсутні підстави для залучення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки правомірність чи протиправність виконавчого напису, на підставі якого відкрито спірне виконавче провадження, не є предметом розгляду даної справи, а тому відсутні підстави вважати, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії справ, для яких приорітетним є швидке вирішення, виклик учасників справи у судове засідання необхідно здійснити в порядку статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 12:00 год.,яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №62679621 та докази направлення на адресу ОСОБА_1 постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження №62679621 від 29.07.2020.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів до початку судового засідання 13.10.2020.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м.Київ, Новопечерський провулок, буд.19/3, корпус 2, офіс 9; ).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування до початку судового засідання.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та/або відзиву до початку судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали направити учасникам справи; відповідачу, третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко