Справа № 560/916/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 560/916/20

адміністративне провадження № К/9901/25301/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року (суддя Польовий О.Л.)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Смілянця Е. С., Капустинського М.М., Залімського І. Г.)

у справі № 560/916/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 07.11.2019, про відмову у поновленні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії за вислугу років з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає у неприйняття рішення про поновлення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 08.08.2019.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 зазначене рішення суду першої інстанції змінено у частині строку, з якого ОСОБА_1 має бути поновлена пенсія. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 07.10.2009. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30.09.2020 відповідач подав касаційну скаргу, що 05.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах. Вказує на те, що позивач при зверненні із заявою про поновлення виплати пенсії надав до Пенсійного фонду неналежний документ, який посвідчує особу - паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дійсний до 14.06.2012, та копію посвідчення особи, виданого відділенням МВС в м. Тель-Авів, у якому зазначено про присвоєння ідентифікаційного номеру, що, на думку скаржника, свідчить про те, що ОСОБА_1 є громадянином Ізраїлю. Крім того, позивач не підтвердив місце проживання на території Хмельницької області. Рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 у справі № 25-рп/2009, яким визнано неконституційними положення п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про те, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, не поширюються на ОСОБА_1 , який 01.08.2002 вибув за межі України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Предметом спору у цій справі є дії відповідач щодо непоновлення виплати позивачу пенсії як особі, яка виїхала за кордон на постійне місце проживання.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, суд першої інстанції її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги не містять обставин, передбачених у ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Слід також зауважити, що Велика Палата Верховного Суду уже викладала у свої постанові від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18 висновок щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, згідно з яким, пенсія за віком призначається особі один раз та виплачується державою протягом всього життя пенсіонера, крім виняткових випадків, що можуть бути встановлені законом. Обмеження права пенсіонера, який проживає за межами України, на отримання належної йому пенсії певними строками є неприпустимим. Відновлення виплати пенсії має проводитися з дати ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 07.10.2009 у справі № 25-рп/2009 без обмеження її виплати жодними строками.

Переглядаючи рішення, суд апеляційної інстанції змінив період, з якого має бути поновлена виплата ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням зазначеного висновку Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів у цій справі не вбачає підстав для відступу від такого висновку.

Зазначене спростовує твердження Пенсійного фонду стосовно відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах.

Згідно з п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню; Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не вирішується.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 560/916/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб