Справа № 280/4494/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4494/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі № 280/4494/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка».

Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року відкрито апеляційне провадження та здійснено заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Згідно матеріалів справи, фахівцями Головного управління ДФС у Запорізькій області у період з 07.05.2019 року по 13.05.2019 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка» за періоди діяльності вересень, жовтень 2018 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2018 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Будмакстрой» у вересні 2018 року, ТОВ «Кавіста» у жовтні 2018 року, ТОВ «Слейтен» у жовтні 2018 року, за результатами якої складений відповідний акт від 20.05.2019 року №297/08-01-14-07/38191489. Згідно висновків акту, встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого товариством, занижено податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 879461,00 грн., пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 977179,00 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Будмакстрой», ТОВ «Кавіста», ТОВ «Слейтен», встановлено відсутність придбання товарів, що були реалізовані.

На підставі акту перевірки від 20.05.2019 року №297/08-01-14-07/38191489 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 18.06.2019 року були прийняті податкові повідомлення-рішення: форми «Р» №, яким ТОВ «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка» збільшено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 1465768,50 грн., з яких за основним платежем 977179,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 488589,50 грн.; форми «Р» №, яким збільшено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в сумі 131191,50 грн., з яких за основним платежем 879461,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 439730,50 грн.

Встановлено, що 20.06.2018 року між ТОВ «Будмакстрой» (продавець) та ТОВ «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка» (покупець) укладено договір № 2006/7 про постачання запасних частин для тракторної та екскаваторної техніки, за умовами якого продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити запасні частини до тракторної та екскаваторної техніки, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в підписаних видаткових накладних, що є невід`ємними частинами цього договору. Відповідно до видаткових накладних та рахунків на оплату, позивач підтверджує отримання товару від ТОВ «Будмакстрой».

Між ТОВ «Слейтен» (продавець) та ТОВ «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка» (покупець) укладено договір № 0110/1 від 01.10.2018 року про постачання запасних частин для тракторної та екскаваторної техніки, за умовами якого продавець зобов`язується продати, покупець зобов`язується прийняти та оплатити запасні частини до тракторної та екскаваторної техніки, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в підписаних видаткових накладних, що є невід`ємними частинами договору. Відповідно до видаткових накладних та рахунків на оплату, позивач підтверджує отримання товару від ТОВ «Слейтен».

Також встановлено, що 01.10.2018 року між ТОВ «Кавіста» (продавець) та ТОВ «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка» (покупець) укладено договір № 1010 про постачання запасних частин для тракторної та екскаваторної техніки. На підтвердження отримання замоленого товару від ТОВ «Кавіста» позивач долучає до матеріалів справи видаткові накладні та рахунки на оплату.

Встановлено, що перевезення запасних частин для тракторної та екскаваторної техніки від ТОВ «Кавіста» здійснювалось власними силами та автомобільним транспортом ТОВ «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка», що підтверджується наданими товарно-транспортними накладними.

Проте, ТОВ «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка» не надає для долучення до матеріалів справи докази транспортування запасних частин для тракторної та екскаваторної техніки відповідно до договору № 2006/7 від 20.06.2018 року від ТОВ «Будмакстрой», докази постановки отриманого від ТОВ «Будмакстрой» товару на облік, документи щодо якості товару, докази постановки отриманого від ТОВ «Слейтен» товару на облік, документи щодо якості товару, не надано копію договору поставки від 01.10.2018 року № 1010 укладеного з ТОВ «Кавіста», докази постановки отриманого від ТОВ «Кавіста» товару на облік, документи щодо якості товару та пояснення щодо транспортування товару від ТОВ «Кавіста» з адресою навантаження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34/В, у той час, як місцем розташування ТОВ «Кавіста» є м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п. 9 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 року, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області надати до суду розрахунок суми податкового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 18.06.2019 року №, № окремо по контрагентам.

Головне управління ДФС у Запорізькій області та Головне управління ДПС у Запорізькій області для підтвердження своїх доводів зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень наявне кримінальне провадження, у якому фігуруюють контрагенти позивача ТОВ «Будмакстрой», ТОВ «Кавіста», ТОВ «Слейтен». Вказано на наявність кримінальних проваджень № 0000023 від 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Будмакстрой», що перебуває на розслідуванні у Шостому слідчому відділі РКП слідчого управління фінансовий розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві; № 0002035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Слейтен», що перебуває на розслідуванні у Генеральній прокуратурі України; № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1.2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3.3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Кавіста», що перебуває на розслідуванні у Генеральній прокуратурі України.

Інформація про закінчення кримінальних справ, наявність вироків чи інших рішень по кримінальним провадженням № 0000023, , в матеріалах справи відсутня.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Офіс генерального прокурора надати до суду інформацію про закінчення кримінальної справи, наявність вироку чи інших рішень по кримінальному провадженню № 0002390, № 0002035, № 0000142, в яких є фігурантами контрагенти позивача.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство Промтехніка» надати до 19 листопада 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- докази транспортування запасних частин для тракторної та екскаваторної техніки відповідно до договору № 2006/7 від 20.06.2018 року від ТОВ «Будмакстрой»;

- докази постановки отриманого від ТОВ «Будмакстрой» товару на облік, документи щодо якості товару;

- докази постановки отриманого від ТОВ «Слейтен» товару на облік, документи щодо якості товару;

- копію договору поставки від 01.10.2018 року № 1010 укладеного з ТОВ «Кавіста»;

- докази постановки отриманого від ТОВ «Кавіста» товару на облік, документи щодо якості товару;

- пояснення щодо транспортування товару від ТОВ «Кавіста» з адресою навантаження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 34/В, у той час, як місцем розташування ТОВ «Кавіста» є м. Запоріжжя.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області надати до 19 листопада 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: розрахунок суми податкового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 18.06.2019 року №, № окремо по контрагентам.

Зобов`язати Офіс генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001) надати до 19 листопада 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду інформацію про закінчення кримінальних справ, наявність вироків чи інших рішень по кримінальному провадженню № 0002035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Слейтен» та кримінальному провадженню № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1.2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3.3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Кавіста».

Зобов`язати Шостий слідчий відділ РКП слідчого управління фінансовий розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116) надати до 19 листопада 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду інформацію про закінчення кримінальних справ, наявність вироків чи інших рішень по кримінальному провадженню № 0000023 від 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Будмакстрой».

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова