Справа № 540/426/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/426/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 29.10.2019 року за вих.. № 706/Х-99-1 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи на виборній посаді Роздольненського сільського голови (сільським головою) з 12.04.2002 р. по 19.11.2015 і вирішити питання про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 04.09.2019 р. згідно поданої заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є пенсіонеркою з 2016 року та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 04.09.2019 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про вжиття останнім заходів, в частині переходу з пенсії за віком згідно із ЗУ «Про державну службу». Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 29.10.2019 року за вих.. № 706/Х-99-1 повідомлено позивача, зокрема, що у останньої відсутній необхідний стаж держслужби, а ЗУ «Про державну службу», який набув чинності 01.05.2016 року на позивача не поширюється. Вважаючи відмову протиправною позивач звернулась до суду

Ухвалою від 21.02.2020 р. відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.03.2020 року від відповідача по справі надійшов відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що період служби позивача в органах місцевого самоврядування не віднесені до категорій посад державних службовців відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу». Також зазначив, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У відповідності до приписів Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (зразок відповідної заяви зазначений у додатку до Порядку). ОСОБА_1 звернулась до Кланчацького відділу Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відповідно до вимог Порядку № 22-1 28.07.2016 року із заявою про призначення їй пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії відповідно до вимог Порядку № 22-1 ОСОБА_1 надано документи, що передбачені вимогами п.п. 1-4 п. 2.1 Порядку № 22-1. За результатами розгляду поданих документів ОСОБА_1 з 28.07.2016 року призначено пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Жодних заяв про призначення (переведення з виду на вид) поданих відповідно до вимог Порядку № 22-1 (шляхом подачі заяви встановленої форми та наданням відповідних документів) до Головного управління Фонду від позивача не надходило, жодного рішення про відмову у переведенні з пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» Головним управління Фонду не приймалось. На звернення від 04.09.2019 року та09.10.2019 року позивача відповідачем надано відповідь відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» від 18.09.2019 року № 622/Х-99-1 та від 29.10.2019 р. № 706/Х-99-1, у зв`язку із чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 20.03.2020 року провадження по справі зупинено до 10.04.2020 року.

Ухвалою від 10.04.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 10.04.2020 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 05.10.2020 року провадження у справі поновлено та вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне: ОСОБА_1 є пенсіонеркою та з 28.07.2016 року отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

04.09.2019 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про вжиття останнім заходів, в частині переходу з пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу», та надала належним чином завірені відповідні підтверджуючі документи.

09.10.2019 року позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про зарахування стажу державного службовця та призначенні пенсії державного службовця.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 29.10.2019 року за вих. № 706/Х-99-1 повідомлено позивача, зокрема, що до стажу роботи, який дає право на пенсію державного службовця можливо зарахувати періоди з 01.12.1999 по. 03.07.2001 (по дату набрання чинності ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування») складає 1 рік 7 місяців 2 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 889. Періоди служби в органах місцевого самоврядування не віднесені до категорії посад державних службовців відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про державну службу».

Не погодившись із відмовою, позивач звернулась до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідач стверджує, що позивачка, звертаючись до пенсійного органу, не дотрималась вимог Порядку № 22-1 (шляхом подачі заяви встановленої форми та наданням відповідних документів).

Щодо твердження відповідача про відсутність належного звернення ОСОБА_1 із заявою встановленої форми, суд зазначає наступне : постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22- 1).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Порядку № 22- 1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку. В аналогічному порядку після визначення Пенсійним фондом України розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, здійснюється перерахунок пенсії у разі відсутності на дату призначення пенсії даних про середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

У разі якщо на дату звернення особи за перерахунком пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про страховий стаж за двадцять четвертий місяць після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, за бажанням особи перерахунок пенсії проводиться за наявні місяці страхового стажу або після надходження відповідних даних за цей місяць за умови, якщо дані надійшли не пізніше трьох місяців від дня звернення за перерахунком пенсії. У цьому разі днем звернення за перерахунком пенсії є день приймання органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача із заявою про зарахування стажу державного службовця та призначення пенсії державного, вказавши підстави для такого переходу та надавши документи, що підтверджують факт перебування у позивача на державній службі.

Факт наявності зазначених документів у пенсійній справі не спростовано відповідачем у відзиві, а також підтверджується листами ГУ ПФУ в Херсонській області від 18.09.2019 р. № 622/Х-99-1 та листом № 706/Х-99-1 від 29.10.2019 р., із змісту яких вбачається, що « … За записами вашої трудової книжки ви працювали, зокрема: з 01.12.1999 р. по 11.04.2002 на посаді спеціаліста з земельних питань Роздольненської сільської ради (01.12.1999 присвоєно 13 ранг державної служби, розпорядженням від 27.09.2001 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування); з 12.04.2002 р. по 19.11.2015 на посаді Роздольненського сільського голови (12.04.2002 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування, 14.10.2004 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування, 12.04.2006 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування; 02.10.2008 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування)…»

Крім того, в вищевказаних листах відповідачем не зазначалось, що позивач в порушення вимог Порядку № 22-1 звернулась із заявою не встановленої форми та не надала відповідних документів.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що у відповідача була наявна заява ОСОБА_1 про зарахування стажу державного службовця та призначенні пенсії державного службовця.

Разом із тим, відповідач протиправно із формальних підстав не розглянув заяву ОСОБА_1 , як заяву про переведення на інший вид пенсії із прийняттям відповідного рішення, а листом повідомив про відсутність підстав для переведення на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу», не навівши жодних підстав для неприйняття рішення по суті заяви.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про розгляд заяви позивачки як звернення громадян, оскільки лист ГУ ПФУ в Херсонській області від 29.10.2019 р. № 706/Х-99-1 не містить посилання на Закон України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про зарахування стажу державного службовця та призначенні пенсії державного службовця та не прийняття відповідного рішення відповідно до Порядку № 22- 1.

Необхідно зазначити, що позивач просить визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови ОСОБА_1 у переведені на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу». Однак, судом встановлено, що відповідачем фактично не було розглянуто заяву позивачки по суті та не прийнято жодного рішення стосовно задоволення чи відмови у зарахуванні періодів до стажу державної служби.

Відтак, суд вважає, що належним способом захисту прав позивачки є зобов`язання відповідача у належний спосіб розглянути заяву ОСОБА_1 із прийняттям рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи на виборній посаді Роздольненського сільського голи (сільським головою) з 12.04.2002 р. по 19.11.2015 р., суд зазначає, що такі вимоги є передчасними, так як судом вище встановлено, що відповідачем не приймалось по суті рішення про відмову у вчиненні таких дій.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про зарахування стажу державного службовця та призначення пенсії державного службовця від 04.09.2019 року та не прийняття відповідного рішення відповідно до Порядку № 22- 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) у належний спосіб розглянути заяву від 04.09.2019 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про зарахування стажу державного службовця та призначення пенсії державного службовця та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) на користь Державного бюджету України (ГУК у. м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 112010201