Справа № 209/2850/20
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2850/20
Провадження № 2-а/209/43/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 жовтня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Недосєка Едуарда Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії БАА № 200483 від 11 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: прийняти адміністративний позов до розгляду, звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, "визнати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії БАА № 200483 від 11 вересня 2020 року".

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, їх офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також зміст позовних вимог.

Проте, позивач не зазначив у позовній заяві номери засобів зв`язку відповідача, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також не зазначив зміст позовних вимог, бо не вказав у прохальній частині, що він просить суд вирішити відносно оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП .

18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що «чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому позивач при звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2020 рік становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Недосєка Едуарда Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в автоматичному режимі серії БАА № 200483 від 11 вересня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви з документом, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.