overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/6524/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2020 р. № 2040/6524/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М. розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: прийняти рішення про визнання протиправним та скасування Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 26 червня 2018 року, яким порушена дисциплінарна справа відносно позивача; визнати протиправним та скасувати Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 31 липня 2018 року, яким за порушення порядку та строків сплати щорічних внесків на реалізацію повноважень органу адвокатського самоврядування за 2018 рік застосоване відносно позивача дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один місяць.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. було зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №820/4486/17.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження по справі, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 237, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішень.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року о 10-30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 520/11585/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 жовтня 2020 р. Справа № 520/11585/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

у присутності :

представника відповідача - Коваленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001), третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, б. 4-А, м. Київ, 02152) про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 238, 239, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування наказу - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №520/11585/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування наказу Державної міграційної служби України від 31.05.2019 року № 165 в частині, що стосується громадянина СР В`Єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/1535/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2020 р. № 520/1535/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль- РЗС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.01.2020 року; судові витрати покласти на відповідача.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року було зупинено провадження по справі № 520/1535/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль - РЗС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення до вирішення та набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/13914/19.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі за факту набрання законної сили рішенням по справі № 520/13914/19, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 237, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль- РЗС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 520/11741/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року Справа № 520/11741/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 03.09.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:
- визнати бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди при звільнені однією сумою;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди при звільнені однією сумою.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху, надано позивачу термін десять календарних днів з дня вручення копії ухвали про без руху шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копія вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 25.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва
Справа № 638/14202/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 жовтня 2020 р. справа № 638/14202/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Чурсіна В.В.,

представника відповідачів - Мироненко О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (вул. Магнітогорська, буд. 1, м. Харків,61016, ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання протиправними та скасування приписів і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів і постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 156/461/20
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №156/461/20
Номер провадження 2-а/156/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М.О.

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі адміністративну справу № 156/461/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час. Тому, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд приходить до висновку про доцільність проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задоволити.

Постанову серії БАА № 073023 від 05 травня 2020 року про притягненняОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч., ч. 1,2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Повний текст судового рішення буде складено 09 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 161/15240/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/386/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанов у справах про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 164/1501/20
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1501/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 жовтня 2020 року Смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону 1 Відділу несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Чуля Владислава Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286, 294 КАС України,-
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону 1 Відділу несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Чуля Владислава Вадимовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" годину "30" хвилин 9 жовтня 2020 року.
3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.
4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.
6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 219/8097/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8097/20
Провадження № 2-а/219/77/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних в особі начальника 2-ої групи ІПК відділення інспекторів ПК ППС «Мілове» до Орхімової Ірини про скасування постанови СхРУ №072408 від 28.08.2020 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних в особі начальника 2-ої групи ІПК відділення інспекторів ПК ППС «Мілове» до Орхімової Ірини про скасування постанови СхРУ №072408 від 28.08.2020 року, в якому просить скасувати постанову СхРУ №072408 від 28.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2КУпАП.

Ухвалою Артемівського суду Донецької області від 02.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04.09.2020 року позивачем вказані недоліки за ухвалою Артемівського суду Донецької області від 02.09.2020 року були усунуті.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено судовий розгляд.

У судове засідання сторони не з`явились причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 10.00 год., 23.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Давидовська