Справа № 183/842/17 (2а/183/5/19)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 183/842/17 (2а/183/5/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Шанс-Довір`я" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства "Шанс-Довір`я" до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення виконкому,-
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року позов залишено без розгляду.
Приватне підприємство "Шанс-Довір`я" не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 17 вересня 2019 року його копії, 06 березня 2020 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи те, що попередньоподана апеляційна скарга, яка була подана відповідачем, повернута ухвалою суду, до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 17 вересня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 06 березня 2020 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.
Подання первинної апеляційної скарги позивачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 13 серпня 2020 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.
Так, підставою для повернення апеляційної скарги скаржника ухвалою від 13 серпня 2020 року стало невиконання скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом.
Суд зазначає, що у строк, наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги, такі недоліки не було усунуто.
Слід також зазначити, що скаржником не було надано жодних клопотань з приводу ускладнення або неможливості усунення таких недоліків, у строк, визначений судом в ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року наведені Приватним підприємством "Шанс-Довір`я".
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Шанс-Довір`я" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов