Справа № 175/3546/20
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3546/20
Провадження № 2-а/175/73/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської територіальної виборчої дільниці Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Крайова організація Української партії про зобов`язання поновлення виборчого права,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду з позовом до Слобожанської територіальної виборчої дільниці Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Крайова організація Української партії про зобов`язання поновлення виборчого права, в якому просить суд:

- визнати протиправною дію Слобожанська територіальної виборчої дільниці Дніпровського району Дніпропетровської області, яка полягає у відмові прийняти партійні списки з його заявою поданої за списками Дніпропетровської крайової організації «Українська партія» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- зобов`язати відповідача, (суб`єкт оскарження) Слобожанську територіальну комісію прийняти та зареєструвати його заяву подану за списками Дніпропетровської крайової організації «Українська партія» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі зареєструвати кандидата у депутати Слобожанської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області Дніпровського районна, включених до єдиного та територіального виборчого спискам кандидатів у депутати Дніпропетровська крайова організація «Українська партія».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами першою-третьою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови).

Пунктом 9 вказаної постанови Пленуму зазначено, що позовна заява у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017 року, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017 року щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року №15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Як зазначає позивач в адміністративному позові, 01 жовтня 2020 року вони зверталися до слідчого відділу Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідним повідомленням про скоєння злочину головою комісії ОСОБА_2 та як вбачається з тексту даного повідомлення, три представника кандидатів у депутати Дніпропетровської крайової організації «Українська партія » ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24 вересня 2020 року, приблизно о 23:00 годині прийшли до Слобожанської виборчої комісії для подачі документів кандидатів у депутати Дніпропетровської крайової організації «Українська партія» та при огляді документів, на думку голови комісії ОСОБА_2 , були недоліки у заяві одного з 21 кандидата, проте остання, зловживаючи довірою кандидатів вела їх в оману та наголосила, що не дивлячись на наявні недоліки вона пообіцяла прийняти документи наступного дня, однак наступного дня (тобто 25 вересня 2020 року) вона документи з початку дня не прийняла.

Таким чином, враховуючи положення статтей 270 та 273 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку на звернення до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування оскаржуваних дій голови комісії було розпочато саме 26 вересня 2020 року о 00:00 годині та завершено 01 жовтня 2020 року о 23:59 годині.

Як встановлено судом дана позовна заява від ОСОБА_1 надійшла до суду електронною поштою 03 жовтня 2020 року об 11:58 годині (вихідний день), що підтверджується відповідним реєстром вхідної електронної пошти та як вбачається із штемпеля Дніпропетровського районного суду, який проставлений на першій сторінці тексту позовної заяви, 05 жовтня 2020 року (перший робочий день суду, після вихідного дня), вхідний номер ЕП-2382/20 позовну заяву було передано до канцелярії суду для відповідної реєстрації, тобто позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом через 8 днів після настання відповідної події (вчинення оскаржуваних дій), а отже з пропуском строку встановленого КАС України для розгляду окремих категорій термінових справ, який поновленню не підлягає.

В свою чергу, позивач в адміністративному позові зазначає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин та просить його поновити.

Стосовно заявленого клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії термінових справ, встановлених Кодексом адміністративного судочинства та Виборчим кодексом України, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом поновленню не підлягає не залежно від причини, що обумовили пропуск строку звернення до суду.

Відтак, враховуючи процесуальні норми, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 272-273, 278-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської територіальної виборчої дільниці Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Крайова організація Української партії про зобов`язання поновлення виборчого права - залишити без розгляду.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Бойко