overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/368/20
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/368/20,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції,

вимоги позивача - скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2020 звернувся до суду з позовною заявою до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК № 2158990 від 25.02.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

11.03.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.09.2020 на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання цього позову, який складає 840,80 грн., та надати суду оригінал документу про його сплату.

Згідно відмітки про отримання позивач отримав копію зазначеної ухвали 10.09.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.10.2020 недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом на підставі ч. 13 ст.171 КАС, позивач не усунув, документу про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 вказаного КАС, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 686/11020/20
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/314/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 244800 від 26.04.2020 року,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року адміністративнпй позов ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 244800 від 26.04.2020 року залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.
Вищевказана ухвала була повернута до канцелярії суду 21.07.2020 року та 26.08.2020 року з поміткою почти про причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання".
Станом на 24.09.2020 року вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.
Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 травня 2020 року щодо усунення недоліків адміністративного позову до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2020 року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 244800 від 26.04.2020 року - вважати неподаним і повернути позивачу.
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/13070/20
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/354/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року адміністративнпй позов ОСОБА_1 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.
Вищевказана ухвала була повернута до канцелярії суду 23.06.2020 року та 26.08.2020 року з поміткою почти про причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання".
Станом на 24.09.2020 року вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.
Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 02 липня 2020 року щодо усунення недоліків адміністративного позову до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05 червня 2020 року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним і повернути позивачу.
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/23941/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/4/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Хмельницький
18 грудня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (головуюча суддя Мороз В.О.) було ухвалено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
У судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень, станом на 02 жовтня 2020 року її не було призначено безстроково на посаду судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тобто, додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Враховуючи, що питання щодо винесення додаткового рішення може вирішувати лише склад суду, що ухвалив дане рішення, за таких обставин слід відмовити в задоволенні заяви.
Більше того, заявник не позбавлений можливості звернутись з вимогами, щодо яких він вважає не було винесено рішення в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 02 жовтня 2020 року

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 2а-35/10
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-35/10
Провадження № 6-а/686/45/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Дана заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог КАС України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 382, 383 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1-ий пов., зала №12) на 05 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1357/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1357/20
Провадження № 2-а/686/166/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Як встановлено судом, Акціонерне товариство Хмельницькобленерго є акціонерним товариством, не є суб`єктом владних повноважень та не суб`єктом владних повноважень, відтак спір у справі не є публічно-правовим та не належить до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 244, 286 КАС України,

УХВАЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/24497/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/495/20
06 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнарожних договорів України про реадмісію з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 07.10.2020 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Доручити службовій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 401) викликати учасників справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 133/2499/20
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2499/20
УХВАЛА

6 жовтня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за скаргою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2020 року дана скарга (адміністративний позов) була залишена без руху та вказано на недоліки, які необхідно усунути.

Дану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав згідно поштового повідомлення 25.09.2020 року, однак, вказані в ній недоліки ОСОБА_1 не були усунуті до даного часу.

За таких обставин, дану скаргу (адміністративний позов) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення Сьомого апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2499/20

Дата документу 06.10.2020
Справа № 346/1912/20
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1912/20
Провадження № 2-асз/346/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області області Васильковський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 року позовОСОБА_1 до Інспектор взводу №1 роти №1 Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області Зеленчук Іванна Миколаївна, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській областіпро скасування постанови серія ДПО18 № 952894 від 11.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим - залишити без розгляду

05.10.2020 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зазначене заява має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 143, 252 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2020 року о 13:30 год. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського, буд. 29 ), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 263/12455/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.04.2020 року по вказаній справі провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду Першим апеляційним адміністративним судом справи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року у справі № 263/12455/17.

26.08.2020 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року у справі №263/12455/17 - повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії -поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 237 КАС України.

Призначити розгляд справи о 09-15 годині 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко