Справа № 480/4814/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. Справа № 480/4814/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4814/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Фонду державного майна України (далі - відповідач, ФДМУ), в якій просить суд:

- стягнути з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.05.2020 по 31.07.2020 у сумі 56 155 (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 32 коп., з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 ОСОБА_1 була поновлена на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання. Проте, Фонд Державного майна України станом на 31.07.2020 не виконав рішення суду, чим порушує конституційні права позивачки.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/4814/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 01.10.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Фонд Державного майна України з позовними вимогами не погодився, у відзиві на позовну заяву (а.с.28-32) зазначив, що наказом Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 40 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Полтава, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області. Тобто, діяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, як юридичної особи, припинена відповідно до запису № 3003351 від 18.09.2019 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, відповідно до штатного розпису новоствореного Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях посада першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області відсутня. Тому, поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області неможливо у зв`язку з тим, що юридична особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області припинено. Враховуючи зазначене, Фонд звертався до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 480/2172/19. На думку відповідача, зазначене свідчить про те, що рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області не виконано з поважних причин.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходила публічну службу на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Наказом № 153-р від 16.05.2019 ОСОБА_1 було звільнено з посади першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 17.05.2019. Підставою для звільнення визначено попередження про наступне вивільнення.

Не погодившись з вказаним наказом, позивач оскаржила його в судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №480/2172/19, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях. Скасовано наказ Фонду державного майна України від 16.05.2019 № 153-р "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2019 по 04.11.2019 в розмірі 97 051,50 грн. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16 590,00 грн. підлягало негайному виконанню.

Разом з тим, станом на момент розгляду справи, ОСОБА_1 на посаді не поновлено, заробітна плата їй не виплачується.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи те, що рішення суду по справі №480/2172/19 щодо поновлення позивача на посаді не було виконано у встановлений строк, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 01.05.2020 по 31.06.2020.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у його бездіяльності вини у невиконанні рішення суду про поновлення. Положення статті 236 КАС України не пов`язують право працівника на отримання середнього заробітку у зв`язку з не поновленням його на посаді із наявністю або відсутністю вини у діях роботодавця.

Стосовно розміру виплат, суд зазначає, що згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

За приписами статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абзацу 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

За приписами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №480/2172/19 встановлений розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 829,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому при розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі суд виходить із середньоденної заробітної плати у розмірі 829,50 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 року № 16 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 15, якою встановлено посадовий оклад першого заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України в розмірі 11 640,00 грн.

Разом з тим приписами абз. 8 п. 2 Порядку передбачено, що у разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.

Коефіцієнт підвищення посадового окладу за посадою у 2020 році дорівнює: 11 640,00 грн. (посадовий оклад після 01.01.2020 року)/ 10 660,00 грн. (посадовий оклад до 31.12.2019) = 1,0919.

В позовній заяві час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі вказаний з 01.05.2020 року по 31.07.2020 року.

Сумським окружним адміністративним судом розглядалися справи №480/1445/20 та №480/2736/20 за позовом ОСОБА_1 щодо стягнення з Фонду державного майна України на користь останньої середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за періоди відповідно з 05.11.2019 по 29.02.2020, з 01.03.2019 по 30.04.2020.

Беручи до уваги вищевикладене, у Фонду державного майна України виник обов`язок щодо виплатити середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 01.05.2020 по 31.07.2020.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 №1133/0/206-19 кількість робочих днів протягом вказаного періоду складає помісячно відповідно: 19, 20, 23 день, тобто - 62 робочих днів.

Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.05.2020 по 31.07.2020, яка має бути виплачена позивачу відповідачем становить: 56 155,32 грн. (829,50 середньоденний заробіток позивача * 62 робочий день * 1,0919 коефіцієнт підвищення посадового окладу).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 01.05.2020 по 31.07.2020 в сумі 32284,54 грн. підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що посилання відповідача на припинення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, на відсутність відповідної посади, а також на звернення до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення, як на підстави відмови у задоволенні позову, є помилковими.

Стосовно тверджень відповідача про те, що Фонд державного майна України є неналежним відповідачем, суд зазначає наступне.

Стаття 236 КЗпП України визначає роботодавця як відповідальну особу за затримку виконання рішення суду.

В даному випадку такою відповідальною особою є Фонд державного майна України, який зобов`язаний був своєчасно виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Враховуючи викладене, саме Фонд державного майна України повинен сплачувати на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць, підлягають негайному виконанню.

Тобто, на підставі приписів вказаних норм, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за один місяць в розмірі 17 208, 89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Фонд державного майна України, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності невиплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Стягнути з Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.05.2020 по 31.07.2020 в сумі 56 155 (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 32 коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код 00032945) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за один місяць в розмірі 17 208 (сімнадцять тисяч двісті вісім) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик