Справа № 580/3474/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року справа № 580/3474/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Черкаської обласної державної адміністрації (далі - облдержадміністрація, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації щодо ненадання публічної інформації за запитом від 09.07.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати Черкаську обласну державну адміністрацію розглянути запит від 09.07.2020 про надання публічної інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09.07.2020 звернулася до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Запит відповідачем отримано 13.07.2020, разом з тим облдержадміністрація не надала відповідь на запит впродовж п`яти робочих днів з дня отримання запиту, що є порушенням частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 вересня 2020 року відповідач подав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що на запит позивача Департаментом соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації 14.07.2020 за вихідним № 02/04-01.1-01-17/02/17-01-05/5483/123670 була надана відповідь, яка надіслана на адресу позивача поштою 15.07.2020 звичайним листом.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач звернулася до Черкаської обласної державної адміністрації із запитом щодо доступу до публічної інформації від 09.07.2020.

У запиті, посилаючись на норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію" позивач просила:

- повідомити, чи виплачувалась за період з 2015 по 2019 грошова компенсація на придбання житла, як особі з інвалідністю І-ІІ групи з категорії учасників антитерористичної операції на придбання житла громадянам зазначеним у даному запиті;

- повідомити, яка процедура виплати грошової компенсації на придбання житла, як особі з інвалідністю І-ІІ групи з категорії учасників антитерористичної операції на придбання житла громадянам, застосовувалась до вищезазначених осіб у п.1 даного запиту;

- повідомити, якими в черзі на отримання виплати грошової компенсації на придбання житла, як особі з інвалідністю І-ІІ групи з категорії учасників антитерористичної операції на придбання житла, перебували вищезазначені особи у п.1 даного запиту, та чи застосовувалось до останніх правила першочерговості чи позачергове переміщення в загальному списку на отримання такої виплати;

- відповідь надіслати на адресу:84511, м. Бахмут, вул. Садова, 119.

Як зазначає позивач, відповідь на запит на отримання інформації впродовж п`яти робочих днів з дня отримання запиту відповідачем не надана і така бездіяльність відповідача є протиправною, а тому позивач звернулася до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Черкаської обласної державної адміністрації із запитом на отримання публічної інформації від 09.07.2020. Вказаний запит зареєстрований відповідачем 13.07.2020 за № 145-02/17-01-05/5483 та відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" направлено для подальшого розгляду й інформування запитувача, у межах повноважень, в установленому чинним законодавством порядку до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

17 липня 2020 року Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації надав відповідь ОСОБА_1 за вихідним № 02/04-01.1-01-17/02/17-01-05/5483/12670, в якій зазначив, що відповідно до статті 21 Закону України "Про інформацію" відомості про виплату грошової компенсації на придбання житла вказаним у запиті особам є конфіденційною інформацією, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Роз`яснено процедуру виплати грошової компенсації на придбання житла.

Відповідь № 02/04-01.1-01-17/02/17-01-05/5483/12670 від 17.07.2020 на запит направлено простим листом на адресу позивача, зазначену позивачем в самому запиті, засобами поштового зв`язку.

Отже, відповідь на запит позивача була надана у строки та в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", а тому суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню та враховуючи, що остання звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Черкаська обласна державна адміністрація (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 07.10.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк