Справа № 160/12491/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року об 11:40 годинСправа № 160/12491/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача Клочихіна Є.І.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про відкликання заяви Кандидата на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання БАТЬКІВЩИНА ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року о 14:17 годині до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Кандидата на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання БАТЬКІВЩИНА ОСОБА_1 до відповідача-1 - Дніпропетровської обласної територіальної партійної організації Політичної партії "БДЖОЛА", відповідача-2 - Політичної партії "БДЖОЛА" про визнання дій протиправними.

Також, до позову позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій він просить:

- витребувати у відповідачів договори про друк політичної реклами, яка замовлена Дніпропетровською ОТО ПП БДЖОЛА - відповідачем-1 в установи, яка здійснила друк - ТОВ Формат-М разом з додатковими угодами, актами прийняття-передачі та накладними і доказами оплати;

- витребувати у відповідачів договори із власниками рекламних носіїв щодо розміщення політичної реклами за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; проспект Свободи напроти школи №5 та універмагу Райдуга, разом з додатковими угодами, актами прийняття-передачі і доказами оплати;

- витребувати у відповідачів договори із виконавцями послуг з проклейки друкованих матеріалів політичної реклами на рекламних носіях за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; проспект Свободи напроти школи №5 та універмагу Райдуга, разом з додатковими угодами, актами прийняття-передачі і доказами оплати.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду у підготовчому засіданні, призначеному на 07.10.2020 року об 11:00 год.

У підготовче засідання прибув представник позивача, подав заяву про відкликання заяви про забезпечення доказів, у зв`язку із вирішенням такого питання в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Представники відповідачів до суду не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи приписи ч.3 ст.117 КАС України, суд розглядає заяву про забезпечення доказів та зазначає наступне.

Так, пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 6 ст.7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За приписами п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд робить висновок, що клопотання представника позивача про відкликання заяви про забезпечення доказів є обґрунтованим, тому заяву залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 114-117, 240, 248, 256, 278 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Заяву Кандидата на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання БАТЬКІВЩИНА ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.278 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко