Справа № 420/2950/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2950/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Ягенської К.О. представника позивача Зубкової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ксенія-Фарм до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Ксенія-Фарм звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 20.12.2019 року. мотивуючи це тим, що директора позивача не було на час перевірки та первинні документи зберігались не за місцем реалізації товару, а тому були надані пізніше перевіряючим, та безпідставно не прийняти до уваги, та відсутній обов`язок внесення даних про господарську операцію до облікових даних в той же день, так як повинно бути відображено тільки звітному періоді.

Представник відповідача надав відзив в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що на підставі наказу про проведення фактичної перевірки № 1652 від 12.11.2019 року перевіряючими здійснено вихід на об`єкт належний ТОВ «Ксенія фарм» аптеку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та менеджеру по закупкам ОСОБА_1 вручено копію наказу та ознайомлено :з направленнями на перевірку. Під час перевірки встановлено факт проведення розрахункової операції на суму 43 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та видачи розрахункового документу, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 1525,21 грн., проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та відсутність обліку товару за місцем реалізації, про що складений акт перевірки за наслідками якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01.07.2020 року суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка ОСОБА_2 та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій виданий наказ від 12.11.2019 №1652 про проведення фактичної перевірки аптек, що належать ТОВ «Ксенія-Фарм», серед яких розташованої за адресою: Одеса, вул. Терешкової, 54/140.

На підставі вказаного наказу видані направлення на проведення перевірки №473 та №474 від 12.11.2019 року.

Під час відвідування вищевказаної аптеки перевіряючими 18.11.2019р. здійснена покупка товару на суму 43 грн. без проведення операції через РРО, після чого менеджеру вручено копію наказу на проведення перевірки та направлення про що свідчить його підпис (т.1 а.с.150,151).

Під час перевірки перевіряючим не було надано первинних документів на частину товару що знаходився на місці реалізації, через що менеджеру був наданий письмовий запит (т.1 а.с.210), що необхідності надання певного переліку документів ТОВ.

За наслідками перевірки перевіряючими 22.11.2029 року складений акт №214/15/53/РРО/37420669, яким встановлено порушення п.1,2,7,9,11,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265 та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України9т.1 а.с.9-12).

Працівник ТОВ від підписання акту перевірки відмовився, про що вчинений запис у акті та складений акт відмови від підписання №259/15-32-05-07 від 22.11.2019 року (т.2 а.с.160).

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення № та № від 20.12.2019.

Податковим повідомлення-рішенням № за порушення п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України до ТОВ застосована штрафна санкція у сумі 510грн.(т.1 а.с.14).

Податковим повідомленням рішенням № від 20.12.2019 року за порушення п. п.1,2,7,9,11,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосована штрафна санкція у розмірі 23524грн.(т.1 а.с.15).

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дія вказаного закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до стаття 3 Закону України №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Представник позивача визнала в суді факти порушень зафіксовані під час перевірки - не проведення розрахункової операції на суму 43 грн. через зареєстрований та опломбований РРО та без видачі чеку; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО на суму 1525,21 грн.; ведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; неподання до органів ДПС звітності, пов`язаної із застосуванням РРО, фіскальних звітних чеків з РРО по дротовим, або бездротовим каналам зв`язку, що підтверджується не виконанням щоденного друку Z-звітів за 24.03.2017р., 09.08.2017р.. 26.09.2017р.,04.04.2018р.. 09.05.2018р., 16.05.2018р.. 19.05.2018р.,27.06.2018р., 16.07.2018р.. 19.09.2018р.. 16.10.2018р.. 25.10.2018р.. 24.11.2018р..11.03.2019р..18.10.2019р.. а тому застосування відповідачем за вказані порушення штрафних санкцій на суми : 1грн., 170грн., 85грн., 1грн. є правомірним.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Облік товарних запасів є бухгалтерською категорією, тому порядок ведення обліку товарних запасів здійснюється на підставі норм законодавства, що регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку.

Документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні, тощо.

Порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку є відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей.

Пунктом 2 ст.3 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином п.12 ст.3 Закону України вимагає від підприємства вести у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах на підприємства, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Аналітичний облік на підприємства автоматизовано. Інформація з первинних документів вноситься у відомості складського обліку безпосередньо на місцях зберігання (якщо такі обладнані комп`ютерними терміналами) або в бухгалтерії і потім групується та систематизується в регістрах аналітичного та синтетичного обліку центральної бази даних.

Суд враховує, що а ні перевіряючим під час проведення перевірки, ані після її проведення, та під час розгляду справи в суді не було надано документів первинного обліку щодо: пігулки «Платоргіл», №84, пігулки «Клосарт», №50, пігулки «Клосарт», № 100, пігулки «Тромбонет», 75мг. №60, пігулки «Варфарін-ФС», Змг. №100, пігулки «Варфарін-ФС», 2,5мг. №100, пігулки «Вазиліп», 40мг. №84, спрей «Беклофорт», 250мг. 200доз, спрей «Беродуал Н», 10мл. 200доз, пігулки «Лозартан-Тева», 50мг, пігулки «Лозап» №90, Пігулки «Лозап» №90, пігулки «Лозап +» N» 100, пігулки «Лозап +» №50, спрей «Сальбутамол», 200доз, спрей «Сальбутамол НЕО», пігулки «Нітрогліцерін», №40,

пігулки «Амарил», 4мг. №30, пігулки «Амарил», 3 мг. №30, пігулки «Глюкованс», 500мг, №30, пігулки «Діапірид», 2мг. №30, пігулки «Діапірид», 3мг. №30, пігулки «Діаформін», 100мг. №60, пігулки «Діаформін», 500мг. №60 пігулки «Діаформін», 850мг., спрей «Сінуфорте», спрей «Хьюмер», дитяч., 150мг., спрей «Хьюмер», доросл., 150мг., спрей «Хьюмер», гіпертон. 150мг. Загальною вартістю 11638,50грн.

Водночас надані позивачем до суду копії накладних на придбання ліків не містять найменування ліків, які зазначені перевіряючими в додатку до акту перевірки (т.2 а.с.159) на які відсутні первинні документи під час зняття залишків товарів.

Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_3 , що вона на письмовий запит перевіряючих отриманий під час проведення перевірки на підставі договору від 15.11.2019р. про виконання роботи укладеного між ТОВ «Ксенія фарм» та нею (т.2 а.с.207) подала 22.10.2019р. до ДПС витребувані документи, так як вони не підтверджені жодним доказом.

З урахуванням встановлених обставин та норм, що підлягають застосуванню у спірних правовідносин суд погоджується, що розмір штрафної санкції в даному випадку безпосередньо залежить від вартості не облікованих товарів. З огляду на зазначене, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафну санкцію за порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, зберігання, в сумі 23277грн.

Відтак, податкове повідомлення рішення від 20.12.2015 № прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 20.12.2015 №, яким на ТОВ накладена штрафна санкція у розмірі 510грн.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.85.4 ст.84 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Представник позивача та свідок визнали, що перевіряючими під час перевірки був наданий письмовий запит про надання певного переліку документів: реєстраційні документи на РРО, довідка про опломбування РРО, книга обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, контрольні стрічки, прибуткові накладні на товар та товарно-транспортні накладні, книгу реєстрації податкових накладних. касову книгу підприємства, прибуткові та видаткові касові ордери, наказ та розрахунок про встановлення ліміту залишки готівки в касі, у разі відсутності довідку про не встановлення ліміту, книгу обліку доходів, товарний звіт на останню звітну дату, зворотно-сальдову відомость по рах.28 (26), 301, 311, 372, залишки товарно-матеріальних цінностей на останню звітну дату та інше(т.2 а.с.210).

Та як встановлено раніше судом витребувані документи під час перевірки надані до органу ДПС не були.

Тому керуючись п.85.6 ст.85 ПК України перевіряючими був складений акт про відмову платника податків або його законних представників надати документи від 22.11.2019р. (т.2 а.с.161,162).

Відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового Кодексу України ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Таким чином суд доходить висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв відповідно до наданих йому повноважень, та з дотриманням положень чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Та з урахуванням того, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог не підлягають розподілу витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.2,77,241-246КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ксенія-Фарм (65014, м. Одеса, вул. Канатна, буд.28, кв.33 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.

.