Справа № 671/1410/20
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судових засідань Козак Г.А.,

провівши судове засідання в м. Волочиськ за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 282452 від 08.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує повністю. Також просить задовольнити клопотання заявлене у позовній заяві про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

01.10.2020 від відповідача Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшов витребуваний письмовий доказ оригінал постанови серії АПО18 № 282452 від 08.04.2020.

Крім того, 05.10.2020 від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання про залучення відповідача та відзив на позов. У клопотанні представник відповідача просить залучити до участі у справі поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Дячука Володимира Григоровича, тоді як зі змісту самого клопотання та з матеріалів адміністративної справи № 671/1410/20 вбачається, що оскаржувану постанову виносив сержант поліції Жабняк Сергій Анатолійович. У відзиві представник відповідача зазначив, що оскаржувана постанова є законною, позов вважає безпідставним та необґрунтованим. Просить відмовити позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає, що для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і які мають значення для справи, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що експертна установа сторонами за взаємною згодою не обрана, суд визначає експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Щодо клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області про залучення відповідача, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2020 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Волочиського віділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Жабняка Сергія Анатолійовича, Волочиського віділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, до відкриття провадження у справі - 22.09.2020 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Волочиського віділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Жабняка Сергія Анатолійовича на належного - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову серії АПО18 № 282452 від 08.04.2020 виносив поліцейський СРПП № 4 Волочиського ВП сержант поліції Жабняк С.А.

Разом з тим, згідно положень ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виключно позивач ОСОБА_1 вправі визначати відповідача (співвідповідачів) по справі за його позовом. Останній вказав таких суб`єктів. Згоди на заміну чи залучення ще одного відповідача не давав.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Дячука В.Г.

Керуючись ст.ст. 102, 236 ч. 2, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 671/1410/20 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке запитання:

-чи виконано підпис в графі «Примірник постанови отримав» постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 282452 від 08.04.2020 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали адміністративної справи № 671/1410/20 з оригіналом постанови АПО18 № 282452 від 08.04.2020 та зразками підписів позивача.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залучення відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: