Справа № 640/671/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/671/20
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про стягнення заборгованості у розмірі 6 035 706,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 28 815,00 грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 13.08.2020 р. була надіслана апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: вул. Прирічна, буд. 13, м.Київ, 04210.

Проте конверт із зазначеною ухвалою повернувся до суду із відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

Одночасно, на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 17.08.2020 року оприлюднено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п.п. 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про стягнення заборгованості у розмірі 6 035 706,03 грн, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко