Справа № 2-88/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Справа №2-88/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Манько К.А.

за участі

представника відповідача Юлдашева А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про залучення відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дніпробуд" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дніпробуд" про визнання дій протиправними.

На адресу суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про залучення відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області у зв`язку з ліквідацією Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Згідно з приписами ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 55, 57, 59, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області задовольнити.

Залучити як співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області у справі №2-88/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дніпробуд" про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Єфанова