Справа № 160/7292/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року Справа № 160/7292/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в особі її Голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство розвитку економіки, торгівлі та соціального господарства України, про визнання протиправними та скасування пунктів наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -
02.07.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці в особі її Голови (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати окремі положення індивідуального акту пункти 1 та 3 наказу від 30.06.2020 року №267-к, виданого т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці, щодо оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії «Б» начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, утриматися від вчинення певних дій проведення добору на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до прийняття рішення за результатами конкурсу від 15.03.2019 року, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.07.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство розвитку економіки, торгівлі та соціального господарства України. Встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.09.2020 року витребувано у Державної служби України з питань праці завірені належним чином копії документів.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.06.2020 року на сайті «Нова державна служба України» на підставі пункту 1 наказу від 30.06.2020р. №267-к виданого т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці було опубліковано оголошення про добір на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Разом з тим, п. 1 та 3 даного наказу є спірними та протиправними, оскільки в період часу з 14 по 15 березня 2019 року Державною службою України з питань праці вже було проведено конкурс на зайняття вакантних посад державної категорії «Б» територіальних органів Держпраці, а саме - начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, за результатами якого його було визнано переможцем. Однак, рішення про призначення на посаду відносно нього так і не було прийнято, не дивлячись не те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року, яке набрало законної сили 27.02.2020 року по справі №160/6885/19, зобов`язано Державну службу України з питань праці в особі її Голови, прийняти рішення відносно ОСОБА_1 (переможця конкурсу) за результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.03.2019 року відповідно до вимог чинного законодавства. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України, за вказаним вище виконавчим листом, відкрито виконавче провадження №62280926 від 09.06.2020 року, однак до цього часу рішення не виконано. Таким чином, позивач вважає, що пункти наказу т.в.о. Голови Держпраці та його дії, що полягають у проведені добору з метою призначення на вакантну посаду державної служби категорії «Б» начальника Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області є протиправними, оскільки до цього часу не було прийнято відносно нього, як переможця конкурсу від 15.03.2019 року на зайняття вакантної посади державної категорії «Б» територіальних органів Держпраці - начальника Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, рішення, чим порушені його права, свободи та інтереси.
Третя особа правом надання письмових пояснень не скористалась.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що наказом Державної служби України з питань праці від 30.06.2020 року №267-к оголошено добір з призначення на вакантну посаду державної служби категорії «Б» начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Також, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року у справі №160/6885/19, позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці в особі її Голови, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.03.2019 року;
- зобов`язано Державну службу України з питань праці в особі її Голови прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.03.2019 року відповідно до вимог чинного законодавства;
- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
Дане рішення є таким, що набрало законної сили 27.02.2002 року та пред`явлено до примусового виконання.
Вважаючи пункт наказу, яким оголошено про добір на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політичної неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон України «Про державну службу», Закон № 889-VIII) та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №246 від 25 березня 2016 року (далі - Порядок №246).
Відповідно до статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; управління персоналом державних органів; реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Під час реалізації громадянами права на державну службу не допускаються будь-які форми дискримінації, визначені законодавством.
В силу вимог статті 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Частиною першою статті 31 Закону України «Про державну службу» визначено, що на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.
Пунктом другим частини другої статті 31 Закону України «Про державну службу» визначено, що рішення про призначення на посади державної служби категорій «Б» і «В» приймається - керівником державної служби.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про державну службу», порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.
Згідно п. 1 Порядку №246, останній визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки. Конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ категорій «Б» і «В» проводиться за загальною процедурою з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.
Відповідно до пункту 5 Порядку №246 рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій «Б» і «В» приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби).
Пунктами 6, 8 Порядку проведення конкурсу передбачено, що конкурс проводиться такими етапами:1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) проведення тестування та визначення його результатів; 5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань); 6) проведення співбесіди та визначення її результатів; 7) складення загального рейтингу кандидатів; 8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу; 9) оприлюднення результатів конкурсу.
Під час розгляду справи судом встановлено, що наказом Державної служби України з питань праці від 22.02.2019 року № 41-к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» територіальних органів Держпраці» було оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» територіальних органів Держпраці: начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області.
За результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області 15.03.2019 року конкурсною комісією Держпраці складений та підписаний протокол №8, в якому, зокрема, визначено переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 .
Оскільки, Державною службою України з питань праці в особі її Голови не було прийнято будь-якого рішення за результатами проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Голови Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці в особі її Голови, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами проведеного конкурсу на вакантну посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.03.2019 року;
- зобов`язано Державну службу України з питань праці в особі її Голови прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.03.2019 року відповідно до вимог чинного законодавства;
- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд звертає увагу, що вказаним рішенням Державну службу України з питань праці в особі її Голови зобов`язано прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.03.2019 року відповідно до вимог чинного законодавства.
При цьому, судом не було визначено зміст рішення, яке повинен прийняти керівник державного органу за результатами проведеного конкурсу, тобто яким воно повинно бути для позивача, позитивним чи негативним, оскільки суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, враховуючи, що вказане повноваження має дискреційний характер, крім того, в даному випадку пов`язане із необхідністю погодження призначення особи, що претендує на зайняття посади, із органом вищого рівня.
Так, відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, призначення керівників та заступників територіальних органів Держпраці здійснюється за погодженням з міністром та головами відповідних місцевих держадміністрацій.
Прийняте рішення направлено позивачу листом від 01.07.2020 № 3536/1/10-зв-20 та отримано останнім 14.07.2020 року, про що позивач зазначає у своєму зверненні на адресу т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці.
Разом з тим, доказів щодо оскарження прийнятого рішення позивачем суду не надано.
При цьому, суд звертає увагу, що обгрунтування даних позовним вимог зводиться позивачем виключно до питання щодо виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року у справі №160/6885/19.
Тоді як, відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Крім того, в ході розгляду справи будь-яких порушень з боку відповідача при винесенні спірного наказу про оголошення добору судом не було встановлено.
Так, оскаржуваний наказ прийнятий повноважною особою з дотриманням процедури його прийняття.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач оголошуючи добір з призначення на вакантну посаду державної служби категорії «Б» начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області наказом від 30.06.2020 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Отже, спірні пункти 1 та 3 наказу від 30.06.2020 року №267-к, виданого т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці, щодо оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії «Б» начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області є законними та такими, що не підлягають скасуванню.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Виходячи з вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець