Справа № 348/1604/19
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1604/19

06 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Говзана М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці держмитслужби про визнання нечинним та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці держмитслужби про визнання нечинним та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.07.2019 заступником начальника-начальником УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучаком С.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 118/20600/19, у відповідності до якої постановив визнати його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, в сумі 114514,05 грн.

Дану постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Так, у вересні 2019 року він надав довіреність на придбання в його користь транспортного засобу за кордоном ОСОБА_2 , який придбав йому автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» 2014 року випуску.

Коли автомобіль був придбаний, йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що йому необхідно прибути на кордон для того, щоб заїхати на транспортному засобі на територію України. На кордоні ОСОБА_3 надав йому документи на транспортний засіб. Коли він проїхав кордон, то повернув ОСОБА_2 всі документи для митного оформлення, яким він займався.

Наскільки мені відомо, митне оформлення здійснювалося за допомогою послуги митного брокера, який вносив відомості в митну декларацію, при цьому він жодної інформації митниці не надавав та не вносив в митну декларацію.

Зазначає, що за диспозицією статті 485 Митного кодексу України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини, тобто особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Однак матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів його умислу на вчинення дій, передбачених диспозицією статті 485 МК України.

Так, можливо договір із Німецькою компанією «Rоех-Кfz» від 27.09.2018 укладався не ним а іншою особою ( ОСОБА_4 ). У звязку із цим та обставина, що згідно відповіді митного інформаційного центру Королівства Нідерланди даний договір не укладався, істотного значення для встановлення його вини в порушенні ст. 485 МК України немає.

Попередня митна декларація подавались митним брокером. Пояснень від митного брокера щодо того, хто йому надав інформацію для внесення її у декларації, матеріали справи про порушення митних правил не містять.

За даних обставин в його діях відсутня суб`єктивна сторона проступку, передбаченого ст. 485 МК України, тобто прямий умисел, а тому відсутні і ознаки даного правопорушення.

Також зазначає, що правопорушення, вчинення якого ставиться йому в провину, не є триваючим, оскільки може бути вчинене виключно у момент подання митному органу митних декларацій. Відтак про факт декларування недостовірної вартості товару відповідачу, як контролюючому органу, на який покладено обов`язок контролю за правильністю визначення ціни, стало відомо в момент прийняття відповідної митної декларації до митного оформлення, а не з моменту виявлення та відображення цих обставин в листі Королівства Нідерландів. З урахуванням наведеного строк накладення адміністративного стягнення за фактом подання ним митної декларації, що мав місце 09.10.2019, минув.

Тому на момент прийняття оскаржуваної постанови у справах про порушення митних правил шестимісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

В зв`язку з наведеним вважає, що постанову в справі про порушення митних правил № 118/20600/19 від 30.07.2019 відносно нього було складено після закінчення шестимісяного строку притягнення до відповідальності. Тому дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

27.08.2019 від представника Івано-Франківської митниці ДФС України поступив відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідач вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що він надав довіреність на придбання транспортного засобу за кордоном ОСОБА_2 , який займався митним оформленням автомобіля марки марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , а постанова прийнята з неповним з`ясуванням і невідповідності обставинам, що мають значення для справи та з порушенням норм права, а тому підлягає скасуванню.

Дане твердження позивача вважають необгрунтованим та таким, що не підтверджене жодними доказами.

Зокрема 29.09.2018 громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині-Медика», Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 .

09.10.2018 Івано-Франківській митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення даного товару із сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України, була подана митна декларація та документи на товар. Дана митна декларація була прийнята Івано-Франківською митницею ДФС та зареєстрована за № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018.

В якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією ОСОБА_1 було надано Івано-Франківській митниці ДФС документ - договір купівлі-продажу № б/н від 27.09.2018, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська фірма «Аutomarkt Beverwijk Holland», покупцем та отримувачем - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), АДРЕСА_1 , а вартість товару складає 3500 євро.

У графах № 8 та 9 митної декларації № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018, поданої Івано-Франківській митниці ДФС для митного оформлення товару - автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , було зазначено отримувача товару та особу, відповідальну за фінансове регулювання - ОСОБА_6 .

В графах № 22 та 42 митної декларації № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018 вказана вартість товару - 3500 євро.

З заявленої вартості товару у графі № 47 митної декларації були розраховані митні платежі в розмірі: 56323,87 грн., які були сплачені ОСОБА_1 за митне оформлення товару.

31.05.2019 Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 17294/7/99-99-20-02-01-17 від 31.05.2019, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00118553WZ від 07.04.2019 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 .

У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00118553WZ від 07.04.2019, та наданих завірених копій документів: договору купівлі-продажу № 18-622 від 27.09.2018 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018, товар - автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 був проданий німецькою компанією «Rоех-Кfz» (Dorfstrassе 29, 26906 Neudersum) громадянину ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), за ціною 7200 євро, та 29.09.2018 був вивезений з території ЄС, по декларації митних органів Королівства Нідерландів від 27.09.2018 № 18NLJMKNDTADF3WD53, в Україну через пункт пропуску на польсько- українському кордоні «Меdука» (Медика).

Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС від 16.07.2019 № 376/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018, та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення договору купівлі-продажу № 18-622 від 27.09.2018 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018, згідно якої вартість товару складає 7200 євро, становить: 38171,35 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , шляхом надання органам доходів і зборів документу - договору купівлі-продажу № б/н від 27.09.2018, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, заявив Івано-Франківській митниці ДФС в митній декларації № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018 неправдиві відомості щодо вартості товару, та вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 у розмірі: 38171,35 грн.

У своєму поясненні від 02.07.2019 гр. ОСОБА_1 від надання пояснень по суті справи у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився, та не надав жодних пояснень та документів.

16.07.2019 Івано-Франківською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 118/20600/19.

Дослідивши матеріали справи відповідач вбачає в діях гр. ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Його вина у вчиненні правпорушення доводиться зібраними доказами, зокрема: протоколом про порушення митних прав від 16.07.2019 № 118/20600/19, службовою запискою ВАМП та МТР від 16.07.2019 № 376/09-70-19-24, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений листом Івано-Франківської митниці ДФС від 17.07.2019 № 1035/10/09-70-20-30, який отримав 20.07.2019, про що свідчить повідомлення про вручення. Також від нього в органи доходів і зборів не надходило клопотання про перенесення розгляду справи.

За наслідками розгляду вказаного протоколу заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 118/20600/19 від 30.07.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 114514,05 грн.

Щодо тверджень позивача про те, що він жодного умислу на неправомірне зменшення розміру митних платежів не мав, і що це не доведено ні оскаржуваною постановою ні матеріалами справи, то таке твердження на їх думку є не обгрунтованим.

Зорема аналіз диспозиції статті 485 МК України свідчить про те, що наведені в даній статті варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю).

Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів (постанова Верховного суду № К/9901/11312/18 від 23.10.2018).

При цьому статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відтак зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта вчинення такого на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (визначений законом поряд сплати податків та зборів).

З матеріалів справи встановлено, що під час митного оформлення транспортного засобу марки марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , з метою ідентифікації транспортного засобу та для підтвердження заявленої митної вартості, надано митну декларацію № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018 та документ - договір купівлі-продажу № б/н від 27.09.2018, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська фірма «Аutomarkt Beverwijk Holland», покупцем та отримувачем - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), АДРЕСА_1 , а вартість товару складає 3500 євро.

У графах № 8 та 9 митної декларації № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018, поданої Івано-Франківській митниці ДФС для митного оформлення товару - автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , було зазначено отримувача товару та особу відповідальну за фінансове регулювання ОСОБА_6 .

У графах № 22 та 42 митної декларації № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018 вказана вартість товару - 3500 євро.

З заявленої вартості товару у графі № 47 митної декларації були розраховані митні платежі в розмірі: 56 323,87 грн., які були сплачені ОСОБА_1 за митне оформлення товару.

Разом з цим 31.05.2019 Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 17294/7/99-99-20-02-01-17 від 31.05.2019, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00118553WZ від 07.04.2019 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , та надані завірені копії документів: договору купівлі-продажу № 18-622 від 27.09.2018 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018, згідно яких товар - автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , був проданий компанією «Rоех-Кfz» громадянину ОСОБА_7 за ціною 7200 євро, та 29.09.2018 був вивезений з території ЄС подекларації митних органів Королівства Нідерландів від 27.09.2018 № 18NLJMKNDTADF3WD53 в Україну через пункт пропуску на польсько-українському кордоні «Меdyка» (Медика).

Зазначають, що експортна декларація - це загальноприйнятий міжнародний документ, який підтверджує проходження товару митного оформлення в країні відправлення, підтверджує експорт товару та оформляється в момент експортного митного оформлення перед вивезенням товару. Залежно від умов поставки по Інкотермс експортну декларацію повинен оформити продавець товару або покупець (умова ЕХW). Експортна митна декларація ЕХ А оформляється при звичайному, стандартному експорті. У ній зазначаються дата продажу, номер шасі (рами), кузова (або ідентифікаційний номер), номер двигуна автомобіля, модель, рік виготовлення, а також ім`я та прізвище особи, якій продано автомобіль. Вказана вартість товару, який експортується, відповідає ціні, вказаній в інвойсі. Саме на підставі експортної декларації можна дізнатися митну вартість товару.

Так, за результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Королівства Нідерландів та товаросупровідних документів до нього відповідачем встановлено, що вказаний автомобіль проданий нідерландською компанією «Rоех-Кfz» громадянину ОСОБА_7 , за ціною 7200 євро.

Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС від 16.07.2019 № 376/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018 і НА206010/2018/411726 від 09.10.2018 та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення договору купівлі-продажу № 18-622 від 27.09.2018 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018, згідно якої вартість товару складає 7200 євро, становить: 38171,35 грн.

За таких обставин, враховуючи інформаційну складову та мету видачі експортної декларації, Івано-Франківська митниця ДФС приходить до переконання, що на момент митного оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 позивач подав документи, необхідні для визначення митної вартості, відомості яких не відповідають відомостям у документах, наданих продавцем товару «Rоех-Кfz», який склав експортну декларацію. Вказані обставини свідчать про наявність в діях позивача умислу на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

Щодо аргументів позивача про те, що він особисто митну декларацію не заповняв, документів на митне оформлення автомобіля Івано-Франківській митниці ДФС не подавав зазначають, що законодавчо закріплене право декларанта або уповноваженої ним особи на вибір методу визначення митної вартості товарів не звільняє від обов`язку подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, зокрема, щодо вартості товару, як це передбачено ст. 52 МК України.

В свою чергу дії щодо заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо митної вартості товару та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Доводи позивача про те, що при митному оформленні транспортного засобу він самостійно жодних документів (відомостей) не надавав, а тому не може нести відповідальність передбачену ст. 485 МК України, є безпідставними, оскільки відсутні будь-які докази вчинення щодо позивача шахрайських дій іншими особами при ввезенні та розмитненні автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 .

Крім цього у поданій до митного оформлення митній декларації типу ІМ40ДЕ № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018, саме ОСОБА_1 зазначений як особа, відповідальна за фінансове врегулювання - резидент, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту) (Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651).

Враховуючи вказане, за відсутності доказів вчинення щодо позивача шахрайських дій іншими особами при ввезенні та розмитненні автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , відповідач приходить до висновку, що саме позивач є суб`єктом відповідальності за порушення митних правил, яке передбачено статтею 485 МК України.

Твердження позивача про те, що він надав довіреність на придбання транспортного засобу за кордоном ОСОБА_2 , який займався митним оформленням автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 вважають надуманим, голослівним та не підтвердженим жодними доказами.

ОСОБА_1 від надання пояснень по суті справи у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився та не надав жодних пояснень та документів.

Брокер ОСОБА_8 в своєму поясненні зазначив, що саме ОСОБА_1 надав комплект документів для декларації № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018 для оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 .

Щодо тверджень позивача про закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначають, то таке твердження є не обгрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею ст. 494 МК України зазначено, що протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним

Позивачу ОСОБА_1 було запропоновано надати органу доходів (будь-яким зручним засобом зв`язку) письмові пояснення та наявні докази, які будуть досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

З матеріалів справи вбачається, що Івано-Франківською митницею ДФС завчасно та належним чином повідомлялось ОСОБА_1 (про що свідчить повідомлення про вручення) про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення рекомендованими повідомленнями, однак позивач так і не надав пояснення та не з`явився на розгляд справи, а також не надав суду наявні у нього докази, які б могли бути досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Крім того ОСОБА_1 у разі неможливості взяти участь у розгляді справи, не був позбавлена права направити до органу доходів і зборів свого представника та/або захисника.

Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 498 МК України, недобросовісно користувався належними йому процесуальними правам, намагаючись відтермінувати розгляд справи без надання жодних доказів обґрунтованих підтверджень щодо неможливості особистої участі в розгляді справи.

Також у відповідності до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», частину першу ст. 467 МК України викладено в наступній редакції: якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Днем виявлення правопорушення необхідно вважати день, коли уповноважена посадова особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення отримала інформацію, що об`єктивно дозволяла їй прийти до обгрунтованого висновку про наявність в діях певної особи ознак адміністративного правопорушення.

Аналіз норм права, закріплених у ст.ст. 269, 336, ст. 467, 491 МК України та підзаконних нормативно-правових актах з питань митної справи, в даному випадку - чинного Порядку направлення запитів до Державної митної служби України і до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.2005 № 639, дає підстави прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України, може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

Таким чином при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясовувати питання про день, коли було виявлено вказане правопорушення. За змістом ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо), або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Про обґрунтованість правової позиції митниці щодо виявлення такого порушення митних правил лише шляхом отримання відповідної інформації від митної служби іноземної держави свідчить підпункт «б» п. 1 Порядку направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.2005 № 639 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування»...

В той же час з матеріалів справи вбачається, зокрема із листа Державної фіскальної служби України № 17294/7/99-99-20-02-01-17 від 31.05.2019 (отримано Гвано-Франківською митницею ДФС 07.06.2019 вх. № 1193/8/09-70-20) отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00118553WZ від 07.04.2019 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , та надані завірені копії документів: договору купівлі-продажу № 18-622 від 27.09.2018 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018, товар - автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 був проданий компанією «Rоех-Кfz» громадянину ОСОБА_7 за ціною 7200 євро, що в свою чергу дає підстави вважати, що днем виявлення зазначеного в протоколі про порушення митних правил адміністративного правопорушення є 07 червня 2019 року.

Державна фіскальна служба, маючи підстави для підозри щодо автентичності поданих ОСОБА_1 документів для розмитнення товару, реалізувала форму митного контролю, що передбачена пунктом 8 ч. 1 ст. 336 МК України, надіславши відповідний запит на адресу митних органів Королівства Нідерландів.

Таким чином встановлені обставини справи та норми чинного законодавства свідчать про те, що факт свідомого заявлення позивачем неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості даного транспортного засобу, та подання документів з такими відомостями з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів, в повній мірі доведено зібраними та дослідженим матеріалами справи, а відтак оскаржувана постанова Івано-Франківської митниці ДФС від 30.07.2019 № 118/20600/19 є законною та такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства України, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2019 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2020 по даній справі замінено первісного відповідача - Івано-Франківську митницю ДФС на належного відповідача - Галицьку митницю Держмитслужби.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просили суд визнати незаконною та скасувати постанову Івано-Франківської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 118/20600/19 від 30.01.19 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 114514,05 грн.

Представник відповідача Галицької митниці держмитслужби в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності, відзив на адміністративний позов, поданий Івано-Франківською митницею ДФС як відповідачем підтримує, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає з підстав, зазначених у відзиві на позов. просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви, а постанову Івано-Франківської митниці ДФС від 30.07.2019 в справі порушення митних правил №118/20600/19 залишити без змін.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 72-74 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2019 заступником начальника-начальником УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС, радником податкової та митної справи І рангу Сучаком С.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 118/20600/19, у відповідності до якої постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, в сумі 114514,05 грн. (а.с. 5-8).

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 , шляхом надання органам доходів і зборів документу - договору купівлі-продажу № б/н від 27.09.2018, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, заявив Івано-Франківській митниці ДФС в митній декларації № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018 неправдиві відомості щодо вартості товару, та вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 у розмірі: 38171,35 грн.

Як вбачається з копії митної декларації типу ІМ40ДЕ № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018, поданої Івано-Франківській митниці ДФС для митного оформлення товару - автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , в графах № 8 та 9 зазначено одержувача товару та особу, відповідальну за фінансове регулювання - ОСОБА_6 . В графах № 22 та 42 вказана вартість товару - 3500 євро. З заявленої вартості товару у графі № 47 митної декларації були розраховані митні платежі в розмірі: 56323,87 грн., які були сплачені ОСОБА_1 за митне оформлення товару (а.с. 22).

Також до матеріалів справи долучено копію договору купівлі-продажу № б/н від 27.09.2018 автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська фірма «Аutomarkt Beverwijk Holland», покупцем та отримувачем - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), АДРЕСА_1 , вартість товару складає 3500 євро (а.с. 23-24).

25.10.2018 Івано-Франківською митницею ДФС направлено лист Державній фіскальній службі України щодо звернення з митним запитом до органів Королівська Нідерланди, стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 (а.с. 25-30).

31.05.2019 Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 17294/7/99-99-20-02-01-17 від 31.05.2019, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00118553WZ від 07.04.2019 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 .

У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00118553WZ від 07.04.2019, та наданих завірених копій документів: договору купівлі-продажу № 18-622 від 27.09.2018 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018, товар - автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 був проданий німецькою компанією «Rоех-Кfz» (Dorfstrassе 29, 26906 Neudersum) громадянину ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), за ціною 7200 євро, та 29.09.2018 був вивезений з території ЄС, по декларації митних органів Королівства Нідерландів від 27.09.2018 № 18NLJMKNDTADF3WD53, в Україну через пункт пропуску на польсько- українському кордоні «Меdука» (Медика) (а.с. 31-37).

Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС від 16.07.2019 № 376/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018, та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення договору купівлі-продажу № 18-622 від 27.09.2018 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018, згідно якої вартість товару складає 7200 євро, становить: 38171,35 грн. (а.с. 40).

Як вбачається з копії письмового пояснення від 02.07.2019, ОСОБА_1 від надання пояснень по суті справи у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився (а.с. 38, зворотня сторона).

Д матеріалів справи додано копію письмового пояснення брокера ОСОБА_8 , в якому він зазначив, що комплект документів для декларації № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018 для оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 йому надав ОСОБА_1 (а.с. 39, зворотня сторона).

16.07.2019 Івано-Франківською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 118/20600/19 (а.с. 41-42).

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи щодо нього, який проводився 30.07.2019, не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся листом Івано-Франківської митниці ДФС від 17.07.2019 № 1035/10/09-70-20-30, який отримав 20.07.2019, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 43). Також від нього в органи доходів і зборів не надходило клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 485 Митного кодексу України, (в редакції чинній на час ввезення транспортного засобу позивачем) передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Для притягнення до відповідальності, згідно із статтею 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого статтею 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта вчинення такого на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно з частиною 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом (ч.ч. 5, 6 ст. 264 МК України).

Суд зазначає, що листом Державної фіскальної служби України № 17294/7/99-99-20-02-01-17 від 31.05.2019, повідомлено Івано-Франківську митницю ДФС про те, що від митних органів Королівства Нідерландів за № NL18DZA00118553WZ від 07.04.2019, отримано відповідь на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 .

У відповідності до даного листа митних органів Королівства Нідерландів та наданих завірених копій документів: договору купівлі-продажу № 18-622 від 27.09.2018 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018, товар - автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 був проданий німецькою компанією «Rоех-Кfz» (Dorfstrassе 29, 26906 Neudersum) громадянину ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), за ціною 7200 євро, та 29.09.2018 був вивезений з території ЄС, по декларації митних органів Королівства Нідерландів від 27.09.2018 № 18NLJMKNDTADF3WD53, в Україну через пункт пропуску на польсько- українському кордоні «Меdука» (Медика).

Згідно службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС від 16.07.2019 № 376/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UА206010/2018/411726 від 09.10.2018, та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення договору купівлі-продажу № 18-622 від 27.09.2018 та декларації митних органів Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018, згідно якої вартість товару складає 7200 євро, становить: 38171,35 грн.

Статтею 352 Митного кодексу України визначено, перелік матеріалів, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірок: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд вважає, що згідно приписів ст. 352 Митного кодексу України, отримана відповідь від митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00118553WZ від 07.04.2019 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , може бути використано відповідачем для підготовки висновків за результатами перевірок, щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Крім цього, слід зазначити, що у відповідності до ст. 495 Митного кодексу України, належними доказами у справі про порушення митних правил є, зокрема: декларація для експорту Королівства Нідерландів № 18NLJMKNDTADF3WD53 від 27.09.2018 (а.с. 35), згідно якої відправником автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , є компанія «Rоех-Кfz» (Dorfstrassе 29, 26906 Neudersum), одержувачем є громадянин ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), статистична вартість - 7200 євро; рахунок № 18-622 від 27.09.2018 (а.с. 34), складений компанією «Rоех-Кfz» для продажу до України автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , сума рахунку 7200 євро.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 Митного кодексу України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позивачем під час ввезення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 на митну територію України, у якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією було надано Івано-Франківській митниці договір купівлі-продажу б/н від 27.09.2018, в якому вартість товару складає 3500 євро.

Таким чином на момент митного оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 позивач подав документи, які не відповідають фактичній вартості, за яку було придбано цей автомобіль, тобто подав відомості необхідні для визначення митної вартості, які є недостовірними.

Щодо покликання позивача на пропущення митним органом шестимісячного строку на його притягнення до адміністративної відповідальності, то суд вважає такі твердження безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), справи про порушення митних правил, передбачені статями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З огляду на викладені норми, адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, може бути накладено органом доходів і зборів не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення

Згідно ст. 491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи (а.с. 31), 31.05.2019 Івано-Франківською митницею ДФС отримано відповідь митних органів Королівства Нідерландів NL18DZA00118553WZ від 07.04.2019 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 .

Тобто, саме з 31.05.2019, отримання Івано-Франківською митницею ДФС листа митних органів Королівства Нідерландів - момент виявлення правопорушення, необхідно відраховувати шестимісячний перебіг строку для притягнення позивача до відповідальності, а не з моменту вчинення цього правопорушення.

Оскільки, про порушення позивачем митних правил Івано-Франківській митниці ДФС стало відомо 31.05.2019, а постанову в справі про порушення митних правил № 118/20600/19 винесено 30.07.2019, тобто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, притягнуто в межах строку передбаченого ст. 467 Митного кодексу України.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що дії позивача мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 485 Митного кодексу України, оскільки під час митного оформлення транспортного засобу марки «Skoda», модель «Octavia», 2014 р.в., кузов № НОМЕР_1 , подано пакет документів на вказаний транспортний засіб, де містилась недостовірна інформація про вартість вказаного автомобіля за яку його було придбано, що в свою чергу вказує на уникнення від сплати митних платежів у повному обсязі.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстав вважати, що рішення чи дії відповідача є протиправними, а натомість вказують на те, що такі прийняті відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для визнання їх протиправними та скасування не вбачається.

В зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 53, 248, 257, 264, 335, 352, 467, 458, 485, 491, 495, 522 МК України, керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання нечинним та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без задоволення, а постанову у справі про порушення митних правил № 118/20600/19 від 13.07.2019 про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 114514 грн. 05 коп. - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

складено 09.10.2020