Справа № 460/4573/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2020 року м. Рівне №460/4573/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шангрик Т.М., відповідача: представник Тияра А.О., третьої особи відповідача: представник Ящук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доПідприємства Клевань "Комунсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Клеванська селищна рада
стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Підприємства Клевань "Комунсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 742170,27 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 742170,27 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податкові агенти, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та по військовому збору, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №460/4573/19. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 28.01.2020.

Ухвалою суду від 28.01.2020 підготовче засідання відкладене на 27.02.2020.

В підготовчому засіданні 27.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Клеванську селищну раду у зв`язку з чим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.03.2020.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення відповідач зазначає, що податковий борг в нього виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.05.2019 №, № та №000132135, які оскаржені в адміністративному порядку. Також відповідач зазначає, що звертався до позивача з клопотанням про розстрочення сплати податкового боргу в розмірі 741880,27 грн., однак жодної відповіді на таке звернення не отримав. Зазначає, що Підприємство Клевань "Комунсервіс" засноване Клеванською селищною радою. Основним видом діяльності підприємства є забір, очищення та постачання води. Одним з основних важелів впливу на фінансовий стан підприємства є несвоєчасна сплата населенням та юридичними особами плати за надані послуги, серед яких перше місце займає засновник підприємства. Доводить, що засновник передав частину нерухомого майна підприємства Клевань «Комунсервіс», а саме виробничу базу (І поверх), прохідну підприємства, приміщення гаража та складу, що розташовані в смт. Клевань, вул. Залізнична, буд. 6 - Комунальному підприємству «Благоустрій» (), тим самим не лише погіршив майновий стан відповідача, а й унеможливив погашення ним податкового боргу. Враховуючи викладене відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

В підготовчому засіданні 12.03.2020 оголошено перерву до 24.03.2020 з метою витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 24.03.2020 підготовче засідання відкладене до 30.04.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 підготовче засідання відкладене до 02.06.2020.

Ухвалою суду від 02.06.2020 підготовче засідання відкладене до 02.07.2020.

Ухвалою суду від 02.07.2020 підготовче засідання відкладене до 21.07.2020.

Ухвалою суду від 21.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 03.09.2020.

В судовому засіданні 03.09.2020 оголошено перерву до 29.09.2020 за клопотанням позивача.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала із зазначених у ньому підстав та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовної заяви заперечила з підстав зазначених у відзиві на позов та просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила прийняти законне і обгрунтоване рішення.

В судовому засіданні 29.09.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши думку учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Підприємство Клевань "Комунсервіс" засноване Клеванською селищною радою на підставі рішення №95 від 03.03.1999, що підтверджується Статут підприємства, який затверджений рішенням Клеванської селищної ради №25 від 14.03.2017 (а.с.66-73).

Відповідно до рішення Клеванської селищної ради №484 від 26.09.2019 Підприємство Клевань "Комунсервіс" є об`єктом комунальної власності Клеванської об`єднаної територіальної громади (а.с.117-136).

Підприємство Клевань "Комунсервіс" зареєстроване як юридична особа 16.06.1999; основний вид діяльності за КВЕД: забір, очищення та постачання води; організаційно-правова форма: Комунальне підприємство (а.с.74-75).

За даними податкового обліку станом на 21.10.2019 за Підприємством Клевань "Комунсервіс" обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 742170,27грн., а саме:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують податкові агенти, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 720527,40грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 29.05.2019 № та №;

по військовому збору в розмірі 21642,87грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.05.2019 №000132135 (а.с.8, 11-12, 14-32).

У встановлений у вказаних податкових повідомлень-рішень строк відповідач податкове зобов`язання визначене в них не сплатив, доказів оскарження рішень в судовому порядку не надав, а тому таке податкове зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 07.08.2019 фіскальним органом сформовано і направлено на адресу платника податків податкову вимогу форми "Ю" №324769-50, яка у встановленому порядку не оскаржена (а.с.13).

При цьому, в холді судового розгляду сторонами в повній мірі визнано ту обставину, що в податкову заставу майно Підприємства Клевань "Комунсервіс" не вносилось, а Головне управління ДПС у Рівненській області не зверталося до Клеванської селищної ради з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств встановлено положеннями статті 96 Податкового кодексу України (далі - ПК України), якою визначено алгоритм дій контролюючих органів щодо забезпечення погашення такого боргу.

Відповідно до пункту 96.1 статті 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно з пунктом 96.3 статті 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що у разі несплати комунальним підприємством податкового боргу, а також відсутності у нього майна, яке можливо внести в податкову заставу та відчужити, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Водночас, передумовою стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування є звернення податкового органу до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №813/4132/17, висновки якої відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховую при застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Матеріали справи не містять доказів здійснення позивачем дій, передбачених статтею 96 ПК України, а саме звернення з відповідним поданням до Клеванської селищної ради, що свідчить про невжиття Головним управлінням ДПС у Рівненській області всіх заходів, передбачених Кодексом, щодо стягнення податкового боргу.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не додержано встановленого статтею 96 ПК України порядку стягнення податкового боргу з комунального підприємства, виконання вимог якого є безумовним обов`язком, а не правом контролюючого органу у подібних правовідносинах, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Головному управлінню ДПС у Рівненській області (, вул.Відінська, буд.12,м. Рівне, 33023) в позові до Підприємства Клевань "Комунсервіс" (, вул. Залізнична, 6, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Клеванська селищна рада (, І.Франка,20, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312), про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 742170,27 грн., - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 07 жовтня 2020 року.

Суддя Н.В. Друзенко