overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6057/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
06 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6057/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій та результатів протиправними, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.09.2020 на 14:30 год.
Ухвалою суду від 10.09.2020 розгляд справи відкладено до 24.09.2020 до 11:30год.
24.09.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Судове засідання у справі №460/6057/20, - відкласти.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі та повідомити про дату, місце і час судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/5939/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Рівне №460/5939/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/5939/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи № 460/5939/20 здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи по суті розпочався 11 вересня 2020 року.
В ході розгляду справи по суті в суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у відповідача, що можуть мати значення для правильного вирішення цієї справи, а саме детальної довідки-розрахунку із зазначенням складових заробітної плати (грошового забезпечення) позивача за період з 26 березня по 30 вересня 2020 року.
За правилами частини четвертої статті 9, частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, частина третя статті 80 КАС України встановлює, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
Витребувати в Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в строк до 16:00год. 9 жовтня 2020 року детальну довідку-розрахунок із зазначенням складових заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 26 березня по 30 вересня 2020 року.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 817/449/18
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 жовтня 2020 року м. Рівне №817/449/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом :
доДубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
08.02.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними та зобов`язання відповідача провести йому перерахунок пенсії відповідно до його спеціального трудового стажу, який становить 12 років 1 місяць 2 дні та який дає право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 1 згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1173 від 22.08.1956 року, розділ 8, хімічне виробництво, підрозділ 1, позиція 4.
Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито спрощене (письмове) провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.03.2020 провадження у справі №817/449/18 за позовом ОСОБА_1 до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій було зупинено до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції у справі №559/1494/17.
На підставі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення у справі №559/1494/17 набрало законної сили 17.06.2020.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження в справі №817/449/18 за позовом ОСОБА_1 до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та здійснити розгляд в порядку спрощеного (письмового) провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/1832/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Рівне № 460/1832/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/1832/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням від 15 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

28 вересня 2020 року позивачу видані виконавчі листи по справі № 460/1832/20.

07 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вказаних вище рішенні суду та виконавчих листах.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В свою чергу, приписами частин першої, третьої статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах по справі № 460/1832/20 призначити до розгляду в судовому засіданні 13 жовтня 2020 року о 08:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/6573/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 жовтня 2020 р. Справа № 480/6573/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та просить:
2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.
02.10.2020 до суду надійшла заява позивача про відкликання позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії з додатками повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2792/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 р. Справа № 480/2792/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
представника позивача - Цуканова В.В.,
представника відповідача - Савченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2792/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-С"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/6065/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06.10.2020 Справа № 480/6065/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/6065/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 і просить суд: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати йому грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 04 вересня 2019 року.
Ухвалою суду від 17.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
02.10.2020 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано 23.09.2020 року, а з наданих до Військової частини НОМЕР_1 документів вбачається, що копія позовної заяви не підписана позивачем, а також не зазначена дата звернення до суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
При відкритті провадження в адміністративній справі судом встановлено відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. В матеріалах справи міститься позовна заява, яка підписана позивачем і в ній зазначена дата подачі позовної заяви (а.с. 1,2).
Текст позовної заяви та доданих до неї додатків які були надіслані відповідачу відповідає тим, що знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що позивачем до суду було подано позовну заяву з підписом та вказано дату звернення, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 160,161,240 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/6594/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 жовтня 2020 р. Справа № 480/6594/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №480/6594/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подання відзиву, надати копію розпорядчого акту про включення земельної ділянки, щодо якої подана позивачем заява, до переліку земельних ділянок, права на які виставлені на земельні торги, а також відповідні графічні матеріали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, строк для подання заперечень, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/5323/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
07 жовтня 2020 року Справа № 480/5323/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07.10.2020 р.
У підготовче засідання представники сторін не прибули, 07.10.2020 р. подали до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої участі (а.с.39,43).
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.
Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом досліджено відзив на позовну заяву, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.
Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду по суті немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах