Справа № 804/4741/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 жовтня 2020 року Справа №804/4741/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Макаренка Олександра Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства УКРТРАНСЗБУТ до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та реєстрації податкових накладних,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №804/4741/18, згідно з яким позовна заява ПП УКРТРАНСЗБУТ до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень та реєстрації податкових накладних задоволена повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 658005/41645824 від 20.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 658008/41645824 від 20.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 658006/41645824 від 20.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 55 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 660674/41645824 від 23.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 660675/41645824 від 23.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 57 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 660676/41645824 від 23.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 31.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та № 781714/41645824 від 12.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 83 від 10.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України № 2722/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2783/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2784/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2723/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2791/41645824/2 від 05.05.2018 року, № 2792/41645824/2 від 05.05.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 53, 54, 55, 56, 57, 58 від 31.03.2018 року датою їх фактичного надходження 13.04.2018 року та податкову накладну № 83 від 10.04.2018 року датою фактичного надходження 25.04.2018 року. Стягнуто на користь ПП УКРТРАНСЗБУД () за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11453 грн. (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні 00 копійок) та за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору 11453 грн. (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року виправлено описку у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року в адміністративній справі № 804/4741/18 в частині найменування позивача як ПП УКРТРАНСЗБУТ.

Не погоджуючись із рішенням суду від 05.11.2018 року, відповідачами подані до суду апеляційні скарги, за результатами розгляду яких, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу повернуто ДФС України, та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу повернуто ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

16.05.2019 справа №804/4741/18 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року у справі №804/4741/18 є таким, що набрало законної сили 15.10.2019.

22.05.2020 року позивачем отримано три виконавчих листа.

25.09.2020 року від представника позивача адвоката Макаренка О.Ю. засобами поштового зв`язку до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження як відповідачів ДФС України та ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2020 року зазначена вище заява розподілена та 28.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/4741/18, призначено заяву представника позивача адвоката Макаренка О.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 07.10.2020 року сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 р. № 1200 Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України. Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби ; відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. 21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погодити пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу» (Офіційний вісник України, 2019 р. № 26 ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року № 17 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» ГУ ДПС у Дніпропетровській області розпочала свою діяльність.

На підставі Постанови Кабінету міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200, прийнята ще 18 грудня 2018 р., була створена юридична служба Державна податкова служба, яка була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 17.05.2019, номер запису: 1 085321.

З огляду на приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити ГУ ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та ДФС України на її правонаступника ДПС України.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДПС України є правонаступником ДФС України, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №804/4741/18, суд дійшов висновку щодо необхідності замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 22.05.2020 р. по справі № 804/4741/18 про стягнення на користь Приватного підприємства УКРТРАНСЗБУТ (код ЄДРПОУ - 41645824) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 39394856) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 453,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 453,00 грн., боржника (Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 43145015); замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 22.05.2020 р. по справі № 804/4741/18 про стягнення на користь Приватного підприємства УКРТРАНСЗБУТ (код ЄДРПОУ - 41645824) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 39394856) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 453,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 453,00 грн., боржника (Державну фіскальну службу України) її правонаступником - Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ - 43005393); замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 22.05.2020 р. по справі № 804/4741/18 про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № № 53, 54, 55, 56, 57, 58 від 31.03.2018 року датою їх фактичного надходження - 13.04.2018 року та податкову накладну № 83 від 10.04.2018 року датою фактичного надходження - 25.04.2018 року, боржника (Державну фіскальну службу України) її правонаступником - Державною податковою службою України ().

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Макаренка Олександра Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 22.05.2020 р. по справі № 804/4741/18 про стягнення на користь Приватного підприємства УКРТРАНСЗБУТ (код ЄДРПОУ - 41645824) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 39394856) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 453,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 453,00 грн., боржника (Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 43145015).

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 22.05.2020 р. по справі № 804/4741/18 про стягнення на користь Приватного підприємства УКРТРАНСЗБУТ (код ЄДРПОУ - 41645824) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 39394856) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 453,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 453,00 грн., боржника (Державну фіскальну службу України) її правонаступником - Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ - 43005393).

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 22.05.2020 р. по справі № 804/4741/18 про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № № 53, 54, 55, 56, 57, 58 від 31.03.2018 року датою їх фактичного надходження - 13.04.2018 року та податкову накладну № 83 від 10.04.2018 року датою фактичного надходження - 25.04.2018 року, боржника (Державну фіскальну службу України) її правонаступником - Державною податковою службою України ().

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник