Справа № 140/2962/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2962/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Понедільника І.А.,

представника третьої особи Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» (далі - ТзОВ «Капітон Компані») звернулося з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича (далі - приватний виконавець Снігур О.Ю.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про визнання дій з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2019 та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16.09.2019 протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2019 та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16.09.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 поновлено ТзОВ «Капітон Компані» пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання у справі на 10:00 30.10.2019 (а. с. 1-1а).

30.10.2019 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/616/19 за позовом ТзОВ «Капітон Компані» до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а. с. 63-64).

24.07.2020 представник третьої особи Аніщенко Б.С. звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі № 921/616/19 (а. с. 99-100).

В зв`язку із наведеним, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду справу призначено до розгляду на 14:00 15.09.2020, а в подальшому вирішення вказаного питання було відкладено на 14:00 07.10.2020 у зв`язку із неприбуттям відповідача та за його заявою (а. с. 163).

В судове засідання, призначене на 14:00 07.10.2020, відповідач приватний виконавець Снігур О.Ю. не прибув повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення 15.09.2020 тексту повістки на його офіційну електронну адресу (а. с. 175-176). При цьому, 07.10.2020 (тобто, в день судового засідання та через 21 день після отримання повістки) на адресу суду від відповідача надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду справи (а. с. 177-182).

Згідно із частинами першою, третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини другої статті 44, частини першої статті 45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання, у заяві та клопотанні про відкладення розгляду справи (а. с. 163, 181) не вказав, які саме об`єктивні причини перешкоджають прибуттю до суду та не надав жодних доказів на їх підтвердження, чим не дотримав приписів частини другої статті 44, частини першої статті 45 КАС України щодо добросовісного користування процесуальними правами, а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подав з порушенням п`ятиденного строку та без надання доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотань відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду справи. При цьому, виходячи із приписів частини третьої статті 268 КАС України, якими передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника третьої особи Кузіна В.Є., який підтримав заяву про поновлення провадження у справі, думку представника позивача Понедільника І.А., який не заперечив проти заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2020 у справі № 921/616/19 за позовом ТзОВ «Капітон Компані» до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню набрало законної сили (а. с. 141-161), тому обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, у зв`язку із чим провадження у цій справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2020 року