Справа № 520/11215/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 жовтня 2020 р. Справа № 520/11215/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВІЖА ЇЖА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виконуючої обов`язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківський області Зотової Т.В., про застосування адміністративно- господарського штрафу № 172830 від 04.08.2020р., якою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ СВІЖА ЇЖА» () притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 відкрито спрощене провадження.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив зупинити виконавче провадження ВП № 63048715 від 16.09.2020 винесене Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою Оленою Володимирівною про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн з ТОВ «КОМПАНІЯ СВІЖА ЇЖА» на підставі постанови № 172830 від 04.08.2020 виданої Управлінням Укртрансбезпеки у Харківський області до розгляду питання по суті, та набрання законної сили рішенням суду по справі № 520/11215/2020.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви та клопотання за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем подано клопотання про зупинення виконавчого провадження про стягнення штрафу, відповідно до якого позивач просить на підставі статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63048715 на підставі постанови № 172830 від 04.08.2020 виданої Управлінням Укртрансбезпеки у Харківський області до прийняття рішення у справі.

Оскільки клопотання про зупинення стягнення за своїм змістом є заявою про забезпечення позову, проте не відповідає вимогам статті 152 КАС України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання представника позивача про зупинення виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СВІЖА ЇЖА" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.