Справа № 382/1064/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1064/20
Провадження № 2-а/382/46/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.,

при секретарі Твердохліб Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДОП Яготинського ВП лейтенанта поліції Степанченко Євгенія Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ДОП Яготинського ВП лейтенанта поліції Степанченко Євгенія Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідач є посадовою особою Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того у разі задоволення позову вказане рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірки стосовно дій відповідача при винесені ним оскаржуваної постанови, та подальшій можливості притягнення відповідача до відповідальності. Отже, реалізація примусового виконання стягнення штрафу, визначеного оскаржуваною постановою також здійснюється безпосереднім структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не відповідачем, шляхом реалізації його управлінських функцій, які полягають у офіційному зверненні до органів державної виконавчої служби та внесення відповідних відомостей щодо вказаного правопорушення до облікових баз МВС. В зв`язку з чим є необхідність залучення Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській областів якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, враховуючи вище зазначене, а також те, що відповідач є посадовою особою Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області, та рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Переяслав-Хмельницького відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській області, тому Переяслав-Хмельницьке відділення поліції Головного Управління національної поліції у Київській областінеобхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Переяслав-Хмельницьке відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, м.Переяслав-Хмельницький вул.. Магдебурзького права, 25-А в якості

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.