Справа № 160/7378/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7378/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року
по адміністративній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі
за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -
03 жовтня 2018 року позивач Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року встановлено судовий контролю за виконанням Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України та Державною фіскальною службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції,12 серпня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 430/, апеляційна скарга Державної податкової служби України відправлена 07 серпня 2020 року) від імені Державної податкової служби України подана апеляційна скарга, яка підписана представником Державної податкової служби України Т. Богів.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі Державної податкової служби України посадове становище Богів Т. не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Державній податковій службі України.

Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року по адміністративній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії повернути Державній податковій службі України.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий