Справа № 240/3710/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/3710/20
категорія 111060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/3710/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
20 серпня 2020 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки при винесенні рішення від 14 серпня 2020 року не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на те, що рішення від 14 серпня 2020 року у даній справі винесено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), то і заяву про ухвалення додаткового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами частини 4 статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подавала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №240/3710/20.
Відповідно до частини 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями частини 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом із тим, при прийнятті рішення від 14 серпня 2020 року у справі №240/3710/20 суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області лише судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень при подачі позовної заяви до суду.
Натомість питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору розмірі 630,60 гривень за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову вказаним рішенням суду вирішено не було.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 630,60 гривень за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 139, 242, 243, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/3710/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович