Справа № 400/2995/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. № 400/2995/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
За участю представників:

від позивача: Носова О. М.,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.

У судовому засіданні 06.10.2020р. суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі у Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз", а саме: інформації про те чи проживає ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.02.2000р. Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області) станом на 06.10.2020р. в кімнаті АДРЕСА_1 ; чи проживає ОСОБА_1 один чи з іншими членами сім`ї або іншими особами, які не є членами його сім`ї; чи сплачує ОСОБА_1 комунальні послуги за проживання в гуртожитку.

Представник позивача підтримав суд щодо витребування додаткових доказів у відповідача.

Дослідив матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про витребування додаткових доказів у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" наступну інформацію: чи проживає ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.02.2000р. Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області) станом на 06.10.2020р. в кімнаті АДРЕСА_1 ; чи проживає ОСОБА_1 один чи з іншими членами сім`ї або родичами; чи сплачує ОСОБА_1 комунальні послуги за проживання в гуртожитку, для всебічного та повного з`ясування обставин справи.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 27.10.2020р.

2. Судове засідання відкласти на 27.10.2020р. на 14:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Житлово-комунальному підприємству Миколаївської міської ради "Бриз" (адреса: м.Миколаїв, вул.Правди, 6-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов