Справа № 298/700/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/700/20
Номер провадження 2-а/298/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуга Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуга Юрія Юрійовича до начальника сектору реагування патрульної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Пальок Михайла Михайловича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 червня 2020 року начальник сектору реагування патрульної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Пальок М.М. у невідомий для позивача час в с. Оноківці виніс постанову ГАА № 549514 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. З цією постановою позивач незгідний, вважає таку незаконною, необгрунтованою, безпідставною та бездоказовою. Оскаржувану постанову винесено в період часу з 23:00 по 23:59 год., оскільки таку складено 03.06.2020 року, а обставини, описані в такій, мали місце після 23:00 год. 03.06.2020 року. Тобто розгляд справи протиправно відбувався в нічний час, з порушенням права на правову допомогу, права знайомитись з матеріалами справи, права завчасно знати про час та місце розгляду справи, інші порушення. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 установив: «03.06.2020 року в АДРЕСА_1 , після 23:00 год. без згоди сусідів проводив будівельні роботи, що перевищують санітарні норми для даного часу доби. Ураховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. - ст. 182 КУпАП.» Відповідач не вказав в описово-мотивувальній частині постанови, якою саме особою в АДРЕСА_1 , після 23:00 год. без згоди сусідів проводились будівельні роботи (які саме роботи не вказано), що перевищують санітарні норми для даного часу доби. Не вказано в постанові й нормативно-правового акту, який порушено. Відповідачем не з`ясовано, яке відношення мав ОСОБА_1 до будівельних робіт, які нібито мали місце 03 червня 2020 року в АДРЕСА_1 , після 23:00 год., а висновок про вину позивача ґрунтується на очевидних припущеннях поліцейського. В постанові не вказано про дослідження доказів відповідачем під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 , в тому числі жодної згадки про протокол про адміністративне правопорушення, який не складався (принаймні позивачу невідомо про цю обставину). Відповідач, в оскаржуваній постанові, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП, однак дана стаття складається з двох частин. Так ч. 1 ст. 182 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Тобто з огляду на зміст постанови та диспозиції ч.1 ст. 182 КУпАП вбачається, що відповідачем не розкрито суті адміністративного правопорушення. Крім цього, відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права, передбачених частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, чим порушено п. 4 розділу IV Порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Відповідачем, під час розгляду справи недодержано норм КУпАП та Порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. На підставі наведеного представник позивача просить позов задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

01 вересня 2020 року від Головного управління національної поліції в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не визнає позов ОСОБА_1 в повному обсязі з наступних підстав. Постановою серії ГАА № 549514 від 03.06.2020 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Розділом IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 передбачено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, п. 3 даного розділу встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до статті 276 КУпАП у строки, визначені ст. 277 цього кодексу. Згідно з листом Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Закарпатській області від 27.08.2020 вих. № 2119/106/4-2020, 03.06.2020 о 22.58 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від громадянина, який не назвався, що за адресою АДРЕСА_1 поводяться шумно. На місце події було відправлено наряд поліції, справа про адміністративне правопорушення розглянута безпосередньо за місцем його вчинення. Отже, твердження позивача про протиправність розгляду справи у нічний час є помилковим та надуманим. Спростовується і твердження позивача про те, що в описово-мотивувальній частині постанови серії ГАА № 549514 відповідачем не вказано якою саме особою вчинено правопорушення, а також не зазначено нормативно-правового акту, який було порушено. Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (копія постанови додається). Постанова винесена у відповідності до ст.ст. 222, 258, КУпАП. Працівники органів Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП, що виключає потребу складання протоколу про адміністративне правопорушення. Щодо тверджень позивача про нерозкриття суті адміністративного правопорушення слід зазначити наступне. Відповідачем встановлено, що ОСОБА_1 проводились будівельні роботи без згоди сусідів, які супроводжувалися шумом у робочий день після двадцять першої години. Враховуючи наведене, оскаржувана постанова складена відповідачем відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, посилання позивача на порушення ГУНП в Закарпатській області законодавства в даному випадку є безпідставними, необґрунтованими, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

14 вересня 2020 року до Великоберезнянського районного суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуга Ю.Ю. на відзив, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З відзивом та запереченням на позов позивач незгідний, вважає, що такі є необґрунтованими, та такими, які жодним чином не спростовують обставини наведені в позові. Оскаржувану постанову винесено, з порушенням права на правову допомогу, права знайомитись з матеріалами справи, права завчасно знати про час та місце розгляду справи, інші порушення. Не надано відповідачем жодного доказу, який би підтвердив, що майор поліції Пальок М.М. розглядав справу за участі ОСОБА_1 , а сам підпис на постанові ОСОБА_1 не підтверджує: присутність ОСОБА_1 на розгляді справи; повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи; роз`яснення поліцейським прав та обов`язків ОСОБА_1 ; можливість ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи, інше. Цей підпис підтверджує лише отримання ОСОБА_1 постанови. Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача. Не встановлення працівником поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суб`єкта відповідальності за вказане правопорушення, тобто особи, яка безпосередньо несе адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях є підставою для скасування винесеної постанови. Крім цього відповідач не надав доказів, хто є власником дворогосподарства за АДРЕСА_1 (нез`ясована обставина). З огляду на зміст постанови та диспозиції ч. 1 ст. 182 КУпАП вбачається, що відповідачем не розкрито суті адміністративного правопорушення. Суб`єктивна сторона взагалі відсутня. Разом з цим, сумнівним є й місце вчинення правопорушення, так як постанова, відзив на позов, заперечення відповідачів, електронний рапорт містять суперечливі дані щодо адреси проведення ремонтних робіт (місця вчинення правопорушення). Майор поліції та/або інші поліцейські не досліджували рівень шуму, якщо такий мав місце. Тобто будь-яких доказів перевищення рівня шуму, установленого санітарними нормами матеріали справи не містять, а відтак орган поліції в особі майора поліції не з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Жоден з свідків не вказав, що ОСОБА_1 03.06.2020 року приблизно після 23:00 год. вчинив умисні дії, за яке передбачена відповідальність ч. 1 або ч. 2 ст. 182 КУпАП. Крім цього, допустимість рівня шуму не може доводитись показаннями свідків (постанова ВС/КАС, № 650/1061/16-а, 27.12.2019). Щодо повідомлення аноніма на спецлінію «102» 03 червня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 , то яке відношення до цієї адреси має ОСОБА_1 є так і невстановленим, що свідчить про формалістичні, спрощені підходи майора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, який не бажав з`ясувати всі обставини справи, притягнувши невинну особу до відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Цуга Ю.Ю. позов підтримав та просив оскаржувану постанову скасувати з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідача - начальник сектору реагування патрульної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції Пальок М.М. в судове засіданні не з`явився, подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Проти позову заперечив.

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, подав заяву в якій просив суд розглянути справу без участі їх представника за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача відповідач начальник сектору реагування патрульної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Пальок М.М. виніс постанову серії ГАА №549514 від 03 червня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що: «03 червня 2020 року, в АДРЕСА_1 , після 23:00 год. без згоди сусідів проводив будівельні роботи, що перевищують санітарні норми для даного часу доби», … чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 КУпАП.» Цією ж постановою відповідач наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Положеннями ч.1ст.182 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в тому числі скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи наявні матеріали, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 порушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, не вбачається, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в постанові, відповідачем не надано. Також не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 , 03 червня 2020 року після 23 год. 00 хв. організував та проводив будівельні роботи, що супроводжувалось шумом, рівень якого перевищував встановлені санітарними нормами вимоги для даного часу доби.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року, не подав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №549514 від 03 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.182 КУпАП на позивача у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуга Юрія Юрійовича до начальника сектору реагування патрульної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Пальок Михайла Михайловича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №549514 від 03 червня 2020 року, винесену начальником сектору реагування патрульної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції Пальок Михайлом Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча М.С. Лютянська