Справа № 200/13249/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. Справа №200/13249/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрнасторг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2019 року №, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрнасторг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2019 року №.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрансторг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2019 року № відмовлено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 р. у справі № 200/13249/19-а - залишено без змін.

21 вересня 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрнасторг» про розстрочення виконання рішення від 04 лютого 2020 року, в якій заявник просив розстрочити виконання судового рішення по справі №200/13249/19-а щодо сплати ТОВ «Азовтрансторг» зобов`язання у розмірі 250000,00 грн. рівними частинами терміном на 1 рік (а саме: щомісячно з вересня 2020 р. по липень 2021 року по 20833,33 грн., в серпні 2021 р. - 20833,37 грн. з терміном оплати 30 числа кожного місяця).

Вивчивши доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрнасторг», що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи була правомірність прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 16.10.2019 року №.

Суд звертає увагу, що рішенням від 04 лютого 2020 не вирішувалось питання про стягнення з позивача нарахованих податковим органом сум фінансових зобов`язань.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про розстрочення виконання судового рішення позивач має право звернутись в межах справи, предметом розгляду якої є саме стягнення суми нарахованого зобов`язання.

Разом з цим, заявою від 21.09.2020 року позивач просить фактично відстрочити сплату податкових зобов`язань за спірним податковим повідомленням-рішенням, що не узгоджується з вимогами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрнасторг» про розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрнасторг» про розстрочення виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрнасторг» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2019 року №.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв