Справа № 120/4423/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 жовтня 2020 р. Справа № 120/4423/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, скасування вимоги про сплату боргу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним невиконання рішень ДПС, як органу вищого рівня, викладених у листі від 05.03.2019 № 12247/6/99-99-11-05-02-75, від 10.04.2019 № 16834/6/99-99-11-05-0225 щодо приведення у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника;

- зобов`язати відповідача виконати рішення ДПС, як органу вищого рівня, викладених у листі від 05.03.2019 № 12247/6/99-99-11-05-02-75, від 10.04.2019 № 16834/6/99-99-11-05-0225 щодо приведення у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника;

- скасувати вимоги про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф-91168-55 від 07.11.2019 та від 11.02.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 07.11.2018 відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-239522-55 в сумі 15819,54 грн. Не погоджуючись із вимогою, позивач оскаржив її до ДФС, як органу вищого рівня.

Рішенням ДФС від 05.03.2019 № 12247/6/99-99-11-05-02-75 скасовано та відкликано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 № Ф-239522-55 та зобов`язано відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи та інтегровану картку платника, у зв`язку із тим що позивач не зареєстрований як фізична особа підприємець.

Разом з тим позивач зазначає, що 11.02.2019 відповідачем повторно винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-239522-55 в сумі 18276,72 грн. Не погоджуючись із вимогою, позивач оскаржив її до ДФС, як органу вищого рівня.

Рішенням ДФС від 10.04.2019 № 16834/6/99-99-11-05-0225 скасовано та відкликано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 № Ф-239522-55 та зобов`язано відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи та інтегровану картку платника, у зв`язку із тим що позивач не зареєстрований як фізична особа підприємець.

Разом з тим позивач зазначає, що 12.08.2019 відповідачем втретє винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-91168-55 в сумі 23785,08 грн. Не погоджуючись із вимогою, позивач втретє оскаржив її до ДПС, як органу вищого рівня.

Рішенням ДПС від 28.11.2019 № 11128/6/99-00-08-06-01 скасовано та відкликано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.08.2019 № Ф-91168-55 та зобов`язано відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи та інтегровану картку платника, у зв`язку із тим що позивач не зареєстрований як фізична особа підприємець.

Позивач зазначає, що відповідач ігноруючи та не виконуючи рішення ДПС, як органу вищого рівня, протиправно повторно прийняв вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 та 11.02.2020 № Ф-91168-55. Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 31.08.2020 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

25.09.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 31.08.2020, недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В процесі перевірки позовної заяви встановлено, що при поданні позову позивач визначив у статусі відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Судом із власної ініціативи на стадії відкриття провадження у справі вирішується питання щодо процесуального правонаступництва відповідача у зв`язку із реорганізацією органів Державної фіскальної служби України.

При цьому суд враховує, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби», почала свою роботу Державна податкова служба України. Керівникам податкових органів на місцях було доручено здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняється. У зв`язку із цим, розпочало виконання функцій у спірних правовідносинах Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області замість Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється.

В подальшому, Кабінетом Міністрів України 30 вересня 2020 року прийнято постанову № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", якою вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Вінницькій області. Однак на момент постановлення цієї ухвали Головне управління ДПС у Вінницькій області продовжує здійснювати свої повноваження та функції у спірних правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДФС у Вінницькій області підлягає заміні його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Дата прийняття ухвали обумовлена перебуванням судді у справі в період із 21.09.2020 по 08.10.2020 на лікарняному.

Керуючись ст. 12, 52, 160, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, скасування вимоги про сплату боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-х денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович