Справа № 520/12774/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 р. Справа № 520/12774/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/12774/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.09.2020.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 02.10.2020.

Протягом строку, встановленого судом, відповідачем не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020, не надано до суду апеляційної інстанцїї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подано, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/12774/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова С.П. Жигилій