Справа № 361/6656/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №361/6656/17

адміністративне провадження №К/9901/33418/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 (судді - Ганечко О.М., Коротких А.Ю., Федотов І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобка Анатолія Миколайовича - керівника приватної компанії Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення збитків, упущеної вигоди, штрафних санкцій, матеріальної та моральної шкоди, 3% річних та інфляційних втрат у публічно-правовому спорі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2017, відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017, апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018, апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 06.12.2017.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась позивач, звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та прийняти нове рішення, яким направити справу для нового розгляду до суду апеляційної інстанції, або ухвалити законне рішення у справі №361/6656/17.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на незаконність прийняття судом апеляційної інстанції рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, проте не наводить жодних доводів з приводу порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 189, 108 КАС України (в редакції до 15.12.2017), а саме: апеляційна скарга не підписана апелянтом, не надано копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не вказано в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та в чому полягає порушення прав позивача, не надано суду доказів сплати судового збору.

Позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018, апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, і у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що при подачі апеляційної скарги, відповідачем не було сплачено судовий збір, і не усунуто вказаний недолік при виконанні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, апеляційна скарга надіслана до суду електронною поштою та не підписана апелянтом.

Суд дійшов висновку, що подане позивачем, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про усунення перешкод при поданні апеляційної скарги разом з додатками, не усувало всіх виявлених судом недоліків поданої апеляційної скарги та дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги позивачу.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до положень статті 187 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання. Крім того, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У цій справі предмет позову та підстави його пред?явлення позивач пов?язувала з відшкодуванням матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, в силу приписів пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у таких справах звільнені від сплати судового збору, а тому для забезпечення апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції та перевірки законності рішення про відмову у відкритті провадження у справі позивач підлягала звільненню від сплати судового збору.

Водночас, оскільки апеляційна скарга не була підписана особою, яка її подала, і такі недоліки не були усунуті після залишення її без руху, а тому апеляційним судом в цій частині обґрунтовано прийнято рішення про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення, суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук