Справа № 540/1332/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1332/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом фермерського господарства "ЗЕМЛЯ і ВОЛЯ - 2" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, фермерського господарства "ФОБ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01.10.2020 представник Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду із заявою щодо роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 в адміністративній справі № 540/1332/19, в якій просив у зв`язку із відсутністю у ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі технічної можливості перенесення обліковуваних сум з ІКП однієї особи до ІКП іншої особи роз`яснити, як виконати рішення.

Враховуючи, зокрема, скорочений строк розгляду такої заяви, що становить десять днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 254 КАС України), відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні без участі представників сторін.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, дійшов наступних висновків.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 задоволено позов фермерського господарства "ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ - 2", визнано протиправними дії Великолепетиського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відмови у поверненні фермерському господарству "ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ - 2" помилково сплаченої суми орендної плати за землю 56200,66 грн., шляхом зарахування в погашення єдиного податку з сільськогосподарських виробників 4-ї групи. Також, суд своїм рішенням зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення фермерському господарству "ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ - 2" (код ) помилково сплаченої суми орендної плати 56200 грн. 66 коп., шляхом зарахування в погашення єдиного податку з сільськогосподарських виробників 4-ї групи (18050500, бюджетний рахунок 1093, код МФО 899998, код за , отримувач ГУ ДФС у Херсонській обл, АРК, СЕВ. (ВЕРХНЬОРОГАЧИЦЬКИЙ).

Рішення суду набрало законної сили 20.01.2020.

02.07.2019 судом було видано відповідні виконавчі листи № 540/1332/19, в тому числі виконавчий лист наступного змісту: "Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення фермерському господарству "ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ - 2" (код ) помилково сплаченої суми орендної плати 56200 грн. 66 коп. шляхом зарахування в погашення єдиного податку з сільськогосподарських виробників 4-ї групи (18050500, бюджетний рахунок 1093, код МФО 899998, код за , отримувач ГУ ДФС у Херсонській обл, АРК, СЕВ. (ВЕРХНЬОРОГАЧИЦЬКИЙ)."

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту судового рішення вбачається, що судом доведено до відома сторін про те, що умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України, Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, які передбачають, що контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146.

За змістом поданої заяви наведені заявником підстави для роз`яснення судового рішення, фактично є вимогою про встановлення способу виконання судового рішення, який закріплено статтею 378 КАС України, відповідно до якої, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Суд вважає, що з резолютивної частини рішення вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окрім того, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання. В той же час нерозуміння заявником яким чином перерахувати обліковані суми з ІКП однієї особи на ІКП іншої не є підставою для роз`яснення судового рішення, який не передбачав такого обов`язку.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки вимога у заяві про роз`яснення рішення фактично передбачає встановлення способу виконання рішення суду, а резолютивна частина рішення є зрозумілою за змістом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року в адміністративній справі № 540/1332/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Хом`якова