Справа № 280/5187/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 жовтня 2020 року Справа № 280/5187/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл» (вул. Степова, буд. 44-А, с.Тихонівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл., 72352 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агройл» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31 березня 2020 року №1506068/30921094 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 12 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана ТОВ «Агройл»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 12 березня 2020 року, яка подана ТОВ «Агройл» датою її фактичного подання.

Ухвалою судді від 07 серпня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, а перше засідання призначено на 01 вересня 2020 року.

26 серпня 2020 року від представника відповідачів до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що у разі застосування адміністративного порядку оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної строк звернення до суду становить 3 місяці від дня отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Разом з тим, відповідачем не враховано те, що 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 (із змінами та доповненнями) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 р. продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Тобто, позивачем не пропущено строк звернення до суду оскільки його перебіг припав на запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а відтак строк звернення до суду продовжений в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Зазначені обставини свідчать про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов