Справа № 629/3815/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 629/3815/17

адміністративне провадження № К/9901/69474/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №629/3815/17

за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року, прийняте в складі колегії суддів: головуючого Попова О.Г., суддів Харабадзе К.Ш., Каращука Т.О., та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Курило Л.В., суддів Присяжнюка О.В., Русанової В.Б.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача - міського голови м. Лозова Харківської області Зеленського С.В. щодо забезпечення здійснення на відповідній території додержання Конституції України та її Законів,

- зобов`язати відповідача забезпечити у повному обсязі вимоги статей 2, 15, 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", відновити права громадян при розгляді скарг згідно із статтею 18 Закону України від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян", забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України 24 червня 2004 року №1875-IV "Про житлово-комунальні послуги".

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на прикладі судової справи №629/1261/15-а відповідачем на відповідній території не забезпечено право позивача на судовий захист, конституційного права громадян на судовий захист. Відповідач двічі ухилився від здійснення визначених законом повноважень. За зверненням з питання запису на особистий прийом до міського голови, відповідачем йому спрямовано повідомлення (рекомендоване) від 01 вересня 2017 року за надуманим змістом. Повторна скарга від 11 вересня 2017 року також розглянута з порушенням прав громадянина. Позивач вказує, що середньомісячний сукупний доход з липня 2015 року по червень 2016 року при наданні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг дорівнює - 3981,63 грн, з 01 липня 2017 року - зазначений показник становить - 4874,43 грн. За однією заявою позивача, рішення Комісії відсутнє, повторне звернення поза увагою - повідомлення Мінсоцполітики від 16 травня 2017 року № 3013/0/112-17/20. Щомісячна плата за телекомунікаційні послуги за червень 2017 року - 26,61 грн, за липень - 47,08 грн, у серпні 2017 року рахунок стає 35,86 грн, умови тарифних планів змінюються з 01 жовтня 2010 року.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача у повному обсязі виконати вимоги статей 2, 15, 22 Закону №3551-XII, забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом №1875-IV залишена без розгляду; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року постанову Лозівського міськрайнного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року скасовано. прийнято нове судове рішення, яким:

позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача у повному обсязі виконати вимоги статей 2, 15, 22 Закону №3551-XII, забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом №1875-IV направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду;

позовні вимоги задоволено;

визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Лозова Харківської області Зеленського Сергія Володимировича, що виразилася в неповідомленні ОСОБА_1 про час і дату можливого особистого прийому;

зобов`язано міського голову м. Лозова Харківської області Зеленського Сергія Володимировича повідомити ОСОБА_1 про час і дату можливого особистого прийому;

визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Лозова Харківської області Зеленського Сергія Володимировича , що виразилася в неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року;

зобов`язано міського голову м. Лозова Харківської області Зеленського Сергія Володимировича повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність застосування положень частини 2 статті 11 КАС України і виходу за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, про захист яких він просить. Встановлення як юридичного факту протиправної бездіяльності відповідача без вжиття заходів, направлених на відновлення порушених прав, не узгоджується з приписами приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Конституції України.

6. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, позов задоволено: зобов`язано Лозівського міського голову Зеленського Сергія Володимировича забезпечити у повному обсязі виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

7. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідачем не надано доказів стосовно того, що право позивача на отримання пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та отримання житлово-комунальних послуг згідно з Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не порушувалося.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд за позовними вимогами заяви від 17.10.2017.

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову від 30.10.2017 не мав повноважень роз`єднувати позовні вимоги, оскільки така дія належить до компетенції суду першої інстанції.

IV. Позиція інших учасників справи

10. Відповідач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.

V. Рух справи в суді касаційної інстанції

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 29 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

12. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 23 вересня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 22 вересня 2020 року №1785/0/78-20.

13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року.

VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

14. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

15. ОСОБА_1 19 липня 2017 року звернувся до Лозівського міського голови Зеленського С.В. зі скаргою, в якій просив зобов`язати комунальні підприємства КП "ЖУК" Лозівської міськради і КП "Лозоваводоканал" міської ради здійснити перерахунки та зменшити розмір плати за надані послуги відповідно до актів-претензій від 19 та 24 червня 2017 року .

16. Виконавчий комітет Лозівської міської ради листом від 11.08.2017 №Б-761 повідомив позивача про те, що за інформацією, наданою КП "Лозоваводоканал" міської ради, підприємством 27.06.2017 було одержано акт-претензію про перерву в наданні послуг 23.06.2017р. від 24.06.2017р. та за результатами розгляду надано вмотивовану відповідь. Також повідомлено про здійснений перерахунок за послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2017 року по липень 2017 року включно.

17. ОСОБА_1 11 вересня 2017 року вдруге звернувся до Лозівського міського голови Зеленського С.В. зі скаргою щодо здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги, в якій просив зобов`язати комунальні підприємства КП "ЖУК" Лозівської міськради і КП "Лозоваводоканал" міської ради здійснити перерахунки та зменшити розмір плати за надані послуги.

18. Виконавчий комітет Лозівської міської ради листом від 28.09.2017 №Б-982 за результатами розгляду скарги від 11 вересня 2017 року повідомив позивача про те, що його акти-претензії від 19 червня 2017 року та 24 червня 2017 року розглянуті виконавцями послуг і останні не знайшли підстав для проведення перерахунку наданих послуг.

19. Позивач, вважаючи, що зазначені відповіді не містять вирішення питання відповідно до законодавства України щодо здійснення перерахунку за житлово-комунальні послуги та компенсації в повному обсязі пільг, звернувся з цим позовом до суду.

VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

20. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII (далі - Закон №3551-XII) визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Статтею 2 Закону №3551-XII передбачено, що законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України.

Права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни.

Нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Відповідно до ч. 4 ст.2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" місцеві ради, підприємства, установи та організації мають право за рахунок власних коштів і благодійних надходжень встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни.

Статтею 15 Закону №3551-XII встановлені пільги особам, на яких поширюється чинність цього Закону.

Пунктами 4, 5 статті 15 цього Закону передбачено, що особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги:

50-процентної знижки плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю);

50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Житлові субсидії призначаються відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997; №1050) яким передбачено, що призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад.

Статтею 22 Закону №3551-XII передбачено, що рішення підприємств, установ і організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого комітету міської ради або до районного (міського) суду. Ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

22. Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 393/96-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону №393/96-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно з п.1 частини 4 ст.42 Закону № 393/96-ВР сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Механізмом реалізації повноважень міського голови є організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, скликання сесій ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій та головування на пленарних засіданнях ради, призначення та звільнення з посад керівників ... підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад ... та інші заходи передбачені ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Як вбачається із змісту касаційної скарги, позивач погоджується та не оскаржує до суду висновки, викладені у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року та постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, про задоволення позовних вимог про зобов`язання Лозівського міського голову Зеленського Сергія Володимировича забезпечити у повному обсязі виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", забезпечення надання житлово-комунальних послуг за Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

25. Основним доводом касаційної скарги, позивач зазначив те, що судами першої та апеляційної інстанцій обов`язково повинні бути визнані протиправними дії та бездіяльність Лозівського міського голови Зеленського С.В. щодо забезпечення здійснення на відповідній території додержання Конституції та її Законів.

26. Вказане твердження касатора є безпідставним, оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду направлено позовну заяву ОСОБА_1 лише в частині зобов`язання відповідача у повному обсязі виконати вимоги статей 2, 15, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України "Про житлово-комунальні послуги", а позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача - міського голови м. Лозова Харківської області Зеленського С.В. щодо забезпечення здійснення на відповідній території додержання Конституції України та її Законів були розглянуті по суті судом апеляційної інстанції та задоволені з врахуванням частини другої статті 11 КАС України.

27. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 в межах цієї касаційної скарги позивач не оскаржує.

28. Також колегія суддів Верховного Суду вважає правильним посилання суду апеляційної інстанцій на необґрунтованість доводів позивача про те, що неможливо відновлення його порушених прав без встановлення протиправними дій та бездіяльності відповідача, оскільки не виконання рішення суду є підставою для звернення позивача до суду в межах адміністративної справи №629/3815/17 з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

29. Інші доводи касатора не впливають на правильне вирішення цієї справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій.

30. З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення рішень судами першої та апеляційної інстанцій.

31. У зв`язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

ІХ. Судові витрати

32. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в справі №629/3815/17 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко