Справа № 759/16476/20
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/330/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гаврилка Олександра Анатолійовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос -Сервіс» про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити дію,-

у с т а н о в и в:

29.09.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гаврилка Олександра Анатолійовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос -Сервіс» про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити дію.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 123, 161, 286 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 28.09.2020 року поштою направила вказану позовну заяву, що підтверджується датою зазначеною на позовній заяві та відбитком печатки на конверті.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії АС № вбачається, що вона складена 12 вересня 2020 року.

Позовна заява подана особою після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, ч. 6 ст. 161 КАС зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому у разі пропуску строку звернення до суду, позивачу необхідно повідомити суд, чим підтверджуються поважність причин пропуску процесуальних строків для звернення до суду. У разі необхідності звернутися до суду з необхідним клопотанням.

Однак, матеріали справи не містять відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням доказів поважності пропущення такого строку.

Отже, позивачу необхідно надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку та докази того, що строки, визначені законодавством, були порушені з поважних причини.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гаврилка Олександра Анатолійовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції України в м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос -Сервіс» про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити діюзалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум