Справа № 280/5170/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 жовтня 2020 року Справа № 280/5170/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринов Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного адміністративну справу за позовною заявою

Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, вул. Центральна, 60, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька область, )

до Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69114, вул. Героїв 93-ї бригади, 16а, м. Запоріжжя, )

про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (надалі позивач) до Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати постанови старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17 березня 2020 року та 20 березня 2020 року про накладення штрафів у виконавчому провадженні № 61172771.

07 серпня 2020 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 серпня 2020 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду строк для усунення недоліків адміністративного позову продовжено до 09 вересня 2020 року.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали від 07 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а судове засідання призначено на 29 вересня 2020 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що в наслідок звільнення сільського голови, його повноваження здійснює секретар відповідної сільської ради з обмеженням часу, а саме до моменту початку повноважень сільського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» рівно як і Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не віднесено до компетенції сільської ради повноваження щодо прийняття та/або призначення на посаду сільського голови. Таким чином вищевказаним Законом не встановлено підстав та порядку для поновлення на виборній посаді сільського голови, в тому числі, зокрема але не виключно на посаді сільського голови, повноваження якого припинені, а посада є неіснуючою. Вказує, що позивач неуповноважений приймати рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Григорівського сільського голови, а відтак невиконання рішення суду у справі № 280/5469/18 є таким, що має поважні причини, як наслідок оскаржувана постанова є незаконною. Як підставу звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у виконавчому провадженні у справі 280/5469/18 замінено боржника, а саме Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області на Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області. Не погодившись з вищевказаною ухвалою боржником 04 лютого 2020 року було подано апеляційну скаргу. 27 травня 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 280/5469/18 апеляційну скаргу боржника задоволено та скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року про заміну боржника. Таким чином Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області не є стороною з виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/5469/18 та рішеннями пов`язаними з його примусовим виконанням.

29 вересня 2020 року до суду представника позивача подав клопотання, відповідно до якого просить судовий розгляд справи провести без участі представника Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Представник Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання призначене на 29 вересня 2020 року не прибув, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подано. Правом надання відзиву представник не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу, судом встановлено наступне.

28 березня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі №280/5469/18, яким позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с.Григорівка, вул.Радісна, буд.44; ) від 10 грудня 2018 року за №1 Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ С.В.;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 грудня 2018 року за №6000427 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с.Григорівка, вул.Радісна, буд.44; ), вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Тетяною Іванівною.

- поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с.Григорівка, вул.Радісна, буд.44; ) з 20 грудня 2018 року.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року по справі №280/5469/18 набрало законної сили 18 червня 2019 року.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року по справі №280/5469/18 видано виконавчі листи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у виконавчому провадженні у справі 280/5469/18 замінено боржника, а саме Григорівську сільську раду Запорізького району Запорізької області на Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою боржником 04 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу.

17 березня 2020 року та відповідно 20 березня 2020 року старшим державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанови про накладення штрафів у виконавчому провадженні № 61172771

27 травня 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 280/5469/18 апеляційну скаргу боржника задоволено та скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року про заміну боржника.

Позивач не погоджуючись з постановами старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17 березня 2020 року та 20 березня 2020 року про накладення штрафів звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав вчинення виконавчих дій, оскарження рішень, дій або бездіяльності приватних виконавців, регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

За приписами частини 1 статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Суть спору по справі зводиться до того, що відповідачем накладено штраф на Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області за невиконання виконавчого документа виданого Запорізьким окружним адміністративним судом на підставі рішення від 28 березня 2019 року по справі №280/5469/18, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження у визначений строк, за умови, що судове рішення не виконується боржником без поважних причин, тобто, коли він має реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не робить цього.

З аналізу вказаних норм випливає, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність саме боржника у виконавчому провадженні невиконання судового рішення.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області перебуває у стані припинення з 30 липня 2019 року, проте станом на дату ухвалення оскаржуваної ухвали та на поточний час юридична особа - Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області не є припиненою.

Суд зауважує на тому, що 27 травня 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 280/5469/18 апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі № 280/5469/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 280/5469/18.

Таким чином, оскільки станом на день винесення постанов держаним виконавцем Григорівська сільська рада Запорізької області не втратила правосуб`єктність та, як наслідок, продовжує бути учасником виконавчого провадження, то й оскаржувані постанови старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17 березня 2020 року та 20 березня 2020 року про накладення штрафів у виконавчому провадженні № 61172771 є протиправними.

Суд зауважує, що особа (Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області) на яку накладені штрафи за невиконання рішення суду, не є стороною виконавчого провадження № 61172771, а відтак до позивача не може бути застосована стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку, що постанови старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17 березня 2020 року та 20 березня 2020 року про накладення штрафів у виконавчому провадженні № 61172771 є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законним та обґрунтованим, прийнятим чи вчиненим в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності винесених постанов про накладення штрафу на Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області, а також до суду не надано відзиву на позовну заяву.

За правилами частини 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість своїх дій, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, не обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, вул. Центральна, 60, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька область, ) до Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69114, вул. Героїв 93-ї бригади, 16а, м. Запоріжжя, ) про скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17 березня 2020 року та 20 березня 2020 року про накладення штрафів у виконавчому провадженні № 61172771.

Стягнути на користь Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70433, вул. Центральна, 60, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька область, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69114, вул. Героїв 93-ї бригади, 16а, м. Запоріжжя, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов