Справа № 460/5684/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м. Рівне № 460/5684/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-Україна" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєлбудматеріали Україна» (далі позивач), звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2020 від 16.03.2020р. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з метою митного оформлення товарів, придбаних за договором поставки № 418, укладеним 22.07.2019 з ТзОВ «Бєлбудматеріали» (м. Мінськ, Республіка Білорусь), подано до відповідача митну декларацію № UA204060/2020/002975 від 24.02.2020, зазначивши в графі 33 «Код товару» 38245090 (ставка ввізного мита 5%). Натомість, відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару УКТ ЗЕД № КТ-UА-2020 від 16.03.2020р, з класифікацією у товарній позиції за УКТЗЕД , (ставка ввізного мита 10%). Позивач зазначає, що при прийнятті спірного рішення, митний орган не діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачений законами України. Просить суд визнати протиправними та скасувати спірне рішення про визначення коду товару.

Відповідач позов не визнав, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584 VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної Фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401. За результатами проведених лабораторних досліджень встановлено, що проведені лабораторні дослідження не узгоджуються з заявленою в графі 31 митної декларації інформацією в частині наявності в складі даного товару таких компонентів, як: карбонати (доломіт), пісок та інші добавки та/або домішки. За результатами опрацювання запиту встановлено, що даний товар за своїм складом містить лише цемент та не може розглядатися в такій категорії товарів, як готові суміші товарної позиції 3824. При цьому, звертає увагу, що товарна позиція 3824 (у якій позивачем було класифіковано імпортований товар) за своєю назвою та змістом наповнення охоплює товари, які є готовими сумішами, які використовуються у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічну продукцію та препарати хімічної або суміжних з нею галузей промисловості, включаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів, які в інших товарних позиціях не зазначені. З урахуванням викладеного, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару, згідно якого товар класифіковано за кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%). Рішення є правомірними, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач подав відповідь на відзив у якій відхиляє доводи та посилання, наведені у відзиві на позов, та, зокрема, зазначає, що правильність віднесення аналогічного товару до позиції 70193190 підтверджена рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах від 31.01.2018р. № 817/1534/17; від 26.12.2018р у об`єднаній справі № 817/1040/18, від 20.06.2019р. № 460/435/19; від 26.11.2019 № 460/2366/19. Крім того, у зв`язку із сумнівом щодо класифікації відповідачем товару, ТОВ «КОЛОР С.І.М.» п`ять разів протягом 2018-2019 років (двічі в об`єднаній справі № 817/1040/18, у справі № 460/2366/19) в т. ч. і по даному юридичному спору зверталось до Рівненської торгово-промислової палати ТПП України, у висновках якої на підставі висновків ДПМЕ ДФС визначено код товару за УКТЗЕД .

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

Позовна заява надійшла до суду 03.08.2020.

07.08.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Бєлбудматеріали» (Продавець), Республіка Білорусь, та ТзОВ «Бєлбудматеріали-Україна» (Покупець) 22.07.2019 року був укладений Договір поставки № 418, згідно п.1.1 та п.1.2 якого, Продавець зобов`язався передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах договору та специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору. Специфікації містять в собі дані про найменування, асортимент, кількість та ціну товару, строках, умовах та пунктах поставки, реквізити вантажоодержувача та іншу необхідну інформацію.

24.02.2020 року декларантом ТзОВ «Бєлбудматеріали-Україна» подано ВМД № UA204060/2020/002975, згідно якої до митного контролю та оформлення заявлено товар «Суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем - 139,50т. Насип. Склад: Портландцемент ПЦ 500-Д0 - 49,2%; доломітове борошно - 43,0%; пісок - 7,8%; Являє собою суміш порошкоподібної речовини сірого кольору, у складі якої наявний цемент, карбонати (доломіт), пісок та інші добавки та/або домішки. Згідно ТУ BY 700179598.008-2019 використовується для приготування розчинних і бетонних сумішей на об`єктах. Не в аерозольній упаковці, використовується для будівництва… Виробник: ОАО «Кричевцементношифер». Торгівельна марка: ОАО «Кричевцементношифер». Країна виробництва: BY.» за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита 5%).

З метою перевірки характеристик товару, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, відповідачем проведений відбір проб/зразків товару для проведення лабораторних досліджень у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Львівського відділу з питань експертиз та досліджень.

Задля випуску товарів у вільний обіг, 25.02.2020, позивач змушений був подати тимчасову МД № UA204060/2020/003074, вказавши в графі 33 «Код товару» та додатково сплативши обов`язкові митні платежі.

Враховуючи результати лабораторних досліджень, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 16.03.2020, згідно якого товар класифіковано за УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%), у зв`язку із чим, відповідачем було відмовлено позивачу у митному оформленні товарів згідно поданої останнім митної декларації, про що видано відповідну картку відмови № UА204000/2020/00086 від 16.03.2020р.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суду зазначає наступне.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі МК України) визначено поняття митного контролю, як сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів частини 3 статті 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів (стаття 257 МК України).

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 544 МК України, реалізуючи митну політику України, митна служба України виконує такі основні завдання: ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 цього Кодексу, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 цієї статті).

Частиною 3 цієї статті, встановлено, що на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 цієї статті).

Згідно з частиною 5 цієї ж статті, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

З аналізу цих норм слідує, що код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за № 1085/21397), контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД , заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом «а» абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом «б» абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами «б», «в» абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі, якщо заявлений товар не передбачений підпунктами «а»- «в» абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ цього Порядку, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Матеріалами справи стверджується, що 13.03.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов висновок Львівського відділу з питань експертизи та досліджень № -0132 від 13.03.2020 року, згідно якого встановлено, що надана на дослідження проба є порошкоподібною речовиною сірого кольору, практично без запаху. При мікроскопічному дослідженні встановлено, що проба є однорідною, мікроскопічними дослідженнями характерних для піску напівпрозорих округлих частинок у її складі не виявлено.

Таким чином, згідно висновку експерта у складі дослідженої проби, наданої у вигляді порошкоподібної речовини сірого кольору, виявлено цемент. При цьому, проведеними дослідженнями у складі проби не виявлено доломіту та піску.

В той же час, у зв`язку із сумнівом щодо проведеного лабораторного дослідження відповідачем, позивач звернувся до ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» із заявою на проведення судової експертизи.

Відповідно до експертного висновку № 9531 від 10.07.2020, наданий на дослідження зразок «суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем» являє собою однорідну за тонкістю помелу суміш (сито № 008), що складається із трьох компонентів: доломітове борошно 43±2%, пісок - 8±0,5%, цемент - 49±2%.

Також зазначено, що використані у Висновку № -0132 від 13.03.2020 року Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби методи дослідження, не дозволяють достовірно ідентифікувати компоненти «суміші самоущільнюючої бетонної з карбонатним наповнювачем» та визначити її кількісний склад.

Таким чином, із викладеного слідує, що «суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем» є багатокомпонентною, та відповідає заявленому опису товару у поданій позивачем митній декларації.

Суд зауважує, що склад товару (тобто наявність у імпортованій суміші доломіту та піску), безпосередньо впливає на правильність класифікації, адже склад товару є визначальною характеристикою для цілей його правильної класифікації. При цьому, єдиним доказом, який був покладений відповідачем в основу оскаржуваного рішення є саме Висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби № -0132 від 13.03.2020р., яким встановлено відсутність у відібраних зразках (пробах) товару доломіту та піску, а лише встановлено наявність цементу.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, визначені Митним тарифом України (Групи 01-72), додаток до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних під позиціях, товарних категоріях і товарних під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщаються через митний кордон України, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 року № 650 (далі - Наказ № 650), посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно вимог п. 4 Розділу ІІІ Наказу № 650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Як наведено вище по тексту рішення, згідно гр. 33 поданої ВМД, назва ввезеного товару - «Суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем - 139,50т. Насип. Склад: Портландцемент ПЦ 500-Д0- 49,2%; доломітове борошно - 43,0%; пісок - 7,8%; Являє собою суміш порошкоподібної речовини сірого кольору, у складі якої наявний цемент, карбонати (доломіт), пісок та інші добавки та/або домішки. Згідно ТУ BY 700179598.008-2019 використовується для приготування розчинних і бетонних сумішей на об`єктах.

Таким чином, згідно заявленого декларантом опису товару, останній містить як портландцемент ПЦ 500-Д0 - 49,2%, так і доломітове борошно - 43,0% , пісок - 7,8% та інші добавки та/або домішки, тобто суміш є фактично трьохкомпонентною.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пояснень УКТ ЗЕД, товарна позиція «2523» поділяється на п`ять видів цементу: 2523 10 00 00 - клінкери цементні, портландцемент: 2523 21 00 00 - цемент білий, штучно забарвлений або незабарвлений, 2523 29 00 00 - інші, 2523 30 00 00 - цемент глиноземистий, 2523 90 00 00 - інші цементи гідравлічні.

Тобто, до товарної позиції «2523» відноситься саме цемент, який поділяється на п`ять видів, а не бетонна суміш.

В той же час, згідно Пояснень до товарної позиції 3824, у цій товарній позиції класифікуються готові сполучні сумiшi, які використовують у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або сумежних з нею галузей промисловості (включаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів), в інших товарних позиціях не зазначені.

За кодом 3824 50 90 00 згідно з УКТЗЕД, заявленим декларантом, класифікуються не вогнетривкі будівельні розчини та бетони. Згідно Пояснень до товарної позиції 3824 УКТЗЕД, товарна категорія 3824 50 90 включає також бетон, ще не змішаний з водою; вапняний розчин. Отже, суміш самоущільнююча бетонна з карбонатним наповнювачем відноситься до товарної позиції УКТ ЗЕД 3824 50 90, а не 2523 90 00.

За наведеного, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення про визначення коду товарів № КТUA-2020 від 16.03.2020 є необґрунтованими та протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим таке рішення належить до скасування, а позов до задоволення.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 2102грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1852 від 17.07.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № КТUA-2020 від 16.03.2020.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєлбудматеріали Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судовий збір в сумі 2102грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-Україна" (13056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15; );

2) відповідач - Поліська митниця Держмитслужби (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 104; ).

Суддя Т.О. Комшелюк