Справа № 2-а-330/2009
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-330/2009
провадження № 6-а/697/4/2020
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.,

за участю секретаря Дрянової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області про зобов`язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області про зобов`язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-330/2009 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області щодо невиплати ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області здійснити щомісячну виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 2007 року починаючи з 09.07.2007 по 31.12.2007, та за 2008 рік, починаючи з 22.05.2008 до 31.12.2008, виключно з врахуванням раніше отриманих виплат. В задоволенні решти вимог відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 померла. Боржник добровільно не виконав постанову суду. Заявник є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину. Просить замінити сторону виконавчого провадження за постановою суду № 2-а-330/2009, а саме: стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 с. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2009 по справі № 2-а-330/2009 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с. 8-10).

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2011, постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2009 змінено (а.с. 11-12).

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за постановою суду № 2-а-330/2009 року, яким є ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 31.10.2019 (а.с. 5), заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 , спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.07.2020 , зареєстроване у реєстрі за № 1012 (а.с. 7).

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області про зобов`язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у адміністративній справі № 2-а-330/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області про зобов`язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон