Справа № 480/3317/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
07 жовтня 2020 р. Справа № 480/3317/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Генерального штабу Збройних Сил України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі №480/3317/20 за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправними актів, наказу та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через представника звернулась до суду з позовною заявою до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини № НОМЕР_1 , у якій просить суд:
1. Визнати протиправним Акт спеціального розслідування за фактом вибуху елементів зенітних керованих ракет 15 листопада 2019 року на території в/ч НОМЕР_1 в частині звинувачення головного старшини інженерного батальйону в/ч НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_2 в неналежному виконанні службових обов`язків, невиконанні вимог Інструкції про порядок виконання робіт з виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних сил України від 08.01.2014 р. №1 та порушення заходів безпеки під час виконання робіт на майданчику відкритого зберігання №4 технічної території в/ч НОМЕР_1 , порушення вимог ст.стб.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та скасувати його.
2. Визнати протиправним наказ начальника Генерального штабу Збройних сил України №17 від 17.01.2020 р. «Про результати проведення спеціального розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» А1352 в частині звинувачення головного старшини інженерного батальйону в/ч НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_2 в неналежному виконанні службових обов`язків, невиконанні вимог Інструкції про порядок виконання робіт з виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних сил України від 08.01.2014 р. №1 та порушення заходів безпеки під час виконання робіт на майданчику відкритого зберігання №4 технічної території в/ч НОМЕР_1 , порушення вимог ст.ст.6,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та скасувати його.
3. Визнати протиправним Акт форми НВ-3 про нещасний випадок (зникнення, смерть) №17/19 від 27.12.2019 р. щодо обставин загибелі прапорщика в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 15 листопада 2019 р.. складений відповідно до акту спеціального розслідування та затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 в частині п.Ю «Особи, які допустили порушення законодавства та нормативно-правових актів (з боку військової частини, сторонньої організації, сторонньої особи, потерпілого), внаслідок яких стався нещасний випадок та в тексті якого (п.Ю абзац 4) зазначено:
«неналежне виконання службових обов`язків: головним старшиною інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 прапорщиком ОСОБА_2 , які не виконали вимої н Інструкції про порядок виконання робі т з виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних сил України від 08.01.2014 р. №1 та порушили заходи безпеки під час виконання робіт 15.11.2019 р. на майданчику відкритого зберігання №4 технічної території в/ч А1.352, що призвело до порушення вимог ст.ст.6,11,16,58 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України і ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України ».
4.Зобов`язати відповідачів внести відповідні зміни до Акту спеціального розслідування ГШ ЗСУ наказу №17 від 17.01.2020 р. Акту про нещасний випадок №17/19 від 27.12.2019 року в частині, що стосується обставин загибелі прапорщика ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито провадження у справі №480/3317/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
25.06.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якій заперечує проти позову у повному обсязі.
30.06.2020 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якій також заперечує проти позовних вимог. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви.
01.07.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзив відповідача-1, де наводить спростування доводів відповідача-1.
06.07.2020 представником позивача подано до суду відповідь на відзив відповідача-2.
01.10.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
06.10.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 повторно надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, у якому наведено перелік судів, в яких можна забезпечити проведення судового засідання: Київський окружний адміністративний суд (булв. Лесі Українки, 26, м. Київ), Окружний адміністративний суд м.Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1 та вул. Велика Васильківська, 81а у м. Київ) або Солом`янський районний суд м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ).
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи подане клопотання та неявку сторін, згідно з ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Згідно ч.ч.1, 5, 7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1); суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5); у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч.7).
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому, при узгодженні дати наступного судового засідання у режимі відеоконференції судом враховано повідомлення Окружного адміністративного суду м.Києва та Солом`янського районного суду м. Києва, розміщених на офіційних веб-сторінках вказаних судів про припинення проведення судових засідань в режимі відео конференції цих судів з іншими судами, а також відсутність у Київському окружному адміністративному суді вільного часу в найближчі дні, розгляд справи №480/3317/20 у режимі відеоконференції призначено на 06.11.2020 о 10:00год.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Генерального Штабу Збройних Сил України доручено Київському окружному адміністративному суду (булв. Лесі Українки, 26, м. Київ).
Керуючись ст.ст.181, 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Генерального штабу Збройних Сил України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі №480/3317/20 - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи №480/3317/20, призначивши наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції на "06" листопада 2020 р. о 10:00 год.
5. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали невідкладно надіслати Київському окружному адміністративному суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою електронної пошти.
6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець