Справа № 280/869/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/869/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №280/869/20
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у

місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150

про: визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020р. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі ПАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби державний виконавець, дії якого оскаржуються головний державний виконавець Кузьменко Олексій Степанович, державний виконавець, дії якого оскаржуються головний державний виконавець Берестецька Тетяна Едуардівна про визнання протиправними дій органу державної виконавчої служби / а.с. 3-9 том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020р. у справі №280/869/20 адміністративний позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби державний виконавець, дії якого оскаржуються головний державний виконавець Кузьменко Олексій Степанович, державний виконавець, дії якого оскаржуються головний державний виконавець Берестецька Тетяна Едуардівна про визнання протиправними дій органу державної виконавчої служби залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 50-51 том 1/.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позов заявлено до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними /а.с. 60-65 том 1/

Позивач, посилаючись у адміністративному позові з урахуванням уточненого позову /а.с. 60-65 том 1/, на те, що позивача включено до переліку об`єктів великої приватизації державної власності і він перебуває в цьому переліку з моменту такого включення і до теперішнього часу. Саме факт включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, і тривати має таке зупинення доки триває процес приватизації. Фонд державного майна України, що є державним органом приватизації, листом від 26.11.2019 № 10-19-20669 підтвердив, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 року № 36-р не має обмеженого строку дії. Про відсутність обмеження строку дії розпорядження було повідомлено Відповідача 1 листом від 05.12.2019 вих. № 001-32/20286 та Відповідача 2 листом від 06.12.2019 вих. № 001-008/20324. Згідно ч. 4 ст.35 Закону № 1404-VIII у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану. Будь-які інші дії, ніж ті, що передбачені цією нормою, у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець вчиняти не має права. Відповідно до ч. 5 ст.35 Закону № 1404-VIII лише у разі усунення обставин, що стали підставою для зупинення, виконавець може поновити виконавче провадження та продовжити вчинення виконавчих дій. Крім того, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, визначено перелік підстав для виведення виконавчого провадження зі зведеного (закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа), який є вичерпним і до цього переліку не входить така підстава як передача виконавчого провадження до іншого відділу. Тому позивач просив суд:

- визнати дії Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо передачі 163 виконавчих проваджень згідно акту приймання-передачі від 21.01.2020р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними;

- визнати дії Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо скасування постанови Вознесенського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.01.2020р. ВП №58993142 неправомірними.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №280/869/20 адміністративний позов задоволено в повному обсязі (суддя Артоуз О.О.) /а.с. 207-215 том 3/.

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 18.06.2020р., подав апеляційну скаргу /а.с. 52-64 том 4/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 18.06.2020р. у даній справі та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Адміністративна справа №280/869/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.08.2020р. /а.с.48 том 4 /.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020р. у справі №280/869/20 апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №280/869/20 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 66 том 4/.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 13.08.2020р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто та до суду апеляційної інстанції надано - платіжне доручення №982 від 14.07.2020р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 18.06.2020р. у розмірі 6306 грн. /а.с. 71 том 4 /.

У зв`язку з тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/869/20, перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/869/20 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 160/4020/20 від 13.07.2020р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Іванов С.М. /а.с. 75 том 4/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020р. у справі №280/869/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №280/869/20 /а.с. 76 том 4/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 06.10.2020р. /а.с. 77 том 4/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи.

Треті особи - ОСОБА_123 та ОСОБА_89 до суду апеляційної інстанції за допомогою поштового зв`язку подали клопотання про розгляд справи №280/869/20 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який відбудеться о 14годин 30 хвилин 06.10.2020р. провести без їх участі /а.с. 148,150 том 4/.

Всі треті особи про час та місце судового засідання повідомленні відповідно чинного процесуального законодавства.

22.09.2020р. Південно - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів електронного зв`язку подано клопотання про проведення судового засідання у справі №280/869/20 в режимі відеоконференція /а.с. 130-133 том 4/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020. у справі №280/869/20 клопотання Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про проведення судового засідання у справі №280/869/20 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №280/869/20 о 14-30 годин 06.10.2020р. в режимі відеоконференція задоволено та доручено Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у справі №280/869/20 о 14-30 годин 06.10.2020р. в режимі відеоконференція за участю представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи /а.с. 137 том 4/.

02.10.2020р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло за допомогою поштового зв`язку клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго», позивача у справі №280/869/20, про проведення судового засідання у вищезазначеній адміністративній справі в режимі відеоконференція, проведення якої доручити Запорізькому окружному адміністративному суду /а.с. 140 том 4/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі №280/869/20 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №280/869/20 о 14-30 годин 06.10.2020р. в режимі відеоконференція проведення якої доручити Запорізькому окружному адміністративному суду відмовлено /а.с. 146 том 4/.

Представник позивача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 154-158/ заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було з`ясовано усі обставини справи, які мали суттєве значення для її вирішення та прийнято рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 18.06.2020р. у цій справі залишити без змін.

Представник відповідача Міністерства юстиції України у судовому засіданні в режимі відеоконференція 06.10.2020р. підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 18.06.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференція 06.10.2020р. заперечував проти доводів апеляційної скарги та підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 18.06.2020р. у цій справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференція представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали цієї адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що на виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження №5254372, у якому ПАТ «Запоріжжяобленерго» є боржником, до складу якого входить 1100 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних осіб, юридичних осіб, держави, у тому числі щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та інших вимог стягувачів.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідно до розпорядження Кабінета Міністрів України №36-р від 16.01.2019р. включено до переліку об`єктів великої приватизації державної власності, у зв`язку чим, відносно боржника були зупиненні всі виконавчі провадження, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №53254372, на підставі п.12 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

26.12.2019р. Міністерством Юстиції України до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено постанову №51096769 від 19.12.2019р. про передачу виконавчих проваджень про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості із заробітної плати та інших вимог, пов`язаних з трудовими правовідносинами, з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України /а.с. 182-184 том 1/.

Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання вищезазначеної постанови від 19.12.2019р., 21.01.2020р. актом приймання-передачі передано виконавчі провадження про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості із заробітної плати та інших вимог, пов`язаних із трудовими правовідносинами до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у кількості 163 провадження /а.с. 25-27 том 1/, який направлено разом з оригіналами матеріалів виконавчих проваджень до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанови про прийняття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №58993142 /а.с. 34.37/, які передані відповідно до акту від 21.01.2020р. та скасовано постанову Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №58993142.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Жодних виключень даною нормою закону не передбачено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, до якого включено ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності» продовжено приватизацію об`єктів державної власності, включених до переліку, рішення про приватизацію яких були прийняті в 2018 році. Строк завершення приватизації при цьому не визначено.

Порядок приватизації визначено ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 № 2269VIII. Розпочинається процес приватизації з формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації, а завершується прийняттям органом приватизації відповідного рішення про завершення приватизації або припиненням приватизації у випадках визначених ч. 6 ст. 12 цього Закону.

Зокрема, приватизацію об`єкта приватизації припиняють органи приватизації у таких випадках:

- включення об`єкта приватизації до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації;

- виключення об`єкта великої приватизації з переліку об`єктів, що підлягають приватизації;

- ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності.

Позивачем до матеріалів справи надано лист №10-19-20669 від 26.11.2019р. Фонд державного майна України, який відповідно до Закону України ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначений як державний орган приватизації, про те, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019р. №36-р не має обмеженого строку дії /а.с. 15 том 1/.

Відповідно до ч. 4 ст.35 Закону № 1404-VIII у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Відповідно до ч. 5 ст.35 Закону № 1404-VIII після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 затверджено порядок «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 16 розділу III «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Інструкції за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Передача виконавчого провадження з одного відділу до іншого не може бути підставою для виведення виконавчого провадження зі складу зведеного.

Отже з огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив правильний висновок про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог та постановив правильне рішення про визнання дій відповідачів неправомірними щодо передачі виконавчих проваджень до іншого відділу та щодо скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 18.06.2020р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №280/869/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено 07.10.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов