Справа № 160/12997/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
У період з 27.08.2020 по 05.10.2020 колегія суддів перебувала у відпустці.
На адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Позивач проходив військову службу у ГУПН в Дніпропетровській області та наказом від 01.10.2018 № 270 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. У грудні 2019 року останній звернувся до суду з позовом до ГУНП в Дніпропетровській області про внесення змін до наказу про прийняття на службу; проведення перерахунку грошовогго утримання за час проходження служби; внесення змін до наказу про звільнення з органів поліції; проведення перерахунку вихідної допомоги .
Наведене свідчить про те, що, по-перше, зазначена справа стосується проходження громадянином ОСОБА_1 публічної служби; по-друге, позивач у значенні Закону України "Про запобігання корупції" не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, оскільки займана ним на час виникнення спірних правовідносин посада у переліку ст. 50-1 Закону України "Про запобігання корупції" відсутня.
З огляду на викладене, зазначена справа є незначної складності.
Враховуючи те, що судом першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження справу визнано незначною відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 КАС України; справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 262, 306,310,311 КАС України, суд -
Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко