Справа № 340/1547/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1547/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року (суддя Брегей Р.І.) у справі №340/1547/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-
в с т а н о в и В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, які полягають у зменшенні розміру пенсії позивачу за рахунок виплати у 2018 році 50% та у 2019 році 75% суми підвищення пенсії, перерахованого та визначеного на 01.03.2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 до 31.12.2019 в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №103.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 01.01.2018 він набув право на проведення перерахунку пенсії, проте, протягом 2018 року відповідачем виплачувалось лише 50% розміру підвищення пенсії, а з 01.01.2019 75% підвищення пенсії. Вважав безпідставним застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 в частині виплати сум перерахованих пенсій позивачу, оскільки такі не відповідають ч.4 ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб . Зазначав, що норми даного Закону мають вищу юридичну силу, ніж норми постанови КМУ №103, а відтак, в силу положень Конституції України, повинні застосовуватися відповідачем в спірному випадку.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року до 31 грудня 2019 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період, починаючи з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року, з урахуванням її основного розміру у сумі 9234 грн. та сплатити кошти, врахувавши раніше виплачені.

Судом допущено до негайного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості з виплати пенсії за січень 2018 року.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач перерахував пенсію позивача в сторону збільшення, а потім зменшив виплату підвищення, керуючись приписами підзаконних нормативно-правових актів - Постанови КМУ №103 та Постанови КМУ №804, тобто Управління ПФУ фактично частково припинило її виплату. Суд зауважив, що норми Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надає право припиняти виплату пенсії лише у випадку, коли встановлено законом, а не підзаконним нормативно-правовим актом. При цьому, суд вказав на те, що законодавець, приймаючи статтю 49 наведеного Закону, не делегував право встановлювати інші випадки припинення виплати пенсії іншим владним суб`єктам. З цих підстав, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин не може бути застосовано підзаконний акт Уряду України в частині, яка суперечить Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а дії відповідача, які призвели до виплати позивачу основної частини пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 у розмірі, що є меншим від нарахованого, є протиправними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання відповідача провести виплату перерахованої пенсії позивача з 01.01.2018 по 31.12.2019 в повному обсязі (з урахуванням раніше виплачених сум) без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №103 та Постановою КМУ №804. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує на те, що за наслідками розгляду справи судом зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача (врахувавши раніше виплачені кошти), з урахуванням її основного розміру у сумі 9234 грн. Позивач вказує на те, що прийняття рішення про здійснення перерахунку його пенсії знову відтерміновує проведення її виплати на невизначений термін, в зв`язку з тим, що Управління у цьому випадку здійснює нарахування різниці суми підвищення, та проводить виплату відповідно до постанови КМУ №649. Зазначає, що пенсія йому вже була перерахована у березні 2018 року та у листопаді 2019 року на виконання рішення суду та був визначений розмір пенсії позивача та розмір підвищення до пенсії, у зв`язку чим підстави для перерахунку відсутні. Звертає увагу, що звернувся до суду, зокрема, з вимогою щодо здійснення відповідачем виплати перерахованої пенсії з 01.01.2018 по 31.12.2019 в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №103 та постановою КМУ №804. Зазначає, що право на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018 визначається безпосередньо Законом №2262, тоді як постанова КМУ №103 фактично звужує його право на отримання розміру перерахованої пенсії за 2018-2019 роки та набрала чинності 24.02.2018 року.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2020 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу №340/1547/20 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2020 року.

Як свідчать матеріали справи, спірні відносини між сторонами у цій справі виникли з приводу поетапної виплати відповідачем підвищення пенсії позивачу із застосуванням положень п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, який втратив чинність на підставі судового рішення, що набрало законної сили 05.03.2019р.

Судом також встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020р. (справа №440/4978/19) відкрито провадження у справі у подібних відносинах.

Ухвала суду касаційної інстанції, зокрема, обґрунтована тим, що у Верховному Суді відсутній висновок щодо питання застосування норм права у подібних відносинах (п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 включно), що забезпечує спрямування судової практики в єдине правозастосування.

Отже, судом встановлено, що на розгляді палати Верховного Суду перебуває справа №440/4978/19 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/4978/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.236, 321, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №340/1547/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/4978/19.

Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, які визначені ст..329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк