Справа № 2а-1374/09/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2009-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 серпня 2009 року 11:26 № 2а-1374/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите

акціонерне товариство)

до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької

області

про скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (надалі АКБ Промінвестбанк, позивач) звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області (надалі УПФУ у Хотинському районі, відповідач) № 221 та № 222 від 16.12.2008 р.

Ухвалою суду від 09.04.2009 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги в цілому мотивовані тим, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняті із порушенням норм матеріального права, оскільки у Промінвестбанку у відповідності до ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність`введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців (з 07.10.2008 р. по 06.04.2009 р.).

Відповідачем позову не визнано, в матеріалах справи наявні заперечення на позов, у яких зазначено про безпідставність заявлених вимог про скасування рішення, прийнятого УПФУ у Хотинському районі.

Відповідач у запереченнях на позов зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 106 Закону виконавчі органи Пенсійного фонду за несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків застосовують до банків фінансові санкції у розмірі 10 % своєчасно не зарахованих (не перерахованих) сум та нараховують пеню з розрахунку 0,1 % незарахованих сум за кожний день прострочення.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що мораторій на задоволення вимог кредиторів накладається на зобов`язання банку, які виникли до його введення та жодним чином не поширюється на поточні зобов`язання банку, які виникли після його введення. Зобов`язання позивача перерахувати кошти на рахунок Пенсійного фонду за платіжними дорученнями від 17.10.2008р. № 1774, № 1775, від 15.10.2008 р. № 1 є поточними зобов`язаннями банку, на які не поширюється дія мораторію, оскільки вони виникли вже після введення тимчасової адміністрації та введення мораторію.

Відповідачем подано клопотання від 16.07.2009 р. № 3150/09 про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2008 року начальником управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі прийняте рішення № 221 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій на підставі акту № 2 від 16.12.2008 року.

Вказаним рішенням на підставі пункту 1 частини 10 статті 106 Закону України від 09.07.2003р. № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(далі Закон № 1058) до позивача застосовано фінансові санкції в сумі 16900,00 грн. та пеню в сумі 676,00 грн. на загальну суму 17 576 грн. за несвоєчасне перерахування (зарахування) на банківські рахунки Пенсійного фонду України сум страхових внесків Державного підприємства «Хотинський лісгосп`на підставі платіжних доручень від 17.10.2008 № 1774 на суму 159 000 грн., № 1775 на суму 10 000 грн., які були проведені банком 24.10.2008 р.

Також УПФ України в Хотинському районі було проведено перевірку, про що складено акт № 3 від 16.12.2008 року, на підставі якого начальником управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі прийняте рішення № 222 від 16.12.2008 р., яким застосовано фінансові санкції у сумі 598,94 грн. та пеню в сумі 23,96 грн. за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків ТОВ «Мир-1»згідно з платіжним дорученням № 1 від 15.10.2008 р. на суму 5 989,44 грн., яке було проведено 24.10.2008 року.

Розглянувши спір по суті суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`страхувальника зобов`язано нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2).

У відповідності до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`страхувальниками є роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 4. ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду.

Згідно з п. 1 ч. 10. Закону № 1058, виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до банків такі фінансові санкції за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, зазначених у частині дев`ятій цієї статті, сум інвестиційного доходу, одержаного від інвестування коштів Накопичувального фонду, за несвоєчасне перерахування за платіжними документами виконавчих органів Пенсійного фонду та несвоєчасне зарахування на банківські рахунки сум коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду, які використовуються на цілі, передбачені цим Законом, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування) та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.

Ця ж норма кореспондується з пунктом 9.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, де передбачено у яких випадках органи Пенсійного фонду застосовують до банків штрафи.

Так, згідно з п. 9.4.1. зазначеної Інструкції за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, застосованих до страхувальників, за несвоєчасне перерахування за платіжними документами органів Пенсійного фонду та несвоєчасне зарахування на банківські рахунки сум коштів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (не перерахованих) сум згідно з додатком 20 цієї Інструкції.

Порушення не оспорюється позивачем і дійсно Промінвестбанком було несвоєчасно перераховано на банківські рахунки органів Пенсійного фонду суми страхових внесків у розмірі 169 000 грн. - на восьмий день після надходження платіжних доручень ДП «Хотинський лісгосп»№ 1774, 1775 від 17.10.2008 р. та суму страхових внесків 5989,44 грн. -на десятий день після надходження платіжного доручення від ТОВ «Мир-1»№ 1 від 15.10.2008 року.

Позивач стверджує, що 07.10.2008 року Національним банком України в Промінвестбанку введена тимчасова адміністрація (постанова № 308 «Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)»). Інформація про призначення тимчасової адміністрації в Промінвестбанку, відповідно до вимог ст.79 Закону України «Про банки і банківську діяльність`опублікована Національним банком України в газеті «Урядовий кур`єр`за 10.10.2008 року № 189, стор. 23.

Одночасно з призначенням тимчасової адміністрації, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, цією ж постановою Національним банком України у відповідності до ст. 85 Закону про банки у Промінвестбанку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців (з 07.10.08р. по 06.04.09р.).

Згідно ч.2 ст. 58 Закону «Про банки і банківську діяльність`банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання ним зобов`язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 85 цього ж Закону, протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Разом з тим, судом не приймаються до уваги твердження позивача, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання ним зобов`язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, з огляду на те, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв`язку із зобов`язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Закон України «Про банки і банківську діяльність`визначено, що мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Враховуючи те, що зобов`язання позивача по перерахуванню сум страхових внесків від ДП «Хотинський лісгосп`та ТОВ «Мир-1»виникло після введення мораторію (платіжні доручення надійшли 17.10.2008 р. та 15.10.2008 р. відповідно), тому дія мораторію не поширювалась на ці платежі.

Крім того, тимчасовим адміністратором ОСОБА_1 було надано роз`яснення Голові Пенсійного фонду України відносно того, що заборгованість по платежам за період з 02.10.2008 р. по 06.10.2008 р. буде погашена після скасування мораторію, оскільки виникла до прийняття постанови Правління НБУ від 07.10.2008 р. № 308. В той же час по платежах, які були здійснені підприємствами після 07 жовтня, було прийнято рішення, що у разі надання відповідного доручення банку, перераховувати кошти одразу на рахунки Пенсійного фонду України.

Згідно з ч. 9 ст. 20 Закону № 1058-IV днем сплати страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду вважається день списання установою банку суми платежу з банківського рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду; у разі сплати сум страхових внесків готівкою -день внесення страхувальником коштів у банківську установу для перерахування на банківські рахунки органу Пенсійного фонду.

Відповідно до статті 106 Закону № 1058 суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або несплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Підпунктом 9.5 пункту 9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, факти порушень законодавства, крім тих, що є предметом акту документальної перевірки, та тих, що зазначені у підпункті 9.3.2 пункту 9.3 цієї Інструкції, посадова особа органу Пенсійного фонду оформляє актом довільної форми, у якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів.

Документальним підтвердженням про сплату платником страхових внесків є примірники платіжних доручень про їх перерахування та зарахування на банківські рахунки одержувача, банківські виписки.

У відповідності до підпункту 2.3. пункту 2 постанови Правління НБУ від 11.10.2008 р. № 319, яка діяла на той час, банки приймають до виконання платіжні доручення на переказ коштів відповідно до пунктів 8.1, 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні`та перераховують їх одержувачу протягом трьох операційних днів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем переказ коштів на рахунки органу Пенсійного фонду було здійснено із затримкою, про що свідчать акти про несвоєчасне перерахування сум страхових внесків на банківські рахунки УПФ у Хотинському районі.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлено порушень законодавства Управлінням Пенсійного фонду України в Хотинському районі при винесенні рішень № 221 та 222 від 16.12.2008 р. про застосування фінансових санкцій.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -18.09.2009.