Справа № 440/5137/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бойко С.С.

28 вересня 2020 р.Справа № 440/5137/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА НРК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

24.12.2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА НРК" (далі - ТОВ "ОСНОВА НРК", підприємство) звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1325352/41510784 від 08.11.2019 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 31.08.2019 року на суму 2.400 грн. виписану ТОВ "ОСНОВА НРК".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства, оскільки на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, а також надано платіжні доручення № ВВ24934 від 02.09.2019 року та № 276 від 07.08.2019 року. Проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Заперечуючи проти вимог позивача, у відзивах на адміністративний позов відповідачі зазначають, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято у зв`язку з ненаданням позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року (рішення у повному обсязі складено 13.03.2020 року) адміністративний позов ТОВ "ОСНОВА НРК" задоволений наступним чином.

Так, судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1325352/41510784 від 08.11.2019 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 31.08.2019 року на суму 2.400 грн. виписану ТОВ "ОСНОВА НРК".

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто на користь ТОВ "ОСНОВА НРК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області, контролюючий орган) та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 960,50 грн. з кожного.

Висновок суду вмотивований тим, що платник податку постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Суд зауважив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення. Однак, надіслана позивачу квитанція таких підстав не містить. До того ж, суд, виходячи з системного аналізу положень пунктів 6, 7 Порядку № 117, зазначає, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є або відповідність платника податків критеріям ризиковості платників податків, або відповідність податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операції.

На думку суду твердження відповідачів щодо правомірності винесеного рішення, у зв`язку з тим, що позивачем контролюючому органу не надано розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку, є безпідставними, оскільки відповідачами до відзиву на позов долучено копії платіжних документів поданих позивачем разом із поясненнями.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність господарських операцій між ТОВ "ОСНОВА НРК" та ТОВ "Делівері", суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної від 31.08.2019 року № 3.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2019 року №3, складені та подані на реєстрацію ТОВ "ОСНОВА НРК", суд зазначив, що реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС, як правонаступника ДФС.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Полтавській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у їх задоволенні.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача ДПС України не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення слід змінити шляхом зміни редакції абзацу четвертого його резолютивної частини, з наступних підстав.

Судом установлено, що ТОВ "ОСНОВА НРК" зареєстровано як юридичну особу про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.08.2017 року зроблено запис 0001199.

Позивач є платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачами по справі.

01.08.2018 року між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 (власник місця) та ТОВ "ОСНОВА НРК" (користувач) укладено договір на тимчасове користування місцем № 9, за умовами якого власник місця передає, а користувач приймає в тимчасове користування місце (рекламну площину) двощитову рекламну установку на металевій опорі типу "білборд" та необхідну технічну документацію, у кількості яка необхідна користувачу для здійснення господарської діяльності та яка вказується у актах приймання передачі.

На виконання умов вказаного договору власником місця та користувачем 31.08.2019 року підписано акт здачі - прийняття робіт та проведено оплату в сумі 350,00 грн. (07.08.2019 року).

07.08.2018 року між позивачем (орендодавець) та ТОВ "Делівері" (орендар) укладено договір оренди рекламного місця № 5 від 07.08.2018 року, за умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування одну сторону на рекламній двощитовій установці на симетричній опорі висотою 5 метрів.

На виконання умов вказаного договору позивачем виписано: податкову накладну від 31.08.2019 року № 3 на загальну суму 2.400,00 грн., у тому числі ПДВ 400,00 грн.

Вказану податкову накладну подано для реєстрації в ЄРПН.

10.09.2019 року позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної № 3 від 31.08.2019 року зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем 31.10.2019 року подано пояснення та копії документів, про підтвердження реальності операцій по зупиненій податковій накладній № 3 від 31.08.2019 року.

Комісією ДПС 08.11.2019 року прийнято рішення № 1325352/41510784 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2019 року № 3 в ЄРПН.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1325352/41510784 від 08.11.2019 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 31.08.2019 року на суму 2.400 грн. виписану ТОВ "ОСНОВА НРК", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 ПК України).

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПКУкраїни на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом другим пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 117 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,03, P