Справа № 580/3711/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року справа № 580/3711/20
17 годин 51 хвилина м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/3711/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [представник позивача, адвокат Заруба С.О. за ордером]

до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля (вул. Онопрієнка, 8, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача Сьобко Д.В. згідно витягу з ЄДР]

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення.

08.09.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля, просить:

- визнати протиправними дії Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких Інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких Інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотковому розмірі не нижче вказаного в грошовому атестаті від 02.12.2013 та довідці про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії № 192 для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Ухвалою від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 16.09.2020. Ухвалою від 16.09.2020 відкладено розгляд справи до 05.10.2020.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон № 2262). До 01.01.2018 перерахунок пенсії проводився з урахуванням складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію, надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії. Відповідачем на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (далі Постанова № 103) було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що містила відомості про три види грошового забезпечення встановленого за посадою відповідною посаді, з якої позивача було звільнено. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103. 09.08.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про складення нової довідки для перерахунку пенсії з урахуванням складових видів грошового забезпечення, проте відповідачем у виготовленні зазначеної довідки листом від 06.08.2020 відмовлено з огляду на відсутність підстав виготовлення. На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його майнові права. Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2020 позов підтримав повністю.

Відповідач позов не визнав, 29.09.2020 подав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18, що набрало чинності 05.03.2019, вирішено питання щодо переліку видів грошового забезпечення та форми довідок, проте підстави та процедура видачі довідок залишились без змін. Від Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області до відповідача списки осіб для складання довідок про розмір грошового забезпечення, пенсії яких належать перерахунку не надходили. Вимога про надання довідки з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотковому розмірі не нижче вказаного в грошовому атестаті від 02.12.2013 та довідці про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії № 192 є безпідставною та необґрунтованою, позаяк постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до якої позивачу у 2013 році було призначено пенсію, виходячи з грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі зазначених у грошовому атестаті від 02.12.2013 та довідці про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії № 192 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі постанова № 704). Підпунктом 3 пункту 6 постанови № 704 встановлений розмір доплати за наявний науковий ступінь кандидата наук 5 % та доплати за вчене звання доцента 5%. З підстав включення до складових грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію, відповідачем зазначено, що оскільки позивачу була встановлена класна кваліфікація, але надбавка не була передбачена Постановою 1294, то остання не встановлювалася та не виплачувалася, тому відсутні підстави для її включення до складових грошового забезпечення ОСОБА_1 . Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що дана справа є нескладною і типовою (наявне рішення у зразковій справі), тому зазначений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн є необґрунтованим та належить зменшенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 09.08.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання довідки для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: «прошу терміново надати Управлінню пенсійного Фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення з включенням до неї всіх необхідних виплат наведених у Законі» (а.с.83-84). Відповідач листом від 06.08.2020 №89-1483/8937-01-27 відмовив у видачі нової довідки, зазначивши про відсутність підстав та зазначив листи Мінсоцполітики від 28.05.2020 № 7642/0/2-20/29 та від 08.07.2020 № 9751/0/2-20/54,де йдеться про те, що підставою для перерахунку пенсії згідно із статтею 63 Закону № 2262 є рішення Уряду про перерахунок раніше призначених пенсій (а.с.27-29).

Суд зазначає, що Верховним Судом 17.12.2019 розглянуто зразкову справу №160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. За результатами розгляду прийнято рішення про задоволення позовних вимог, що набрало законної сили 24.06.2020 за результатами апеляційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду (ЄДРСР 90228179).

У пункті 55 рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень постанови №704.

Справа 580/3711/20 за ознаками є типовою справою та предмет спору співпадає з предметом спору зразкової справи №160/8324/19.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Адміністративна справа № 580/3711/20 відповідає ознакам типової справи, судом під час вирішенні справи враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19.

Спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон № 2262.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Згідно із частиною 2 статті 9 Закону № 2011 до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону № 2011).

Статтею 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Під обчисленням потрібно розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення (висновок у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262 згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом надає додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» затвердив Порядок № 45. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 у редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. У Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено у новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

До компетенції КМУ належить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, тому з 05.03.2019 дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, що діяла до змін, внесених постановою № 103.

Суд зазначає, що алгоритм дій, що повинні вчинити, зокрема Головне управління ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

На час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно з Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 № 760, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.10.2018 № 1152/32604, що, зокрема визначає процедуру організації у Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на відповідача покладено обов`язок з підготовки та надання до органів Пенсійного фонду довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля, затвердженого конференцією трудового колективу від 25.07.2018 № 1, погодженого Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій 14.09.2018 інститут є відокремленим структурним підрозділом Університету, який утворено на базі Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля наказом ДСНС України від 09.12.2013 № 749 «Про здійснення заходів з реорганізації Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 № 896-р «Про реорганізацію Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля», та підпорядковується Університету і Державній службі України з надзвичайних ситуацій (далі ДСНС України).

Функції складання довідки Черкаським інститутом пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля, як органом з якого звільнився позивач передбачено пунктом 2, Порядку № 45.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок № 3-1).

Суд зазначає, що на відповідача покладено функції із складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких належать перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, у порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, що дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Суд зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, що набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704); надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

Положеннями підпункту 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

У відзиві і у виступі представника відповідача йдеться про зміну розміру надбавки за вчене звання та науковий ступінь, зокрема, що доплати за вчене звання та науковий ступінь, що включені до грошового атестату позивача від 02.12.2013 були визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (втратила чинність на підставі постанови № 704) на рівні 15 % та 25 % відповідно. Підпунктами 2, 3 пункту 6 постанови № 704 встановлено виплачувати: доплату за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем; доплату за вчене звання військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які займають посади, пов`язані з педагогічною або науковою діяльністю і мають вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), в розмірі 5 відсотків, професора - 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох або більше вчених звань доплата встановлюється за одним (вищим) званням.

Позивач проходив службу в Академії пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля та є особою, якій призначено пенсію за Законом №2262, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії від 27.03.2018 № -МНС, від 22.06.2018 № -МНС (а.с.34), від 22.06.2019 № -МНС (а.с.35).

З 05.03.2019 (дня набрання чинності рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. До моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача. Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно із частинами 2 і 3 статті 51 Закону № 2262 перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різниця в пенсії за минулий час може бути виплачена не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча би одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

04.09.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою постановлено: «виплата пенсій, призначених згідно із Законом № 2262 до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018», тобто визначено відповідний порядок виплати перерахованих сум підвищених пенсій, проте зазначена постанова Уряду не впливає на функціональний обов`язок відповідача із складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262 та не встановлює інших умов та порядку для такого перерахунку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу оновленої довідки із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вони є протиправними, позаяк відповідач під час вирішення питання щодо видачі довідки діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією України та законами, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), зокрема щодо застосування принципів належного врядування та дії нормативно-правових актів у часі, а тому позовні вимоги належить задовольнити частково, визнавши протиправними дії Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля у відмові ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких Інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 та з метою ефективного відновлення порушеного права отримати документ зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких Інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Позовні вимоги у частині «зазначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотковому розмірі не нижче вказаного в грошовому атестаті від 02.12.2013 та довідці про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії № 192 для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 » задоволенню не належать з огляду на те, що у заяві позивача про видачу довідки від 09.08.2020 не йшлося про довідку із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотковому розмірі не нижче вказаного в грошовому атестаті від 02.12.2013 та довідці про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії № 192, право на соціальне забезпечення не є абсолютним, тому права позивача у цій частині позовних вимог відповідачем не було порушено. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеної вимоги у запропонованому формулюванні позивача належить відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для стягнення пропорційно до задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат із сплати судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, що пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката належать розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що належить оплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз положень КАС України дає підстави дійти висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката належать компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі 200/14113/18-а зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Європейським судом з прав людини у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, заява 71660/11 та від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інші проти України, заяви NN 30675/06, 30785/06, 32818/06, 34468/06 та 49001/06 зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що згідно частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України надання усних консультацій не належить до витрат на правову допомогу.

Враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, наявне рішення у зразковій справі, суд вважає заявлений представником позивача до відшкодування розмір правової допомоги завищеним та таким, що належить зменшенню.

У постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18 (ЄДРСР 86333445) зазначено, що розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу справи, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом касаційного перегляду.

Судом встановлено, що 21.06.2019 між адвокатом Зарубою Світланою Олександрівною та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 3.1 якого встановлено, що за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду розмірі визначеному додатком 1 до цього договору, проте додатку до договору не надано (а.с.50).

У акті від 02.09.2020 виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 21.06.2019 зазначено, що адвокат надав, а замовник прийняв юридичні послуги: надання консультацій правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно-правових документів та реєстру судових рішень 2 години; вивчення та надання правової оцінки письмовим документам, поданих адвокату клієнтом 2 години; збір матеріалів справи 1 година; підготовка та подання позовної заяви та письмових доказів до неї 5 годин. 1 година роботи коштує 500 гривень, роботи надані на загальну суму 5000 грн (а.с.53).

Згідно квитанції від 02.09.2020 позивачем сплачено 5000 грн згідно договору про надання правової допомоги від 21.06.2019 (а.с.54).

Суд зазначає, що згідно частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України надання усних консультацій не належить до витрат на правову допомогу.

Викликає обґрунтований сумнів необхідність тривалої послуги зі складення позовної заяви у типовій справі (5 год), позаяк справу розглянуто у спрощеному провадженні, є рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19, а тому з огляду на переконливі твердження представника відповідача зазначення такого тривалого часу та вартості є необґрунтованим та належать зменшенню.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір витрат сплачених адвокату ОСОБА_2 , у заявленому розмірі 5000 грн не є співмірним із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у акті виконаних робіт переліком.

Суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, з урахуванням часткового задоволення позову є визначення вартості послуг адвоката (5000:2-1250,00 (надмірний час підготовки позову у типовій справі), ненадання додатку до договору від 21.06.2019, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача належать стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 1250 грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких Інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких Інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля (вул. Онопрієнка, 8, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати із оплати правової допомоги у сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ];

відповідач: Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля [вул. Онопрієнка, 8, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Повне судове рішення складено 09.10.2020

Суддя Л.В. Трофімова