Справа № 461/6724/20
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6724/20
Провадження №2-а/461/183/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янка - Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 11.02.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці ДФС (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №3547/20900/16 від 09.09.2016 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків від різниці митних платежів в розмірі 67381,10 грн., що становить 202143,30 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 09 вересня 2016 року Львівською митницею ДФС, в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС Тодощука Андрія Васильовича, було винесено постанову у справі про порушення митних правил №3547/20900/16, згідно якої ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Текст», було визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст.485 Митного кодексу України і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів в розмірі 67381,10 грн., що становить 202143,30 грн. З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, а висновки митного органу не відповідають дійсності.

Окрім того, позивач просила суд поновити строк на оскарження постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

04.09.2020 року на виконання вимог ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.08.2020 року позивачем надіслано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.09.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Галицької митниці ДМС заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що керівником ТзОВ «Тексіл» Місько H.A. вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 67 381,10 грн., тобто заявлення у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості. Окрім того, вказав, що інформація про походження товарів у сертифікатах виявилась недостовірною, що дає підстави вважати, що пільгові ставки ввізного мита застосовано невірно. Також повідомив, що Львівською митницею ДФС вжито всіх заходів, щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, однак така на виклики не з`явилася. Окрім того, просив суд замінити відповідача - Львівську митницю ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби. У задоволенні позову просив відмовити.

25.09.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 зазначила, що представник відповідача не навів аргументів та доводів законності притягнення до відповідальності за порушення митних правил. Окрім того, позивач зазначила, що вона не має жодного відношення до складання сертифікатів походження, виданих компетентним уповноваженим органом Республіки Польща.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання адміністративного позову про оскарження постанови Львівської митниці у справі про порушення митних правил №3547/20900/16 від 09.09.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається із постанови про порушення митних правил №3547/20900/16 від 09.09.2016 року, така була складена за відсутності позивача /а.с.11-13/. Позивач стверджує, що постанови вона не отримувала, проте дізналася про існування оскаржуваної постанови у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження по примусовому стягненню штрафу.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про оскарження постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №3547/20900/16 від 09.09.2016 року.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України від 25.11.2019 № 30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» з 28 листопада 2019 року розпочато реорганізацію Львівської митниці ДФС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 року № 1217-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

З дня набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України про початок роботи Державної митної служби України повноваження Львівської митниці ДФС перейшли до Галицької митниці Держмитслужби.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, 27.11.2019 року проведена державна реєстрація як юридичної особи - Галицької митниці Держмитслужби.

Оскільки Галицька митниця Держмитслужби є територіальним органом Держмитслужби, функції з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями фактично розпочаті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Львівську митницю ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

09.09.2016 року Львівською митницею ДФС, в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС Тодощука Андрія Васильовича, було винесено Постанову у справі про порушення митних правил №3547/20900/16, згідно якої ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Текст», визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст.485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 % від різниці митних платежів в розмірі 67381,10 грн., що становить 202143,30 грн. /а.с.11-13/.

З вказаної постанови Державної фіскальної служби України вбачається, що 19.04.2015 року о 01.57 годині в зону митного контролю м/п «Краковець», Львівської митниці ДФС, каналом позначеним символами «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , у якому громадянин України ОСОБА_2 , у якості водія, переміщував товар, згідно митної декларації ІМ40 від 20.04.2015 року №209160000/2015/004530, імпортером якого являється ТзОВ "Тексіл" (79052, м.Львів, вул. Сяйво, буд. 11, кв.189, ЄДРПОУ ).

За період 2016 року на запити митниці до уповноважених органів зарубіжних країн з питань перевірки достовірності сертифікатів про походження товарів було отримано негативну відповідь, згідно якої не підтверджено країну походження товару, ввезених підприємством ТзОВ "Тексіл" (79052, м.Львів, вул. Сяйво, буд. 11, кв.189, ЄДРПОУ ).

За даними фактами скеровано інформацію за місцем реєстрації підприємств, а саме, в ГУ ДФС у Київській області (лист ЛМ ДФС від 24.05.2016 року № 7656/8/13- 70-19/42-ЕП) та в ГУ ДФС у Львівській області (лист ЛМ ДФС від 25.07.16 № 11372/8/13-70-19/42-ЕП) з метою ініціювання документальних перевірок.

На запит Львівської митниці отримано лист ДФС від 30.06.16 року № 22215/7/99-99-19- 03-02-17 щодо результатів перевірки сертифікатів про походження товару №PL/MF/AK0515738, PL/MF/AK0515737, виданих уповноваженим органом Республіки Польща.

Згідно отриманої інформації (лист уповноваженого органу Польщі від 11.05.16 №360000-IPCR.6131.22-23.2015.КМА/JNO) сертифікат був виданий митницею м. Лодзь, однак країна походження товарів, що описані у сертифікатах, не може вважатися підтвердженою, оскільки експортер не надав затребуваних документів. У листі окремо зазначено, що лише товар №2 (нитка поліамідна, 504,62 кг) в сертифікаті № PL/MF/AK0515738 має європейське походження на підставі довготермінової декларації постачальника.

Імпортер - ТзОВ иТексіл" (79052, м. Львів, вул. Сяйво, буд. 11, кв. 189, ЄДРПОУ ), експортер - РРН LegsSp.zо.о. (95-070 AleksandrowLodzkiul. Zgierska 48/52), митна декларація IM40 від 20.04.2015 року № 209160000/2015/004530.

-товар № 1 «Нитки (не швейні), не розфасовані для роздрібної торгівлі, текстуровані, комплексні, синтетичні, поліамідні (типу 06) 100%, лінійною щільністю для одиночної нитки 78дтекс, непокриті, не просочені: нитка поліамідна РА 06 78дтекс/24*1 текстурована сурово біла (арт. 0607824/1-LEGS-Z-0000-SD-EH-W); ПА66 33 дтекс/f10*1 текстурована сурово біла (арт.ббОЗЗЮ/1-LEYA-S+Z-OOOO-SD-lA-E-W)», код згідно УКТЗЕД , заявлена країна походження - Китай, митна вартість - 334 610, 25 грн., нетто - 4002,01 кг, ставка ввізного мита пільгова - 0%, повна - 10% від митної вартості;

-товар № 2 «Нитки (не швейні), не розфасовані для роздрібної торгівлі, текстуровані, комплексні, синтетичні, поліамідні (типу 06) 100%, лінійною щільністю для одиночної нитки78дтекс, непокриті, не просочені: нитка поліамідна РА 06 78дтекс / 24*2 текстурована, чорна (арт. 0607824/2-LEGS-X-2999-SD-R-W)», код згідно УКТЗЕД , заявлена країна походження - Італія, митна вартість - 45 513, 89 грн., нетто - 504,62 кг, ставка ввізного мита пільгова - 0%, повна - 10% від митної вартості;

-товар № 3 «Нитки (не швейні), не розфасовані для роздрібної торгівлі, синтетичні, комплексні, текстуровані, поліефірні, не покриті, не просочені, лінійною щільністю для одиничної нитки 150 DEN: 150 DEN/ F 48 нитка поліефірна 100% текстурована не з"єднана чорна (apT.P-0150/048Xl-DTY- RWSD-NIM-Z-VB)», код згідно УКТЗЕД , заявлена країна походження - Індія, митна вартість - 55 454, 98 грн., нетто - 1512,0 кг, ставка ввізного мита пільгова - 0%, повна - 10% від митної вартості;

-товар № 4 «Нитки (не швейні), не розфасовані для роздрібної торгівлі, виготовлені поліестерові, лінійною щільністю 22 дтекс та 83 дтекс: нитка пневмоз"єднана Єластомер 22 дтекс+ 83 дтекс / F 36 / 1 сурова (арт. 0000-AT-PS08336/Z- 022); нитка пневмоз"єднана Єластомер 22 дтекс+ 83 дтекс / F 36 / 1 чорна (арт.2999-АТ- PS08336/Z-022)», код згідно УКТЗЕД , заявлена країна походження - Китай, митна вартість - 127015, 52 грн., нетто - 1512,0 кг, ставка ввізного мита пільгова - 0%, повна - 10% від митної вартості;

-товар № 5 «Нитки (не швейні), не розфасовані для роздрібної торгівлі, синтетичні, комплексні, гладкі, поліамідні, не текстуровані, не покриті, не просочені, лінійною щільністю для одиничної нитки 22 детекс: ПА 06 22 дтекс /f 5 поліамідна гладка полумат суровий (арт. 0602005/1-IANI-F-0000-SD-1A-E-N)» код згідно УКТЗЕД , заявлена країна походження - Китай, митна вартість - 44 428, 47 грн., нетто -414,0 кг, ставка ввізного мита пільгова - 0%, повна - 10% від митної вартості.

Відтак, зазначені в постанові незаконні дії ОСОБА_1 полягали у поданні до митного органу разом з митною декларацією сертифікатів походження №PL/MF/AK0515738, PL/MF/AK0515737, на підставі яких були визначені ставки ввізного мита.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, є заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії.

З постанови №3547/20900/16 вбачається, що позивач вчинила вказане правопорушення шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості. Однак, на підтвердження наявності складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, митним органом не надано належних та допустимих доказів неправдивості відомостей, заявлених в митній декларації, в даному випадку, в сертифікатах №PL/MF/AK0515738, PL/MF/AK0515737.

Відповідачем при винесенні постанови у справі про порушення митних правил №3547/20900/16 від 09.09.2016 року зроблено висновок про те, що позивач вчинила заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару, на підставі відомостей, викладених з листі уповноваженого митного органу Республіки Польща від 11.05.16 року №360000-IPCR.6131.22-23.2015.КМА/JNO.

Однак у постанові про порушення митних правил №3547/20900/16 від 09.09.2016 року не вказано про недостовірність даних, зазначених у вказаних вище сертифікатах. Окрім того, в листі уповноваженого митного органу Республіки Польща від 11.05.2016 року №360000-IPCR.6131.22-23.2015.КМА/JNO зазначено, що ці сертифікати видані уповноваженим митним органом Республіки Польща, але не зміг на день складання відповіді підтвердити походження товару через ненадання відповідних документів постачальником.

Відтак у відповідача відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправдивості відомостей, заявлених в митній декларації.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України під час розгляду оскаржуваної постанови суд має з`ясувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім цього, в рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

В той же час закон відносить до предмета доказування визначення розміру митних платежів, від сплати яких має намір ухилитись винна особа. Визначення такого розміру має істотне значення і з огляду на санкцію ст.485 МК України, яка визначена в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення був лист уповноваженого органу Польщі від 11.05.2016 року №360000-IPCR.6131.22-23.2015.КМА/JNO, в якому повідомлено, що сертифікат був виданий митницею м.Лодзь, однак країна походження товарів, що описані у сертифікатах, не може вважатися підтвердженою, оскільки експортер не надав затребуваних документів. Окрім того, в постанові зазначено, що лише товар №2 (нитка поліамідна, 504,62 кг) в сертифікаті №PL/MF/AK0515738 має європейське походження на підставі довготермінової декларації постачальника.

Однак, отримана від митних органів Польщі інформація не доводить протиправних дій позивача, оскільки не підтверджує факту подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року у справі №813/964/17 позов TOB «Тексіл» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 29.11.2016 року № та № , якими TOB «Тексіл» було нараховано податкові платежі та штрафні санкції за порушення, а саме за подання начебто недостовірних сертифікатів походження товару.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року - залишено без змін.

Відтак, суд вважає встановленим факт неповноти і необ`єктивності провадження в справі про порушення митних правил, що свідчить про порушення принципу доведення винуватості "поза розумним сумнівом" і дає підстави для скасування оскаржуваної постанови відповідно до п.2 ч.1 ст.531 МК України.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 04.09.2020 року.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Галицької митниці ДМС.

Керуючись ст.ст.9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про оскарження постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №3547/20900/16 від 09.09.2016 року.

Замінити відповідача Львівську митницю ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької митниці ДМС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задоволити.

Скасувати постанову Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №3547/20900/16 від 09.09.2016 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків від різниці митних платежів в розмірі 67381,10 грн., що становить 202143,30 грн., а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янка - Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 11.02.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Галицька митниця Держмитслужби, адреса місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, .

Суддя Зубачик Н.Б.