Справа № 815/2306/18
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2306/18
07 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , від 21.09.2020 року, яка надійшла до суду 24.09.2020 року, про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення № 907- VII від 28.03.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. у справі № 815/2306/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовані рішення №№ 905-VII, 906-VII, 907-VII від 28.03.2018 року 27 сесії VII скликання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, зобов`язано Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у розмірі 0,1 га в межах села Лиманка на території Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області згідно ідентифікаторів Публічної кадастрової карти - КОАТУУ , зона 02, квартал 005; зобов`язано Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у розмірі 0,12 га в межах села Лиманка на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області згідно ідентифікаторів Публічної кадастрової карти - КОАТУУ , зона 02, квартал 005; зобов`язано Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у розмірі 0,12 га в межах села Лиманка на території Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області згідно ідентифікаторів Публічної кадастрової карти - КОАТУУ , зона 02, квартал 007.

Судове рішення набрало законної сили 12.10.2018 року та позивачами отримані виконавчі листи.

До суду, 24.09.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі, в якій позивач посилається на ст. 382 КАС України та просить суд зобов`язати Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 815/2306/18.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення вказується, зокрема, порядок і строк виконання рішення. При цьому, слід зазначити, що порядок виконання судових рішень в адміністративних справах регламентовано ст. 372 КАС України, згідно з якою спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні. Слід зазначити, що визначення порядку виконання рішень не є тотожним поняттю встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що ст. 382 КАС України, не містить жодних застережень стосовно неможливості суду встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі.

Водночас, з аналізу норм статті 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд. Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

В ході розгляду заяви встановлено, що рішення суду першої інстанції, яке ухвалено на користь позивачів, набрало законної сили 12.10.2018 року.

Водночас, звертаючись 24.09.2020 року до суду із заявою про встановлення судового контрою за виконанням вказаного судового рішення, позивачем не надано жодного доказу щодо невиконання судового рішення.

Також, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції були видані позивачам виконавчі листи, які направлено на адресу позивачів ( АДРЕСА_1 ). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення виконавчі листи отримано 19.12.2018 року.

Враховуючи, що позивачі отримали виконавчі листи, рішення суду у даній справі може бути виконане у примусовому порядку на підставі положень Закону України Про виконавче провадження. Доказів звернення позивача до державної виконавчої служби з метою примусового виконаня судового рішення зобов`язального характеру до заяви не надано.

Крім того, суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року, стосується трьох позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а зараз з даною заявою звертається лише ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів на підтвердження повноважень подання даної заяви стосовно інших позивачів до заяви також не додано.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 241-243, 246, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , від 21.09.2020 року, яка надійшла до суду 24.09.2020 року, про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення № 907- VII від 28.03.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.