Справа № 640/23155/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23155/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про скасування рішень та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дій Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відмові виплати надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та встановленої премії на посадах слідчого відділення Марийського відділення поліції Волноваського відділу поліції, з 01.09.2018р. по 23.09.2018р., та тимчасово виконуваного обов`язки начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Центрального відділу поліції, з 24.09.2018р. по 05.11.2018р.;

2) унести зміни до пункту 10 Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.08.2018р. № 366 о/с добавивши його за наступним змістом: «виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 (0125905) надбавку за стаж служби в поліції в розмірі 45% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та встановленої премії на посадах слідчого відділення Маріїнського відділення поліції Волноваського відділу поліції, з посадовим окладом 2400,00 грн., з 01.09.2018р. по 23.09.2018р., та тимчасово виконуваного обов`язки начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Центрального відділу поліції, з посадовим окладом 2700 грн., з 24.09.2018р. по 05.11.2018р.», та виплатити заборгованість по грошовому забезпеченні;

3) визнати протиправними та скасувати Накази Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.09.2018р. № 2493 в частині встановлення у вересні 2018 року слідчому ОСОБА_2 премій в розмірі 77,12%; від 25.10.2018р. № 2762 в частині встановлення у жовтні 2018 року слідчому ОСОБА_2 премії в розмір 69,14% та від 23.11.2018р. № 3017 в частині встановлення з 01.11.2018р. по 30.11.2018р. слідчому ОСОБА_2 премії в розмір 50,3%;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області видати наказ про встановлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення Маріїнського відділення поліції Волноваського відділу, з 01.09.2018р. по 23.09.2018р., та 06.11.2018р., премії у розмірі 127%, на посаді тимчасово виконуваного обов`язки начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Центрального відділу поліції з 24.09.2018р. по 30.09.2018р., 01.10.2018р. по 31.10.2018р., з 01.11.2018р. по 05.11.2018р. премії в розмірі 127 %, та виплатити заборгованість по грошовому забезпеченні.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позивачем заявлено фактично дві групи позовних вимог.

Зокрема, перша група позовних вимог (№ 1 та № 2) стосується виплати надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45% від посадового окладу за період з 01.09.2018р. по 05.11.2018р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015р. та внесення змін до Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.08.2018р. № 366 о/с.

Друга група позовних вимог (№ 3 та № 4) стосується визнання протиправними наказів Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.09.2018р. № 2493; від 25.10.2018р. № 2762, від 23.11.2018р. № 3017, в частині встановлення позивачу премій у розмірі 77,12%, 69,14% та 50,3% згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.12.2015р. № 142 про затвердження Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області та зобов`язання видати наказ про встановлення премії у розмірі 127% і виплатити заборгованість по грошовому забезпеченню.

Кожна з вказаних груп позовних вимог обґрунтовується різними фактичними та юридичними підставами, а тому повинна досліджуватись судом окремо в розрізі наявності підстав та дотримання процедур їх прийняття.

Таким чином, позивачем фактично заявлено декілька окремих позовів, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнить їх розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя О.В. Патратій