Справа № 320/6146/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 320/6146/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, 2) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявилась у відмові підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, отриманих під час проходження служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача-1 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, отриманих під час проходження служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019;

- визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у зменшенні позивачу розміру пенсійних виплат;

- зобов`язати відповідача-2 з 01.04.2019 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII та пунктом 5.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити позивачу з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії, враховуючи 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн (за другу позовну вимогу немайнового характеру); письмових пояснень із зазначенням дати, з якої позивач дізнався про вчинення відповідачем-1 оскаржуваних дій, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; доказів проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачам.

07.09.2020 до Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 від позивача надійшла позовна заява у новій редакції (у трьох екземплярах).

До вказаної позовної заяви позивачем приєднано копію довідки про його місце проживання та письмові пояснення із зазначенням дати, з якої позивач дізнався про вчинення відповідачем-1 оскаржуваних дій.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду доказів сплати у належному розмірі судового збору, суд звернув увагу позивача на те, що судовий збір справляється у порядку і розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Посилаючись на положення Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд наголосив, що вказаний вище недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем не долучено оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату ним судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відсутність зазначеного у додатку до заяви документа підтверджується також актом Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.