Справа № 308/8063/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8063/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2019 року, відповідачем було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 2843/30500/19 відповідно до змісту якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Вказану постанову мотивовано тим, що 15.10.2018 року, ОСОБА_1 в Україну ввезено автомобіль «OPEL CORSA» VIN-код реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 з метою транзиту. Як громадянин України, ОСОБА_1 , повинен був вивезти вказаний автомобіль за межі митної території України, протягом десяти діб і п`яти діб в разі переміщення в зоні дії однієї митниці. Тобто датами вивозу вказаного транспортного засобу відповідно є 20.10.2018. Отже, ОСОБА_1 перевищив граничний термін транзиту більше ніж на 10 діб.

Однак, дану постанову позивач вважає незаконною, скільки про порушення митних правил ОСОБА_1 , Закарпатській митниці відомо із автоматизованої системи АСМО «Інспектор» та САІС ДФС України, тобто вказана система контролює терміни вивезення транспортних засобів за межі митної території України.

Закарпатська митниця під час виконання покладених на органи доходів і зборів завдань використовує автоматизовані інформаційні системи митного оформлення, які дозволяють контролювати зокрема і терміни тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування і, до вказаних систем має безперешкодний доступ та протягом усього часу, тому з жовтня 2018 року відповідач мав можливість виявити дане порушення та винести відповідний протокол та постанову.

Зазначене вказує на те, що про скоєння правопорушення ОСОБА_1 Закарпатській митниці було відомо в межах строків накладення адміністративного стягнення, однак не зважаючи на можливість зафіксувати порушення митних правил в межах вказаних строків, протокол про порушення митних правил, складено тільки 27.05.2019 року - більше ніж через 7 місяців після скоєння правопорушення.

Окрім того, позивачем було надано заяву до відповідача про неможливість здійснити перетин кордону у встановлений законодавством термін в зв`язку з поломкою автомобіля (пошкодження електропроводки), тому він вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. від 25.06.2019 року за № 2843/30500/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник митниці у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, представником митниці до суду було направлено відзив, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає у зв`язку з правомірністю винесеної постанови та безпідставністю адміністративного позову. Достовірними та достатніми доказами по справі підтверджено, що ОСОБА_1 було ввезено на територію України автомобіль легковий автомобіль марки «OPEL CORSA» реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_1 , та в установлений законодавством строк, такий не вивезено. Вказане стало підставою для складення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . Доказів того, що терміни транзиту автомобіля перевищені більше, ніж на десять діб внаслідок дії обставин непереборної сили, громадянином ОСОБА_1 не надано. На момент перетину кордону у гр. ОСОБА_1 не було в наявності довідки про знаходження його автомобіля на ремонті, довідки про те, що він перебував на лікуванні, а безпосередньо із заявою в митницю звертався 18.10.2018 №12211/07-70/1.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Окрім того, у відзиві вказано, що твердження позивача з приводу пропущення строку накладення на нього адміністративного стягнення є хибним, та спростовується нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 1 МК України встановлює, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно ч. 4 ст. 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Імператив статті 487 МК України вказує, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, статті 488 МК України.

Відповідно до частини 1 статті 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 МК України.

Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно гр. України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, було складено протокол про порушення митних правил № 2843/30500/19 від 27.05.2019 року.

25 червня 2019 року, справу розглянуто та винесено постанову, відповідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Зі змісту постанови встановлено, що 25.07.2019 о 09 год.47 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «OPEL CORSA» реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . документ, що посвідчує особу - паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 08.11.2017. виданий органом 2116.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме; АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 15.10.2018 року о 15 год. 53 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб марки «OPEL CORSA» реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_1 . VIN: НОМЕР_2 .

Станом на 20.10.2018 року зазначений вище транспортний засіб значився не вивезеним за межі митної території України.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що 18.10.2018 року, ОСОБА_1 подав заяву до органу доходів і зборів про те, що він повідомляє митницю про не можливість вивезення транспортного засобу «OPEL CORSA», реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 з митної території України у встановлені строки, через пошкодження електропроводки автомобіля.

Однак, суд не може покласти в основу свого рішення та вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, так як на момент перетину митного кордону жодних документів, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили та унеможливили вивезення даного автомобіля за межі митної території України, ОСОБА_1 надано не було.

Так, несправний стан та ремонт автомобіля марки «OPEL CORSA» реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 не міг завадити гр. ОСОБА_1 вивезти цей автомобіль за межі митної території України за допомогою інших способів чи засобів (наприклад, на лафеті, за допомогою буксирування), оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов`язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Законодавець лише визначає обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строків, передбачених ст.95 МК України.

Таким чином, підстав для застосування відносно гр. ОСОБА_1 положень ч.1 ст.460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність за вчинення порушень митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України товари будь які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, до поняття товари включаються будь які речі, у тому числі транспортні засоби особистого користування.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Згідно п. 1 ст. 95 Митного кодексу України, а також п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту у відповідності до ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно ч. 5 ст. 102 Митного кодексу України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 95, 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів і транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у відповідні митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, (затверджений наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657)- далі Порядок, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 ). У розділі VIII зазначеного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного вище Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Однак, суд констатує, що до заяви гр. ОСОБА_1 від 17.10.2018 року, направленої ним 18.10.2018 року, не додано жодних документів, які б підтверджували факт перебування транспортного засобу в ремонті, факт дії аварії чи дії обставин непереборної сили.

Таким чином, у суду відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку для вивезення автомобіля за межі митної території України.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Дії громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України - кваліфіковані правильно.

Строк доставлення ввезеного громадянином гр. ОСОБА_1 транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність останнього, щодо виконання обов`язку доставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Таким чином, твердження позивача щодо спливу строку давності притягнення його до відповідальності є безпідставними, оскільки правопорушення було виявлено в день складання протоколу, тобто 27.05.2019 року. Будь-яких інших порушень процесуального чи матеріального права при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача посадового особою митниці, судом під час розгляду даної справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил №2843/30500/19 від 25.06.2019 року, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України не має, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.8-10, 241-242, 246, 275 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук