Справа № 400/4346/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4346/20

Категорія: 101030200 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н.В.

Час і місце ухвалення: 16:07, м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 06.10.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії, треті особи кандидат у депутати Миколаївської обласної ради, включений до єдиного та територіального виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 , Миколаївська обласна організація політичної партії "Слуга Народу", про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконною та скасування постанови, скасування реєстрації кандидата,

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2020 року Миколаївська регіональна організація політичної партії "Перемога Пальчевського" звернулася до суду з позовом до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (далі Миколаївська ОТВК) про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови Миколаївської ОТВК від 03 жовтня 2020 року №35, скасування реєстрації кандидата у депутати Миколаївської обласної ради, включеного до єдиного та територіального виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував, що ОСОБА_1 на момент реєстрації кандидатом у депутати від політичної партії "Слуга народу" вже перебував у партіях, мав членство в політичній партії "Сильна Україна" та партії "Блок Петра Порошенка", що суперечить інформації, викладеній в єдиному виборчому списку, затвердженому постановою ТВК від 26 жовтня 2020 року №26, де зазначено що ОСОБА_1 є безпартійним та не перебував у партіях.

Постанову №26 позивач оскаржив до суду, однак через сплив строків позов було залишено без розгляду. Позивач подав скаргу щодо реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 до Миколаївської ОТВК в порядку, передбаченому постановою ЦВК від 21 серпня 2020 року №192. На засіданні Миколаївської ОТВК 03 жовтня 2020 року винесено постанову №35 про відмову в задоволенні скарги. Позивач вважає оскаржувану постанову бездіяльністю комісії, оскільки комісія не заслухала ОСОБА_1 , не витребувала у нього письмових пояснень та проігнорувала надані позивачем докази, не витребувала у ОСОБА_1 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач наполягав на тому, що комісія не розглянула питання щодо перебування ОСОБА_1 у партії "Сильна Україна" взагалі, що і є бездіяльністю Миколаївської ОТВК, що й призвело до прийняття завідомо незаконного рішення. Бездіяльність комісії полягає і в тому що, комісією не перевірені доводи, викладені у скарзі, та не встановлені факти, важливі для вирішення питання про законність реєстрації кандидата. Така бездіяльність напряму вплинула на результати розгляду скарги і має бути визнана протиправною.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що розгляд скарги позивача був проведений комісією на засіданні з дотриманням процедури, та вимог ВК України та Постановп ЦВК від 21 серпня 2020 року №192. Відповідач зазначав, що на момент проведення реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_1 комісія діяла в межах своїх повноважень та без жодних порушень провела реєстрацію кандидата ОСОБА_1 . Відповідач вважає, що прийняв законне рішення, оформлене Постановою від 03 жовтня 2020 року №35, за яку проголосували 11 членів Миколаївської ОТВК.

Третя особа кандидат у депутати Миколаївської обласної ради, включений до єдиного та територіального виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 вважав позовні вимоги необґрунтованими та просив суд відмовити в задоволенні позову. У судовому засіданні пояснив, що на момент реєстрації його як кандидата в депутати він був безпартійним. Неперебування його в інших політичних партіях на момент реєстрації і така інформація є правдивою та підтвердженою. Щодо перебування в минулому в політичних партіях, ОСОБА_1 пояснив, що цей факт не впливає ніяким чином на можливість бути зареєстрованим кандидатом у депутати. Окрім того, виборче законодавство не забороняє особі, яка раніше перебувала у партіях, бути зареєстрованою кандидатом у депутати за умови, що на час реєстрації такий кандидат є безпартійним.

Справу розглянуто за правилами встановленими ст.ст. 268-273 КАС України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у задоволенні позову Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії, за участю третіх осіб: Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу", кандидата у депутати Миколаївської обласної ради, включеного до єдиного та виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови від 03 жовтня 2020 року №35, скасування реєстрації кандидата у депутати Миколаївської обласної ради, включеного до єдиного та виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" (вул. Авангардна. 8, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 40120946) судовий збір у розмірі 4 204 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн.) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача и А0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави).

В апеляційній скарзі Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно є незаконним та необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги:

- постановою Миколаївської ОТВК №26 від 26 вересня 2020 року зареєстровано кандидатом у депутати Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включеного до єдиного та територіального виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу". В графі "Партійність" єдиного виборчого списку, що є додатком до цієї постанови, в додатку до заяви про реєстрацію кандидатів (автобіографії кандидата, єдиного виборчого списку кандидатів в депутати затвердженого на конференції) зазначено, що ОСОБА_1 "Не є та не був членом жодної політичної партії". Вшцевказані відомості містять інформацію стосовно кандидата у депутати, що є завідомо неправдивою та її надання розцінюється як свідоме введення виборців в обману;

- із відкритих джерел, а саме з сайту ЦВК, стало відомо, що ОСОБА_1 у 2010 році балотувався до Снігурівської міської ради як член політичної партії "Сильна Україна", у 2015 році балотувався до Миколаївської обласної ради як член політичної партії "Європейська солідарність";

- таким чином, ОСОБА_1 з 2010 року і на момент висування та реєстрації його як кандидатом від політичної партії "Слуга народу" є членом політичної партії "Сильна Україна", що суперечить інформації, викладеній в єдиному виборчому списку "не був членом жодної партії", затвердженому постановою Миколаївської ОТВК №26 від 26 вересня 2020 року;

- на засіданні Миколаївської ОТВК 03 жовтня 2020 року була досліджена автобіографія кандидата, в якій зазначено, що він є безпартійний. Комісія перевищивши свої повноваження визнала це твердження "недоліком та технічною помилкою" та винесла постанову №35 від 03 жовтня 2020 про відмову у задоволенні скарги;

- дана постанова є проявом бездіяльності комісії з таких підстав: комісія не заслухала ОСОБА_1 , не затребувала у нього письмових пояснень. Комісія проігнорувала докази та винесла завідомо незаконне рішення. Дана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням постанови ЦВК №192 від 21 серпня 2020 року та ВК України;

- бездіяльність комісії щодо встановлення фактів важливих для вирішення питання про законність реєстрації кандидата напряму вплинула на результати розгляду скарги і має бути визнана протиправною. Відповідно суд має скасувати постанову Миколаївської ОТВК 35 від 03 жовтня 2020 року, розглянути скаргу по суті та постановити рішення, яким задовольнити скаргу та скасувати реєстрацію ОСОБА_1 , як таку що була здійсненна з грубим та навмисним порушення норм ВК України.

У відзиві кандидата у депутати Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що апеляційна скарга є незаконною та необґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

Постановою ТВК від 26 вересня 2020 року №26 зареєстровано кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради, включених до єдиного та виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу", на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

До єдиного виборчого списку кандидатів за номером 3 включено ОСОБА_1 . У графі "Партійність" вказано "Не є та не був членом жодної політичної партії".

Вказані відомості позивач вважає неправдивою інформацією, оскільки ОСОБА_1 у 2010 році балотувався до Снігурівської міської ради як член політичної партії "Сильна Україна", а в 2015 році до Миколаївської обласної ради як член політичної партії "Європейська солідарність".

01 жовтня 2020 року позивач оскаржив реєстрацію ОСОБА_1 до ТВК.

Розглянувши скаргу, відповідач 03 жовтня 2020 року постановою №35 відмовив у задоволенні скарги позивача.

04 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування реєстрації кандидата у депутати Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 , затвердженого постановою ТВК від 26 вересня 2020 року №26.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2020 року у справі №400/4313/20 позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Станом на 06 жовтня 2020 року ухвала позивачем не оскаржена.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Миколаївською ОТВК не порушено процедуру розгляду скарги, яка передбачена ст. 70 ВК України та постановою ЦВК від 21 серпня 2020 року №192, а позивач не навів жодного обґрунтування, що відповідачем порушено порядок розгляду скарги та проведено реєстрацію ОСОБА_1 як кандидата в депутати від партії "Слуга народу".

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 73, 74, 77 КАС України, ст.ст. 70, 71, 216, 231 ВК України, які регулюють спірні правовідносини.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 70 ВК України на засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.

Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

Докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом (витребувати) додаткові докази за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб (ч.2 ст. 71 ВК України).

Аналогічні вимоги щодо розгляду скарг містяться в постанові ЦВК №192 від 21 серпня 2020 року.

Судом апеляційної інстанції не встановлено жодних процесуальних порушень з боку Миколаївської ОТВК під час розгляду скарги Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського".

На підставі ч.13 ст. 72 ВК України виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що:

1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу;

2) суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією;

3) виборцем не доведено порушення особисто його виборчих прав або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження;

4) на момент розгляду скарги виборчою комісією, членом виборчої комісії - суб`єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб`єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог цього Кодексу (відсутність предмета оскарження).

Як вбачається з матеріалів справи, предмет скарги полягав в тому, що відомості з постанови Миколаївської ОТВК №26 від 26 вересня 2020 року про реєстрацію кандидатів в депутати миколаївської обласної ради від Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 1980 року народження, в графі партійність значиться "не є і не був членом партії", що не є правдою та вводить в оману виборців. Що підтверджується доказами вказаними у скарзі.

Комісією було розглянуто автобіографію ОСОБА_1 , де він вказав в пункті партійність "Безпартійний" з цього приводу комісія винесла на голосування питання що це є недолік та технічна помилка і відмовила в задоволені скарги.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду скарги, на підставі наданих доказів Миколаївською ОТВК встановлено, що ОСОБА_1 не є членом партії "Сильна Україна", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому міститься запис про припинення діяльності Партії "Сильна Україна" з 2014 року.

Крім того, кандидат у депутати ОСОБА_1 надав комісії заяву про вихід з партії "Блок Петра Порошенка" від 17 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 72 та ч.1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Натомість, апелянтом не надано жодного доказу, який б спростовував висновки Миколаївської ОТВК, за результатами розгляду скарги Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського".

Судова колегія зазначає, що рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати повинно бути законним і обґрунтованим.

Статтею 231 ВК України визначено вичерпних перелік підстав скасування реєстрації кандидата реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), а саме:

1) звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування. Така заява може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або подана до відповідної виборчої комісії особисто;

2) звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання;

5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним;

6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку;

7) порушення порядку висування кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого ч.4 ст. 216 цього Кодексу, в тому числі неподання кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, заяви про підтвердження згоди балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії у разі виявлення включення цієї особи до виборчих списків, списків кандидатів до відповідної ради кількох організацій партій;

8) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

У разі надходження звернень, зазначених у п.п.1 і 2 цієї частини, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування.

У разі скасування реєстрації кандидата у депутати, включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії, такий кандидат одночасно виключається із відповідних виборчих списків. При цьому черговість (порядкові номери у відповідних виборчих списках) інших кандидатів не змінюється.

У разі надходження звернень, зазначених у п.п.1 і 2 цієї частини, менш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування такі звернення територіальною виборчою комісією не розглядаються, рішення щодо них не приймаються, про що суб`єкт звернення повідомляється листом за підписом голови або за його дорученням - члена відповідної виборчої комісії.

Натомість, апелянтом не наведено жодної з вищезазначених законних підстав для скасування реєстрації кандидата у депутати Миколаївської обласної ради, включеного до єдиного та територіального виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського".

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судова колегія зазначає, що за правилами ч.9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року 2 102 грн.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був додати документ про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн.

Таким чином, враховуючи те, що апелянт не відносяться до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, на підставі ст. 139 КАС України, з апелянта належить стягнути судовий збір у розмірі 1 261,20 грн.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 272, 273, 278, 308, 310, п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 321, 322, 325 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" (54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та відповідно до ч.3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.