Справа № 1.380.2019.002469
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.002469

адміністративне провадження №К/9901/31785/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Мікули О. І., суддів: Качмара В. Я., Курильця А. Р. від 16 жовтня 2019 року

у справі №1.380.2019.002469

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі також - відповідач), в якому просив: зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року нову довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2018 року №704, включивши в таку посадовий оклад у розмірі 7300,00 грн, оклад за військовим званням підполковник у розмірі 1490,00 грн, надбавку за вислугу років у розмірі 50%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, надбавку за кваліфікацію «майстер» у розмірі 7%, надбавку за особливості проходження служби та премію, визначені у середніх розмірах, що фактично виплачені у січні місяці 2018 року за посадою заступник начальника загону з озброєння-начальник технічної частини прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року позов задоволено частково: зобов`язано відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії з 1 березня 2018 року нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2018 року №704, включивши в таку посадовий оклад, оклад за військовим званням підполковник, надбавку за вислугу років у розмірі 50 відсотків, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацією "майстер", надбавку за особливості проходження служби та премію, визначених у середніх розмірах, що фактично виплачені у січні місяці 2018 року за посадою заступник начальника загону з озброєння - начальника технічної частини прикордонного загону Державної прикордонної служби України. У решті позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. 12 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.002469, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року - залишити в силі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

6. 13 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звільнений з військової служби у 2008 році, є пенсіонером і перебуває на пенсійному обліку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

8. Позивачу призначено пенсію із розрахунку 89 відсотків грошового забезпечення, до складу якого входить посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40 відсотків, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, що підтверджується протоколом за пенсійною справою № від 30 грудня 2008 року.

9. На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року №103 (далі - Постанова №103) та пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), відповідач сформував та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області довідку від 31 березня 2018 року №11/4824 за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 про розміри грошового забезпечення, визначені у пункті 1 Постанови №103.

10. Відповідно до вказаної довідки, розмір грошового забезпечення позивача станом на 31 березня 2018 року становить 12480,00 грн, у тому числі посадовий оклад - 6910,00 грн, оклад за військовим званням підполковник - 1410,00 грн та надбавка за вислугу років 50 відсотків - 4160,00 грн.

11. Не погоджуючись із тим, що відповідачем включено в довідку від 31 березня 2018 року №11/4824 лише оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, позивач звернувся із заявою від 10 березня 2019 року до відповідача про оформлення та направлення до органу Пенсійного фонду нової довідки з включенням до неї щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які виплачувалися станом на 1 березня 2018 за посадою, з якої позивача звільнено зі служби.

12. Листом від 15 квітня 2019 року №11/Ж-4270 відповідачем відмовлено в задоволенні заяви позивача про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення із включенням в неї, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які виплачувались станом на 1 січня 2018 року за посадою, з якої його звільнено зі служби.

13. Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив йому у виготовленні нової довідки із включенням надбавки та премії, позивач звернувся із даним позовом до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Позовні вимоги з урахуванням заяви про зміни в предметі позову позивачем обґрунтовані наступним. Листом відповідача позивачу відмовлено в задоволенні його заяви про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2019 року №704. На виконання Постанови №103 та пункту 3 Порядку №45 відповідачем оформлено і подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області довідку за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 про розміри грошового забезпечення, визначені у пункту 1 постанови Кабміну №103, в якій зазначено лише три складові, які враховуються для перерахунку з 1 січня 2018 року пенсії позивача: оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років. Як на підставу прийняття рішення про відмову, відповідач посилався на виконання ним вимог Постанови №103. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права, свободи та інтереси.

15. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року відповідає вимогам пункту 1 Постанови №103 та пункту 5 Порядку №45. Посадові особи Адміністрації Державної прикордонної служби України є виконавцями вимог Законів і не мають повноважень їх тлумачити або застосовувати по іншому, ніж вказано у Законі. Тобто, довідка, що була надана Адміністрацією Державної прикордонної служби України до Головного Управління Пенсійного фонду України в Львівській області, складена та оформлена відповідно до чинного законодавства, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідач вважає, що діяв, виключно в межах та у спосіб, який визначений законодавством України.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на визнання нечинними положень Постанови №103, враховуючи норми Порядку №45 та Постанови №704, перерахунок пенсій призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), здійснюється за правилами, що були передбачені до внесення змін Постановою №103, а саме: з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог у відповідній частині; разом з тим, право на перерахунок пенсії у позивача виникло з дня набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова № 704), а саме: з 1 березня 2018 року, а не з 1 січня 2018 року, як просив позивач.

17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не дає відповідачу на вимогу позивача додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу, оскільки відповідач на момент надання довідки від 31 березня 2018 року №11/4824 керувався чинними приписами Постанови №103 та Порядку №45. Визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови №103 не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій за період до 5 березня 2019 року, оскільки цей факт не розповсюджує свою дію на правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем до набрання відповідним судовим рішенням законної сили. Крім того, передбачений пунктами 2, 3 Порядку №45 алгоритм складання довідок відповідними державними органами та направлення їх до органів Пенсійного фонду України залишився незмінним. Визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови №103 за відсутності рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії не створює для відповідача обов`язку скласти та видати повторно довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу. Довідка про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року відповідає вимогам пункту 1 Постанови №103 та пункту 5 Порядку №45, видана відповідачем правомірно, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

18. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Позивач, повторюючи доводи позовної заяви, зокрема, зазначає про те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Відтак, на день звернення позивача до відповідача із заявою про надання нової довідки для перерахунку пенсії діяв пункт 5 Порядку №45 в редакції до 21 лютого 2018 року.

19. У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти доводів та вимог останньої заперечує та просить залишити її без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року - без змін.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

21. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

23. Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

24. Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, які регулюються, зокрема, Законом №2262-ХІІ та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991року №2011-XII.

25. Відповідно до статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

26. Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

27. Частиною 3 статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

28. Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

29. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

30. Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

31. Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

32. Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

33. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

34. Абзацом першим пункту 5 Порядку №45, у редакції Постанови №103, встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

35. Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

36. Тобто, Постановою №103 було встановлено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення, зокрема, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), цією постановою не передбачено.

37. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог Постанови №103 та пункту 3 Порядку №45 відповідач сформував та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області довідку від 31 березня 2018 року №11/4824 за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 про розміри грошового забезпечення позивача, визначені у пункті 1 Постанови №103.

38. Разом з цим, колегія суддів враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 5 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.

39. Відповідно до приписів статті 265 КАС України з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині.

40. Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

41. Цей принцип, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, треба розуміти так, що дія акту починається з моменту набрання ним чинності і припиняється з втратою актом чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

42. 30 вересня 2010 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 20-рп/2010 у справі щодо конституційності Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-ІУ, яким визначено юридичні наслідки визнання нормативно- правового акту нечинним, часові межі чинності такого акту, а також і відповідні межі дії відновлених норм з початкової редакції Основного Закону.

43. Тобто, за загальним правилом, моментом припинення календарної дії приписів закону в цих випадках є момент набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Тобто, відповідний акт визнається нечинним на майбутнє.

44. Таким чином, оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 - 5 березня 2019 року діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

45. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач у березні 2019 року звернувся до відповідача із заявою про оформлення та направлення до органу Пенсійного фонду нової довідки з включенням до неї щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які виплачувалися станом на 1 березня 2018 року за посадою, з якої позивача звільнено зі служби.

В свою чергу, відповідач листом від 15 квітня 2019 року №11/Ж-4270 відмовив у задоволенні заяви позивача про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення із включенням в неї, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які виплачувались станом на 1 січня 2018 року за посадою, з якої його звільнено зі служби.

46. Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема органи Пенсійного фонду та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

47. Так, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу нової довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

48. З огляду на наведене, на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

49. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

50. Як було зазначено вище, 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року, та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

51. Зокрема, Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови №704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

52. Окрім цього, Постановою №704 передбачено здійснення преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5 постанови № 704).

53. Так, підпунктом 2 пункту 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

54. Таким чином, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, отже саме з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Разом із цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

55. Водночас, відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

56. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

57. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

58. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

59. Право на виплати у сфері соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше в рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд установив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні від 16 вересня 1996 року «Гайгузус проти Австрії», у якому якщо особа робила внески у певні фонди, у тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

60. За змістом правової позиції ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» (рішення від 8 листопада 2005 року) у межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

61. Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні «Великода проти України» від 3 червня2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

62. Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

63. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

64. При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

65. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо відмови позивачу виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії нової довідки про розмір його грошового забезпечення з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2018 року №704, є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

66. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, ухваленому у зразковій справі №160/8324/19, яке залишено без змін постановою Великої Палата Верховного Суду від 24 червня 2020 року (провадження № 11-20заі20), а також у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 11 серпня 2020 року у справі №520/2986/19, від 3 вересня 2020 року у справі №400/949/19, від 18 вересня 2020 року у справі №620/1918/19.

67. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

68. З урахуванням викладеного, рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 345, 351, 355, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня1991 року №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний

Судді: Я.О.Берназюк

Н.В.Коваленко