Справа № 580/4300/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4300/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області Одарич О.А. про відмову від апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Черкаської обласної організації політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" до Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В Л Е Н О

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Черкаська обласна організація політичної партії "Пропозиція" з позовною заявою до Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області , в якій просила:

- діяння відповідача визнати протиправними;

- скасувати постанову відповідача від 28.09.2020 №37 "Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Уманської міської ради Уманського району Черкаської області 25.10.2020, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Уманської міської ради, висунутих Черкаською обласною організацією політичної партії "Пропозиція";

- зобов`язати відповідача прийняти до розгляду подані документи з виправленими помилками кандидатів у депутати до Уманської міської ради від Черкаської обласної організації політичної партії "Пропозиція";

- зобов`язати відповідача зареєструвати кандидатів у депутати Уманської міської ради Уманського району Черкаської області від Черкаської обласної організації політичної партії "Пропозиція".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов Черкаської обласної організації політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

07.10.2020 року через канцелярію суду головою Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу, здійснила дії, щодо яких не мала повноважень у зв`язку з тим що комісію може представляти або голова цієї комісії, як юридичної особи або уповноважений згідно з чинним законодавством представник, оскільки повноваження представника мають бути підтверджені саме довіреністю за підписом Голови Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області та скріпленою печаткою, проте такий документ не видавався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявника, вислухавши думку учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про зловживання головою Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області своїм процесуальним правом та необхідність залишення без розгляду такої заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність на повноваження представника підписана Заступником голови Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області Дарморос К.О. та скріплена печаткою.

Також, у судовому засіданні представник Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області надала суду пояснення та постанову Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області від 28.08.2020 року № 34, якою надано повноваження представляти інтереси Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області в органах судової влади ОСОБА_1 з усіма правами наданими процесуальним законодавством.

Також, на електронну адресу суду надійшов Протокол № 10 засідання Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області від 30.09.2020 року, з якого вбачається, що питанням третім порядку денного був розгляд пропозиції від членів ТВК, щодо подання апеляційних скарг на всі рішення суду, які мають негативні наслідки для Уманської міської територіальної виборчої комісії.

За проголосувало 11 осіб, проти 1 особа, тобто, рішення було прийнято.

Згідно з частиною першою ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В силу частини третьої ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За приписами частини четвертої ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини розуміє таке його використання, що спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, що суперечить принципу правової визначеності. Суд вказав, що "існує велика кількість змішування таких категорій як зловживання процесуальним правом і реалізація процесуальних прав". У ряді випадків ЄСПЛ наголосив, що подання до суду завідомо безпідставних позовів, оскарження судових рішень при повному усвідомленні їх правильності, порушення перед судом безцільних клопотань лише для затягування процесу, є зловживанням правом.

Крім того, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України", відповідно до яких, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників справи подавати заяви про відмову від апеляційної скарги, але такому праву кореспондує покладений на них обов`язок добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами.

У свою чергу, встановлення судом зловживання учасником справи своїм процесуальним правом є правовою підставою для залишення відповідної поданої ним заяви без розгляду.

Перевіряючи доводи заявника, колегією суддів встановлено, що голова Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області Одарич О.А. всупереч рішенню колегіального органу подала одноособово заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається в заяві голова Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області Одарич О.А., спрямовані на затягування судового процесу шляхом застосування наслідків, визначених ч. 4 чт. 40 КАС України, тобто є зловживанням заявником процесуальними правами в розумінні ст. 45 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про зловживання позивачем наданим йому процесуальним правом заявляти відвід та наявність достатніх і необхідних правових підстав для залишення поданої нею заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії голови Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області Одарич О.А. у справі за адміністративним позовом Черкаської обласної організації політичної партії "ПРОПОЗИЦІЯ" до Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву голови Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області Одарич О.А. про відмову від апеляційної скарги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова