Справа № 160/12273/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа 160/12273/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неприйняття до розгляду пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної № 34 від 17.10.2018 року, виписаної ТОВ «ПОЛЕКОРМ» на користь ПП «ФЕНІКС АГРО» та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти до розгляду пояснення та копії документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної № 34 від 17.10.2018 року, виписаної ТОВ «ПОЛЕКОРМ» на користь ПП «ФЕНІКС АГРО»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неприйняття до розгляду пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної № 47 від 24.10.2018 року, виписаної ТОВ «ПОЛЕКОРМ» на користь ПП «ФЕНІКС АГРО» та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти до розгляду пояснення та копії документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної № 47 від 24.10.2018 року, виписаної ТОВ «ПОЛЕКОРМ» на користь ПП «ФЕНІКС АГРО».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву ТОВ «ПОЛЕКОРМ», дійшов висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ч. 9 ст. 161 КАС України, зокрема, позивач не вказав правового статусу третьої особи у відповідності до ст. 49 КАС України, а також до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Натомість, у своїй позовній заяві ТОВ «ПОЛЕКОРМ» не зазначило статусу третьої особи, якою визначає Державну податкову службу України. З урахуванням цього, позивачу слід визначити статус третьої особи, тобто на якій стороні вона вступає до участі у справі та чи заявляє вона чи ні самостійні вимоги на предмет спору, а також надати суду виправлену редакцію позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З цього приводу суд зазначає, що позивач (юридична особа) звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, за подання до адміністративного суду позовної заяви, у тому числі юридичною особою, немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неприйняття до розгляду пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних:

№ 34 від 17.10.2018 року;

№ 47 від 24.10.2018 року.

Таким чином, за заявлені позивачем дві немайнові вимоги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 4204 грн. (2102 х 2 = 4204 грн.)

Натомість, позивач не надав документ про сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням правового статусу третьої особи разом з її копіями для направлення учасникам справи;

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі 4204 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька