Справа № 279/1832/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №279/1832/17

адміністративне провадження №К/9901/1467/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018

у справі №279/1832/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України стосовно повернення матеріалів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення та виплату одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразового грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

2. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2018 позов задоволено.

3. З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу.

4. При поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції МВС України не сплатило судовий збір. Тому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу МВС України було залишено без руху; надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначена ухвалу суду апеляційного суду отримана відповідачем 12.12.2018.

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків.

6. 10.01.2019 МВС України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Цього ж дня відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

8. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 касаційну скаргу МВС України залишено без руху.

9. Після усунення відповідачем недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

10. Водночас, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 відкрито апеляційне провадження за повторною апеляційною скаргою МВС України

11. Надалі, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 скасовано рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2018, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що 21.12.2018 сплатив судовий збір, 22.12.2018 надіслав на електронну адресу суду апеляційної інстанції () заяву про усунення недоліків у справі, та 26.12.2018 надіслав цю ж заяву засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду 02.01.2019.

13. МВС України вважає, що недоліки апеляційної скарги було усунено вчасно та у повному обсязі.

ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов таких висновків.

15. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

16. Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

17. З огляду на Розділ XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджений рішення Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №17) приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в «Електронний суд» (розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua), за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису, з метою обов`язкової ідентифікації за електронним цифровим підписом заявника, як учасника справи, або його представника (адвоката).

18. Таким чином, з 22.12.2018 учасники справи мають право звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

19. МВС України стверджує, що 22.12.2018 направило на електронну адресу суду апеляційної інстанції в електронній формі заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та додані до неї документи.

20. Разом з тим, з наданих відповідачем доказів на підтвердження відправлення електронних документів слідує, що таке відправлення здійснювалося без використання Електронного кабінету, на електронну адресу , яка, за загальновідомою інформацією, є офіційною електронною адресою Вінницького апеляційного адміністративного суду.

21. Цей суд ліквідовано Указом Президента України №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, статті 19, частини третьої статті 26, пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та утворено Сьомий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

22. 03.10.2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940) було опубліковане повідомлення про початок роботи Сьомого апеляційного адміністративного суду. Таким чином, цей день став першим днем роботи новоутвореного суду.

23. Зважаючи на викладене, на момент вирішення питання повернення апеляційної скарги надіслані МВС України процесуальні документи об`єктивно не могли бути долучені до матеріалів справи №279/1832/17 у зв`язку з недотриманням відповідачем процесуального порядку надіслання електронних документів, крім того, надісланням кореспонденції на офіційну адресу ліквідованого суду.

24. Зазначені обставини не перешкодили МВС України повторно подати апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2018, за якою Сьомим апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження та здійснено розгляд справи по суті.

25. Враховуючи наведене, Суд не встановив порушень норм процесуального права під час вирішення судом апеляційної інстанції питання повернення апеляційної скарги.

26. Відповідно до статті 350 КАС у редакції, чинній до 08.02.2020, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

27. Оскільки Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, то підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 342, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі №279/1832/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб