overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/727/20
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/727/20
Провадження № 2-а/674/17/20
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

07 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, питання про визнання явки позивача обов`язковою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2750075 від 27.06.2020,-

в с т а н о в и в :

08.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2750075 від 27.06.2020.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 13.08.2020 та 24.09.2020 не з`явився, однак в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Ухвалою суду від 24.09.2020 явку позивача визнано обов`язковою у судове засідання на 07.10.2020, оскільки до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що у справі залучено неналежного відповідача, однак заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача, а самостійне залучення судом належного відповідача як другого відповідача можливе лише в разі незгоди позивача на заміну неналежного відповідача належним або залучення як співвідповідача.

В п.3 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, неявка позивача в судове засідання позбавляє суд можливості розглянути дану справу.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату та визнати явку позивача обов`язковою.

Окремо слід роз`яснити позивачу, що повторна неявка в судове засідання тягне за собою залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.44, 48, 205, 241, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2750075 від 27.06.2020 на 15 жовтня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою та попередити, що в разі неявки в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 677/2056/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2056/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/2056/19,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - інспектор роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області Мочалова Олег Євгенійович, управління патрульної поліції у Хмельницькій області,

вимоги позивача - скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області Мочалова О.Є., управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови серії ДП18 № 259465 від 30.11.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання заявник не з`явився, до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню і позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області Мочалова Олега Євгенійовича, управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 686/24834/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/498/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління ДМС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Миколи Мазура, 4, ) до ОСОБА_1 ( тимчасово перебуває АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління ДМС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Миколи Мазура, 4, ) до ОСОБА_1 ( тимчасово перебуває АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Миколаївським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 206) 08 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (56525, вул. Європейська, 1 с. Мартинівське, Вознесенського р-ну, Миколаївської області) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, яке відбудеться 08 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/2716/20
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/52/20
Єдиний унікальний № 742/2716/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2020 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Матвієнко В.М., до поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Шумейка К.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Матвієнко В.М. ( АДРЕСА_1 ), до поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Шумейка К.О. (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 03 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 935/1131/20
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1131/20
Провадження № 2-а/935/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Сільчука Олександра Михайловича, третя особа - Коростишівський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Житомирський області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.05.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано апеляційну скаргу на Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2020.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 07.10.2020 року позивач ухвалу суду від 27.05.2020 року не виконав, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач рухом справи не цікавиться, будь-яких заяв та клопотань не надавав.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Сільчука Олександра Михайловича, третя особа - Коростишівський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Житомирський області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 344/13421/20
Суддя: Тринчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/338/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2020 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11,) 08.10.2020 року о 15:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 448/1015/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1015/17
Провадження № 2-а/448/18/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01.09.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді із районного суду м.Перемишль Республіки Польща на судове доручення про надання правової допомоги.

У відповідності до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З районного суду м.Перемишль Республіки Польща на адресу суду надійшла відповідь на судове доручення про надання правової допомоги.

За таких обставин провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2020 р. на 12.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, куди викликати учасників справи, направивши таким копію ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 758/16061/19
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Меньшова Богдана Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зокрема, було вказано на необхідність сплати судового збору, а також надання копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України. У встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Меньшова Богдана Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 344/2806/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2806/20
Провадження № 2-а/344/171/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дриндак Олега Ярославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

в мотивувальній частині рішення суду від 22/09/2020, а саме в абзаці шість на сторінці три рішення суду вказано «не зазначено», замість «зазначено».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що описка допущена помилково, наявні правові підстави для її виправлення.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, зазначивши в абзаці шість на сторінці три мотивувальної частини рішення суду від 22/09/2020 у справі №344/2806/20 «зазначено», замість «не зазначено».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Бородовський