Справа № 520/8480/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

06.10.2020 р. справа №520/8480/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження за процедурою письмового провадження справу за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі за текстом - Заява) про заміну до відкриття виконавчого провадження правонаступником стягувача у виконавчому написі нотаріуса, -

встановив:

Заявник, Акціонерне товариство "Альфа-Банк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд до відкриття виконавчого провадження замінити правонаступником (АТ "Альфа-Банк") стягувача у виконавчому документі - виконавчому написі №18234 від 11.09.2017р., вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - п. ОСОБА_1 про стягнення з гр. ОСОБА_2 (далі за текстом - боржника) 90.108,18 доларів США заборгованості перед АТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором №839/3/27/38/7-670 від 18.12.2007р.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 10 вересня 2019 року затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК". Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК", яке є новим кредитором, стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "УКРСОЦБАНК".

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.

З метою дотримання прийнятного поза розумним сумнівом балансу між виключно приватними (а не публічними) інтересами учасників справи, а саме: стягувача - юридичної особи приватного права (котра не здійснює жодних функцій суб`єкта владних повноважень) та фізичної особи - громадянина (котрий у даному конкретному випадку не є учасником публічних правовідносин і не виконує жодного публічного обов`язку), суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судові засідання у підготовчому провадженні призначалися судом на 13.08.2020р. та 31.08.2020р.

31.08.2020р. судом було прийнято рішення про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Судові засідання для розгляду справи по суті призначалися судом на 22.09.2020р. та 06.10.2020р.

Боржник, ОСОБА_2 , правом на письмове висловлення правової позиції по суті поданої заяви не скористався, представника для участі в судових засіданнях не направив, хоча про дату, час та місце судових засідань по справі повідомлявся судом у розумінні ч. 11 ст. 126 КАС України належним чином.

За таких обставин, суд бере до уваги положення ч.ч. 3 і 9 ст. 205 КАС України і ураховуючи незмінність завдання адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 242 КАС України незалежно від категорії спору, імперативно встановлену законодавцем мету адміністративного судочинства у вигляді захисту прав та інтересів невладного суб`єкта, зміст та характер спірних правовідносин, обсяг доказів, котрі повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній письмовими документами, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

11.09.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було посвідчено виконавчий напис №18324 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №839/3/27/38/7-670 від 18.12.2007р., що виникла перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" у сумі - 90.108,18 дол. США.

10.09.2019р. Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

26.11.2019р. Національним Банком України погоджено статут АТ "Альфа-Банк" (нова редакція від 21.11.2019 року).

У подальшому, 28.11.2019р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ "Альфа-Банк" (нова редакція від 21.11.2019р.), що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 06.12.2019р.

З огляду на викладене, АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк".

Вирішуючи по суті подану заяву, суд бере до уваги, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.01.2019р. у справі №826/7941/17, питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, до спірних правовідносин можуть бути застосовані положення ч. 1 ст. 379 КАС України, відповідно до яких у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, згідно із приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником первинного кредитора - АТ "Укрсоцбанк", виконавчий напис нотаріуса не втратив юридичної дії, а відтак вимога про заміну сторони виконавчого провадження не порушує прав та інтересів боржника-фізичної особи і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому документі - виконавчому написі №18234 від 11.09.2017р., вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу п. ОСОБА_1 про стягнення з гр. ОСОБА_2 90.108,18 доларів США заборгованості перед АТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором №839/3/27/38/7-670 від 18.12.2007р. з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код - 23494714, місцезнаходження - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя Сліденко А.В.