Справа № 640/2606/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/2606/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Ідалія» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати незаконною бездіяльності постійно діючої Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації в частині порушення процедури розгляду скарги ОСОБА_1 , а саме - щодо незаслухання суб`єкта оскарження - державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Л.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.242 КАС України, яку оскаржено позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Нова-Ідалія» задволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 року скасовано. Справу №640/2606/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 року прийнято справу до провадження суддею Смолієм І.В. та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 року Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що при розгляді скарги ОСОБА_1 . Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮУ діяла в межах повноважень та у спосіб, встановлений Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації №1128, затверджений постановою КМУ 25.12.2015 року.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 24.12.2018 року державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Людмилою Миколаївною було проведено реєстраційну дію, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме - змінено місцезнаходження, керівник та склад учасників ТОВ «Нова-Ідалія», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис №0070823 від 24.12.2018 року.

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою до Міністерства юстиції України на незаконні дії державного реєстратора Калініної Л.М. щодо проведення реєстраційних дій по внесенню записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.12.2018 року.

Наказом Міністерства юстиції України №233/5 від 25.01.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , скасовано незаконні реєстраційні дії, проведені 24.12.2018 року та заблоковано доступ державному реєстратору Калінінй Л.М. до Єдиного державного реєстру строком на 3 місяці.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Товариство вважає, що прийнятим рішенням порушено його права та законні інтереси саме Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮУ в частині незаслухання суб`єкта оскарження під час розгляду скарги ОСОБА_1 , - державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Л.М. Таким чином, позивач вважає висновки комісії та спірний у цій справі наказ протиправними.

Вважаючи незаконну бездіяльність Комісії, позивач звернувся з відповідним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі Закон №1952-IV, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною 1 статті 10 Закону №1952-IV встановлено, що Державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Приписами частини 3 статті 10 Закону №1952-IV встановлено, обов`язки державного реєстратора.

Згідно зі статтею 7 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України:

1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;

2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;

3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;

4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;

5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;

7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;

9.1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом, наказ прийнято за результатом розгляду Міністерством юстиції України скарги ОСОБА_1 від 11.01.2019 №924-33-19.

Відповідач при прийнятті спірного наказу дійшов висновку про порушення державним реєстратором Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Л.М. вимог законодавства при прийнятті рішення, що полягало у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, в частині місцезнаходження, керівника та складу учасників ТОВ «Нова-Ідалія», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис №0070823 від 24.12.2018 року та слугувало підставою для анулювання державному реєстратору доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев`ята статті 37 цього Закону).

Процедуру розгляду скарг у сфері державної реєстрації на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора визначено Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок №1128) та передбачає утворення для забезпечення розгляду таких скарг постійно діючих комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно пункту 2 Розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5, (далі - Положення № 37/5), комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Відповідно до п. 2 розділу І, п. 1-3, 8 розділу ІІІ Положення № 37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу.

Секретар комісії завчасно повідомляє членів комісії, а також скаржника та/або його представника, суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надає/надсилає членам комісії та зазначеним особам необхідні матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

Отже, з метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій відповідачів щодо оформлення та видачі оскаржуваних висновків і наказів, необхідним є дослідження питання дотримання Комісією порядку розгляду скарг.

Так, позивач в позові вказує, що під час розгляду скарги ОСОБА_1 . Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації було порушено Порядок розгляду скарг №1128, зокрема в частині незаслухання суб`єкта оскарження - державного реєстратора Калініну Л.М.

Пунктом 9 Порядку №1128 передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Пункт 10 Порядку №1128 передбачає, що суб`єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Згідно п.11 Порядку №1128 копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, вони подають комісії засвідчену копію відповідного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання вище зазначених норм Порядку №1128 на веб-сайті МЮУ www/minjust.gov.ua було розміщено оголошення про засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, про розгляд скарги ОСОБА_1 від 11.01.2019 року№924-33-19 щодо ТОВ «Нова-Ідалія» на 25.01.2019 року на 10:00 год.

Вказане свідчить про забезпечення суб`єктом владних повноважень своєчасного інформування заінтересованих осіб про день та час розгляду скарги ОСОБА_1 та дотримання відповідачем вимог пункту 10 Порядку N 1128 в частині обов`язку своєчасного повідомлення заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги та вручення йому не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті, копії скарги та доданих до неї документів (включаючи додаткових пояснень до скарги, які є її невід`ємною частиною).

Відповідна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017р. у справі №826/3736/16 та від 08.08.2017р. у справі №826/20057/16.

При цьому, сторонами не заперечується той факт, що державний реєстратор Калініна Л.М. була присутня на засіданні комісії під час розгляду скарги та мала змогу висловити свою позицію щодо суті питань, порушених скаржником та спростовує вимоги позивача стосовно незаслухання суб`єкта оскарження під час розгляду скарги.

Крім того, суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Метою звернення позивача з даним позовом, про які товариство зазначило як в первісному позові так і на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, є бездіяльність Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації стосовно не заслуховування суб`єкта оскарження під час розгляду скарги, а саме - державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Л.М . При цьому, прийняті рішення в результаті розгляду скарги та які позивач вважає незаконними, останнім до суду не оскаржені.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки висвітлені в абз. 10 п. 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Реалізуючи право на судовий захист, передбачене ст. 55 Конституцією України, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

У даній справі позивач наголошує на тому, що порушено його право відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», однак, при цьому, не оскаржує жодного прийнятого рішення як відповідачем, так і Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, якими таке право порушено. Суть позовних вимог зводиться лише до порушення порядку розгляду скарг Комісією в частині не заслуховування суб`єкта оскарження під час розгляду скарги, а саме - державного реєстратора Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініної Л.М. Визнання бездіяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації в зазначеній частині не призведе до поновлення права позивача, яке, на його думку, є порушеним. Однак, маючи за мету відновлення своїх прав у сфері державної реєстрації, позивач очевидно обрав невірний спосіб захисту своїх прав.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ТОВ «Нова-Ідалія» відмовити в повному обсязі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Ідалія» (02094, м. Київ, Бульвар Праці, 2/27, );

Відповідач: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій