Справа № 200/8003/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2020 р. Справа №200/8003/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про повернення коштів фінансової підтримки ОСОБА_1 , оформлене протоколом № 12 засідання конкурсної комісії з відбору проектів суб`єктів малого та середнього підприємництва Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації від 15 листопада 2019 року.

Ухвалою від 28 серпня 2020 року суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу час не усунення недоліків.

Станом на 07 вересня 2020 року позивач виконав вимоги ухвали, усунувши недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 вересня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого, просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування зазначив, що позивач був особисто присутнім на засіданні конкурсної комісії 15 листопада 2019 року, тому був обізнаний про визнання конкурсною комісією порушень ним умов, цілей і порядку використання коштів фінансової підтримки та правові наслідки за невиконання Угоди № 156.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Суд дослідивши матеріали справи вказує на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, статтею 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позовна заява надійшла до суду 27 серпня 2020 року. В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що про наявність спірного рішення йому стало відомо лише 29 липня 2020 року, коли ним була отримана позовна заява подана відповідачем до господарського суду та додатки до неї.

При прийнятті позовної заяви до розгляду, суд виходив із того, що позивач дізнався про спірне рішення 29 липня 2020 року, а тому звернувся до суду у межах шестимісячного строку визначеного статтею 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що наведені позивачем обставини для поновлення строку звернення до суду, на переконання суду, є неповажними, оскільки, як вбачається зі спірного Протоколу № 12 від 15 листопада 2019 року, позивач був присутнім на засіданні конкурсної комісії з відбору проектів суб`єктів малого та середнього підприємництва, надавав пояснення та відповіді на поставлені запитання. Отже, зважаючи на наведене, позивач повинен був також дізнатися про прийняте рішення комісією, яке було оголошено цього ж дня.

Таким чином, позивач про прийняте спірне рішення мав дізнатися саме 15 листопада 2019 року.

З огляду на наведені обставини, клопотання про поновлення строків звернення до суду позивача із даною позовною заявою, з підстав наведених у згаданій заяві, не підлягає задоволенню, оскільки наведені підстави є неповажними. При цьому, суд враховує, що позивачем не наведено жодної поважної причини його відсутності під час оголошення конкурсною комісією спірного рішення, не наведено жодних заходів, які вживались ним з метою дізнатися про прийняте рішення, враховуючи його обізнаність про порядок денний та правові наслідки невиконання умов укладеної угоди із відповідачем.

Необхідно звернути увагу на те, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, позивач звернувся до суду із пропущеним строком звернення до адміністративного суду та не додав доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин для поновлення цього строку, а також доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 у позовній заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачу, - відмовити.

Клопотання Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання нової заяви про поновлення строків звернення до суду із зазначенням інших причин для поновлення цього строку, а також доказів поважності причин його пропуску.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 09 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко