Справа № 202/507/20(2-а/202/31/2020)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 202/507/20(2-а/202/31/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2020 року у справі № 202/507/20 (2-а/202/31/2020) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітет у Дніпровської міської ради, Адміністравтивної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2020 року у справі № 202/507/20 (2-а/202/31/2020) у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 07.04.2020 року, яке як зазначає позивач оприлюднено на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» 09.04.2020 року.

Водночас колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на рішення від 07.04.2020 року подана 29.09.2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що первинну апеляційну скаргу було повернуто позивачу та Верховним Судом відмовлено у відкриті касаційного провадження на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Таким чином, позивач вважає, що ним пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2020 року через судову бюрократію.

З матеріалів справи вбачається, що первинну апеляційну скаргу повернуто позивачу через не сплату судового збору у повному розмірі.

Також суд враховує ту обставину, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

В даному випадку колегія суддів вважає, що сплив достатньо великий проміжок часу (більш ніж 5 місяців) щодо оскарження рішення суду, оскарження якого передбачено у скорочені строки відповідно до приписів КАС України.

Посилання позивача на бюрократію суддів, які раніше повернули апеляційну скаргу та відмовили у відкритті касаційного провадження на думку колегії суддів не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає не поважними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені скаржником про поновлення строку визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2020 року у справі № 202/507/20 (2-а/202/31/2020).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва