Справа № 480/6489/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2020 р. Справа № 480/6489/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 27.02.2020 № 95-о Про звільнення ОСОБА_1 .
- негайно поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді - головного державного інспектора відділу чергових Сумської митниці ДФС;
- стягнути з відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 кошти за час вимушеного прогулу за період з 29.02.2020 до дня прийняття судом рішення з урахуванням середньоденного заробітку у розмірі 831,10 грн.
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що у зв`язку з запровадженням з 12 березня 2020 року карантину, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, та керуючись Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2" і постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19), він вчасно не зміг звернувся до суду з даною позовною заявою.
Також, в обґрунтування поважності пропуску строку позивач зазначив, що 11.03.2020 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, він звертався до лікаря невролога, у зв`язку з загостренням хвороби, через яку ускладнено його пересування. Вказує на те, що він перебуває у зоні ризику, хоча і не має 60-річного віку.
Враховуючи викладені обставини, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк на звернення до суду.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та доводи, викладені у клопотанні, вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує, серед іншого, наказ від 27.02.2020 № 95-о Про звільнення ОСОБА_1 .
Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав 27.02.2020, а до суду звернувся лише 29.09.2020, тобто з пропуском місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 122 КАС України.
У заяві про поновлення строку позивач зазначає, що строк звернення до суду пропустив з поважних причин, оскільки з 12 березня 2020 року в Україні введений карантин через спалах у світі короновірусу та у зв`язку з тим, що він має ряд захворювань та перебуває у зоні ризику.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 04 травня 2020 року - до 22 травня 2020 року, а постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 строк карантину продовжено до 22 червня 2020 року.
Однак, прикінцевими та перехідними положеннями Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.
Таким чином, суд зазначає, що посилання позивача на карантинні обмеження при зверненні до суду не приймаються до уваги, оскільки позивач не звернувся до суду з даною позовною заявою після 17.07.2020 та не подав заяву про продовження процесуальних строків.
Посилання позивача на групу ризику, також є безпідставним, оскільки позивач мав можливість звернутись до суду через "Електронний суд" або уповноваженого представника.
Щодо посилання позивача на ряд захворювань, суд зазначає, що довідка від 11.03.2020 не містить даних, які б вказували на неможливість своєчасного звернення до суду.
Окрім того, посилання позивача на лікування у зв`язку із загостренням хвороби, яка зазначена у виписці із медичної карти за 19.09.2017, також є безпідставним, оскільки позивач після вищевказаних обставин, безперешкодно працював у відповідача до прийняття оскаржуваного наказу.
Будь-яких інших поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем не зазначено.
За таких обставин зазначені позивачем причини пропуску строку звернення з позовом до суду визнаються неповажними.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, оформлену у відповідності до вимог ст.167 КАС України з зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до адміністративного суду - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - залишити без руху.
3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
5. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько