Справа № 443/272/20
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/272/20
Провадження №2-а/443/63/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2113205 від 15 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою вказаною вище.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 23.09.2020 року, однак вказані в ухвалі суду недоліки ним станом на 07.10.2020 не усунуто у повному обсязі.

Зокрема, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України.

Крім того, 28.09.2020 року ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,20 грн.

Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником в суді згідно з частиною першою статті 57 КАС України може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог статті 59 КАС України повноваження представника фізичної особи за договором повинні бути підтверджені довіреністю, а повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Однак, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджували б повноваження Колтоновського О.О. як представника позивачки подавати заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Тому суддя дійшов висновку, що вказану вище заяву подано особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Таким чином, станом на 07.10.2020 року вимоги ухвали суду від 14.09.2020 року позивачем не виконано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Квитанцією №АВ9Т-Н08Р-4М84-0НА7 від 28.09.2020 року підтверджується факт сплати ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2113205 від 15 лютого 2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) сплачений згідно квитанції №АВ9Т-Н08Р-4М84-0НА7 від 28.09.2020 року судовий збір в сумі 420,40 грн. з Державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка