Справа № 280/4930/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 жовтня 2020 року Справа № 280/4930/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «промислово комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, оф. 201, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «промислово комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1517646/41399979 від 08.04.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №55 від 25.02.2020, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №55 від 25.02.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1522368/41399979 від 13.04.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 06.03.2020, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №13 від 06.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1550914/41399979 від 05.05.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 13.03.2020. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної№25 від 13.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1626874/41399979 від 10.06.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №57 від 31.03.2020. та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №57 від 31.03.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 25.08.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства, просить позов задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву від 27.08.2020 послався на те, що реєстрація податкової накладної виписаної позивачем №55 від 25.02.2020, №13 від 06.03.2020, №25 від 13.03.2020, №57 від 31.03.2020, була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом .8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; із зазначенням додаткової інформації «відсутні: довіреність, первинні документи щодо транспортування (продаж), акти прийому-передачі товару». За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Від Державної податкової служби України відзив до суду не надходив.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у відпустці, розгляд справи проводиться першого робочого дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач зареєстрований 15.06.2017 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, запис № 1 042991, за юридичною адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, оф.201.

Видами діяльності позивача за кодами КВЕД є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього (основний); 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Під час здійснення господарських операцій позивач у відповідності до вимог законодавства, складав та подавав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №55 від 25.02.2020, №13 від 06.03.2020, №25 від 13.03.2020, №57 від 31.03.2020, проте в їх реєстрації було відмовлено.

Щодо податкової накладної №55 від 25.02.2020, судом встановлено наступне.

Господарські операції позивача з TOB «СТОКХОЛД» здійснювались на підставі Договору поставки №030120 від 03.01.2020 та Додаткової угоди №1 від 28.02.2020 до нього, за яким позивач (Постачальник) зобов`язується поставити TOB «СТОКХОЛД» (Покупцю) товар, номенклатура, асортимент, комплектність, кількість та вартість якого визначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

На підставі рахунку-фактури №СФ-0000003 від 03.01.2020, оплата за товар у сумі 935 338,80 грн., яка відповідно до п.7 Специфікації №1 від 03.01.2020, що є Додатком №1 до Договору поставки №030120 від 03.01.2020 здійснюється шляхом 100% попередньої оплати вартості товару, проведена повному обсязі на підставі платіжного доручення №27 від 25.02.2020, що відображено у оборотно-сальдових відомостях по рахунку 361 та 6811 за 25.02.2020 - 03.03.2020.

Реалізація товару за Договором поставки №030120 від 03.01.2020 підтверджується видатковою накладною №РН-0000097 від 02.03.2020. якою визначено номенклатуру товару на загальну суму 935 338,80 грн., в т.ч. ПДВ - 155 889,80 грн., яка від TOB «СТОКХОЛД» підписана його директором.

Переміщення придбаного товару від позивача до TOB «СТОКХОЛД», здійснювалось TOB «СТОКХОЛД» на умовах самовивозу, відповідно до п.5 Специфікації № І від 28.02.2020, яка є Додатком №1 до Додаткової угоди №1 від 28.02.2020 до Договору поставки №030120 від 03.01.2020, яким передбачено базис поставки: EXW, м. Запоріжжя, Склад Постачальника.

Товар, який позивачем реалізовано TOB «СТОКХОЛД», було придбано у Компанії OLYMPUS CZECH GROUP s.r.o.. м. Прага Чеська Республіка.

Між позивачем та OLYMPUS CZECH GROUP укладено Контракт №030420 від 03.04.2018, за яким OLYMPUS CZECH GROUP (Продавець) продав, а позивач (Покупець) придбав товар, відповідно до умов Інкотермс-2010, у кількості та за цінами зазначеними у кожному окремому Додатку до даного Контракту, які є невід`ємною частиною цього Контракту. На підставі інвойсу № від 13.02.2020 здійснено оплату за товар, визначений у Додатку №14 від 20.02.2020 до Контракту №030420 від 03.04.2018, що підтверджується банківською випискою за період 04.03.2020-05.03.2020. Ввезення товару на територію України було здійснено 27.02.2020 відповідно до вантажно-митної декларації №UA 100290/2020/306398. Пакування товару здійснено відповідно до пакувального листа від 12.02.2020. Доставка товару підтверджується товарно-транспортними документами/

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем за результатами здійснення господарської операції з поставки товару TOB «СТОКХОЛД» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №55 від 25.02.2020.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1517646/41399979 від 08.04.2020 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №55 від 25.02.2020, з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; із зазначенням додаткової інформації «відсутні: довіреність, первинні документи щодо транспортування (продаж), акти прийому-передачі товару».

Позивачем була подана скарга на вище зазначене Рішення Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, за результатами розгляду скарги, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації Комісії регіонального рівня - без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо податкової накладної №13 від 06.03.2020, судом встановлено наступне.

Господарські операції позивача з ПрАТ «НКМЗ» здійснювались на підставі Договору поставки №785632 від 17.01.2020 за яким позивач (Постачальник) зобов`язується передати ПрАТ «НКМЗ» (Покупцю) обладнання (надалі - товар), номенклатура, асортимент, кількість та вартість якого визначаються у Специфікації №1 від 17.01.2020, яка є невід`ємною частиною договору.

На підставі рахунку-фактури №СФ-0000028 від 17.01.2020, оплата за товар у сумі 142 128,00 грн. проведена повному обсязі на підставі платіжного доручення №3703 від 21.02.2020, що підтверджується банківською випискою за 21.02.2020, та платіжного доручення №4921 від 06.03.2020, що підтверджується банківською випискою за 06.03.2020. У відповідності із умовами п.3.1 Договору поставки №785632 від 17.01.2020, оплата товару здійснюється шляхом попередньої оплати вартості товару у два етапи: передоплата у розмірі 20% від вартості товару, зазначеного у Специфікації №1, яка здійснюється на протязі 10-ти банківських днів з дати отримання рахунку; та попередня оплата у розмірі 80% вартості товару, яка здійснюється на протязі 10-ти банківських днів з дати отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження, за умови наявності зареєстрованої податкової накладної.

Реалізація товару за Договором поставки №785632 від 17.01.2020 підтверджується видатковою накладною №РН-0000116 від 13.03.2020, якою визначено номенклатуру товару на загальну суму 142 128,00 грн., в т.ч. ПДВ - 23 688,00 грн. Підписана вказана видаткова накладна від ПрАТ «НКМЗ» інж.комплектації ОСОБА_1 на підставі розпорядження на отримання ТМЦ №201/1139 від 11.03.2020.

Доставка товару здійснювалась TOB «ТММ Експрес» за рахунок позивача, що підтверджується транспортною накладною № від 13.03.2020, за умовами п.4.1 Договору поставки №785632 від 17.01.2020, яким передбачено базис поставки: DDP, м. Краматорськ, Склад ПрАТ «НКМЗ», відповідно Інкотермс-2010.

Отримання позивачем послуг перевезення від TOB «ТММ Експрес» () підтверджується актом №181393 від 17.03.2020 про надання послуг експрес доставки згідно договору №ТЗП 1051 /17 від 12.09.2017 та специфікацією до нього. Оплата отриманих послуг, на підставі рахунку №181393 від 17.03.2020, відбулась у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1491 від 17.03.2020.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме отримання оплати за товар від ПрАТ «НКМЗ», позивачем було складено податкові накладні: №50 від 21.02.2020, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних; та №13 від 06.03.2020. реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1522368/41399979 від 13.04.2020 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 06.03.2020, з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; із зазначенням додаткової інформації «відсутні: договір на поставку»;

Позивачем була подана скарга на вище зазначене Рішення Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, за результатами розгляду скарги, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації Комісії регіонального рівня - без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо податкової накладної №25 від 13.03.2020, судом встановлено наступне.

Господарські операції позивача з TOB «БІТЛТУЛ» здійснювались на підставі Договору поставки №1012-19 від 10.12.2019, за яким позивач (Постачальник) зобов`язується поставити TOB «БІТЛТУЛ» (Покупцю) товар, номенклатура, асортимент, комплектність та кількість якого визначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

На підставі рахунку-фактури №СФ-0000652 від 10.12.2019, оплата за товар у сумі 274 680,00 грн. проведена повному обсязі на підставі платіжного доручення №505 від 21.12.2019, що підтверджується банківською випискою за 21.12.2019. та платіжного доручення №604 від 13.03.2020, що підтверджується банківською випискою за 13.03.2020. У відповідності із умовами п.2.2 Договору поставки №1012-19 від 10.12.2019. оплата товару здійснюється згідно рахунка-фактури на умовах передбачених у Специфікаціях. Так, відповідно до п.6 Специфікації №1 від 10.12.2019 до Договору поставки №1012-19 від 10.12.2019. розрахунки за товар здійснюються Покупцем у два етапи: 50% - попередня оплата, решта 50% - після повідомлення про фактичне знаходження товару на склад Постачальника.

Реалізація товару за Договором поставки №1012-19 від 10.12.2019 підтверджується видатковою накладною №РН-0000120 від 16.03.2020, якою визначено номенклатуру товару на загальну суму 274 680,00 грн., в т.ч. ПДВ - 45 780,00 грн. Переміщення товару від позивача до TOB «БІТЛТУЛ», здійснювалось відповідно до п.4 Специфікації №1 від 10.12.2019 до Договору поставки №1012-19 від 10.12.2019, а саме перевізником TOB «ТММ Експрес» за рахунок позивача, що підтверджується транспортною накладною № від 16.03.2020.

Отримання позивачем послуг перевезення від TOB «ТММ Експрес» () підтверджується актом №181393 від 17.03.2020 про надання послуг експрес доставки згідно договору №ТЗП1051/17 від 12.09.2017 та специфікацією до нього. Оплата отриманих послуг, на підставі рахунку №181393 від 17.03.2020, відбулась у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1491 від 17.03.2020.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, а саме отримання оплати за товар від TOB «БІТЛТУЛ», позивачем було складено податкові накладні: №44 від 21.12.2019, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних; та №25 від 13.03.2020, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1550914/41399979 від 05.05.2020 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 13.03.2020, з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; із зазначенням додаткової інформації «відсутні: контракт, первинні документи щодо зберігання, навантаження/розвантаження, складські документи»;

Позивачем була подана скарга на вище зазначене Рішення Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, за результатами розгляду скарги, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації Комісії регіонального рівня - без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо податкової накладної №25 від 13.03.2020, судом встановлено наступне.

Господарські операції позивача з TOB «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ» здійснювались на підставі Договору поставки №130917-1 від 13.09.2017, за яким TOB позивач (Постачальник) зобов`язується поставити TOB «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ» (Покупцю) товар - дискові щітки, циліндричні щітки, опорні ролики - номенклатура, асортимент, комплектність та кількість якого визначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

На підставі рахунку-фактури №СФ-0000649 від 09.12.2019, оплата за товар у сумі 301755,00 грн. проведена повному обсязі на підставі платіжного доручення № від 10.12.2019 та платіжного доручення №203310007 від 31.03.2020. У відповідності із умовами п.2.2 Договору поставки №130917-1 від 13.09.2017, оплата товару здійснюється згідно рахунка-фактури на умовах передбачених у Специфікаціях. Так, відповідно до п.9 Специфікації №11 від 09.12.2019 до Договору поставки №130917-1 від 13.09.2017, оплата за товар здійснюються Покупцем у два етапи: 10% - передоплата, інші 90% сплачуються по факту готовності товару до відвантаження з заводу-виробника згідно офіційного листа Постачальника до Покупця.

Слід зазначити, що відповідно до п.4 Специфікації №11 від 09.12.2019 до Договору поставки №130917-1 від 13.09.2017, у випадку зміни офіційного курсу НБУ більш ніж на 3% на день оплати, сума специфікації змінюється пропорційно зміні офіційного курсу НБУ. Вказане зумовило направлення позивачем на адресу TOB «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ» листа №30/03-1 від 30.03.2020 із зміною вартості товару.

Реалізація товару за Договором поставки №130917-1 від 13.09.2017 підтверджується видатковою накладною №РН-0000151 від 06.04.2020, якою визначено номенклатуру товару на загальну суму 301 755,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 292.50 грн.. яка від TOB «ОРІЄНТИР- БУДЕЛЕМЕНТ» підписана завідувачем складу ОСОБА_2 на підставі довіреності №421 від 31.03.2020.

Переміщення придбаного товару від позивача до TOB «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ», здійснювалась перевізником TOB «ТММ Експрес» (), що підтверджується транспортною накладною № від 06.04.2020. Відповідно до п.3.2 Договору поставки №130917-1 від 13.09.2017 та п.7 Специфікації №11 від 09.12.2019 до нього передбачено умови поставки: СРТ, м. Бровари. Київська область.

Отримання позивачем послуг перевезення від TOB «ТММ Експрес» () підтверджується актом №182999 від 16.04.2020 про надання послуг експрес доставки згідно договору №ТЗП 1051/17 від 12.09.2017. Оплата отриманих послуг, на підставі рахунку №182999 від 16.04.2020. відбулась у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1538, що підтверджується банківською випискою за 16.04.2020.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме отримання оплати за товар від TOB «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ», позивачем було складено податкову накладну №26 від 10.12.2019, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №57 від 31.03.2020 реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1626874/41399979 від 10.06.2020 - було відмовлено у реєстрації податкової накладної №57 від 31.03.2020, з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; із зазначенням додаткової інформації «відсутні: первинні документи щодо постачання (не вірно визначено першу подію) зберігання, навантаження/розвантаження»;

Позивачем була подана скарга на вище зазначене Рішення Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, за результатами розгляду скарги, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації Комісії регіонального рівня - без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»: «1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1517646/41399979 від 08.04.2020, №1522368/41399979 від 13.04.2020, №1550914/41399979 від 05.05.2020, №1626874/41399979 від 10.06.2020 - не містять.

У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: «1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом».

Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: «40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення».

Відповідачем-1,2 не надано до суду доказів додержання вимог п.44 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Також, відповідачем-1,2 не надано до суду копії протоколів засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1517646/41399979 від 08.04.2020, №1522368/41399979 від 13.04.2020, №1550914/41399979 від 05.05.2020, №1626874/41399979 від 10.06.2020, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі - «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

У чому саме полягає: «… Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанціях на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації - відповідачі-1,2 суду не довели.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених позивачем.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1517646/41399979 від 08.04.2020, №1522368/41399979 від 13.04.2020, №1550914/41399979 від 05.05.2020, №1626874/41399979 від 10.06.2020 прийняті комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна податкова служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР», які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено додаткову угоду №1 від 25.06.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2020 з Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» предметом якої (п. 1 Додаткової угоди) є правова допомога щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1517646/41399979 від 08.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 25.02.2020, №1522368/41399979 від 13.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 06.03.2020 та №1550914/41399979 від 05.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 13.03.2020, №1626874/41399979 від 10.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 31.03.2020; зобов`язання ДПС України вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 Додаткової угоди всі інші умови Договору залишаються без змін. Згідно із п.4.6 Договору остаточний розмір та обсяг наданих Послуг, а також остаточний розрахунок за надані Послуги, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням Послуг, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

При цьому, відповідно до наданих до матеріалів справи розрахунків, витрати на правничу допомогу складаються: підготовка позовної заяви 5000,00 грн.

Оплата вказаних послуг підтверджується платіжним дорученням №1665 від 15.07.2020 на суму 5000,00 грн.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

В даному випадку, суд вважає витрати на правову допомогу такими, що є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, у зв`язку з чим не підлягають зменшенню.

Отже вимоги позивача щодо стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «промислово комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, оф. 201, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ) -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№1517646/41399979 від 08.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 25.02.2020;

№1522368/41399979 від 13.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 06.03.2020;

№1550914/41399979 від 05.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 13.03.2020;

№1626874/41399979 від 10.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 31.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «промислово комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» №55 від 25.02.2020, №13 від 06.03.2020, №25 від 13.03.2020, №57 від 31.03.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «промислово комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, оф. 201, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «промислово комерційне підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, оф. 201, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.)за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 06.10.2020.

Суддя О.В. Конишева