Справа № 380/5891/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5891/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання відповідача про закриття в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79058, м. Львів, просп. В. Чорновола, 39), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження №62439368 від 01.07.2020.

В обґрунтування позову зазначено про те, що оскаржувана постанова винесена за виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання якого минув.

Така є протиправною, порушує права позивача, а тому слід скасувати.

Ухвалою суду від 29.07.2020 цю позовну заяву залишено без руху.

Одночасно із позовною заявою позивач 29.07.2020 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.08.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами.

02.10.2020 за вх. №8750ел. від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки 30.09.2020 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62439368.

05.10.2020 за вх. №50539 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

В обґрунтування цієї заяви позивач вказала, що підставою для звернення до суду із цим позовом стало те, що 01.07.2020 державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №62439368 щодо виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ3982/894/НД/АВ/ФС виданої 11.12.2019 Головним управлінням Держпраці у Львівській області.

Надалі вказану постанову скасовано у судовому порядку.

Оскільки постанову Головного управління Держпраці у Львівській області скасовано, виконавче провадження закрито, потреба в окремому оскарженні та скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження №62439368 від 01.07.2020 відпала.

Просила позов залишити без розгляду.

Сторони явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Інших клопотань від них не надходило.

З врахуванням ст. 205 КАС України розгляд справи продовжено за відсутності сторін.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі №380/353/20, яке залишене без змін відповідно до постанови Восьмого окружного адміністративного суду від 16.09.2020, постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.12.2019 №ЛВ3982/894/НД/АВ/ФС скасовано.

Саме вказана скасована у судовому порядку постанова стала підставою для відкриття ВП №62439368.

30.09.2020 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62439368 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд не вважає. що у даному випадку мало місце самостійне усунення відповідачем допущених порушень. Вказані дії відповідача щодо закриття виконавчого провадження зумовлені скасування виконавчого документа та є єдино можливими у цьому випадку.

З огляду на викладене, клопотання про закриття провадження є безпідставним задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач вказала, що оскільки постанова про накладення штрафу скасовано, провадження виконавче провадження закінчене, підстави, що зумовили виникнення спірних правовідносин відпали.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву представника позивача слід задовольнити.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Доцільно також зауважити і те, що відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Порядок повернення судового збору визначено у ст. 7 Закону №3674-VI.

Оскільки за правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, зокрема, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 243, 248, 250, 256, 293, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Заяву позивача - задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.

4. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кравців О.Р.