Справа № 600/709/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/709/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, зміну способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Маркідонов Олександр Валерійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою (з урахуванням уточнених вимог), в якій просить:

- замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра () на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у виконавчому провадженні на виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 21.08.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 6207;

- замінити сторону боржника із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на їх правонаступника - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні на виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 21.08.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 6207;

- змінити спосіб та порядок виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 21.08.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 6207, шляхом заміни адреси місця знаходження нерухомого майна, а саме нежилих приміщень бару, загальною площею 104,3 кв.м., на яке звернуте стягнення з: АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 р. заяву адвоката Маркідонова О.В. в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, зміну способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса, - повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 р. у справі №609/709/20-а, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 р. - скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 р. призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, зміну способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса на 09.09.2020 р.

Представником заявника подано до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі заявника та його представника.

У судове засідання, яке призначене на 09.09.2020 р. заінтересовані особи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ст. ст. 378, 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 ст. 209 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст. ст. 205, 378, 379 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторін у виконавчому написі нотаріуса, зміну способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса, дослідивши подані заявником докази та матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

26.12.2007 р. укладено Договір кредитної лінії № 2007/840-МК/335 (надалі - Кредитний договір) між ВАТ КБ Надра (правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та громадянином України ОСОБА_2 , відповідно до якого Позичальник отримав в кредит грошові кошти в розмірі 240000,00 доларів США терміном на 84 місяці з 26.12.2007 р. по 22.12.2014 р. (а.с. 12-13).

З метою забезпечення виконання Кредитного договору (основне зобов`язання) між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки №335/1 від 26.12.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л., за реєстровим номером 8037, зареєстрований у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки за №6322745 (а.с. 18-21, 51-52).

За Договором іпотеки Позичальник - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (Майновий поручитель) передали банку в іпотеку нерухоме майно, зокрема: нежитлові приміщення бару, загальною площею 104,3 метрів квадратних, розташованих за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором 26.12.2007 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №6207, яким звернуте стягнення на зазначене вище нерухоме майно, що перебувало в іпотеці і яким забезпечувалось виконання основного зобов`язання (а.с. 72).

23.08.2016 р. Чернівецьким міським відділом ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження № 52034665 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6207 виданого 21.08.2013 р. (а.с. 76).

25.06.2019 р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку із нездійсненням стягувачем авансування витрат виконавчого провадження (а.с. 77).

23.12.2019 р. між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ Галицька фінансова компанія укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави, що посвідчений 23.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., за реєстровим №969 (а.с. 26-30).

13.01.2020 р. між ТОВ Галицька фінансова компанія та ОСОБА_1 (далі - заявник) укладено Договір про відступлення прав вимоги №05/20 за кредитним договором №2007/840-МК/335 від 26.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ Надра. (а.с. 41-44).

14.01.2020 р. між ТОВ Галицька фінансова компанія та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., зареєстрований в реєстрі за №8, про що внесено відповідні записи в Державний реєстр Іпотек. (а.с. 47-50)

З огляду на викладене, заявник звернувся із заявою про заміну сторін у виконавчому написі нотаріуса.

Надаючи оцінку обставинам справи та доводам заявника, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Згідно положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За результатами аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З виконавчого напису вчиненого 21.08.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 6207 видно, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення.

Відтак, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання, а кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні лише після відкриття виконавчого провадження.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст. 379 КАС України, просить замінити сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра на його правонаступника - Федонюка Володимира Володимировича та боржника - із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їх правонаступника - ОСОБА_4 .

При цьому положеннями ст. 379 КАС України встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України), тоді як предметом спору у справі є заміна сторін у виконавчому написі нотаріуса.

Нормами КАС України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Згідно з п. 1 глави 16 наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 р. №296/5 (далі - Порядок №296/5) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Відповідно до п.2 глави 16 Порядку №296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з пп. 3.1 п. 3 глави 16 Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до пп. 7.2 п.7 глави 16 Порядку №296/5 при кожному наступному вчиненні виконавчого напису за одним і тим самим зобов`язанням повторне подання копії документа, що встановлює заборгованість, не вимагається. У цих випадках нотаріус вимагає подання двох примірників витягу з особового рахунку та оригіналу зобов`язання.

Таким чином, Порядком №296/5 передбачено наступне вчинення виконавчого напису нотаріуса за одним і тим самим зобов`язанням. А тому заявник, не позбавлений права на заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса шляхом звернення до нотаріуса, який видав виконавчий напис за вказаним зобов`язанням.

Суд також зауважує, що виконавчі листи та виконавчі написи нотаріуса є різними видами виконавчих документів.

При цьому, нормами КАС України не передбачено повноважень суду здійснювати заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, встановлювати за особою права та статусу стягувача на пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до примусового виконання. З вказаного видно, що застосувати аналогію права до інституту заміни сторін у виконавчому написі нотаріуса із заміною сторони у виконавчому листі, неможливо, оскільки виконавчий напис не має преюдиційної сили для суду.

На підставі аналізу ст. 379 КАС України судом встановлено, що положення КАС України дають суду повноваження, зокрема, щодо розгляду питань про заміну сторони боржника або стягувача виключно у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, КАС України не врегульовано порядок заміни боржника або стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а тому суд позбавлений повноважень замінити сторону у виконавчому написі нотаріуса. Водночас, у разі відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд у відповідності до положень ст. 379 КАС України має повноваження замінити сторону такого виконавчого провадження.

Таким чином, законодавець визначив, що тільки в рамках виконавчого провадження адміністративний суд може замінити сторону такого виконавчого провадження. Вказане положення узгоджується із ст. 90 Закону України "Про нотаріат", де зазначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи видно, що 25.06.2019 р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку із нездійсненням стягувачем авансування витрат виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Заявником не наведено у заяві та не надано до суду доказів існування станом на час розгляду справи відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 21.08.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 6207.

Оскільки КАС України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, заявник не надав, суд визнає подану заяву безпідставною та необґрунтованою.

Посилання заявника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі № 826/7941/17 суд відхиляє, оскільки в цій справі предметом перевірки була юрисдикція спору щодо заміни сторони у відкритому виконавчому провадженні, а предметом розгляду в даній справі є інші правовідносини - заява про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності у окружного адміністративного суду повноважень на заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, висловлена Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 03.06.2020 р. у справі № 824/387/20-а.

Щодо зміни способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 21.08.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 6207, шляхом заміни адреси місця знаходження нерухомого майна, а саме нежилих приміщень бару, загальною площею 104,3 кв.м., на яке звернуте стягнення з: АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналізуючи наведені норми права, суд прийшов до висновку, що КАС України не передбачено порядок зміни способу або порядку виконання виконавчого напису нотаріуса.

До заяви заявник не додав рішення суду, де він є стороною, яке розглядав Чернівецький окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції, а також не надав доказів, що ускладнюють виконання самого судового рішення або роблять його неможливим.

За наведених обставин, заява в частині зміни способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 241, 243, 248, 378, 379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, зміну способу та порядку виконання виконавчого напису нотаріуса відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький