Справа № 570/2597/20
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2597/20
Номер провадження 2-а/570/40/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Таргоній М.В.,

при секретарі судового засідання Рижко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання проотиправними дій та рішень суб`єкта владних повноважень і про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування пред`явленого позову вказано, що 01.07.2020 року відповідачем винесено постанову про притягненняГ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 14.6 ПДР України, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому, позивач зазначає, що достатніх доказів його вини у вчиненні порушення ПДР немає.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що 01.07.2020 року відповідачем винесено постанову серії ЕАМ № 2765420 згідно якої 01.07.2020 року близько 10 год. 55 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 49 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін ТЗ, який рухався попереду, ближче ніж за 100 м, перед пішоходним переходом поза населеним пунктом, чим порушив п. 14.6 ПДР України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух». Накладено на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження по справах про адміністративну відповідальність є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Позивач вказував, що маневр обгону він розпочав на ділянці дороги, поза зоною дії будь-яких забороняючих знаків, та завершив обгін у місці розташування попереджувального дорожнього знаку 1.32 "Пішохідний перехід". Надав на підтвердження вказаної обставини відеозапис із відеореєстратора, встановленого в його транспортному засобі.

При огляді вказаного відеозапису (час файлу 19 хв. 30 с - 19 хв. 40 с.) встановлено, що маневр обгону завершено після початку суцільної лінії перед пішоходним переходом, що розділяє смуги зустрічного руху та забороняє обгін.

Згідно з п. 1.10. Правил дорожнього руху обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

При цьому, здійснення маневру обгону передбачає не лише виїзд на смугу зустрічного руху, а й повернення на свою смугу руху після випередження транспортного засобу, що рухається в попутному напрямку.

Із урахуванням наведеного, за вказаних обставин в діях водія ОСОБА_1 вбачається наявність ознак порушення правил обгону. Доводи позивача про те, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху суд вважає помилковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги обставини справи, неподання відповідачем відзиву на позов, суд вважає за можливе змінити постанову серії ЕАМ № 2765420 згідно якої 01.07.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн та зазначити, що у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст. 280, 283, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання проотиправними дій та рішень суб`єкта владних повноважень і про скасування рішення - задовольнити частково.

Змінити постанову постанову серії ЕАМ № 27654201 від 01.07.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАПвиключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та зазначити, що у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.