Справа № 420/4393/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 45973,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" зареєстроване в Сімферопольському міському управлінні юстиції АРК 29.08.2008 р. за №0014640.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Південне управління, з 01.09.2008 року та зареєстроване за №40395.

Позивач вказав, що станом на 24.02.2020 року відповідно до розрахунку новоствореної заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" перед бюджетом становить 45972 грн. 34 коп., а саме: з податку на додану вартість - 45973,34 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних. У результаті перевірки складено акт від 23.10.2019 року №685/15-32-50-04/36115982, на підставі якого було винесене податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2019 року на загальну суму 45973,34 грн. (штрафна санкція).

Позивач зазначив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №189836-50 від 01.11.2019 року, яку було направлено платнику рекомендованим листом.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою від 09.06.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Зазначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

31.08.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що станом на 17 грудня 2019 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОБУДКОНСТРАКШН» або іншою посадовою особою підприємства не видавалась довіреність на отримання поштової кореспонденції жодній особі з прізвищем ОСОБА_1 .

Відповідач повідомляє, що на Товаристві з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОБУДКОНСТРАКШН» у період з 04.10.2019 р. по 28.1 1.2019 р. працювала особа на ім`я ОСОБА_2 на посаді юрисконсульт. Однак, дана особа була звільнена з посади за власним бажанням 28.11.2019 р., що підтверджується наказом про звільнення від 28.11.2019 р. та податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал, графа 12. Відповідна довіреність на отримання поштової кореспонденції також не видавалась.

Відповідача вважав, що його було позбавлено об`єктивної можливості оскаржити податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2019 р., а з ним і податкову вимогу форми «Ю» №189836-50 від 01.11.2019 р., оскільки працівники поштового зв`язку помилково видали вищевказані рішення контролюючих органів третій особі, яка не мала відповідних повноважень на отримання поштової кореспонденції від імені підприємства. Також позивач надіслав податкову вимоги форми «ІО» №189836-50 від 01.11.2019 р. без дотримання 11-денного строку після отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, чим позбавив відповідача можливості захистити свої права та законні інтереси сумлінного платника податків.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" зареєстроване в Сімферопольському міському управлінні юстиції АРК 29.08.2008 р. за №0014640.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Приморська ДПІ (Приморський район м. Одеси) з 01.09.2008 року; номер взяття на облік: 40395.

Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" є: «Будівництво житлових і нежитлових будівель» (код КВЕД 41.20).

Станом на 24.02.2020 року, відповідно до розрахунку новоствореної заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" перед бюджетом становить 45972 грн. 34 коп., з них по податку на додану вартість - 45973,34 грн. (а.с. 5-9).

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом була проведена перевірка своєчасності реєстрації ТОВ "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на липень 2019 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 23.10.2019 року №685/15-32-50-04/36115982, який надіслано податковим органом рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача та отримано останнім згідно поштового повідомлення 08.11.2019 року (а.с. 15-17).

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2019 року, згідно з яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 229866,66 грн. до ТОВ "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 45973,34 грн. (а.с. 12, 13).

Дане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу рекомендованим листом за юридичною адресою підприємства та отримане останнім 17.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 14).

Вказане податкове повідомлення-рішення ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОНСТРАКШН» оскаржене не було.

Судом також встановлено, що у зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу станом на 31.10.2019 року в розмірі 41479 грн. податковим органом була винесена податкова вимога форми "Ю" від 01 листопада 2019 року №189836-50 на суму податкового боргу 41479,00 грн., яка надіслана на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 03.12.2019 року та була отримана відповідачем 17.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, фіскальним чеком та списком згрупованих поштових відправлень ГУ ДПС (а.с. 10, 11).

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 58.3 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як передбачено п.42.1 ст.42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно абз.6 п.42.4 ст.42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, зі змісту статті 42 ПК України випливає, що надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкове повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються належним чином врученими.

Зокрема, податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2019 року вважається врученим 17.12.2019 року (а.с.14), а податкова вимога №189836-50 від 01.11.2019 року вважається врученою також 17.12.2019 року (а.с.10).

У встановлений п.56.3 ст.56 ПК України строк 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2019 року оскаржене відповідачем не було.

Відповідно до п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до абз.2 п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, визначені податковим повідомленням-рішенням № від 27.11.2019 року грошові зобов`язання є узгодженими згідно наведених норм пунктів 56.3, 56.17 ст.56 ПК України.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Як встановлено п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доводи відповідача про те, що податкову вимогу №189836-50 від 01.11.2019 року позивач надіслав йому, не дотримавшись 11-денного строку після отримання платником податків податкового повідомлення-рішення № від 27.11.2019 року, суд вважає необгрунтованими, оскільки податкова вимога від 01.11.2019 року на суму 41479 грн. надсилалася відповідачу на суму податкового боргу, що виник до прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення № від 27.11.2019 року. Ця сума боргу, згідно відомостей інтегрованої картки платника, виникла у зв`язку з поданням податкової декларації з ПДВ від 18.10.2019 року, граничний строк сплати зобов`язань за якою становив 30.10.2019 року. При цьому, нарахування грошових зобов`язань відповідачу за Актом від 23.10.2019 року податковим повідомленням-рішенням № від 27.11.2019 року відбулося вже після винесення податкової вимоги від 01.11.2019 року.

Тому, відповідно до приписів п.59.5 ст.59 ПК України за наявності у відповідача податкового боргу станом на момент прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.11.2019 року податкова вимога відповідачу додатково не надсилалася.

Стосовно доводів відповідача про неотримання ним податкового повідомлення-рішення від 27.11.2019 року та податкової вимоги від 01.11.2019 року, оскільки особа, яка розписалася у поштовому відділенні за їх отримання 17.12.2019 року ( ОСОБА_1 ) працювала на Товаристві з 04.10.2019 року по 28.11.2019 року та звільнена наказом від 28.11.2019 року - суд до уваги не бере, оскільки позивачем повністю дотримано правила вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, передбачені ст.42 ПК України та відповідно до приписів п.58.3 ст.58 та п.59.1 ст.59 ПК України вказані рішення контролюючого органу вважаються врученими належним чином.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на висновки Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 року по справі № 222/1402/16-а щодо презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків під час вручення кореспонденції та можливість поставити її під сумнів та спростувати, оскільки наведене відповідачем судове рішення Верховного Суду ухвалене у справі за інших фактичних обставин, стосувалося належного вручення фізичній особі судових документів (постанови суду).

В даному ж випадку, працівник пошти вручив документи податкового органу, надіслані на юридичну адресу підприємства, особі, яка працювала у відповідача юрисконсультом, тому суд вважає, що саме відповідач після звільнення ОСОБА_1 28.11.2019 року був зобов`язаний повідомити відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням підприємства про неприпустимість вручення адресованої відповідачу кореспонденції особі, яка звільнена з роботи.

Крім того, суд зауважує, що судова кореспонденція, яка надсилалася на адресу відповідача по даній справі за юридичною адресою, поверталася без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою, про що зазначено у довідці Ф.20 Укрпошти. Згідно приписів ч.11 ст.126 КАС України цих відомостей суду достатньо для ухвалення рішення у справі. Проте, задля дотримання процесуальних прав відповідача на участь у судовому розгляді справи, через відсутність інших засобів зв`язку з відповідачем суд на підставі відомостей системи Документообігу спеціалізованого суду Одеського окружного адміністративного суду повідомив повторно відповідача через електронну поштову адресу ОСОБА_2, який представляв інтереси ТОВ "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" в суді по іншій справі № 420/2691/20 за позовом ТОВ "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН", провадження в якій відкрито 14.05.2020 року. Завдяки такому повідомленню відповідач дізнався про розгляд даної справи та подав до суду відзив на позов, заперечуючи в останньому належність вручення підприємству рішень податкового органу через ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене, враховуючи також приписи п.58.3 ст.58 та п.59.1 ст.59 ПК України, суд не вбачає підстав для сумнівів у добросовісному виконанні своїх обов`язків працівниками поштового відділення, та вважає рішення податкового органу такими, що вручені належним чином.

Інших доводів на спростування позовних вимог позивача відповідач у відзиві не навів.

Відповідно до п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України).

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу в розмірі 45973,34 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.2 ст.139, ст.ст. 241-246, 262, 293, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" (адреса: вул. Велика Арнаутська, 19, м. Одеса, 65012, ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ЄВРОБУДКОНСТРАКШН" (), а саме: з усіх відкритих рахунків у банках, що обслуговують підприємство, суму заборгованості з податку на додану вартість 45973, 34 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні тридцять чотири копійки), на бюджетний рахунок - UA 0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів

.