Справа № 812/1109/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року справа №812/1109/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору та заміну неналежної сторони у справі №812/1109/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/1109/18 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/1109/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 209 780,14 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/1109/18, згідно платіжного доручення №794 від 23.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 209 780,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 794 від 23.07.2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/1109/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апелянту судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, заявник просить замінити відповідача у справі його правонаступником.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови КМУ від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функції та повноваження Державної фіскальної служби України, що припиняється, покладено на Державну податкову службу України.

Згідно з постановою КМУ № 537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДПС № 9 від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС» розпочато виконання Офісом великих платників податків Державної податкової служби повноважень Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Таким чином, Офіс великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне допустити заміну Офісу великих платників податків ДФС України його правонаступником Офісом великих платників податків ДПС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 132, 143, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 812/1109/18 - Офіс великих платників податків ДФС України на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС України.

Задовольнити клопотання Офіс великих платників податків ДПС України про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Офіс великих платників податків ДПС України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/1109/18.

Повернути Офіс великих платників податків ДПС України () судовий збір в розмірі 209 780 (двісті дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 14 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 794 від 23.07.2019 року.

Оригінал платіжного доручення № 794 від 23.07.2019 року направити Офісу великих платників податків ДПС України, вилучивши його з матеріалів справи і замінивши відповідною копією.

Ухвала складена та підписана 07 жовтня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко