Справа № 200/7585/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. Справа№200/7585/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії. Просив визнати дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та рішення № 510 від 10.07.2020 року в частині не зарахування усього періоду роботи ОСОБА_1 до його пільгового стажу незаконними та зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при визначенні права ОСОБА_1 на пенсію за віком, згідно його заяви від 06.07.2020 року зарахувати період його роботи з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року на шахті Артема ВО «Дзержинськвугілля» по професії старший механік, з 05.07.2005 року по 05.08.2005 року, з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року, з 28.08.2009 року по 02.08.2016 року на шахті ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» на посаді начальника зміни в пільговий стаж роботи, що дає право на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 510 від 10.07.2020 року йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах.

Отже, позивач вважає що його права були порушенні таким рішенням відповідача, у зв`язку із чим він звернувся до суду.

07 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

28 вересня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Представник відповідача просиві відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що рішенням від 10.07.2020 року № 510Торецьким ОУПФУ відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недостатньою кількістю пільгового стажу для призначення пенсії незалежно від віку. Відповідач наголошує на тому, що періоди роботи ОСОБА_1 з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року, з 05.07.2005 року по 05.08.2005 року, з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року та з 28.08.2009 року по 02.08.2016 року на посаді начальника зміни зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, згідно чинного законодавства, що підтверджується розрахунком стажу (форма ІКІС ПФУ: ППВП. Звіт РС-розр.). Крім того, у спірний період з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року ОСОБА_1 працював на шахті імені ОСОБА_2 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ДП «Шахта імені Артема» припинило свою діяльність. Отже, відповідач вказує на те, що оскільки ДП «Шахта імені Артема» ліквідовано, то для підтвердження періоду роботи, заяву та документи ОСОБА_1 було направлено на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. За результатами розгляну наданих документів, комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року. Отже, період роботи ОСОБА_1 з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року зараховано до пільгового сажу за Списком № 1 згідно вимог діючого законодавства.

Відповідачем також зазначено, що посади старшого механіка та начальника зміни не передбачають занятість на підземних роботах повний робочий день, тож періоди роботи ОСОБА_1 з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року, з 05.07.2005 року по 05.08.2005 року, з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року та з 28.08.2009 року по 02.08.2016 року не можуть бути зараховані до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058 (незалежно від віку), так як дані посади не підпадають під дію Постанови № 202. Періоди роботи ОСОБА_3 з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року, з 05.07.2005 року по 05.08.2005 року, з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року та з 28.08.2009 року по 02.08.2016 року, зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058 (після досягнення 50 років).

Отже представник відповідача вважає, що рішення Торецького ОУПФУ від 10.07.2020 року № 510 про відмову в призначенні пенсії за віком є правомірним та обґрунтованим.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 .

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Рішенням від 10 липня 2020 року № 510 Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії, оскільки згідно наданих документів для призначення пенсії за віком відповідно ч. 3 ст. 114 пільговий стаж складає 20 років 09 місяців 17 днів, в тому числі на провідній професії 10 років 10 місяців 10 днів, інші підземні 07 років 05 місяців 07 днів, кратність обчислення пільгового стажу 02 роки 06 місяців 00 днів (відповідно Порядку роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Період роботи з 11.08.1993 року по 27.03.1994 року на шахті ім. Артема ВО «Дзержинськвугілля» зараховано до пільгового стажу згідно ч. 3 ст. 114 за фактично відпрацьований час та за винятком періодів перебування на сесії, відповідно рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.02.2020 року № 3/23.

До пільгового стажу позивача не зараховано: періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати: 22.05.1996 року, 07.09.1996 року, 09.09.1996 року, з 16.09.1996 року по 21.09.1996 року, 18.11.1996 року, 19.11.1996 року, 27.11.1996 року, 18.12.1997 року, 26.12.1997 року, 23.04.1998 року, 25.04.1998 року, 27.05.1998 року, 29.05.1998 року, 31.05.1998 року, 25.06.1998 року, 29.06.1998 року, 26.07.1998 року, 05.10.1999 року, 06.10.1999 року, 18.12.2000 року, 20.12.2000 року, 22.12.2000 року, 29.08.2014 року, 12.09.2014 року, з 22.09.2014 року по 24.09.2014 року, 28.07.2014 року на ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» та 05.07.2017 року, 07.07.2017 року, з 09.09.2017 року по 10.09.2017 року на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» у зв`язку з тим, що не підтверджено зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах згідно п. 2 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383.

Періоди роботи з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року на шахті ім. Артема ВО «Дзержинськвугілля» на посаді старшого механіка (за рішенням Комісії з питань підтвердження стажу), з 05.07.2005 року по 05.08.2005 року, з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року, 28.08.2009 року по 02.08.2016 року на ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» в якості начальника зміни, не зараховано до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як посада не передбачає роботу протягом повного робочого дня на підземних роботах згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Періоди роботи з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року на шахті ім. Артема ВО «Дзержинськвугілля» на посаді старшого механіка (за рішенням Комісії з питань підтвердження стажу), з 05.07.2005 року по 05.08.2005 року, з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року, з 28.08.2009 року по 02.08.2016 року на шахті ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» в якості начальника зміни, зараховані до пільгового стажу відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У спірному рішенні було зазначено, що ОСОБА_1 набуде право на пенсію за віком згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при досягненні 50-річного віку, за умови наявності необхідного загального страхового стажу, згідно діючого законодавства на час призначення пенсії, або за умови набуття 25 років пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону № 1058-ІV).

Спірним питанням даної справи є саме не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи позивача з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року на шахті ім. Артема ВО «Дзержинськвугілля» по професії старший механік у зв`язку із рішення Комісії з питань підтвердження стажу, з 05.07.2005 року по 05.08.2005 року, з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року, з 28.08.2009 року по 02.08.2016 року на шахті ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» на посаді начальника зміни відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як посада не передбачає роботу протягом повного робочого дня на підземних роботах згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який затвердив постановою від 12 серпня 1993 року № 637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зважаючи на викладене, у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці, особа має право подати до органів пенсійного фонду довідку, що містить інформацію на підтвердження загального страхового стажу.

Згідно п. 18 вказаного Порядку за відсутності документів, про наявний стаж роботи і неможливістю одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, які зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань неменше двох свідків, які знають заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 позивач 13.03.1995 року призначений старшим механіком по станційному обладнанню шахти імені Артема п/о «Дзержинськвугілля» (запис № 3), 20.11.1995 року звільнений за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗПП України (запис № 4); 29.01.2009 року призначений начальником зміни з повним робочим днем на підземній роботі на шахті «Півнична» ДП «Дзержинськвугілля» (запис № 10); 11.02.2009 року переведений гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах (запис № 11); 28.08.2009 року переведений начальником зміни з повним робочим днем на підземній роботі (запис № 12); 30.12.2016 року звільнений за переводом на ОП «Шахта «Центральна» п. 5 с. 36 КЗПП України (запис № 13).

Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом № 1788-XII.

Згідно п «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 до свої заяви про призначення пенсії надав документи, що підтверджуються факт його роботи на шахті ім. Артема п/о «Дзержинськвугілля», архівні довідки щодо періодів його роботи на шахті, копії наказів про прийом та звільнення, архівна історична довідка щодо діяльності підприємства, архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії та архівна довідка щодо виходів ОСОБА_1 спуску/виїзду по шахті ім. Артема за період з серпня 1993 року по листопад 1995 року, яка підтверджує що в період його роботи на шахті з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року по професії старшим механіком по станційному обладнанню позивач мав щоденні спуски/виїзди в шахту, тобто працював повний робочий день під землею та за цей період була нарахована заробітна плата.

У підтвердження факту роботи на шахті «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» в якості начальника зміни з повним робочим днем на підземній роботі за період з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року та з 28.08.2009 року по 30.12.2016 року відповідачу були надані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній 5-71/2590 від 01.11.2019 року, що підтверджують стаж роботи на шахті «Північна» з 20.02.1996 року по 05.03.1997 року за професією гірника (учня) очисного забою підземного, з 06.03.1997 року по 01.03.1999 року за професією забійника (учня) на відбійних молотках 6 розряду підземного, з 02.03.1999 року по 04.09.2003 року за професією гірника підземного 2 розряду та забійника на відбійних молотках 6 розряду підземного, з 05.09.2009 року по 28.01.2009 року та 29.01.2009 року по 02.08.2016 року за професією майстер гірничий підземний та начальник зміни, при цьому в довідці зазначено що посада «начальник зміни» відноситься до гірничих робіт, що передбачено п. 1.1г підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1(зайнятий на підземній роботі 50% та більш робочого часу на рік (у звітному періоді) та з 03.08.2016 року по 30.12.2016 року за професією начальник зміни.

Крім цього позивачем надані довідки про виходи спуску/виїзду з шахти на ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» за період з 2005 року та 2009-206 рр., відповідно до яких підтверджується факт того, що кількість спусків/виїздів позивача з шахти в період роботи за посадою начальника зміни в липні серпні 2005 року, січні лютому, серпні грудні 2009 року, 2010-2016 роках складає більше ніж 50% від робочого часу.

Згідно положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застосовується «Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» і «Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових раз заходи».

Станом на січень 2009 року діяв Список № 1 затверджений ПКМУ № 36 від 16 січня 2003 року згідно пп. 1г підрозділу І «Підземні роботи» розділу 1 «Горні роботи» якого працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді) відноситься професія механіки (старші механіки), зайняті в змінах та «начальники змін».

Станом на серпень 2016 року вже діяв Список № 1 затверджений ПКМУ № 461 від 24.06.2016 року до пп. 1г підрозділу 1.1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» відносяться працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Згідно трудової книжки позивача, він з 05.07.2005 року по 05.08.2005 року, з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року, з 28.08.2009 року по 02.08.2016 року працював на шахті «Північна» на посаді начальник зміни з повним робочим днем на підземній роботі, що підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів та довідками шахти щодо кількості спусків/виїздів в шахту у кількості більш ніж 50% робочого часу, тобто цей період роботи позивача, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідач повинен зарахувати до пільгового стажу позивача.

Позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII.

Суд також зазначає, що У практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14 і враховується судом при розгляді даної заяви.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини у вказаній справі дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в трудовій книжці позивача, містять неправдиві або недостовірні дані.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п. 77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благо отримувачів вимогам.

У справі «Будченко проти України» (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також зазначив, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст. 13 Закону № 1788-XII, стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку. ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі «Ковач проти України», п. 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п. 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більше того, відповідно до ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий та пільговий стаж позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву з врахуванням вищенаведених обставин.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог яке полягає у визнанні протиправним та скасування рішення та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція № 0.0..1).

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26, ) № 510 від 10.07.2020 року в частині не зарахування усього періоду роботи ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до його пільгового стажу протиправним та скасувати.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06.07.2020 року про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи з 13.03.1995 року по 20.11.1995 року на шахті ім. Артема ВО «Дзержинськвугілля» по професії старший механік, з 05.07.2005 року по 05.08.2005 року, з 29.01.2009 року по 10.02.2009 року, з 28.08.2009 року по 02.08.2016 року на шахті ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» на посаді начальника зміни в пільговий стаж роботи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко