Справа № 620/1960/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1960/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Полегешко Л.А.,

представника відповідача Карпенко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" та просить: стягнути з рахунків в установах банку Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» () податковий борг в розмірі 212961,00 грн.:

- по податку на додану вартість в розмірі 185361,88 на р/р UА0025002 код платежу 14060100 одержувач; Державний бюджет, 38054398, УК у м. Чернігові /м. Чернігів/14060100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

- по орендної плати з юридичних осіб в розмірі 27599,12 грн. на р/р UA0025006 код платежу 18010600 одержувач: Державний бюджет, 38054398, УК у м. Чернігові /м. Чернігів/18010600; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на розрахункові рахунки вказані в банках.

Свої вимоги мотивує тим, що подавши декларації за грудень 2019 року, за лютий 2020 року, за березень 2020 року, відповідач самостійно визначив суму податкового зобов`язання всього на суму 194374,00 грн. А враховуючи часткове погашення податкового боргу в розмірі 10667,09 грн., сума податкового боргу становить 183706,91 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачу нарахована пеня в розмірі 1654,97 грн.

Подавши Декларацією № від 17.02.2020 по орендній платі за земельні ділянки в розмірі 27599,12 грн. позивач визначив самостійно визначив суму податкового зобов`язання в розмірі 27604,8 грн. Враховуючи переплту в розмірі 5,68 грн, яка обліковувалась за відповідачем на момент виникнення боргу, сума податкового боргу становить 27599,12 грн.

На цей час сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена та підлягає стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області з 20.01.1999.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг в розмірі 212961,00 грн., а саме: по податку і додану вартість в розмірі 185361,88 грн. та орендної плати за земельні ділянки в розмірі 27599,12 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 185361,88 грн. підтверджується:

- Декларацією за грудень 2019 року, якою самостійно визначено суму таткового зобов`язання в розмірі 174578,00 грн.;

- Декларацією за лютий 2020 року, якою самостійно визначено суму таткового зобов`язання в розмірі 18853,00 грн.;

- Декларацією за березень 2020 року, якою самостійно, визначено суму здаткового зобов`язання в розмірі 943,00 грн.;

Всього на суму 194374,00 грн.

Враховуючи часткове погашення податкового боргу в розмірі 10667,09 грн., сума податкового боргу становить 183706,91 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачу нарахована пеня в розмірі 1654,97 грн.

Податковий борг по орендній платі за земельні ділянки в розмірі 27599,12 грн. підтверджується Декларацією № від 17.02.2020 (термін сплати 30.03.2020), якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 27604,8 грн.

Враховуючи переплту в розмірі 5,68 грн, яка обліковувалась за відповідачем на момент виникнення боргу, сума податкового боргу становить 27599,12 грн.

Досліджуючи правильність нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов`язання", "грошове зобов`язання платника податків", "податковий борг", норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, слід врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 76065-52 від 31.05.2019, яка вручена 01.07.2019.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 212961,00 грн. такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" (вул.Київська, 250, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в установах банку Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» () податковий борг в розмірі 212961,00 грн.:

- по податку на додану вартість в розмірі 185361,88 на р/р UА0025002 код платежу 14060100 одержувач; Державний бюджет, 38054398, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

- по орендної плати з юридичних осіб в розмірі 27599,12 грн. на р/р UA0025006 код платежу 18010600 одержувач: Державний бюджет, 38054398, УК у м.Чернігові/м.Чернігів/18010600; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на розрахункові рахунки вказані в банках.Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот