Справа № 160/12249/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Олефіренко Н.А., Чабаненко С.В.,
секретар судового засідання Сколишев О.О.
за участі представника позивача Прокопенка А.В., представника відповідача Погорілого А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ" про закриття апеляційного провадження, яке відкрито за апеляційною скаргою Жовтоводської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області
за позовом Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ" до Жовтоводської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2020 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 4 жовтня 2020 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 5 жовтня 2020 року, та в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга підписана заступником голови Жовтоводської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області Лисаненко Поліною Петрівною.

В обґрунтування права заступника голови комісії підписувати апеляційну скаргу апелянтом зазначено про хворобу голови комісії Гоголь Світлани Савеліївни та надано на підтвердження цієї обставини довідку лікарської установи про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 29 вересня по 7 жовтня 2020 року.

6 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Одночасно у відзиві завлено клопотання, яке підтримано в судовому засіданні представником позивача, про закриття апеляційного провадження на підставі ст. 305 КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має прав її підписувати.

Представник апелянта заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд зазначає таке.

За змістом статті 32 Виборчого кодексу України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів (ч. 4 ст. 33 ВК України).

Приписами статті 279 КАС України врегульовано питання здійснення представництва у справах, пов`язаних з виборчим процесом, однак питання представництва в суді членів виборчих комісій вказаною нормою не врегульовано.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що для виборчих комісій застосовуються загальні правила представництва, врегульовані статтями 55, 59 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 59 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 37 Виборчого кодексу України документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів, місцеві вибори (далі Порядок №173).

Згідно з п. 14 Розділу 14 Порядку № 173 кожний вихідний документ підписує голова комісії, а в разі його відсутності - заступник голови комісії із зазначенням його прізвища та ініціала імені.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 38 Виборчого кодексу України рішення виборчої комісії оформляється у формі постанови, а з питань поточної діяльності приймаються протокольні рішення. Член виборчої комісії зобов`язаний: виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що повноваження заступника голови Жовтоводської міської ТВК Кам`янського району Дніпропетровської області Лисаненко П.П. на підписання апеляційної скарги мають бути підтверджені постановою або протокольним рішенням Жовтоводської міської ТВК Кам`янського району Дніпропетровської області та відповідним посвідченням за підписом голови комісії вищого рівня за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією.

У разі ж відсутності відповідних повноважень на представництво юридичної особи на підставі рішення виборчої комісії, в тому числі щодо розподілу обов`язків у комісії, мають бути надані докази відсутності голови Жовтоводської міської ТВК Кам`янського району Дніпропетровської області на дату підписання апеляційної скарги, оскільки в силу положень п. 14 Розділу 14 Порядку № 173 заступник голови комісії наділений відповідними повноваженнями на підписання вихідних документів лише за відсутності голови комісії.

Апеляційний суд вважає достатнім доказом відсутності голови комісії ОСОБА_2 довідку лікарської установи про перебування останньої на амбулаторному лікуванні з 29 вересня 2020 року з приблизним терміном лікування до 7 жовтня 2020 року, а тому заступник голови комісії мала право підписувати апеляційну скаргу на рішення суду.

При цьому колегія суддів вважає безпідставними доводи представника позивача, що в кожному випадку оскарження судового рішення комісія як колегіальний орган повинна проводити відповідне засідання, на якому приймати рішення оскаржувати чи ні рішення суду, оскільки ні КАС України, ні Виборчий кодекс України не містять імперативної вказівки про це. Тому з урахуванням приписів ст. 19 Конституції України комісія не має обов`язку проводити засідання та приймати певне рішення щодо кожного судового рішення, яке прийнято у справі, стороною в якій ця комісія була. Такі доводи представника позивача не ґрунтуються на приписах чинного процесуального або виборчого законодавства.

Посилання при цьому на ст. 36 Виборчого кодексу України також є безпідставними, оскільки цією статтею порядок оскарження судових рішень не регулюється.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання про закриття апеляційного провадження є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 272, 273, 310, КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської територіальної організації політичної партії "ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ" про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Чабаненко