overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/18185/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/63/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Харківські будматеріали» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов та приписів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

27.08.2020 року вищевказана справа повернулася до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса після проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Харківські будматеріали» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов та приписів.

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань № 1) на 23 листопада 2020 року о 14:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://court.gov.ua/ або на https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 120/4534/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

07 жовтня 2020 р. Справа № 120/4534/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом:

ОСОБА_1

до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Сторони судове засідання 07.10.2020 року не з`явились. Але, представник Відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини позову суду не надано, таким чином, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.09.2020 року

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вперше, а відповідачем не надано відзиву на позов і доказів, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд позову на 22.10.2020 року 11:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя: Секретар:
Справа № 120/4055/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Вінниця

08 жовтня 2020 р. Справа № 120/4055/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, 06.10.2020 року позивачем подано до суду заяву, у якій останній просив відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/1445/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 жовтня 2020 р. Справа № 120/1445/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у заяву представника позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна механізована колона-62" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна механізована колона-62" про стягнення заборгованості.

07.10.2020 на адресу суду надійшла заява представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, в якій останній просив виправити помилку у виконавчому листі від 21.08.2020 №120/1445/20-а шляхом зазначення вірного "Списку №2" замість "Списку 32".

В силу частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини третьої вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, відповідність заяви вимогам частини 1 статті 167 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 19 жовтня 2020 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/2395/14-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 жовтня 2020 р. Справа № 802/2395/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В.,, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом фермерського господарства "Злагода Агро-1" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Злагода Агро-1" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 01.04.2020 задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

07.10.2020 представником позивача до суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із пом`якшенням карантинних обмежень та на підставі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач просить поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч.ч. 2, 3 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи клопотання представника позивача та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом фермерського господарства "Злагода Агро-1" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 жовтня 2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/4501/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

08 жовтня 2020 р. Справа № 120/4501/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 07.10.2020 року позов задоволено.

Проте, у вступній та резолютивній частині рішення через технічні причини (несправність програми «Діловодство спеціалізованого суду») допущено описку по-батькові позивача. Зокрема, помилково зазначено « ОСОБА_2 », хоча правильно - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у спосіб зазначення правильно по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 », замість помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/4501/20-а зазначивши правильно по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 », замість помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 140/9081/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9081/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Терлецького О.М.,

представника відповідача Мартинюка С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 29 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/2962/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2962/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Понедільника І.А.,

представника третьої особи Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/2686/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2020 року Справа № 804/2686/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника заявника - Афанасенко К.В. та позивача - Мельника Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Прокуратури Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв