Справа № 161/14525/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/380/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лозовської В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу №161/14525/20 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови від 31 серпня 2020 року №914,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а також відсутність у відповідачів доказів, що підтверджують вчинення позивачем цього правопорушення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 31 серпня 2020 року №914.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

У письмовому відзиві та у судовому засіданні представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 серпня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітету Луцької міської ради винесена постанова №914, у якій встановлено, що ОСОБА_1 16 серпня 2020 року о 11 год. 56 хв. порушила правила благоустрою м. Луцька, а саме використала не за призначенням контейнер для збуту твердих побутових відходів (викинула скошену траву) по вул. Львівська, 61А у м. Луцьку, що є порушенням п.п.2.5.5.1.4 Правил благоустрою м. Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29 липня 2009 року №44/2. На підставі цих обставин, позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.7).

Відомостей про точну дату отримання цієї постанови позивачем, сторони суду не надали.

Частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки оскаржувана постанова винесена 31 серпня 2020 року, а позивач звернулася до суду 09 вересня 2020 року, вона не пропустила встановлений у ч.2 ст.286 КАС України строк звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Переглянувши надані відповідачем матеріали, які слугували підставою для винесення спірної постанови, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт до нього, фототаблиці, суд не знайшов будь-яких переконливих доказів того, що дії позивача у вигляді викидання скошеної трави у контейнер для збирання твердих побутових відходів становлять порушення Правил благоустрою міста Луцька.

Так, у спірній постанові у пункті 2.5.5.1.4 Правил йде мова про те, що на об`єкта благоустрою забороняється використовувати не за призначенням контейнери для збору твердих побутових відходів.

У цих правила не розкрито самих правил використання контейнерів для збору твердих побутових відходів, а також не наведено визначення самого терміну «тверді побутові відходи».

Посилання відповідача у відзиві на норми надання послуг із вивезення побутових відходів у м. Луцьку, які затверджені рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04 грудня 2019 року №761-1 судом до уваги не беруться, оскільки це рішення не складає частину Правил благоустрою міста Луцька, а фактично, є актом індивідуальної дії, спрямованого на регулювання відносин між обмеженою кількістю осіб - виконавцями послуг із збирання та утилізації побутових відходів на території міста Луцька.

Доказів того, що цей акт був доведений та оприлюднений у встановленому порядку для необмеженого кола осіб, матеріали справи не містять.

На загальнодержавному рівні термін «побутові відходи» та «тверді відходи» розкриті лише у Законі України «Про відходи», де зазначено, що побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення; тверді відходи - залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за призначенням.

Суд зазначає, що зважаючи на визначення термінів «побутові відходи» та «тверді відходи», які наведені у чинному законодавстві, скошена трава є твердив побутовим відходом, адже утворюються в процесі життєдіяльності людини, який полягає у наведені благоустрою на власній території, яка засіяна травою.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки скошену траву можливо вважати твердив побутовим відходом, а чинні Правила благоустрою міста Луцька не містять прямої заборони на її збирання у контейнери для твердих побутових відходів, суд дійшов висновку, що позивач мала права їх утилізувати через відповідний контейнер, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП,

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами, не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову, позивачу слід відшкодувати судовий збір у розмірі 420,40 грн, який він сплатив при зверненні до суду, з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №914 від 31.08.2020 року та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено

та підписано 02.10.2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк