overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2781/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року справа № 580/2781/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сачинської С.В.,

представника позивача Бірюка О.В. (керівника);

представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука С.С. (самопредставництво).

представника відповідача Державної казначейської служби України Яроша С.В. (за довіреністю);

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратури Черкаської області Буджерак М.Р. (за довіреністю).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні, в приміщенні суду адміністративну справу №580/2781/19 за позовом ФГ «Бірюк» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратура Черкаської області про визнання дій незаконними та відшкодування збитків, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1931/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виправлення описок та очевидних помилок

08 жовтня 2020 року Справа № 580/1931/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

03.06.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) податкового боргу з єдиного податку на загальну суму 26306,40грн.

Ухвалою суду від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням суду від 31.07.2020 позов задоволено повністю.

Під час виготовлення рішення суд зазначив реєстраційний номер облікової картки відповідача, як платника податків, НОМЕР_2 , хоча вірним згідно з даними ЄДРПОУ є НОМЕР_1 . Отже, суд допустив описку.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №580/1931/20, вказавши у всьому його тексті вірний РНОКПП Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість " НОМЕР_2 ".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 08.10.2020.
Справа № 580/3944/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2020 року справа № 580/3944/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Державного підприємства фірми «Оризон-промжитлобуд» про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

18.09.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Державного підприємства фірми «Оризон-промжитлобуд» (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Промислова, буд.12; ) (далі відповідач) про стягнення на його користь заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України від 23.01.2020 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення», за списками №1, №2 в період з червня до серпня 2020 року, в сумі 4004,85грн.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 23.09.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове направлення. Клопотань про усунення недоліків позову або продовження відповідного строку суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу. Повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Державного підприємства фірми «Оризон-промжитлобуд» про стягнення коштів повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 620/3871/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3871/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути штраф в сумі 170000,00 грн.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки підставою пред`явлення позовних вимог стало винесення постанови про накладення штрафу № 017/20 від 25.06.2020. Однак на даний час постанова про накладення штрафу № 017/20 від 25.06.2020 оскаржується в Чернігівському окружному адміністративному суді (справа № 620/4143/20).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №620/4143/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 620/4143/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/331/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/331/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Заяць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України у якій просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вчиненні на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі № 620/331/19 в частині перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 із застосування обмеження максимальним розміром;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі № 620/331/19, а саме здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії без застосування обмеження максимальним розміром;
3. Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі №620/331/19;
4. Направити дану окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 25 листопада 2019 року по справі № 620/331/19;
5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про виконання ним окремої ухвали.
Подана заява відповідає вимогам частин 2-3 ст. 383 КАС України; подана з дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 383 КАС України; підстави для повернення заяви - відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За наведених обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження за правилами, визначеними ст. 383 КАС України, заяву ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3727/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3727/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 620/3727/18,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/3727/18.
Від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Відповідно до абзацу 10 статті 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак докази направлення вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи суду не надано.
Частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи відсутність доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути таке клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167 КАС України, суд
Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення повернути без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України .

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/4277/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4277/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2020 № 01.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору від 30.09.2020 №8 в розмірі 840,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору від 30.09.2020 №8 в розмірі 840,80 грн, копія якої міститься в матеріалах позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/1048/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/1048/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/955/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж Гарант" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
02.10.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 25.09.2020, а саме: зазначити дату набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення рішення до виконання .
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж Гарант" задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи ( а.с. 119) наявний виконавчий лист № 620/1048/20 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 25.09.2020, в якому в графі: "Судове рішення набрало законної сили" та "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" не зазначена дата.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, вказавши в графі "Судове рішення набрало законної сили" дату набрання рішенням законної сили - 31.08.2020; в графі "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" - 01.09.2023.

Керуючись ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі № 620/955/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж Гарант" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати у виконавчому листі в графі "Судове рішення набрало законної сили" дату набрання рішенням законної сили - 31.08.2020; в графі "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" - 01.09.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 320/5393/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 320/5393/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясторія" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Представниками сторін подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини другої-четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 27.10.2020 о 11:00 год, у справі № 320/5393/20 в режимі відеоконференції за участю представників сторін.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць