Справа № 240/7129/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/7129/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Гладишевої С.Д.,

представника відповідача - Гичко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.11.2019 реєстраційний № 568-ДК/0354пр/03/01/-19.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перевірку проведено із порушенням вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки серед підстав для проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду не передбачено проведення перевірки за зверненням іншого суб`єкту господарювання. Крім того, відповідачем не було направлено копії посвідчення (направлення) про проведення перевірки, а також не було надано примірнику акта в день проведення перевірки. Звертає увагу, що акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки не містять інформації стосовно того, на яких земельних ділянках проводилося обстеження, водночас зазначено, що на час обстеження, у зв`язку із закінченням сільськогосподарських робіт на обумовлених земельних ділянках будь-які особи та сільськогосподарська техніка були відсутні. За таких обставин, вважає, що припис є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки не встановлює фактів порушення земельного законодавства, виданий на підставі перевірки здійсненої без належної правової підстави та без участі представників ТОВ "АСТ Агро", вимагає усунення порушень, які не вчинялися ТОВ "АСТ Агро".

Ухвалою суду від 20.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечує щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що перевірку проведено відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а тому Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не підлягає застосуванню. Також вказав, що державний інспектор направив всі матеріали ще 06.11.2019 року, однак ТОВ "АСТ Агро" відмовлялося отримувати вказані документи, у зв`язку з чим 09.12.2019 року вони були повернуті до Головного управління. Зауважує, що перевірка проводилась на підставі заяви про проведення перевірки, яка надійшла від ТОВ "Ла Ферма", зі змісту якої чітко вбачається посилання на земельні ділянки, стосовно яких необхідно провести перевірку, площі вказаних земельних ділянок, кадастрові номери та місцезнаходження, та зазначено хто саме самовільно займає орендовані ТОВ "Ла Ферма" земельні ділянки (а.с.23-27).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, наведених у відзиві на позов, просила у позові відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.10.2019 № 568-ДК вирішено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання ТОВ "АСТ" земельних ділянок приватної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Фасівської та Топорищенської сільських рад Хорошівського району Житомирської області у термін з 21.10.2019 по 01.11.2019 (а.с.34-35).

01.11.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управлінням Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. було проведено обстеження земельних ділянок.

В ході обстеження було встановлено: у результаті вивчення отриманих документів та наданої інформації, а саме: заяви ТОВ "Ла ферма" від 02.10.2019 року, інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.09.2019 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.09.2019 року та постанови від 23.10.2019 року про залучення спеціаліста, яку винесено заступником начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирський області, встановлено, що ТОВ "АСТ Агро" на землях сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва приватної форми власності використовує, шляхом обробітку поверхневого шару ґрунту, земельні ділянки (згідно переліку, що міститься у заяві ТОВ "Ла ферма" від 02.10.2019 року) загальною площею 210,4385 га, які перебувають в оренді ТОВ "Ла ферма".

Крім того встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:003:0464 площею 6,6500 га та :10:003:0465 площею 6,6400 га, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.09.2019 № 181015181 та №186044769 перебувають в суборенді ТОВ "АСТ Агро".

На час обстеження, у зв`язку із закінченням сільськогосподарських робіт на обумовлених земельних ділянках будь-які особи та сільськогосподарська техніка були відсутні.

На момент проведення перевірки право власності або право користування земельними ділянками загальною площею 210,4385 га за ТОВ "АСТ Агро" не зареєстровано, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Рішення органу виконавчої влади про передачу вказаних земельних ділянок у власність або користування (оренду) ТОВ "АСТ Агро", відсутнє, що у відповідності до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 210,4385 га.

За результатами перевірки складено акт обстеження земельної ділянки №568-ДК/240/АО/10/01/-19 від 01.11.2019 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №568-ДК/658/АП/09/01/-19 від 01.11.2019 (а.с.8-11).

На підставі вказаних актів Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області винесено припис від 01.11.2019 №568-ДК/0354пр/03/01/-19ТОВ "АСТ Агро" з вимогою усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок або оформлення права користування вказаними земельними ділянками (а.с.12-13).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За нормами ч. 1 та 2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

У відповідності до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Приписами ст.188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

За вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно з положенням Головне управління Держгеокадастру наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV (далі Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

У ст. 4 Закону №963-IV визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Статтею 5 Закону №963-IV встановлено, що державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Положеннями ст.6 Закону №963-IV передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. ст. 9, 10 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів, однак законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Позивач обґрунтовував неправомірність дій відповідача положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зокрема, зазначав, що перевірку проведено на підставі листа ТОВ "Ла Ферма", тоді як зазначеним Законом відсутні такі підстави для проведення перевірки. Вказував, що його не було повідомлено про початок перевірки, не ознайомлено із актом перевірки, що також є порушенням вимог зазначеного Закону.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на таке.

Відповідно до п.2 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, наказами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, дорученнями начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а також цим Положенням.

У ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі не відносяться до перевірок земель Держгеокадастром та його територіальними органами, оскільки такі обмеження стосуються лише до застосування Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У свою чергу, в цьому випадку, об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства.

Отже, суд приходить до висновку, що Держгеокадастр та його територіальні органи не відноситься до перелічених у ч.2 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органів.

Враховуючи те, що норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок, суд вважає, що на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а, відтак, посилання позивача на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №826/11708/17, від 15.07.2019 у справі №140/2320/18.

З огляду на те, що перевірка була проведена відповідачем відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", суд не вбачає порушень порядку проведення перевірки.

Разом з тим, суд погоджується із твердженням позивача щодо неправильного зазначення найменування товариства у наказі на проведення перевірки, водночас допущений недолік судом розцінюється як описка.

Щодо порушень, які встановлено в ході перевірки суд зазнає наступне.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтями 395, 396 ЦК України речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 211 ЗК України самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

У статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" зазначено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність, або надання у користування (оренду), або за відсутності вчиненого правочину, щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Самовільне зайняття земельної ділянки означає фактичне використання земельних ділянок без відповідних правових підстав. При цьому таке використання за своїм характером виключає можливість нормального користування земельною ділянкою з боку інших осіб.

Як зазначалось відповідачем, підставою для проведення перевірки була заява ТОВ "Ла Ферма" від 02.10.2019 року, в якій повідомлялось, що протягом 2018-2019 років службові особи ТОВ "АСТ Агро" за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю приватної власності, без правовстановлюючих документів зайняли та використовують землі, які перебувають в оренді ТОВ "Ла Ферма" площею 230 га на території Фасівської та Топорищенської сільських рад Хорошівського району Житомирської області, чим завдали ТОВ "Ла Ферма" значну шкоду. У заяві вказано перелік земельних ділянок у кількості 45 штук із зазначенням кадастрових номерів щодо яких товариство просило провести перевірку (а.с.39-41).

Водночас, як вказано у актах обстеження та перевірки на час обстеження, у зв`язку із закінченням сільськогосподарських робіт на обумовлених земельних ділянках будь-які особи та сільськогосподарська техніка були відсутні.

Разом з тим, інспектор робить висновок, що ТОВ "АСТ Агро" використовує вказані земельні ділянки шляхом обробітку поверхневого шару ґрунту.

Позивач заперечує факт самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ "Ла Ферма".

У вказаних актах не зазначено яким чином державний інспектор встановив особу порушника. Фактично інспектором було взято до уваги заяву ТОВ "Ла Ферма" від 02.10.2019 року та констатовано наведені у ній обставини як встановлені факти порушень шляхом співставлення інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Посилання на будь-які докази, що підтверджують висновок державного інспектора про самовільне зайняття позивачем земельних ділянок відсутні.

Постанова від 23.10.2019 року про залучення спеціаліста, винесена заступником начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирський області, на яку державним інспектором зроблено посилання у актах, також не є доказом вчинення позивачем порушень земельного законодавства.

Також слід врахувати, що інформація, викладена у заяві ТОВ "Ла ферма" від 02.10.2019 була частково спростована державним інспектором, зокрема встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:003:0464 площею 6,6500 га та :10:003:0465 площею 6,6400 га, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.09.2019 № 181015181 та №186044769 перебувають в суборенді ТОВ "АСТ Агро".

На неодноразові судові виклики для дачі пояснень щодо проведеної перевірки державний інспектор Хом`яков Г.В. не з`явився.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не знайшли підтвердження обставини, наведені державним інспектором у актах обстеження та перевірки від 01.11.2019, які свідчать про самовільне зайняття ТОВ "АСТ Агро" земельних ділянок загальною площею 210,4385 га.

З огляду на викладене, у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваного припису.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеній нормі відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат проведено відповідно до 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.11.2019 реєстраційний №568-ДК/0354пр/03/01/-19.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002. РНОКПП / ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Агро" (вул. О.Туманяна, 15-А, офіс 641, літ. А, м. Київ, Лівобережна Частина Києва, 02002. РНОКПП / ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 07 жовтня 2020 року