Справа № 140/6834/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6834/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Сметани Т.В.,

представника позивача Колба С.О.,

представника відповідача Федченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЛС-Груп" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛС-ГРУП» (далі ПП «ЛС Груп», позивач) звернулося з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови №UA 204130/2019/00004 від 09.12.2019 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов`язання відповідача відновити для ПП «ЛС-ГРУП» застосування преференцій для товару, що був оформлений згідно з митною декларацією від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.08.2019 між ПП «ЛС-ГРУП» (покупець) та компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (продавець) укладено контракт № 11/19-А24, на виконання якого сторонами погоджено інвойс № 191204.3-ASC/LSG від 04.12.2019, згідно з яким позивачем придбано товар - сідельний тягач марки - RENAULT, моделі - MAGNUM 480, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2013, країна походження - Євросоюз за ціною 5900,00 Євро.

ПП «ЛС-ГРУП» 09.12.2019 було оформлено та подано до Поліської митниці держмитслужби митну декларацію №UA 204130/2019/300042, в якій декларантом застосовано преференційну ставку ввізного миту - 0% .

Однак, Поліською митницею Держмитслужби, відмовлено ПП «ЛС-ГРУП» у застосуванні преференційного тарифу до вищезазначеного товару та видано картку відмови № UA204130/2019/00004 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, якою відмовлено в прийнятті поданої для митного оформлення митної декларації від 09.12.2019 №UA 204130/2019/300042.

Як зазначає позивач, в результаті цього підприємство надмірно сплатило до Державного бюджету України ввізне мито (10%) в розмірі 16844,98 грн та ПДВ (20%) в розмірі 3 369,00 грн.

Вважає відмову у застосуванні преференційного тарифу та картку відмови неправомірними, враховуючи наступне.

Разом з митною декларацією від 09.12.2019 №UA 204130/2019/300042 декларант надав митному органу документи на підтвердження преференційного походження товару, підстав придбання товару, його кількісних та якісних характеристик, цінового та вартісного обґрунтування.

Причиною відмови у прийнятті поданої до митного оформлення митної декларації від 09.12.2019 №UA 204130/2019/300042 вказано наступне: «Преференційний режим оподаткування до товару не може бути застосовано оскільки преференційне походження ідентичних товарів, експортованих тим же експортером не підтверджено митними органами Чехії».

Позивач вважає, що в даному випадку контролюючим органом на перевірку документи не направлялись, відповідей щодо непідтвердження походження товару від компетентних органів не надходило, а сама відмова базується лише на ненаданні експортером в минулому підтверджуючих документів стосовно товару, який не має жодного відношення до товару, що імпортувався згідно з митною декларацією від 09.12.2019 №UA 204130/2019/300042, що є порушенням процедури перевірки підтвердження преференційного походження товару, що імпортується в Україну з території Євросоюзу.

На підставі наведеного просить позов задовольнити повністю шляхом визнання протиправною та скасування оскаржуваної картки відмови, а також зобов`язання відповідача відновити для ПП «ЛС-ГРУП» застосування преференцій для товару, що був оформлений згідно з митною декларацією від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 30.06.2020 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

У відзиві на позовну заяву від 23.06.2020 №30361/20 відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з наступних підстав. ПП «ЛС-ГРУП» у Поліську митницю Держмитслужби з метою митного оформлення товарів подано електронну митну декларацію № UA204130/2019/300042 із застосуванням преференційного режиму, відповідно до декларації-інвойсу від 04.12.2019 №191204.3-ASC/LSG, виданого AUTOSCOUT 24 S.R.O. Чеська Республіка на товар «Сідельний тягач, марки "RENAULT", модель "MAGNUM 480", ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 , бувший у використанні, рік виготовлення - 2013».

Разом з електронними митними деклараціями №UA204130/2019/300042 (за якою було відмовлено у митному оформленні) та UA204130/2019/300064 надано копії товаросупровідних документів, поданих ПП «ЛС- ГРУП» до митного оформлення та з метою застосування преференційного режиму (серед яких експортна митна декларація Республіки Польща оформлена на митному ліцензійному складі Tomaszow Lubelski).

Департаментом адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України доведено митним органам лист уповноваженого органу Польщі від 10.10.2019, яким не підтверджено преференційне походження товарів транспортних засобів, зазначених у сертифікатах з перевезення товару EUR.1, які видані експортерові AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Rybna 716/24, Stare Mesto, 11000, Praha, CZ), відповідно до Протоколу І «Щодо визначення концепції «товарів, що походять з певної країни» і методів адміністративного співробітництва» (далі - Протокол І) до Угоди про асоціацію між Україною з однієї сторони, та Європейським Союзом, європейським співтовариством з атомної енергії та їхніми державами- членами, з іншої сторони (далі-Угода).

Зокрема, у листі зазначено, що експортер на вимогу уповноважених органів країни видачі документів про походження не надав достатніх доказів, що підтверджують преференційне походження товарів з Європейського Союзу відповідно до Протоколу І до Угоди.

Враховуючи негативні результати зазначеної перевірки, митницею здійснюється подальша перевірка усіх документів про походження, виданих експортеру/складених експортером AUTOSCOUT 24 S.R.O., та поданих до митного оформлення з метою застосування преференційного режиму оподаткування. Рішення щодо застосування до товарів "транспортні засоби б/у" преференційного режиму оподаткування, на підставі документів про походження, виданих експортеру/складених експортером AUTOSCOUT 24 S.R.O. буде розглянуто після отримання відповідей від уповноважених органів Чехії та Польщі щодо автентичності та правильності документів про походження.

У зв`язку з вищевикладеним за МД №UA204130/2019/300042 відмовлено у митному оформленні товару із застосуванням преференційного режиму та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204130/2019/00003 від 09.12.2019.

Також вважає безпідставними доводи позивача щодо зобов`язання відповідача відновити для ПП «ЛС ГРУП» застосування преференцій для товару, що був оформлений згідно митної декларації від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066, оскільки така вимога є передчасною та суд не вправі перебирати на себе виключні повноваження митниці, яка здійснює перевірку документів, що підтверджують країну походження товарів та щодо відновлення пільгового режиму підприємству необхідно подати відповідну заяву.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів та підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з мотивів та підстав, викладених у відзиві на позов. Додатково пояснив, що відновлення застосування преференцій для товару, що був оформлений згідно з митною декларацією від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066 потягне за собою повернення сум відповідних митних платежів. Зокрема, згідно з пунктом 3 ч. 5 ст. 301 МК України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі. Водночас, згідно з ч.6 ст. 301 МК України повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Позивач з жодною заявою про відновлення преференцій до товару або про повернення сум митних платежів до Поліської митниці Держмитслужби не звертався, тому його права є не порушені, а вимога про відновлення застосування преференцій для товару, що був оформлений згідно з митною декларацією від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066 є передчасною.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2019 між ПП «ЛС-ГРУП» (покупець) та компанією "AUTOSC/DUT 24 S.R.O." (продавець) укладено контракт №11/19-А24, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити згідно інвойсів: автомобілі нові та вживані; тягачі, трактори і тракторні агрегати нові та вживані; мікроавтобуси та автобуси нові та вживані; причепи, напівпричепи нові та вживані; спеціальна будівельна техніка нова і вживана; спеціальна сільськогосподарська техніка нова і вживана; отоцикли, квадроцикли нові та вживані (надалі - "товар").

Відповідно до п.2.1 контракту №11/19-А24 сторони погодили, що загальна вартість контракту складає 3 000 000, 00 Євро. Згідно п.2.2 сторони визначили, що ціни на товар будуть зазначені в інвойсі (рахунок фактура або проформа) для відповідної поставки і встановлюватимуться в Євро.

На виконання контракту сторонами погоджено інвойс №191204.3-ASC/LSG від 04.12.2019, згідно з яким узгоджено сторонами вартість товару - сідельного тягача марки RENAULT модель MAGNUM 480, 2013 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 - 5900,00 Євро.

09.12.2019 ПП «ЛС-ГРУП» з метою здійснення митного оформлення в режимі імпорту товару - сідельного тягача марки - RENAULT, моделі - MAGNUM 480, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 12 777 cm3, бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2013, країна походження - Євросоюз, було оформлено та подано до Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію № UA204130/2019/300042, в якій декларантом застосовано преференційну ставку ввізного миту - 0% .

Разом з декларацією декларант надав митному органу документи, на підтвердження преференційного походження товару, підстав придбання товару, його кількісних та якісних характеристик, цінового та вартісного обґрунтування, а саме:

- декларацію-інвойс № 191204.3-ASC/LSG від 04.12.2019;

- міжнародну товаро - транспортну накладну Б/Н від 05.12.2019.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- контракт №11/19-А24 від 26.08.2019р.; t

- копію митної декларації країни відправлення;

- сертифікат відповідності UA.005.073273-19.

Поліською митницею Держмитслужби, відмовлено ПП «ЛС-ГРУП» у застосуванні преференційного режиму до вищезазначеного товару та видано картку відмови №UA 204130/2019/00004 від 09.12.2019 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, якою відмовлено в прийнятті поданої для митного оформлення митної декларації №UA 204130/2019/300042 від 09.12.2019 із застосуванням преференційного режиму. Зазначено, "преференційний режим оподаткування до товару не може бути застосовано оскільки преференційне походження товару, експортованого тим же експортером не підтверджено митними органами Чехії".

В подальшому, випуск товару у вільний обіг на митній території України здійснено позивачем за митною декларацією від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066 без застосування преференційного режиму вільної торгівлі.

Не погоджуючись із прийнятою відповідачем карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи попуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 204130/2019/00004 від 09.12.2019, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України (далі - МК України), усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.

В силу п. 24 ч.1 ст.4 МК України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно - правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.318 МК України, митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Положеннями статті 272 МК України передбачено, що ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.280 МК України, ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

В силу ч.ч. 1-3 ст.36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

За змістом статті 43 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Частиною 9 статті 36 МК України передбачено, що особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.281 МК України, допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Законом України "Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони" від 16 вересня 2014 року №1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода).

В силу статті 25 глави 1 розділу ІV вищезазначеної Угоди, сторони поступово створюють зону вільної торгівлі протягом перехідного періоду, що не перевищує 10 років починаючи з дати набрання чинності цією Угодою-1, відповідно до положень цієї Угоди та відповідно до Статті XXIV Генеральної угоди про тарифи та торгівлю 1994 року.

Відповідно статті 26 глави 1 розділу ІV Угоди, положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами-2, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави "походження" означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди ("Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва").

Порядок визначення походження товарів викладений у Протоколі I - Протокол щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва, до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Протокол І).

Згідно частини 1 статті 16 Протоколу І, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або UA/EU/P1/ua 14; (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Відповідно до статті 22(1) Протоколу І "Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(b) цього Протоколу, може бути складена: (a) затвердженим експортером у розумінні статті 23 цього Протоколу, або (b) експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро. Декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Експортер, який складає декларацію інвойс, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Складання декларації інвойс здійснюється експортером шляхом штампування, машинописного чи поліграфічного друкування на інвойсі, повідомленні про доставку чи іншім комерційнім документі декларації, текст якої наведено у Додатку IV до цього Протоколу, з використанням однієї з мовних версій, викладених у цьому Додатку, і згідно з чинним законодавством країни експорту. Якщо декларація складена від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами. Декларації інвойс мають бути власноручно підписані експортером, що їх склав. Проте затверджений експортер у розумінні статті 23 цього Протоколу не повинен підписувати такі декларації, якщо він надав митним органам країни експорту письмове зобов`язання нести повну відповідальність за всі декларації інвойс, у яких він зазначений, так, ніби вони підписані ним власноручно. Декларація інвойс може бути складена експортером тоді, коли товари, яких вона стосується, експортуються, або після експортування за умови подання цієї декларації в країні імпорту не пізніше ніж протягом двох років після імпортування товарів, яких вона стосується.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження походження товару для застосування преференційного режиму оподаткування за ставкою ввізного мита 0% під час митного оформлення декларант надав митному органу декларацію - інвойс № 191204.3-ASC/LSG від 04.12.2019.

Проте, Поліською митницею Держмитслужби на підставі інформації Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України, якою доведено митним органам лист уповноваженого органу Польщі від 10.10.2019 щодо не підтвердження преференційного походження товарів транспортних засобів, зазначених у сертифікатах з перевезення товару EUR.1, які видані експортерові AUTOSCOUT 24 S.R.O. (Rybna 716/24, Stare Mesto, 11000, Praha, CZ), прийнято картку відмови №UA 204130/2019/00004 від 09.12.2019 за митною декларацією від 09.12.2019 №UA 204130/2019/300042.

Суд не погоджується з позицією митного органу щодо підстав для відмови у застосуванні преференційного режиму оподаткування товару - «сідельного тягача марки RENAULT модель MAGNUM 480, 2013 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 » - за митною декларацією від 09.12.2019 №UA 204130/2019/300042 з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.45 МК України, у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Запит про проведення перевірки повинен містити виклад обставин, що дали підстави для сумнівів з приводу достовірності задекларованої країни походження товару, посилання на правила визначення походження товарів, що застосовуються в Україні, а також іншу необхідну інформацію. До запиту додається документ, що підлягає перевірці, або його копія, а також у разі необхідності інші відомості, що можуть сприяти проведенню перевірки. Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, коли така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

Таким чином, суд зазначає, що у випадку встановлення відповідачем невідповідності відомостей у наданій ПП «ЛС-ГРУП» декларації - інвойсі №191204.3-ASC/LSG від 04.12.2019, контролюючий орган наділений повноваженнями відповідно до положень ст.45 МК України та Протоколу І "Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" звернутися до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цього документа про походження товару чи надання додаткових відомостей, а також звернутися до експортера, який склав декларацію інвойс, про надання всіх належні документів на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів.

Разом з тим, доказів на вчинення Поліською митницею Держмитслужби вищевказаних дій, суду не надано.

Отже, наявність у контролюючого органу сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару є лише обставиною для перевірки таких документів та не може бути беззаперечною підставою для відмови у застосуванні преференційної ставки мита.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 23.04.2019 у справі №817/4660/13-а.

Суд зауважує, що відповідач взяв до уваги лише те, що експортер AUTOSCOUT 24 S.R.O не надав дoкaзiв преференційного походження пoдiбниx товарів (що експортувались раніше), однак предметом декларування позивачем за митною декларацією від 09.12.2019 №UA 204130/2019/300042 є товар - сідельний тягач марки - RENAULT, моделі - MAGNUM 480, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , щодо якого митний орган уповноважений здійснювати перевірку про його походження.

Посилання відповідача в оскаржуваному рішенні (картці відмови) на не підтвердження преференційного походження подібних товарів, що експортувалися раніше від AUTOSCOUT 24 S.R.O іншими суб`єктами господарювання не може слугувати підставою для відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товару, що імпортувався позивачем.

Суд звертає увагу, що на підтвердження преференційного походження подібних товарів декларантами у попередніх періодах подавались сертифікати з перевезення товару EUR.1, що видані експортерові AUTO SCOUT 24 S.R.O., а за митною декларацією від 09.12.2019 №UA 204130/2019/300042, що є предметом розгляду у даній справі, походження товару підтверджується декларацією-інвойсом №191204.3-ASC/LSG від 04.12.2019, виданою експортером AUTO SCOUT 24 S.R.O.

При цьому, зауважень щодо форми та змісту наданому інвойсу №191204.3-ASC/LSG від 04.12.2019 вимогам Протоколу І чи його достовірності в митного органу не виникало.

Чинним законодавством не передбачено такого сумніву, як ненадання експортером доказів преференційного походження подібних товарів, що були імпортовані раніше.

Лише та обставина, що експортером товару є AUTO SCOUT 24 S.R.O. (відтак у Поліської митниці виникли обґрунтовані підстави для перевірки преференційного походження товару), не може бути підставою в розумінні статті 33 Протоколу І, статті 45 МК України для вчинення дій щодо перевірки правомірності преференційного походження товару.

Крім того, такі обставини не згадуються в переліку випадків обґрунтованих сумнівів щодо достовірності документів про походження товару, зазначених у листі ДФС України від 03.03.2017 №5466/7/99-99-19-03-17 "Про здійснення верифікації (перевірки достовірності) документів про походження товару з країн Європейського Союзу".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що у відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову в митному оформленні товару із застосуванням преференційного режиму оподаткування, були відсутні обґрунтовані підстави для сумніву з приводу дійсності декларації-інвойс №191204.3-ASC/LSG від 04.12.2019 чи достовірності відомостей, які містяться у ній, а відтак і щодо походження товару.

А відтак, суд погоджується з позивачем, що у сукупності з іншими поданими до митного оформлення документами спірний товар можна визначити як такий, що походить з ЄС.

Як визначено частиною шостою статті 54 МК України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано відмовлено позивачу в прийнятті митної декларації від 09.12.2019 №UA 204130/2019/300042, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення із застосування преференційного режиму оподаткування, оскільки картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від №UA 204130/2019/00004 від 09.12.2019 не ґрунтується на нормах чинного законодавства, її слід визнати протиправною та скасувати, у зв`язку із чим позовні вимоги, в цій частині, слід задовольнити.

Водночас, вимога позивача про зобов`язання відповідача відновити для ПП «ЛС-ГРУП» застосування преференцій для товару, що був оформлений згідно з митною декларацією від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 204130/2019/00004 від 09.12.2019, якою відповідачем відмовлено ПП «ЛС-ГРУП» в прийнятті митної декларації UA 204130/2019/300042, в той час, як позивач просить суд зобов`язати Поліську митницю Держмитслужби відновити для позивача застосування преференцій для товару, що було оформлено згідно з митною декларацією від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066.

Позивач за митною декларацією від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066 самостійно обрав у графі 36 МД спосіб декларування товару без преференцій " 000000000".

Статтями 257, 269 МК України врегульована процедура декларування товарів, а також зміна, відкликання та визнання митної декларації недійсною. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. Позивач, самостійно обравши у графі 36 митної декларації від 09.12.2019 №UA204130/2019/300066 спосіб декларування товару без преференцій "000000000", не вчиняв у подальшому жодних дій щодо внесення у неї певних змін, відкликання. А також не звертався до відповідача з питанням відновлення застосування преференцій для товару або ж з заявою про повернення сум надмірно сплачених митних платежів.

Аналогічна судова практика (щодо відсутності підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача відновити для позивача застосування преференцій для товару) викладена у рішенні Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі № 140/3872/20 за позовом ПП «ЛС-ГРУП» до Волинської митниці держмитслужби

Відтак, позовні вимоги ПП «ЛС-ГРУП» підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 204130/2019/00004 від 09.12.2019.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно з частиною 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1051,00 грн, що підтверджуються квитанцією № 14-3372521/С від 11.05.2020.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 204130/2019/00004 від 09.12.2019.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь Приватного підприємства "ЛС-ГРУП" судові витрати в сумі 1051,00 грн (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство "ЛС-ГРУП" (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, будинок 74А, ).

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби (33028, Рівненська область, м. Рівне, вулиця Соборна, будинок 104, )

Повний текст судового рішення складений 09 жовтня 2020 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук