Справа № 640/12080/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/12080/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомАкціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України особі управління
провизнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив суд: визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.06.2019 №107/19/10/26-7/2006/02/5; визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.06.2019 №108/19/10/26-6/2006/02/5;визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність оскаржуваних постанов та припису з огляду на помилковий висновок відповідача про те, що позивач є генеральним підрядником будівництва та безпосередньо здійснював будівельні роботи з порушенням законодавства. Такий висновок не відповідає дійсним обставинам, оскільки згідно з договором від 31.07.2019 №125, укладеним між Акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» та ТОВ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про реалізацію проекту будівництва житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 42, позивач виконує функції замовника та не є підрядником чи генпідрядником будівництва, тому не є суб`єктом правопорушень у сфері містобудівної діяльності, за вчинення яких його притягнуто до відповідальності.

Також посадовими особами відповідача порушено процедуру проведення перевірки, оскільки перевірку проведено за відсутності уповноваженої особи позивача, уповноваженій особі позивача не вручено акт перевірки та протоколи про правопорушення, що унеможливило надання позивачем пояснень та зауважень до цих документів. Позивача не було повідомлено про час та місце розгляду справи про правопорушення, за результатами якого стосовно нього винесено оскаржувані постанови про накладення штрафу.

Крім того, позапланова перевірка, складення акту перевірки та протоколів про правопорушення, винесення оскаржуваного припису, розгляд справи про правопорушення та прийняття оскаржуваних постанов здійснювалася однією і тією ж посадовою особою відповідача, що за висновком позивача свідчить про порушення відпвідачем принципу безсторонності при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, стверджуючи про його необгрунтованість. Зокрема, зазначив про правомірне проведення позапланової перевірки позивача, яка проведилася в присутності його уповноваженої особи виконроба АТ «ЗЗБК ім.Ковальської» Курса О.Г., який є відовідальним за виконання робіт на будівництві та якому для ознайомлення надано документи, що стосуються перевірки.

Згідно з доводами відповідача усі виявлені в ході перевірки порушення є обґрунтованими та відповідають дійсним обставинам справи.

Примірник акта перевірки, оскаржуваного припису та протоколів про правопорушення вручено уповноваженій особі позивача Курсу О.Г., який під час перевірки заперечень щодо фактів виявлених порушень як усно, так і в наданих для підпису документах не висловив.

За результатами розгляду справи про правопорушення позивача обґрунтовано притягнуто до відповідальності за вчинені правопорушення.

У відповіді на відзив позивач заперечив доводи відповідача стосовно того, що виконроб Курс О.Г. є його уповноваженою особою, оскільки останній працює виконробом в ТОВ «Юнібілд», а не в АТ «Завод залізобетонних конструкцій їм.Світлани Ковальської», на підтвердження чого надав наказ від 01.03.2019 №247-к про прийняття останнього на роботу в ТОВ» Юнібілд» та наказ від 06.05.2019 №45 в цьому товаристві. Відтак, доводи відповідача про продовження перевірки в присутності уповноваженої особи позивача та вручення йому усіх документів, що стосуються перевірки, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Департаменту ДАБІ у місті Києві від 25.04.2019 №193 «Про проведення позапланової перевірки» посадовими особами вказаного органу державного архітектурно-будівельного контролю проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по просп.Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва». Замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон», генпідрядна організація - Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської», генеральний проектувальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент».

Підставою для видання наказу слугувало звернення прокуратури міста Києва від 18.04.2019 №04/2/4/1-1582/19.

Для проведення позапланової перевірки головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектруно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюку Л.Л. надано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 25.04.2019 №б/н. Строк дії направлення з 14.05.2019 по 27.05.2019.

Наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції від 05.06.2019 №248 «Про продовження проведення позапланової перевірки» продовжено на два робочих дні проведення перевірки на вищевказаному об`єкті будівництва.

У зв`язку з викладеним головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюку Л.Л. надано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 05.06.2019 №б/н, строк дії якого з 10.06.2019 по 11.06.2019.

За результатами позапланової перевірки позивача складено акт від 10.06.2019 №б/н, в якому зафіксовано допущені ним порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вищевказаному об`єкті будівництва, що полягають в такому.

Під час перевірки об`єкта «Будівництво житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по просп.Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва» встановлено, що генеральним підрядником АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» порушено вимоги будівельних норм, стандартів і правил, а саме:

1) пункти 4.17, 4.30, 6.2.6, 4.19, 11.2.24 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», що може призвести до руйнування будівлі споруди у зв`язку з тим, що:

- на території будівельного майданчика небезпечні зони не у повному обсязі позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами;

- не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети;

- не встановлена схема руху автотранспорту біля в`їзду на будівельний майданчик;

- не у повному обсязі погоджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше), відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами;

- на місцях виконання робіт не вивішено плакати зі схемами та зображеннями засобів стропування, обмежувальних пристроїв, арматурних каркасів, бетоноводів, бункерів, іншого обладнання;

2) пункт 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», що може призвести до руйнування будівлі споруди у зв`язку з тим, що генеральним підрядником АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» на зазначеному вище об`єкті будівництва ведеться виконавча документація з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а саме у загальному журналі робіт не заповнено перелік спеціальних (загальних) журналів робіт. Також не надано журнал бетонних робіт, журнал виконання робіт із занурення паль та акти на приховані роботи за лютий-березень 2019 року.

Як зазначено в акті перевірки, 10.06.2019 його примірник отримано виконробом Курсом О.Г , який жодних зауважень щодо порушень, виявлених перевіркою, в акті не висловив.

Зважаючи на зазначені порушення, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Л.Л. внесено позивачу припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.06.2019, яким в термін до 10.07.2019 позивача зобов`язано усунути виявлені порушення, а саме порушення пунктів 4.17, 4.30, 6.2.6, 4.19, 11.2.24 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення». Примірник припису вручено виконробу Курсу О.Г .

Водночас стосовно позивача складено протоколи про порушення вимог містобудівного законодавства, на підставі яких за результатами розгляду справ про порушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанови про накладення на позивача штрафу, а саме:

1) протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2019, відповідно до якого на об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по просп.Перемоги, 42 у Шевченківському районі м.Києва» генеральним підрядником АТ «ЗЗБК ім.Ковальської» ведеться виконавча документація з порушеннями будівельних норм, стандартів і правил, а саме: у загальному журнаі робіт не заповнено перелік спеціальних (загальних) журналів робіт. Також не наано журнал бетонних робіт, журнал виконання рбіт із занурення паль та акт на приховані рооти за лютий-березень 2019 року, чим порушено п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва». Відповідальність за вказане правопорушення передбачена пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

На підставі цього протоколу прийнято постанову від 20.06.2019 №107/19/10/26-7/2006/02/5 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у розмірі 34 578,00 грн.;

2) протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2019, відповідно до якого на об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по просп. Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва» генеральним підрядником АТ «ЗЗБК ім.Ковальської» порушено вимоги ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», що може призвести до руйнування будівлі споруди у зв`язку з тим, що:

- на території будівельного майданчика небезпечні зони не у повному обсязі позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами;

- не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети;

- не встановлена схема руху автотранспорту біля в`їзду на будівельний майданчик;

- не у повному обсязі погоджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше), відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами;

- на місцях виконання робіт не вивішено плакати зі схемами та зображеннями засобів стропування, обмежувальних пристроїв, арматурних каркасів, бетоноводів, бункерів, іншого обладнання.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

На підставі цього протоколу відповідачем прийнято постанову від 20.06.2019 №108/19/10/26-6/2006/02/5 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф в розмірі 86 445,00 грн.

Примірники вказаних протоколів також вручено виконробу Курсу О.Г .

Примірники вищевказаних постанов отримала уповноважена особа позивача Салій В.В. за довіреністю.

Не погоджуючись із вищевказаними приписом та постановами, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із такого.

За змістом статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, поміж іншого, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (пункт 1).

Основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в т.ч., здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (пункт 3 Положення №294).

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації (підпункт 2 пункту 4 Положення №294).

Видає обов`язкові для виконання приписи щодо:

-усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

-зупинення підготовчих та будівельних робіт;

-усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єктами нагляду;

-усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (підпункт 3 пункту 4 Положення №294).

Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати фіксування процесу проведення перевірки засобами аудіо-, фото- та відеотехніки (підпункт 13 пункту 6 Положення №294).

Пунктом 7 вищевказаного Положення визначено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Відповідно до абзацу 10 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Правомірність проведення вищевказаної позапланової перевірки, її підстави та строки проведення позивачем не заперечуються.

Згідно з абзацом 11 пункту 11 Порядку №553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 9 Поряку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

При цьому згідно з приписами пункту 13 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, поміж іншого, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом пунктів 16, 17, 18, 19, 20 та 21 Порядку №553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 ) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735) визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Зі змісту вищевказаних правових норм вбачається, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідач наділений правом виносити приписи про усунення суб`єктом містобудування, а також приймати постанови про накладення на них штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних припису та постанов, приймаючи, їх відповідач виходив із того, що АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», порушив вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельні норми, стандарти і правила, є генеральним підрядником об`єкта «Будівництво житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по просп. Перемоги, 42 у Шевченківському районі м.Києва».

Так, згідно з оскаржуваним приписом на вищевказаному об`єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по просп. Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва» встановлено, що генеральним підрядником АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» порушено вимоги будівельних норм, стандартів і правил, а саме пункти 4.17, 4.30, 6.2.6, 4.19, 11.2.24 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», що може призвести до руйнування будівлі споруди у зв`язку з тим, що:

- на території будівельного майданчика небезпечні зони не у повному обсязі позначені знаками небезпеки та попереджувальними написами;

- не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети;

- не встановлена схема руху автотранспорту біля в`їзду на будівельний майданчик;

- не у повному обсязі погоджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше), відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами;

- на місцях виконання робіт не вивішено плакати зі схемами та зображеннями засобів стропування, обмежувальних пристроїв, арматурних каркасів, бетоноводів, бункерів, іншого обладнання.

Також генпідрядник вищевказаного об`єкту містобудування АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» порушив пункт 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», що може призвести до руйнування будівлі споруди у зв`язку з тим, що генеральним підрядником на зазначеному вище об`єкті будівництва ведеться виконавча документація з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а саме: у загальному журналі робіт не заповнено перелік спеціальних (загальних) журналів робіт. Також не надано журнал бетонних робіт, журнал виконання робіт із занурення паль та акти на приховані роботи за лютий-березень 2019 року.

Так, згідно з пунктом 4.15 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» (далі - ДБН А.3.2-2-2009) перед початком робіт генпідрядник (субпідрядник, підрядник) повинен визначити небезпечні для людей зони, в яких існує постійний вплив або може існувати потенційний вплив небезпечних факторів, що пов`язані чи не пов`язані з характером робіт, що виконуються.

Пунктом 4.17 ДБН А.3.2-2-2009 визначено, що небезпечні зони, що можуть виникнути на будівельному майданчику під час його організації, необхідно визначати в процесі розроблення буд генплану об`єкта та у подальшому позначати на території будівельного майданчика знаками небезпеки та попереджувальними написами.

Відповідно до пункту 4.19 ДБН А.3.2-2-2009 зони потенційно небезпечних факторів повинні мати сигнальне огородження згідно з ГОСТ 23407. За необхідності виконання будівельно-монтажних робіт у цих зонах у ПВР повинні бути передбачені організаційно-технічні заходи з безпеки праці.

Пунктом 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 також передбачено, що усі особи, що перебувають на будівельному майданчику, зобов`язані носити захисні каски, сигнальні жилети. Керівники робіт, інженерно-технічні робітники, стропальники та особи, що відвідують будівельний об`єкт (представники інспектуючи організацій, інвестори тощо) повинні носити будівельні каски і сигнальні жилети. Працівники та інженерно-технічні робітники без захисних касок та інших необхідних засобів індивідуального захисту до виконання робіт не допускаються.

Згідно з пунктом 11.2.24 ДБН А.3.2-2-2009 улаштування стану траншей, пальових стін необхідно здійснювати з додержанням вимог безпеки паці та ПВР. На місцях виконання робіт необхідно вивісити плакати зі схемами та зображеннями засобів стропування, обмежувальних пристроїв, арматурних каркасів, бетоноводів, бункерів, іншого обладнання.

Водночас пунктом 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» встановлено, що за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведений у ПВР. До виконавчої документації належать:

а) загальний журнал робіт (додаток А);

б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б);

в) журнал авторського нагляду відповідно до (19) та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН- В.1.2-5;

г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В);

д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г);

е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2;

ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до (20);

і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Аналіз змісту пунктів 4.17, 4.19, 4.30, 6.2.6, 11.2.24 в контексті пункту 4.15 ДБН А.3.2-2.2009 та пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 дають підстави для висновку, що вони стосуються генпідрядника, субпідрядника, підрядник будівельних робіт.

За порушення цих норм ДБН А.3.2-2.2009 та ДБН А.3.1-5:2016 позивача як генпідрядника на підставі пунктів 6 та 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» притягнуто до відповідальності у вигляді накладення штрафів.

Так, відповідно до пунктів 6 та 8 частини третьої статті 2 вищевказаного Закону суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

- ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Однак, за висновком суду у спірних правовідносинах позивач не є суб`єктом містобудування, який виконує будівельні роботи, тобто не є генпідрядником, субпідрядником та підрядником, що підтверджується наступним.

31.07.2018 між ТОВ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» (сторона 1) та АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (сторона 2) укладено договір №125 про реалізацію проекту будівництва житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом.

Згідно з преамбулою цього договору:

- ТОВ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» (сторона 1) - це сторона, яка отримала право на забудову земельної ділянки об`єктом та яка для реалізації проекту з будівництва об`єкта залучає сторону 2 для виконання частини функцій замовника будівництва об`єкта на підставі цього договору;

- АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (сторона 2) - сторона, яка при реалізації проекту відповідно до цього договору забезпечує виконання частини функцій замовника будівництва об`єкта, фінансування, організацію та здійснення усіх видів робіт, необхідних для будівництва об`єкта та прийняття його в експлуатацію.

Згідно з пунктом 1.6 вказаного договору сторона 2 отримує виключне право на виконання функцій замовника будівництва об`єкта, яке полягає в обов`язку сторони 1 в період дії цього договору утриматися від делегування функцій замовника будівництва об`єкта іншим особам.

Відповідно до пункту 1.2 договору від 31.07.2018 №125 сторона 1 відповідно до цього договору передає, а сторона 2 приймає частину функцій замовника будівництва об`єкта і бере на себе зобов`язання та відповідальність за виконання умов цього договору, в тому числі , за функціонування та своєчасне будівництво об`єкта, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Пунктом 2.1 цього ж договору, визначено, що для його реалізації сторона 1 передає, а сторона 2 приймає, поміж іншого, такі функції замовника будівництва об`єкта як визначення генерального підрядника та інших підрядників для виконання проектних та будівельних робіт та укладання з ними відповідних договорів підряду на виконання робіт/надання послуг (за виключенням особи, яка здійснюватиме розробку проектної документації стадії «РД» (робоча документація).

При цьому згідно з пунктом 4.1 зазначеного договору сторона 2 зобов`язується забезпечити виконання будівельних та інших робіт, необхідних для повного будівництва об`єкта, власними і/або залученими силами та засобами, відповідно до умов цього договору, проектної документації, діючих в Україні будівельних норм та правил, а також забезпечити за сприяння сторони 1 прийняття об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до пункту 4.5 договору від 31.07.2018 №125 на стадії виконання будівельних робіт сторона, поміж іншого:

- самостійно планує, організовує та контролює хід будівництва об`єкта; здійснює контроль за якістю, обсягами та вартістю будівництва об`єкта, відповідністю виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам та правилам (підпункт 4.5.3);

- самостійно залучає підрядні організації для будівництва об`єкта, укладає всі необхідні договори на виконання будівельних робіт, в тому числі, але не виключно: договір генерального підряду на будівництво, договори підряду на будівництво, договори щодо винесення інженерних мереж, договори на знесення зелених насаджень, договори на підключення до електро-, водо- та теплопостачання на період будівництва, контролює виконання таких договорів підрядними організаціями та зі свого самостійно відповідає за зобов`язаннями за такими договорами (підпункт 4.5.5).

На виконання умов указаного договору 04.03.2019 АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (замовник) уклало з ТОВ «Юнібілд» (підрядник) договір №04-03/19 на будівництво об`єкту «Житлово-офісний комплекс з торговельними приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по проспекту Перемоги, 42 в Шевченківському районі м. Києва (другий пусковий комплекс).

Згідно з пунктом 1.1 цього договору підрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи на будівництві «Житлово-офісний комплекс з торговельними приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по проспекту Перемоги, 42 в Шевченківському районі м.Києва (Другий пусковий комплекс) та здати виконані роботи замовнику. Замовник зобов`язується передати підряднику затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх вартість підряднику.

Пунктом 6.2.1 вказаного договору визначено, що підрядник зобов`язаний виконати роботи згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, відповідно до вимог будівельних норм і правил, графіку виконання робіт та передати їх замовнику.

Відтак, відповідно до умов вищевказаних договорів АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» є замовником об`єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з торговими приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом по просп. Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва» та не є генпідрядником, підрядником чи субпідрядником.

Зважаючи на вищевикладене, суд критично сприймає доводи відповідача про порушення позивачем як генпідрядником вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що, в свою чергу, дає підстави для висновку про необґрунтоване видання відповідачем оскаржуваного припису про усунення позивачем цих порушень та прийняття постанов про накладення на нього штрафів за вчинення цих порушень.

За наведених обставин, оскаржуваний припис та постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

У відповідності до п. 1,3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 9, 12, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської» (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, 7, ) задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2019.

Визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.06.2019 №107/19/10/26-7/2006/02/5;

Визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.06.2019 №108/19/10/26-6/2006/02/5;

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур