Справа № 819/1853/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Київ

справа №819/1853/17

адміністративне провадження №К/9901/54972/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою виконуючого обов`язки головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання» Трача Івана Михайловича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 819/1853/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до виконуючого обов`язки головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання» Трача Івана Михайловича про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Управління ДСНС України у Тернопільській звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконуючого обов`язки головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" Трача Івана Михайловича про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Великоглибочецького стаціонарного відділення КЗ ТРР "ТРТМО" шляхом знеструмлення за адресою: Тернопільський район, с. Великий Глибочок, вул. Шевченка, 26.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, адміністративний позов задоволено.

Застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Великоглибочецького стаціонарного відділення комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське територіальне медичне об`єднання" шляхом знеструмлення будівлі вищезазначеного закладу, що розсташоване за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Великий Глибочок, вул Шевченка, 26.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 819/1853/17, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

06 жовтня 2020 року суддями Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., Тацій Л.В., до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

При надходженні справи до Верховного Суду, зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності» (код 108010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є рішення судів попередніх інстанцій, які стосуються застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи Великоглибочецького стаціонарного відділення КЗ ТРР "ТРТМО".

З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 дана справа підпадає під категорію «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту» (код 113060000 Загального класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 113060000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., Тацій Л.В. про самовідвід.

2. Відвести суддів Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги виконуючого обов`язки головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання» Трача Івана Михайловича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 819/1853/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до виконуючого обов`язки головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання» Трача Івана Михайловича про застосування заходів реагування.

3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій