Справа № 300/2680/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" жовтня 2020 р. Справа № 300/2680/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , 06.08.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з підстав того, що відповідач прийняв до виконання виконавчий документ, місце виконання якого знаходиться за межами його виконавчого округу, оскільки боржник проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 не має майна та коштів.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 04.09.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62952247 на підставі виконавчого напису №18152 від 14.08.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 25932,88 грн. В даному виконавчому провадженні 08.09.2020 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 20%.

Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 20% скеровано для виконання по місцю роботи позивача, а саме КП "Благоустрій".

Тому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №18152, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 25923,88 грн. у виконавчому провадженні ВП №62952247 до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого документу, - виконавчого напису № 18152 від 14.08.2020 на суму 25932,88 грн., - 09.09.2020 відкрито виконавче провадження № 62952247, в рамках якого 08.09.2020 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у КП "Благоустрій".

Враховуючи, що предметом спору є правомірність відкриття відповідачем виконавчого провадження № 62952247, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених таким відкриттям прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 08.09.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 - 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62952247 від 04.09.2020, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни від 08.09.2020 ВП №62952247 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом та відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Микитюк Р.В.