Справа № 415/6012/20
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 410/1596/13-а,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 410/1596/13-а, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Брянка про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання до вчинення дій, посилаючись на те, що у провадженні Брянківського міського суду Луганської області знаходилась справа №410/1596/13-а провадження № 2а-410/68/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Брянка про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання до вчинення дій. Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року у справі №410/1596/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Брянка про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в м.Брянка Луганської області 147133 від 30.04.2013 в частині не зарахування у страховий стаж для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 періоду роботи в районі Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 10.11.1994 та всього періоду роботи ОСОБА_1 в районі Крайної Півночі з 02.08.1979 року по 10.11.1994 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців. Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду в м. Брянка Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2012: із зарахуванням у загальний стаж, який враховується для обчислення розміру пенсії періоду його роботи в районах Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 10.11.1994; із зарахуванням до страхового стажу, який враховується для обчислення розміру пенсії періоду його роботи з 02.08.1979 по 10.11.1994 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців. Після набрання постановою Брянківського міського суду Луганської області від 17.10.2013 законної сили, Управління Пенсійного фонду України в м.Брянці добровільно (без примусового виконання) здійснили перерахунок та виплатили заборгованість пенсійних виплат в 2014 році. У 2014 році, в зв`язку з проведенням антитерористичної операції в м. Брянка Луганської області та в зв`язку з тим, що м. Брянка Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами влади України, він був змушений тимчасово переміститися в м. Київ та стати на облік в Головному управлінні Пенсійного Фонду України. Станом на сьогоднішній день він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України та одержує пенсію за віком. Жодних документів щодо розрахунку стажу йому не давали ні в Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці, ні в Головному управлінні Пенсійного Фонду України до 27.08.2020 року. З розрахунку стажу, наданого Головним управління Пенсійного Фонду України при розрахунку пенсії 27.08.2020 року, йому стало відомо, що вищевказане рішення суду не виконане в повному обсязі, а саме: не зараховано до страхового стажу, який враховується для обчислення розміру пенсії періоду роботи з 02.08.1979 по 10.11.1994 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців в частині з 01.01.1991 по 10.11.1994.

27.08.2020 йому стало відомо про порушення його прав в частині не зарахування до страхового стажу, який враховується для обчислення розміру пенсії періоду роботи в частині з 01.01.1991 по 10.11.1994 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців відповідно до рішення суду.

Зазначив, що виконавчий лист в Брянківському міському суді Луганської області він не брав та не пред`являв його для примусового виконання, оскільки представник відповідача його запевнив, що рішення суду буде виконане в повному обсязі добровільно.

Доказом того, що виконавчий лист не пред`являвся до примусового виконання є відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Харків) у відповідь на його звернення від 03.09.2020.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.09.20 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 415/1596/13-а (2а-410/68/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Брянка про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання до вчинення дій.

Крім того, зазначив, викладені обставини зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не з його вини та не залежали від його волі, він не міг знати і не знав, що відповідач не виконав рішення суду в повному обсязі, а дізнався лише 27.08.2020 з розрахунку стажу, що використовується для розрахунку пенсії.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в заяві.

За змістом ч. 2 ст. 379, підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд розглядає питання про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без участі заявника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що постановою Брянківського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 410/1596/13-а позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Брянка про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання до вчинення дій задоволено та визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в м.Брянка Луганської області 147133 від 30.04.2013 в частині не зарахування у страховий стаж для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 періоду роботи в районі Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 10.11.1994 та всього періоду роботи ОСОБА_1 в районі Крайної Півночі з 02.08.1979 року по 10.11.1994 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців; зобов`язано Управління Пенсійного Фонду в м. Брянка Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2012: із зарахуванням у загальний стаж, який враховується для обчислення розміру пенсії періоду його роботи в районах Крайньої Півночі з 01.01.1991 по 10.11.1994; із зарахуванням до страхового стажу, який враховується для обчислення розміру пенсії періоду його роботи з 02.08.1979 по 10.11.1994 в пільговому обчисленні з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців.

Лисичанським міським судом Луганської області ухвалою від 10 вересня 2020 року відновлене втрачене судове провадження у адміністративній справі № 410/1596/13-а (2а-410/68/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Брянка про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання до вчинення дій у частині повного тексту постанови Брянківського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2013 року; ухали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013.

Згідно відповіді, наданої Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 18.09.2020, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ, виданий на підставі постанови Брянківського міського суду Луганської області у справ № 410/1596/13-а на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходив.

Заявником також зазначено, що з заявою про видачу виконавчого листа останній не звертався, виконавчий лист у вищевказаній адміністративній справі № 410/1596/13-а Брянківським міським судом Луганської області не видавався.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, виконавчий лист у адміністративній справі №410/1596/13-а заявнику не видавався та останній його не отримував.

Таким чином, факт відсутності самого виконавчого листа унеможливлює видачу його дубліката.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 410/1596/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко