Справа № 340/1196/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/1196/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) адміністратвну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, (вул.Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не педмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020р. позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23.03.2020 № 11-4566/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на підставі викопіювання з кадастрової карти від 12.03.2020 № НВ-020, ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2020р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради (поза межами населеного пункту) Гайворонського району Кіровоградської області. Наказом від 03.03.2020 №11-3161/14-20-СГ відповідач відмовив позивачеві у зв`язку з чим він був вимушений звернутись до суду про оскарження вказаного наказу. Натомість з публічних відомостей, які містяться на Публічній кадастровій карті, позивачеві стало відомо, що відповідачем, незважаючи на оскарження наказу від 03.03.2020 №11-3161/14-20-СГ, прийнято наказ від 23.03.2020 №11-4566/14-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на підставі викопіювання з кадастрової карти від 12.03.2020 № НВ-020, ОСОБА_2 , за рахунок тієї ж земельної ділянки на яку претендує позивач. Вважаючи вказані дії відповідача намаганням перешкодити позивачеві в отриманні у власність земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач заперечуючи проти позову, 06.05.2020 подав відзив на позов вимоги якого не визнаються та зазначається, що прийняття оскаржуваного наказу здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені нормами Земельного кодексу України (а.с.43-46).

Ухвалю суду від 15.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу від 23.03.2020 №11-4566/14-20-СГ та заборони відповідачеві вчиняти дії щодо розпорядження спірною земельною ділянкою (а.с.29,30).

Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (а.с.32).

Ухвалою суду від 06.05.2020 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/820/20 щодо оскарження наказу від 03.03.2020 №11-3161/14-20-СГ (а.с.49).

Ухвалою суду від 14.09.2020 провадження у справі поновлено у зв`язку з набранням 10.08.2020 законної сили судовим рішенням у справі №340/820/20 (а.с.58,69).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.03.2020 позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2020 №11-3161/14-20-СГ (а.с.9), яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.10-14).

16.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №340/820/20 (а.с.15).

В період оскарження позивачем наказу від 03.03.2020 №11-3161/14-20-СГ, відповідачем, відповідно до наказу від 23.03.2020 №11-4566/14-20-СГ надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення державної власності, розташованої на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.17).

Вважаючи дії відповідача щодо прийняття наказу від 23.03.2020 №11-4566/14-20-СГ такими, що направлені на створення перешкод позивачеві в отриманні у власність земельної ділянки, оскільки за даним наказом надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо земельної ділянки на яку претендує позивач, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. б ч. 1 ст. 121 названого Кодексу громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Ч. 6 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.ч.4,8 ст.122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У спірних правовідносинах, з огляду на Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністрества регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 лютого 2015 року №14, таким органом Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Отже, вирішення питань щодо розпорядження землями державної власності с/г призначення, віднесено саме до повноважень відповідача по справі, які в розумінні Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі - також «Рекомендація R (80)2») є дискреційними повноваженнями.

Відповідно до названих Рекомендацій суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

В даному випадку, приймаючи наказ від 23.03.2020 №11-4566/14-20-СГ відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб визначені нормами Земельного кодексу України.

При цьому суд враховує, що положення Земельного кодексу України не містять будь-яких обмежень для відповідача, щодо розпорядження земельними ділянками, з огляду на можливе оскарження попереднім претендентом на цю ж на земельну ділянку, рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Крім того, суд враховує, що дія оскаржуваного наказу від 23.03.2020 №11-4566/14-20-СГ вичерпана фактом його виконання, що підтверджується наказом відповідача від 30.04.2020 №11-7224/14-20-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_2 розташованої за адресою: Кіровоградська область Гайворонський район Чемерпільска сільська рада, за межами населеного пункту, площею 1,91177 га (кадастровий номер :02:000:2355).

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи оскаржуваний наказ від 23.03.2020 №11-4566/14-20-СГ діяв на підставі та в межах повноважень, що визначені Земельним кодексом України, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 90, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник