Справа № 160/3929/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3929/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 в адміністративній справі №160/3929/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 160/3929/20 і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
У період з 27.08.2020 по 05.10.2020 колегія суддів перебувала у відпустці.
На адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній клопотання про розгляд справи за його участю не заявив.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що судом першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження справу визнано незначною; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 262, 306,310,311 КАС України, суд -
Відмовити Головному управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко