Справа № 640/3042/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2020 року м. Київ№ 640/3042/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (01001,

м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-а)

до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,

11г)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

зобов`язання вчинити дії, -

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Демченко С.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Хрещатик» з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, у якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників № від 20 травня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання 18.05.2020 та 06.07.2020 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки до суду. Підготовче судове засідання 06.07.2020 було відкладено, а неприбуття представника позивача визнано неповажним.

Водночас, 07.07.2020 до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд провести слухання справи 06.07.2020 за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик», яке надіслано засобами поштового зв`язку 06.07.2020.

В підготовче судове засідання 20.07.2020 представник позивача не прибув. Підготовче судове засідання відкладено.

До суду 05.08.2020 надійшла заява представника позивача, згідно якої у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання 10.08.2020 позивач просить суд провести слухання справи за відсутності представника.

Судове засідання 10.08.2020 перенесено на 17.08.2020, про що позивача повідомлено шляхом направлення повістки про виклик за адресою, що вказана в позовній заяві як адреса для листування (01024, м.Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26). Проте поштове відправлення не було вручено адресату та повернулось до суду.

17.08.2020 представник позивача вчергове не прибув до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 28.09.2020.

Копію ухвали та повістку про виклик у судове засідання надіслано позивачу за юридичною адресою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-а) та адресою для листування (01024, м.Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26). Поштові відправлення з відміткою "вибули" повернулись до суду без вручення.

В судове засідання 28.09.2020 представник позивача не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив. Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання позивача від 07.07.2020 та від 05.08.2020 про проведення слухання за відсутності представника позивача судом визнані необґрунтованими, оскільки жодних доказів зайнятості представників позивача та неможливості з`явитись у судові засідання до клопотання не надано. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що дані клопотання заявлені відносно проведення слухання справи в судових засідання 06.07.2020 та 10.08.2020.

Водночас, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О., адвоката Білозерської А.Л., адвоката Полякова Т.Ю. та адвоката Козацької О.К., проте до клопотань про проведення слухання справи доказів зайнятості всіх вказаних представників не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» до Офісу великих платників податків ДФС, у якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників № від 20 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук