Справа № 545/742/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/742/20
Провадження № 2-а/545/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Олійника Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 18.03.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 30.01.2020 року об 10:49 год. в м.Полтава, рухаючись по вул. Європейській, при повороті праворуч на вул. Героїв АТО, подавши сигнал заздалегідь показником повороту, здійснив поворот праворуч без увімкненого покажчику повороту та закінчив цей маневр без увімкненого сигналу покажчика правого повороту, здійснив перестроювання праворуч, не ввімкнувши правий сигнал покажчика повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 б, п. 9.4 ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Посилаючись на те, що, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення; розглянута справа без його участі; Правил дорожнього руху України він не порушував та адміністративного правопорушення не вчиняв, інспектором поліції надана неправильна кваліфікація його діям ( це не ст.122 КУпАП, а ст.125 КУпАП), просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в адміністративному позові. Також додав, що завчасно вмикавсигнал покажчика правого повороту, проте, з урахуванням технічних особливостей цієї марки автомобіля, цей покажчик самостійно вимикається при рухові керма в протилежному напрямку.

Відповідач у судовому засіданні заперечував у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки позивач порушив вимоги ПДР, тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими; також відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому посилався на те, що позивач допустив порушення вимог безпеки дорожнього руху, оскільки він здійснив поворот праворуч без увімкненого покажчику повороту і закінчив цей маневр без увімкненого сигналу покажчика правого повороту, та здійснив перестроювання праворуч, не увімкнувши правий сигнал покажчика повороту, тому відповідачем було вірно кваліфіковано дії позивача за ч.2 ст.122 КУпАП.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 18.03.2020 року інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Олійником М.В. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 30.01.2020 року об 10 год.49 хв. в м.Полтава, рухаючись по вул. Європейській, при здійсненні повороту праворуч на вул. Героїв АТО, подавши сигнал заздалегідь показником повороту, здійснив поворот праворуч без увімкненого покажчику повороту і закінчив цей маневр без увімкненого сигналу покажчика правого повороту, та здійснив перестроювання праворуч не увімкнувши правий сигнал покажчика повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 б, п. 9.4 ПДР.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з п.9.2 б Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Пунктом 9.4 ПДР передбачено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з відеозапису автомобільного відеорестратора, ОСОБА_1 завчасно увімкнувши сигнал покажчика правого повороту, здійснив перестроювання праворуч та розпочав маневр повороту праворуч, який через деякий час вимкнув, і закінчення маневру повороту праворуч відбулося без увімкненого покажчику повороту.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив той факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та здійснення позивачем повороту праворуч з вул. Європейська на вул. Героїв АТО без увімкненого покажчику повороту.

Також за клопотанням позивача відповідачем надані суду докази, що підтверджують його повноваження - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: положення про Департамент патрульної поліції та посадова інструкція інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Олійником М.В. зібрані достатні докази, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 частково виконав вимоги ПДР, його наміри щодо виконання маневру були зрозумілі для інших учасників дорожнього руху, жодних наслідків дане порушення правил не мало, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №685355 від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк