Справа № 463/7582/20
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/7582/20
Провадження № 2-а/463/151/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора-лейтенанта поліції Хамардюка Романа Йосиповича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 0710195 від 25 липня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень; про закриття провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки в такій не вказано який нормативний акт порушено, постанова не містить обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-які докази вчинення можливого правопорушення.

Матеріали позову 17 серпня 2020 року надійшли до Личаківського районного суду м. Львова, для розгляду таких автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Стрепка Н.Л .

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року позов було залишено без руху.

1 вересня 2020 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху було подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, відповідно до якої він просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення з позовом та поновити такий, оскільки позов було подано ним до поштового відділення 3 серпня 2020 року в межах десятиденного строку, однак з незалежних від нього причин внаслідок технічних проблем в роботі програмного забезпечення оператора поштового зв`язку дане поштове відправлення було зареєстроване в системі відстеження поштових відправлень лише 13 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 7 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом, позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду на 17 вересня 2020 року. Крім того, вказаною ухвалою витребувано в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , які стали підставою винесення постанови серії ГАБ №0710195 від 25 липня 2020 року. Однак ухвала в цій частині зазначеним відповідачем виконана не була.

Судове засідання 17 вересня 2020 року було відкладено у зв`язку з відсутність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення такого. При цьому, сторона відповідача також не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи відзиву не подала.

Розгляд справи було призначено в судове засідання на 8 жовтня 2020 року. Позивач і відповідачі були належним чином повідомленими про час і місце проведення такого, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 268 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін у справі.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що постановою серії ГАБ № 071095 від 25 липня 2020 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. З копії постанови вбачається, що 25 липня 2020 року близько 13:00 години ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи в суботу, що супроводжувалося шумом у будинку АДРЕСА_1 без погодження з мешканцями прилеглих будинків, чим порушив п. 4 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та Ухвалу Львівської міської ради № 3166 від 28 січня 2010 року.

Частина 1 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Ухвалою Львівської міської ради № 3166 від 28 січня 2010 року затверджено Правила дотримання тиші у громадських місцях на території м. Львова.

Пунктом 3.2.7 вказаних Правил забороняється здійснювати дії, що порушують громадський порядок та санітарні норми рівня допустимого шуму, зокрема проведення будівельних, ремонтних та будь-яких інших робіт, що супроводжуються шумом з 21.00 год. до 08.00 год., а у святкові та неробочі дні - цілодобово. При цьому: власник або орендар приміщень, в яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про час початку та закінчення зазначених робіт. За згодою мешканців всіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати встановлений санітарними нормами рівень цілодобово.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, норми ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Аналіз наведених вище норм КУпАП свідчить про існування певного порядку, при дотриманні якого орган (посадова особа) має повноваження приймати постанову про накладення адміністративного стягнення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що пов`язані із його вчиненнями, зокрема, вину особи, можливість притягнення її до відповідальності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та інше.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Матеріали адміністративної справи окрім копії оскаржуваної постанови, будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не містять. Стороною відповідача не виконана ухвала суду від 7 вересня 2020 року, не надано матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , які стали підставою винесення постанови серії ГАБ №0710195 від 25 липня 2020 року. Стороною відповідача також не подано відзиву на позов, не спростовано обставин викладених позивачем в позові.

За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП та на відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Крім того, зазначена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП оскільки не містить відомостей, яку саме норму було порушення позивачем, зокрема не вказано конкретного пункту Правила дотримання тиші у громадських місцях на території м. Львова затверджених Ухвалою Львівської міської ради № 3166 від 28 січня 2010 року.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2020 року № 40, винесено з порушенням вимог ст.ст. 251, 280, 293 КУпАП, в зв`язку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням передбачених законодавством вимог, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 268, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора-лейтенанта поліції Хамардюка Романа Йосиповича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 071095 від 25 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39962825;

Інспектор-лейтенант поліції Хамардюк Роман Йосипович, службова адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя: Стрепко Н.Л.