Справа № 2а/2470/3517/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2470/3517/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

08 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Капустинського М.М. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (ухвалу постановлено суддею Григораш В.О. 08 вересня 2020 року в м.Чернівці в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 01.08.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач-1), Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

2. 12.03.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

3. 08.04.2009 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2009 року. За результатами розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 13.10.2009 року, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2009 року - без змін.

4. 19.11.2009 року відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 року. За результатами розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу від 29.11.2011 року, якою касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2009 року скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 13.12.2011 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа.

5. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року №2а/2470/3517/11 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та понесених судових витрат, постановлено:

5.1. визнати протиправним та скасувати наказ управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17 червня 2008 року № 13 ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної держаної адміністрації;

5.2. зобов`язати відповідача-2 - Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації;

5.3. стягнути з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі;

5.4. постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць підлягає до негайного виконання;

5.5. в іншій частині позовних вимог відмовити (а.с. 174-177 т. 2).

6. Вказане судове рішення набрало законної сили 20.11.2012 року.

7.На підставі зазначеного судового рішення, 14.11.2012 року Чернівецький окружний адміністративний суд видав ОСОБА_1 виконавчий лист по справі №2а/2470/3517/11 про зобов`язання Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць підлягає до негайного виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 15.11.2013 року (а.с. 187 т. 2).

8. Крім того, 07.02.2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом у цій справі видано виконавчий лист №2а/2470/3517/11 про визнання протиправним та скасування наказу Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17.06.2008 № 13-ОС про звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної держаної адміністрації, стягнення з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 21.11.2013 (а.с.202, т.2).

9. 11.06.2013 року постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження (ВП №35552381) з виконання виконавчого листа, виданого судом 14.11.2012 року, у зв`язку з надісланням до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області подання про кримінальну відповідальність боржника за невиконання рішення суду (а.с. 186 т. 2).

10. 01.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою про проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом 07.02.2013 року (а.с. 204 т. 2).

11. 05.06.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області виконавчий лист, виданий 07.02.2013 року, повернуто ОСОБА_1 без прийняття його до виконання. Підставою для повернення виконавчого документу стало пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 200-201 т. 2).

12. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року задоволено заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2а/2470/3517/11 до виконання.

13. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №2а/2470/3517/11 до виконання (а.с. 200-202 т. 3).

14. Ухвалою суду від 11.06.2020 року замінено боржника у виконавчих листах Чернівецького окружного адміністративного суду №2а/2470/3517/11 - Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації його правонаступником - Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації.

15. Ухвалою суду від 11.06.2020 року зобов`язано Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації у місячний строк подати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі №2а/2470/3517/11, який обраховується з дня отримання даної ухвали.

16. Ухвалою суду від 28.07.2020 року замінено боржника у виконавчих листах Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/3517/11 - Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації його правонаступником Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації. Зобов`язано Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації у місячний строк подати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі №2а/2470/3517/11, який обраховується з дня отримання даної ухвали.

17. 03.09.2020 року від Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - Управління) на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі №2а/2470/3517/11.

18. Так, Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації у звіті про виконання рішення суду зазначило, що відповідно до наказу від 02.09.2020 року №34-ОС "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " 02.09.2020 року ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді в Управлінні як правонаступника управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації.

19. Крім цього, скасовано наказ управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації від 17.06.2008 року №13-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 " та зроблено відповідні записи в трудовій книжці.

20. Також Управлінням нараховано і виплачено ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2008 року по 15.09.2012 року в сумі 67254,73 грн. та виплачено вихідну допомогу у розмірі середньої місячної заробітної плати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

21. 8 вересня 2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято частково звіт Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі №2а/2470/3517/11.

22. Зобов`язано Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації (, вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, 58010) у 15-денний строк подати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі №2а/2470/3517/11 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2012 року по 02.09.2020 року, який обраховується з дня отримання даної ухвали.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. Апелянт Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким прийняти звіт в повному обсязі. .

24. Апелянт зазначив, що стягувач досяг пенсійного віку і немає права на отримання зарплати держслужбовця.

ІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

25 . Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

26. Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року №2а/2470/3517/11 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та понесених судових витрат, постановлено:

26.1. визнати протиправним та скасувати наказ управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17 червня 2008 року № 13 ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної держаної адміністрації;

26.2. зобов`язати апелянта як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації;

26.3. стягнути з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі (а.с. 174-177 т. 2).

27. Ухвалою суду від 11.06.2020 року замінено боржника у виконавчих листах Чернівецького окружного адміністративного суду №2а/2470/3517/11 - Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації його правонаступником - Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації.

28. Ухвалою суду від 28.07.2020 року замінено боржника у виконавчих листах Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/3517/11 - Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації його правонаступником Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації. Зобов`язано Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації у місячний строк подати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року у справі №2а/2470/3517/11, який обраховується з дня отримання даної ухвали.

29. Як вбачається з поданого Управлінням звіту про виконання рішення суду, наказом Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації від 02.09.2020 року №34-ОС "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " ОСОБА_1 02.09.2020 року поновлено на рівнозначній посаді в Управлінні як правонаступника управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації (а.с. 21-23 т. 4).

30. Таким чином, у вказаній частині постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року №2а/2470/3517/1 є виконаною.

31. Крім того, з поданого Управлінням звіту про виконання рішення суду встановлено, що Управлінням нараховано і виплачено ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2008 року по 15.09.2012 року в сумі 54449,25 грн. та виплачено вихідну допомогу у розмірі середньої місячної заробітної плати (а.с. 24-25 т. 4).

32. Проте, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року №2а/2470/3517/1 постановлено стягнути з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 року по день поновлення на роботі.

33. У свою чергу, Наказом Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації від 02.09.2020 року №34-ОС "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді з 02.09.2020 року. Натомість ОСОБА_1 виплачено середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2008 року по 15.09.2012 року.

34. Таким чином, невиплаченою частиною середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишається період з 16.09.2012 року по 02.09.2020 року (день поновлення на роботі).

35. Отже, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року №2а/2470/3517/1 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2012 року по 02.09.2020 року залишається невиконаною.

36. Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Ці конституційні норми зобов`язують сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку. Згідно частини 2 статті 14 та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

37. Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

38. Частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

39. Враховуючи те, що станом на 02.09.2020 року (день поновлення на роботі) постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року №2а/2470/3517/11, яка набрала законної сили 20.11.2012 року, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2012 року по 02.09.2020 року залишається невиконаною, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації подати звіт про виконання судового рішення у вказаній частині.

40. З огляду на наведене вище, суд першої інстанції вірно встановив Управлінню інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації 15-денний строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року №2а/2470/3517/11 у частині стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2012 року по 02.09.2020 року.

41. Доводи апелянта про те, що стягувач досяг пенсійного віку і немає права на отримання зарплати держслужбовця колегія суддів не бере до уваги, так як рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а не зарплату.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

42. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

43. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

44. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

45. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

47. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Капустинський М.М.