Справа № 337/6994/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/6994/14-а
Провадження № 6-а/337/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про зміну способу і порядку виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

УСЗН ЗМР по Хортицькому району в особі начальника управління Михайленко А.В.звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просило:

відстрочити виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року, до винесення рішення за заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року;

відстрочити здійснення стягнення з УСЗН ЗМР по Хортицькому району виконавчого збору у розмірі 18892 гривень (ВП 62419482) до винесення рішення щодо зміни порядку та способу виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року;

відстрочити здійснення стягнення з УСЗН ЗМР по Хортицькому району витрат виконавчого провадження у сумі 171,39 гривень (ВП 62419482) до винесення рішення щодо зміни порядку та способу виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року;

змінити порядок та спосіб виконання постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01.12.2014 року, та замість «нарахувати та виплатити», зазначивши: «стягнути» з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію як інваліду ІІІ групи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати за 2014 рік з вирахуванням сплачених у 2014 році 189,60 гривень.

ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак оскільки згідно ч.2 ст. 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як інваліду ІІІ групи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати за 2014 рік з вирахуванням сплачених у 2014 році 189,60 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

Державні виконавці тричі звертались до суду з поданням, про зміну порядку ті способу виконання судового рішення в яких просили вказати, що необхідно не «нарахувати та виплатити», а «стягнути» грошові кошти, однак ухвалами Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року, від 14 вересня 2016 року, та від 13 липня 2017 року подання були залишені без задоволення.

На цей час, заяву про зміну способу і порядку виконання постанови подав боржник за виконавчим провадженням УСЗН ЗМР по Хортицькому району в особі начальника управління Михайленко А.В.

Згідно частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, законодавець надав боржнику за виконавчим провадженням можливість ініціювати вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення, однак вирішувати питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення, необхідно не за його клопотанням, а лише за заявою стягувача чи виконавця.

Зважаючи на викладене, оскільки боржнику за виконавчим провадженням не надано права порушувати питання про зміну способу або порядку виконання рішення, що є виключною прерогативою стягувача чи виконавця, та крім того, викладені в заяві обставини вже попередньо були предметами судових розглядів в цій справі, та ухвали за якими набрали законної сили, в задоволенні заяви УСЗН ЗМР по Хортицькому району слід відмовити в повному обсязі, так як інші порушені в заяві питання, щодо відстрочення виконання постанови і здійснення стягнень, направлені на вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про зміну способу і порядку виконання постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун