Справа № 520/6699/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

07 жовтня 2020 року № 520/6699/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61001), Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 67 від 02.04.2020 від кадрової комісії №1 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Харківської області №835к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та в органах прокуратури Харківської області;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 року по день постановлення рішення.

Представником позивача 07.10.2020 року до суду було подано заяву про залучення до справи у якості співвідповідача Харківську обласну прокуратуру (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ), мотивуючи тим, що остання утворена 06.10.2020 року на основі Прокуратури Харківської області, яка є одним з відповідачів по справі.

Суд зазначає, що за приписами ч.ч. 3-6 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка,

на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас, як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача. Питання про те, хто зі двох відповідачів є належним відповідачем, а до кого з них у позові належить відмовити, вирішує суд після завершення розгляду справи, ухвалюючи рішення суду по суті справи.

Оскільки, представником позивача обґрунтування заяви наведено у зв`язку із відсутністю повноважень та їх наявності у іншого суб`єкта владних повноважень суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості співвідповідача зазначену особу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Залучити до розгляду справи № 520/6699/2020 у якості співвідповідача Харківську обласну прокуратуру (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ).

3. Направити на адресу Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) копію позовної заяви та доданих матеріалів.

4. Зобов`язати співвідповідача Харківську обласну прокуратуру (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

5. У зв`язку із залученням співвідповідача призначити справу у підготовчому судовому засіданні 19.10.2020 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 07.10.2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.