Справа № 263/1165/20
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/1165/19
№2-а/263/137/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 184 від 12.12.2019 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.12.2019 Адміністративною комісією за результатами розгляду протоколу інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя №0102342 від 12.11.2019 року прийнято постанову про притягнення позивача, який є головою правління АСК «Автолюбитель-25», до адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності вказано те, що ним допущено захаращення території, прилеглої до автогаражного кооперативу, будівельним та побутовим сміттям в об`ємі 200 м.куб., що є порушенням ст. 152 КУпАП, п.п. 11 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011 № 6/8-616 (із змінами та доповненнями).

Незаконність постанови зумовлена тим, що на час її прийняття та до теперішнього часу АСК «Автолюбитель-25» не має оформленої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за вказаною адресою у користування кооперативу не передавалася, відсутній затверджений міською радою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та договір про передачу її в оренду, у зв`язку з чим встановити межі прилеглої до автогаражного кооперативу території неможливо.

Крім того порушення застосування законодавства з боку відповідача носять системний характер, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.10.2019 року, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року (справа 263/11976/19).

Також позивач наголошує, що його було позбавлено можливості скористатися у повному обсязі своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у тому числі правом бути присутнім при розгляді адміністративної справи, користуватися правовою допомогою, надавати свої пояснення, докази та заперечення, що є достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Не погоджуючись з позовом, відповідач надав суду відзив на позовну заяву,у якому зазначено, що відповідно до приписів ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.152 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому дотримуючись приписів ч.1 ст.277 КУпАП, за якою вказані справи розглядаються у 15 денний термін, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 184 від 12.12.2019 року була винесена у відсутності ОСОБА_1 .

Позивач, ознайомившись із відзивом, надав суду відповідь на відзив, у якому повторно наполягав на задоволенні позову, та зазначив, що долучені до складеної відповідачем постанови фотоматеріали не містять дати та часу проведення фотозйомки, будь-якого підпису уповноваженої особи, посилання на технічний пристрій, яким проводилась фотозйомка та який містить оригінали наданих фотокопій. Також зазначив, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Згідно з матеріалами справи співробітниками Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя 12.11.2019 виявлено низку порушень АСК «Автолюбитель-25», головою правління якого є ОСОБА_1 , Правил благоустрою території міста Маріуполя та складено протокол про адміністративне правопорушення № 002342. Відповідно до протоколу кооперативом допущено захаращення території, прилеглої до автогаражного кооперативу, будівельним та побутовим сміттям, що є порушенням ст. 152 КУпАП, п.п. 11 п. 15.1 Розділу 15 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011 № 6/8-616 (із змінами та доповненнями).

12.12.2019 Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради за результатами розгляду протоколу від 12.11.2019 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 як голову правління АСК «Автолюбитель-25» адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1700 грн.

Не визнаючи себе винним у вчиненні вказаного адміністративного порушення, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями п.п. 8 п. 14.2 Розділу 14 «Вимоги до санітарного очищення території міста Маріуполя» Правил благоустрою території міста Маріуполя обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій, прилеглих до гаражів на відстані 10 метрів покладається на гаражно-будівельні кооперативи.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення як то пояснення свідків на підтвердження факту вчинення правопорушення, матеріалів фото- та відео зйомки тощо. Наявні в матеріалах справи фотознімки не містять посилання на конкретні об`єкти на місцевості, що унеможливлює встановлення меж прилеглої до АСК «Автолюбитель-25» території. Також відсутнє підтвердження дати та часу, коли зроблено знімки. А твердження позивача щодо відсутності документів про її передачу в користування чи власність кооперативу відповідачем не спростовані.

Стосовно питання належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу, що за приписами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді (в межах спірних правовідносин в Адміністративній комісії), у той час, коли позивач отримав повістку 21.01.2020 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови. А відповідно до ст.268 КУпАП, на яку посилається відповідач, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 291, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №184 від 12.12.2019 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко