Справа № 280/4075/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4075/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №280/4075/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет Сервіс" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової служби України" про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №280/4075/19 адміністративний позов задоволено повністю.

Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 14 квітня 2020 року його копії, 18 вересня 2020 року надіслало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в частині задоволення позовних вимог відмовити.

Враховуючи те, що попередньоподана апеляційна скарга, яка була подана Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, повернута ухвалою суду, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 14 квітня 2020 року, то звернення з апеляційною скаргою 18 вересня 2020 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Подання первинної апеляційної скарги особою в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 11 вересня 2020 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.

Посилання скаржника, як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою, на те що недоліки першої апеляційної скарги було усунуто у строк, наданий судом ухвалою про без руху від 02 липня 2020 року, суд не може визнати поважними, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року Головному управлінню ДПС у Запорізькій області було надано строк для надання документу про сплату судового збору.

Натомість станом на момент винесення Третім апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Запорізькій області - 11 вересня 2020 року, останнім не було надано документ про сплату судового збору.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що сплата судового збору без надання відповідного документу (зокрема, електронного), не може свідчити про усунення недоліків апеляційної скарги та виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Одночасно з цим, твердження скаржника, що 06 серпня 2020 року (в останній день, визначений Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ, засобами поштового зв`язку направлено клопотання про долучення платіжного доручення №1188 від 31.07.2020 року та надання копії поштового повідомлення за поштовим індентифікатором 077 з описом вкладення, ставиться судом під сумнів, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до поштового повідомлення за поштовим індентифікатором 077 відправлення надійшло до Третього апеляційного адміністративного суду та вручено 07 серпня 2020 року.

Між тим, станом на 02 жовтня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про долучення платіжного доручення №1188 від 31.07.2020 року не надходило та в матеріалах справи відсутнє.

Окрім того, наданий до апеляційної скарги опис вкладення не містить обов`язкових поштових реквізитів та не містить поштової печатки.

Таким чином, надані до апеляційної скарги копія поштового повідомлення за поштовим індентифікатором 077 та опис вкладення жодним чином не підтверджують факту надсилання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 06 серпня 2020 року клопотання про долучення платіжного доручення №1188 від 31.07.2020 року.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №280/4075/19 наведені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №280/4075/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов