Справа № 2а-1909/10/1807
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 р.Справа № 2а-1909/10/1807
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року по справі №2а-1909/10/1807

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 1 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, та за період з 1 січня 2010 року по листопад 2010 року з урахуванням виплаченої суми підвищення.

В іншій частині - в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вищевказаним рішенням, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі - задоволено частково.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року по справі №2а-1909/10/1807 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.09.07 року по 18.10.09 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.09.07 року по 17.10.09 року залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року по справі №2а-1909/10/1807 - залишено без змін.

14.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просила виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 року, а саме в періоді нарахування в зазначеній ухвалі суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до пункту 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Колегія суддів наголошує, що зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, приймаючи ухвалу від 08.10.2012 року суд апеляційної інстанції дійшов висновку , що до спірних правовідносин слід застосувати ч.2 ст.99 КАС України , яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), а тому враховуючи дату звернення позивача до суду, річний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що права позивача підлягають захисту саме з 18.10.09 року.

З огляду на те, що права позивача підлягають захисту саме з 18.10.09 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підлягав залишенню без розгляду саме з 01.09.07 року по 17.10.09 року, що відображено в резолютивній частині ухвали суду від 08.10.2012 року.

Тобто, колегія суддів не вбачає, що в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 року відсутня описка щодо визначення періоду часу залишення позову без розгляду, а саме з 01.09.07 року по 17.10.09 року, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що сама заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні не містить конкретизації в чому саме полягає описка в періоді нарахування в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виправлення описки в розумінні ст.253 КАС України, оскільки відсутня описка, а заяву про виправлення описки у судовому рішенні слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2010 року по справі №2а-1909/10/1807 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Подобайло З.Г.