Справа № 200/7376/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 р. Справа№200/7376/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 10.07.2020 року №14 про не зарахування позивачу періоду роботи з 01.08.1984 року по 27.03.1995 року на підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків СКБД-4» інженером в КО-1;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком із зарахуванням до трудового, страхового стажу період її роботи з 01.08.1984 по 27.03.1995 року на підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків СКБД-4» інженером в КО-1;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії з зарахуванням періоду її роботи з 01.08.1984 по 27.03.1995 року на підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків СКБД-4» інженером в КО-1 з моменту її призначення;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що пенсійний орган безпідставно відмовив позивачу в зарахуванні до страхового стажу період її роботи з 01.08.1984 року по 27.03.1995 року на підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків СКБД-4» інженером в КО-1, чим порушило права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.08.2020 року.

25.08.2020 року розгляд справи відкладено на 21.09.2020 року.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.10.2020 року.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов та просить у його задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що при призначенні пенсії позивачу УПФУ у м.Краматорську діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначило, що під час розрахунку стажу для призначення пенсії за віком не зараховано до трудового стажу період роботи з 01.08.1984 по 27.03.1995 року на підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків СКБД-4» інженером в КО-1 у зв`язку з тим, що назва підприємства при прийомі на роботу не відповідає назві підприємства при звільненні. Крім того, у трудовій книжці позивача в 6 записі мається виправлення в даті наказу про прийняття на роботу позивача до підприємства «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків СКБД-4».

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 позивач є отримувачем пенсії за віком довічно.

10.07.2020 року позивач звернувся до УПФУ у м.Краматорську Донецької області з заявою №6062 про призначення пенсії за віком.

З 05.06.2020 року Позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058. Страховий стаж позивача складає 30 років 7 місяців 13 днів.

Розпорядженням УПФУ у м.Краматорську Донецької області від 10.07.2020 року №14 зазначено про неможливість зарахувати період роботи позивача з 01.08.1984 року по 27.03.1995 року на «Спеціальному конструкторському бюро деревообробних верстаків СКБД-4» інженером в КО-1, оскільки записи в трудовій книжці, у записі 06-09 зроблені з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 від 27.09.1978 року зазначено:

- 01.08.1984 року позивача прийнято на посаду інженера в КО-1 Спеціального конструкторського бюро деревообробних верстаків СКБД-4» (запис-6);

- з 01.07.1986 року позивачку переведено на посаду інженером-конструктором 3 категорії в КО-1 (запи-7);

- з 01.08.1988 року позивачку призначено на посаду конструктора 2 категорії (запис 8);

- 27.03.1995 року ОСОБА_1 звільнено з Арендного Дніпропетровського спеціального конструкторського бюро деревообробних верстаків (СКБД) (запис 9).

Відповідно до членського квитка НОМЕР_5 від 12.04.1984 року ОСОБА_1 перебуває у професійному союзі працівників машино будівництва та приборобудівництва професійного комітету СКБД-4.

Листом Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 20.07.2020 року №04-07/2337-20 зазначено, що у 1993 році було включено суб`єкт під індетифікаційним кодом 00224797 з найменуванням «Дніпропетровське орендне спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстатів.

Відповідно до наказу Спеціального конструкторського бюро деревообробних верстатів СКБД-4 Дніпропетровського верстобудівного виробничого об`єднання від 24.03.1995 року №07 ОСОБА_1 була звільнена з посади конструктора.

Наказом Спеціального конструкторського бюро деревообробних верстаків СКБД-4» від 31.07.1984 року №67 призначено ОСОБА_1 на посаду інженера в КО-1.

Не погодившись з діями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1058- ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень п. 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-ІV, положення Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію зокрема і за вислугу років.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та надала відповідні документи.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.(далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 від 27.09.1978 року вбачається, що позивач працювала у період з 01.08.1984 року по 27.03.1995 року на підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків СКБД-4» підчас роботи підприємство змінило назву на Дніпропетровське спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків (СКБД) (запис 6-9), факт роботи позивача підтверджується відповідними печатками у трудовій книжки позивача.

Крім того позивачем надані накази про прийняття на роботу до підприємства «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків СКБД-4» та наказ про звільнення з роботи з підприємства Дніпропетровське спеціальне конструкторське бюро деревообробних верстаків (СКБД).

Згідно із пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що Пенсійний фонд, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, при вирішення питання про призначення пенсії позивачу, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки не використав надані законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що розпорядження УПФУ у м.Краматорську Донецької області від 10.07.2020 року №14 є протиправними та підлягають скасуванню.

Прийнявши зазначене розпорядження, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом розпорядження відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, із зарахуванням до страхового стажу період її роботи з 01.08.1984 року по 27.03.1995 року на «Спеціальному конструкторському бюро деревообробних вестатів СКБД-4» та зобов`язати відповідача перерахувати раніше призначену пенсію з урахуванням спірного періоду роботи позивача на підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних вестатів СКБД-4» з моменту її призначення.

На підставі викладеного, враховуючи заявлені позовні вимоги та фактичні висновки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 04.08.2020 року №0.0..1.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з УПФУ у м. Краматорську Донецької області на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, ) від 10.07.2020 року №14.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.08.1984 року по 27.03.1995 року на підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних вестатів СКБД-4».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, ) провести перерахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) раніше призначеної пенсії ї урахуванням періоду роботи з 01.08.1984 року по 27.03.1995 року на підприємстві «Спеціальне конструкторське бюро деревообробних вестатів СКБД-4» з моменту її призначення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул.Поштова, 5, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 08 жовтня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв