Справа № 340/2557/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2557/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідач-1: Кропивницька районна державна адміністрація Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вулиця Дарвіна, 25, )

відповідач-2: державна надзвичайна протиепізоотична комісія при Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вулиця Дарвіна, 25)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області та державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області, оформлене у вигляді протоколу №6 від 14.04.2020 року;

- зобов`язати державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при Кропивницькій районні державній адміністрації Кіровоградської області повторно розглянути її заяву від 15.04.2020 року про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин.

Ухвалою судді від 13.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Розглядаючи справу, суд установив, що предметом спору є рішення державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області, оформлене у вигляді протоколу №6 від 14.04.2020 року, щодо невідшкодовування майнової шкоди (збитків), завданої особистому підсобному господарству ОСОБА_1 , внаслідок запровадження карантину тварин у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики африканської чуми свиней, спрямованих на їх вилучення з метою знищення або забою, що знаходиться на відстані 4 км від с. Веселівка, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Статтею 41 Закону України "Про ветеринарну медицину" передбачено створення Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кабінеті Міністрів України та місцевих державних надзвичайних протиепізоотичних комісій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 року №1350 затверджено Типове положення про Державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при районній державній адміністрації.

Згідно з цим Положенням державна надзвичайна протиепізоотична комісія при райдержадміністрації є постійно діючим органом при райдержадміністрації, який здійснює на території району оперативний контроль, керівництво і координацію діяльності органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, фізичних осіб щодо запобігання спалахам особливо небезпечних хвороб, що входять до списку Міжнародного епізоотичного бюро (далі - заразні хвороби), і масовим отруєнням тварин та їх ліквідації. Робочим органом Комісії є відповідний структурний підрозділ Головного управління Держпродспоживслужби в області.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області - територіального органу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яка реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, відповідний структурний підрозділ якого є робочим органом державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області.

Ці обставини за правилами статей 49, 50 КАС України обумовлюють необхідність залучення цього суб`єкта владних повноважень до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Під час розгляду справи суд дійшов до висновку про недостатність наданих сторонами доказів та необхідність їх витребування.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі статтею 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 49, 50, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, ).

2. Встановити третій особі порядок та строки для виконання процесуальних дій:

2.1. протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- подати до суду пояснення щодо позову та відзиву (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу та іншим учасникам справи.

3. Зобов`язати відповідачів подати до суду належним чином засвідчені копії документів, необхідних для вирішення справи:

- подання головного державного ветеринарного інспектора, на підставі якого прийнято рішення про запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин;

- рішення державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кропивницькій районній державній адміністрації №5 від 01.04.2020 року;

- протокол про накладення адміністративного стягнення №6 від 31.03.2020 року №6 та прийняту за ним постанову;

- звіт про результати дослідження патологічного/біологічного матеріалу Кіровоградської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби №1054 від 01.04.2020 року;

- усі інші матеріали, які розглядалися 14.04.2020 року на засіданні державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області;

- документальні докази на підтвердження доводів відзиву про порушення ОСОБА_1 чинних ветеринарно-санітарних заходів, які призвели до створення сприятливих умов для виникнення спалаху африканської чуми свиней у її господарстві;

- пояснення, чи складався висновок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особі внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень), або висновок про відмову в такому відшкодуванні;

- розпорядження про утворення, склад, положення про державну надзвичайну протиепізоотичну комісію при Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області.

4. Зобов`язати третю особу подати до суду належним чином засвідчені копії документів, необхідних для вирішення справи:

- Положення про відповідний структурний підрозділ Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, який є робочим органом державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області;

- повідомлення про хворобу серед домашніх свиней в особистому підсобному господарстві ОСОБА_1 , яке надійшло до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

5. Витребувані документи направити до суду упродовж 10 днів від дня одержання цієї ухвали.

6. Копію ухвали направити учасникам справи. Третій особі направити копії позовної заяви та відзиву відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш