Справа № 532/1617/20
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лабунського Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАМ № 2994487 від 17 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області,

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач прохає суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно висновків викладених в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 к справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, позивач не завжди спроможній правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Оскільки інспектор Лабунський А. В. є посадовою особою Управління патрульної поліції в Харківській області, а тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки даного органу, то Управління слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача по справі.

Керуючись статтями 12, 49, 160-161, 172, 260 КАС України, суддя,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лабунського Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідачі до початку розгляду справи, мають право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя