Справа № 160/6148/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Справа №160/6148/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач).

У судовому засіданні в порядку ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) проголошено вступну та резолютивну частини рішення та визначено, що повний текст рішення суду буде складений до 16.10.2020 включно.

06.10.2020 в порядку ст.371 КАС України позивачу видано виконавчий лист в частині негайного виконання судового рішення.

У виконавчому листі зазначено, що рішення суду не набрало законної сили, однак підлягає негайному виконанню.

08.10.2020 від відповідача-2 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З наведених обставин, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.248, 250, 251, 254, 256, 294, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення від 06.10.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Копію цієї ухвали разом з копією заяви надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу-1 за адресою: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15;

- відповідачу-2 за адресою: 49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38;

- третій особі за адресою: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова