Справа № 818/117/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
07 жовтня 2020 р. справа № 818/117/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючого судді - Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.
представника позивача - Гаврика А.В.
представника відповідача - Сумцової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 818/117/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод" звернулось до суду з позовною заявою до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, у якій просить суд:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі №818/117/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду від 23.07.2020 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 818/117/17 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року прийнято справу до провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 01 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Згідно з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 задоволено клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку доручено провести Київському апеляційному суду.
Згідно з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку доручено провести Шостому апеляційному адміністративному суду.
Протокольною ухвалою від 07.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 12.11.2020 о 10:00 год.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Судове засідання по справі № 818/117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду по суті на "12" листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. (за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 110).
3. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик