Справа № 160/6070/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Справа №160/6070/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

06.09.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 7500 грн. та витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У розмірі 630, 30 грн.

Заява була направлена на адресу суду 01.10.2020 року.

Позивачем копію заяви про ухвалення додаткового судового рішення з додатками було направлено на адресу відповідача 01.10.2020 року, про що надано відповідні докази суду.

Згідно частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, до розгляду у порядку письмового провадження.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська