Справа № 460/7215/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7215/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради у якому просить встановити належного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради або Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо перерахунку мені щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; визнати бездіяльність відповідача Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради або Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо перерахунку мені щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі встановленого статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2020 рік - протиправною; зобов`язати належного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради або Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити на мою користь щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, відповідачами за даним позовом позивач зазначив Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради.
Суд звертає увагу позивача на визначення, наведене у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України, згідно з яким відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Аналіз змісту пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що вказаними нормами КАС України на позивача покладається обов`язок щодо чіткого зазначення відповідача за конкретною позовною вимогою. Тобто, наведені норми КАС України не передбачають можливості зазначення позивачем переліку суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами за однією й тією ж самою вимогою.
Суд роз`яснює, що у разі звернення до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій суб`єкта владних повноважень, то відповідачем за таким позовом є суб`єкт владних повноважень, який допустив таку бездіяльність та який здійснює нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги.
Тому, суд наголошує, що відповідачем за вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу має бути один суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вчинення відповідних дій.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви (разом з копією для відповідача), у якій чітко зазначено відповідача за вимогами щодо визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.В. Щербаков