Справа № 540/1675/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1675/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Завгороднього А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника,

встановив:

До суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування свого клопотання, представник третьої особи зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту вказаної статті, представник третьої особи вбачає право на звернення до адміністративного суду учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У даному випадку чинним законодавством передбачений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга подасться до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Отже, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження дій приватних виконавців щодо виконання ними рішень, ухвал, постанов судів прийнятих в порядку господарського судочинства.

Спір виник з приводу оскарження дій державного виконавця в ході здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду Херсонської області № 923/1114/19 від 16.03.2020 року, тобто рішення цього ж суду, ухваленого за правилами господарського судочинства, а відтак спір належить вирішувати в порядку, визначеному ГПК України, а не за правилами адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник третьої особи наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Правовою нормою зазначеної статті закріплено право на звернення до адміністративного суду учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Посилання представника третьої особи на порушення судом юрисдикції є помилковим.

Загальне правило закріплене нормою ч.1 ст.287 КАС України встановлює, що всі позови до державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця вирішуються в порядку передбаченому цим кодексом, за виключенням інших випадків судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, встановлених законом.

Нормою закріпленою у ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України встановлене таке виключення з загального правила, але тільки для сторін виконавчого провадження.

Однак, позивач у справі не є стороною виконавчого провадження, тому вона звернулась до суду для захисту своїх прав на загальних підставах, відповідно до розділу ІІ КАС України.

Господарським процесуальним кодексом України не встановлено інший порядок звернення до суду для оскарження дій приватного виконавця для особи, яка не є стороною виконавчого провадження, але рішенням порушуються її права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене, подане представником товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО" клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 238, 241, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07 жовтня 2020 року.

Суддя С.О. Варняк