Справа № 489/1890/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/1890/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме відсутній доказ сплати судового збору та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 08.09.2020 року.

При цьому, апеляційну скаргу подано до суду лише 25.09.2020 року, відповідно до штампу П`ятого апеляційного адміністративного суду про реєстрацію апеляційної скарги.

Водночас, разом з апеляційною скаргою було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якої зазначено, що під час прийняття рішення представник відповідача не був присутній та копію рішення суду першої інстанції отримано відповідачем у справі 10.09.2020 року. Таким чином, на думку апелянта, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається 11.09.2020 року та закінчується 21.09.2020 року.

Перевіривши зазначені заявником обставини, суд не знаходить наразі підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року у цій справі, оскільки з урахуванням дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення (10.09.2020 року), кінцевий строк для подання апеляційної скарги є 20.09.2020 року.

Між тим, відповідно до штампу про реєстрацію П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги, її подано лише 25.09.2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 286 КАС України строку.

Жодних відомостей про направлення цієї апеляційної скарги засобами поштового зв`язку тощо з дотриманням строку, передбаченого ст. 286 КАС України матеріали скарги не містять.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження не вказано з яких причин скарга подається лише 25.09.2020 року, враховуючи при цьому що апелянт вважав кінцевим строком для подання цієї апеляційної скарги 21.09.2020 року.

Таким чином, заява про поновлення строку апеляційного оскарження з викладених підстав є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд зазначає про необхідність надання апелянтом до суду обґрунтованої заяви (клопотання) з належними та допустимими доказами підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із даною апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року, який сплинув 20.09.2020 року, з урахуванням наявної в матеріалах справи інформації про отримання 10.09.2020 року відповідачем у справі копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також, Великою Палатою Верховного Суду у вказаній постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вказане, апелянт позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 630 грн. 60 коп. ((2102*0,2=420,40)*150%=630,60).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 630,60 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року, з викладених у ній підстав відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме подати обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з доказами поважності пропуску такого строку; доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.