Справа № 420/3452/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3452/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Замороцької А.О. за довіреністю,

представника відповідача Леонтєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Малого Підприємства «Рудвас» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно з рішенням від 26.02.2020 р., вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління ДПС в Одеській області, звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Малого Підприємства «Рудвас», в якому просило:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна МП «Рудвас» згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 26.02.2020 року.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

16.07.2019 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №5577 (із змінами, внесеними Наказом ДПС в Одеській області №508 від 11.02.2020) «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Малого Підприємства «Рудвас».

25.02.2020 р. фахівцями ГУ ДПС в Одеській області на підставі Наказу ГУ ДФС в Одеській області від № 5577 від 16.07.2019 (із змінами, внесеними Наказом ГУ ДПС в Одеській області № 508 від 11.02.2020) «Про проведення документальної планової виїзної перевірки МП «Рудвас», код за » та направлень на перевірку від 24.02.2020 №852/05-06 та від 24.02.2020 №856/05-06, виданих ГУ ДПС в Одеській області здійснено вихід за податковою адресою відповідача для проведення перевірки.

Директору МП «Рудвас», код за , ОСОБА_1 , було запропоновано ознайомитись із направленням на проведення перевірки від 24.02.2020 №852/05-06 та службовим посвідченням головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 та ознайомитись із направленням на проведення перевірки від 24.02.2020 р. №856/05-06 та службовим посвідченням головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 , а також надати Журнал реєстрації перевірок платника податків та розпочати документальну планову виїзну перевірку МП «Рудвас», код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

На виконання вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, засобами УкрПошти ГУ ДПС в Одеській області було 14.02.2020 року № 564 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення МП «Рудвас» копію наказу ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки від 16.07.2019 року № 5577 (із змінами, внесеними Наказом ГУ ДПС в Одеській області № 508 від 11.02.2020) із зазначенням дати початку проведення такої перевірки - з 25.02.2020 тривалістю 10 робочих днів), та письмове повідомлення від 16.07.2019 року № 301/15-32.

Директор МП «Рудвас» 25.02.2020 року - ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватись із направленнями на перевірку, у зв`язку з відмовою від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки. Також, він повідомив, що не допускає перевіряючих до проведення документальної планової виїзної перевірки МП «Рудвас», код за , у зв`язку із тим, що копію наказу ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки від 16.07.2019 року № 5577 (із змінами, внесеними Наказом ГУ ДПС в Одеській області № 508 від 11.02.2020), та письмове повідомлення від 16.07.2019 року № 301/15-32 засобами Укпошти він не отримував.

Таким чином, 25.02.2020р. о 14-00 годині директором МП «Рудвас» ОСОБА_1 фактично відмовлено в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки МП «Рудвас», код за , про що працівниками були складені акти від 25.02.2020 р. №106/15-32-05-06 про відмову від ознайомлення з направленнями на перевірку МП «Рудвас», та акт від 25.02.2020 №105/15-32-05-06 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки МП «Рудвас».

26.02.2020 р. о 11:00 заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника.

(б) Позиція Відповідача

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що 25.02.2020 р. в особі головних державних ревізорів інспекторів відділу перевірок окремих платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області спробували почати документальну планову перевірку МП «Рудвас» поза планом-графіком (на 2020 рік планова документальна перевірка не передбачена оприлюдненим на веб-порталі ДПС планом-графіком «Документальні планові перевірки платників податків юридичних осіб» з урахуванням коригування станом на 12.02.2020 р.) та без завчасно вручених або відповідно надісланих копій наказу по проведення документальної планової виїзної перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, згідно п.п.77.1 та 77.4 ПКУ.

Крім того, 25.02.2020 р. співробітники позивача вручили копію наказу №5577 від 16.07.2019 р. із змінами, внесеними наказом №508 від 11.02.2020 р. та копію наказу №508 від 11.02.2020 р., який всупереч вимогам ст.81.1 ПК України не був засвідчений підписом керівника та скріплений печаткою контролюючого органу.

Відповідач зазначив, що ним висловлено заперечення та письмово надані пояснення в акті про відмову в допуску до проведення документальної перевірки планової виїзної перевірки №105/15-32-05-06/20937022 від 25.02.2020 р. щодо незаконності наказу та проведення перевірки поза планом графіком згідно з вимог п.п.77.1, 77.4, 81.1 ПКУ. Відповідь з боку ГУ ДПС в Одеській області та письмово надані заперечення не були надані.

ІІІ. Процедура та рух справи

12.05.2020 р. суд ухвалою суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.07.2020 р. за клопотанням відповідача суд здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, та призначив підготовче судове засідання на 10.09.2020 р.

10.09.2020 р. ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання продовжено підготовче провадження до 90 днів та призначено судове засідання на 28.09.2020 р.

28.09.2020 р. ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та продовжено розгляд справи по суті розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

16.07.2019 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №5577 (із змінами, внесеними Наказом ДПС в Одеській області №508 від 11.02.2020) «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Малого Підприємства «Рудвас».

11.02.2020 р. позивач прийняв наказ №508 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 16.07.2019 №5577», а саме: пункт 1 викласти у такій редакції:

« 1. Провести працівникам ГУ ДПС в Одеській області документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства МП «Рудвас» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року з 25.02.2020 р. тривалістю 10 робочих днів».

25.02.2020 р. фахівцями позивача на підставі Наказу ГУ ДФС в Одеській області від № 5577 від 16.07.2019 (із змінами, внесеними Наказом ГУ ДПС в Одеській області № 508 від 11.02.2020) «Про проведення документальної планової виїзної перевірки МП «Рудвас», код за » та направлень на перевірку від 24.02.2020 №852/05-06 та від 24.02.2020 №856/05-06, виданих ГУ ДПС в Одеській області здійснено вихід за податковою адресою відповідача 67700, Одеська обл. м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд.23 для проведення перевірки.

Директору МП «Рудвас», код за , ОСОБА_1 , було запропоновано ознайомитись із направленням на проведення перевірки від 24.02.2020 №852/05-06 та службовим посвідченням головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 та ознайомитись із направленням на проведення перевірки від 24.02.2020 р. №856/05-06 та службовим посвідченням головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 , а також надати Журнал реєстрації перевірок платника податків та розпочати документальну планову виїзну перевірку МП «Рудвас», код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Позивач зазначив, що на виконання вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, засобами УкрПошти ГУ ДПС в Одеській області було 14.02.2020 року № 564 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення МП «Рудвас» копію наказу ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки від 16.07.2019 року № 5577 (із змінами, внесеними Наказом ГУ ДПС в Одеській області № 508 від 11.02.2020) із зазначенням дати початку проведення такої перевірки - з 25.02.2020 тривалістю 10 робочих днів), та письмове повідомлення від 16.07.2019 року № 301/15-32.

Директор МП «Рудвас» 25.02.2020 року - ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватись із направленнями на перевірку, у зв`язку з відмовою від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки. Також, він повідомив, що не допускає перевіряючих до проведення документальної планової виїзної перевірки МП «Рудвас», код за , у , зв`язку із тим, що копію наказу ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної планової виїзної перевірки від 16.07.2019 року № 5577 (із змінами, внесеними Наказом ГУ ДПС в Одеській області № 508 від 11.02.2020), та письмове повідомлення від 16.07.2019 року № 301/15-32 засобами Укпошти він не отримував.

Таким чином, 25.02.2020р. о 14-00 годині директором МП «Рудвас» ОСОБА_1 фактично відмовлено в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки МП «Рудвас», код за , про що працівниками були складені акти від 25.02.2020 р. №106/15-32-05-06 про відмову від ознайомлення з направленнями на перевірку МП «Рудвас», та акт від 25.02.2020 №105/15-32-05-06 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки МП «Рудвас».

26.02.2020 р. о 11:00 Заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника.

V. Джерела права та висновки суду

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 73 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з підпунктом 14.1.164 пункту14.1 статті 14 та пункту 77.2 статті 77 ПК України план-графік документальних виїзних перевірок являє собою перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абзацу 3 пункту 77.2 статті 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 (далі - Порядок № 524), встановлено, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Пунктами 2, 3 розділу І Порядку № 524 передбачено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи Управління документами плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка)

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Суд встановив, що наказ №5577 від 16.07.2020 р. прийнятий на підставі пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, п.77.1 ст. 77 ПК України та відповідно до плану-графіка на 2019 р. проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання (а.с.18). Однак 11.02.2020 р. позивач прийняв наказ №508 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 16.07.2019 №5577», а саме: пункт 1 викласти у такій редакції:

« 1. Провести працівникам ГУ ДПС в Одеській області документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства МП «Рудвас» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року з 25.02.2020 р. тривалістю 10 робочих днів».

Таким чином, позивач спробував розпочати документальну планову перевірку відповідача поза планом-графіком.

Згідно з ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, вказана норма передбачає дві обставини, за наявності яких може бути застосований арешт майна платника податків: 1) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення; 2) платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу.

В свою чергу, процедура допуску посадових осіб до проведення перевірки регламентована статтею 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом 5 пункту 81.1 статті 81 Кодексу визначено, що непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац 6 пункту 81.1 статті 81 ПК України).

Крім того, в силу положень п. 77.4. ст. 77 ПК України, право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних дні до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням жати початку проведення такої перевірки.

Таким чином, суд зазначає, що зазначеними нормами ПК України встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних планових виїзних. Повне їх дотримання може бути належною підставою для винесення наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Якщо платник податків вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, то він має захищати свої права, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки.

Тобто, відсутність підстав для проведення перевірки нівелює наслідки для платника податку, передбачені підпунктом 94.6.2 пункту 94.2 статті 94 ПК України, у разі недопуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Суд встановив, що посадові особи позивача 25.02.2020 р. спробували розпочати перевірку відповідача без завчасно вручених або відповідно надісланих копій наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, згідно з вимогами п.п.77.1 та 77.4 ПКУ.

Впродовж судового розгляду справи представник позивача не надав суду доказів належного повідомлення відповідача, а саме вручення наказу на перевірку.

Крім того, суд встановив, що підтверджується матеріалами справи, що 25.02.2020 р. співробітники позивача вручили директору МП «Рудвас» копію наказу №5577 від 16.07.2019 р. із змінами, внесеними наказом №508 від 11.02.2020 р. та копію наказу №508 від 11.02.2020 р., який всупереч вимогам ст.81.1 ПК України не був засвідчений підписом керівника та скріплений печаткою контролюючого органу.

Таким чином, суд робить висновок, що порушення порядку повідомлення про проведення документальної планової перевірки визначений п.81.1 ст. 81 ПК України у строки передбачені п.77.4 ст. 77 ПК є законною підставою для не допуску посадових осіб контролюючого органу платником податків до перевірки, що унеможливлює застосування податковим органом адміністративного арешту майна на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, враховуючи встановлені судом обставини, суд робить висновок, позивач не довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про обґрунтованість позовних вимог позивача, а отже позовні вимоги не належать до задоволення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки в судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області (); адреса: вул. Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044.

Відповідач Мале підприємство «Рудвас» адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровськ, вул. Михайлівська, буд.23,

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 08 жовтня 2020 року.

Суддя Бойко О.Я.

.