Справа № 463/7233/20
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/7233/20
Провадження № 2-а/463/136/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача: Котовщикова Р.А.,

представника відповідача: Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач 5 серпня 2020 року звернулась до суду з позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 40 від 2 квітня 2020 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, а також про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена у її відсутності, така не містить посилання на конкретну норму правил, які були порушені позивачем, при розгляді адміністративної справи не було враховано, що кондиціонер встановлено на фасаді будинку більше 20 років тому, а позивач стала співвласником квартири АДРЕСА_1 лише з 17 серпня 2018 року. Крім того, заборона на встановлення кондиціонерів на пам`ятках архітектури діє лише з 9 вересня 2011 року. Щодо строку на звернення до суду, то вказує, що про наявність оскаржуваної постанови довідалась лише після накладення державним виконавцем арешту на її майно, а з текстом самої постанови ознайомилась лише 4 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 6 серпня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. Крім того, вказаною ухвалою витребувано в Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови № 40 від 2 квітня 2020 року. Однак ухвала відповідачем в цій частині виконана не булла.

Судове засідання 17 серпня 2020 року було відкладено у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення учасників процесу про час і місце проведення судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Котовщиков Р.А., який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 144143 від 17 серпня 2020 року позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив такий задовольнити.

Представник відповідача Башта Г.І., яка діяла на підставі довіреності від 11 серпня 2020 року проти позову заперечила, пояснила, що позивач була при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином була повідомленою про час і місце розгляду адміністративної справи, оскаржувану постанову вважає винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому в задоволені позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Стаття 150 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою

Згідно з п. 3.1 Рішення Львівської міської ради № 028 від 1 лютого 2002 року (зі змінами згідно з рішенням виконкому від 9 вересня 2011 року № 833) «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова» забороняється розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) перелічених у пунктах 2.8.4, 2.8.5 на видимих зі сторони вулиць та площ фасадах, стінах будинків і споруд, які знаходяться на території історичної забудови включеної у Список світової спадщини ЮНЕСКО, а також на видимих зі сторони вулиць (площ), фасадах, стінах будинків і споруд пам`ятках архітектури. Відповідно до пунктів 2.8.4 та 2.8.5 вказаного рішення технічними елементами (пристроями), що розміщуються ззовні на будівельних конструкціях житлової, громадської і виробничої забудови є: великі радіоприймальні антени, антени супутникового телебачення; пристрої і устаткування систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря.

Судом встановлено, що 2 квітня 2020 року адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради постановою № 40 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні. З копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 25 лютого 2020 року за адресою АДРЕСА_2 самовільно встановила кондиціонер на фасаді будинку. При цьому, оскаржувана постанова не містить конкретного пункту Рішення Львівської міської ради № 028 від 1 лютого 2002 року (зі змінами згідно з рішенням виконкому від 9 вересня 2011 року № 833) «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова», яке саме було порушено позивачем.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 254 КУпАП визначає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки, в даному випадку адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 25 лютого 2020 року було складено майстром дільниці ЛКП «Господар» ОСОБА_2 . В зазначеному протоколі позивач надала пояснення про те, що кондиціонер встановлено більше п`ятнадцяти років тому.

З інформаційної довідки № 134804875 від 17 серпня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що співвласника квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яким належить по 1/3 частки. ОСОБА_1 набула свою частку в зазначеній квартирі 17 серпня 2018 року.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, норми ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Аналіз наведених вище норм КУпАП свідчить про існування певного порядку, при дотриманні якого орган (посадова особа) має повноваження приймати постанову про накладення адміністративного стягнення. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що пов`язані із його вчиненнями, зокрема, вину особи, можливість притягнення її до відповідальності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та інше.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям оскаржуваної постанови заперечення позивача щодо обставин спірного правопорушення, суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та спростовували б її доводи щодо часу встановлення кондиціонеру на фасаді будинку на АДРЕСА_3 та встановлення такого саме позивачем, враховуючи строк набуття нею права власності на частку в квартирі АДРЕСА_4 в зазначеному будинку. Однак таких доказів стороною відповідача суду не представлено. При цьому, також відсутні докази належного повідомлення позивача про час і місце розгляду адміністративної справи.

За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП та на відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Крім того, зазначена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП оскільки не містить відомостей, яку саме норму було порушення позивачем, зокрема не вказано конкретного пункту Рішення Львівської міської ради № 028 від 1 лютого 2002 року (зі змінами згідно з рішенням виконкому від 9 вересня 2011 року № 833) «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м. Львова» та й взагалі відсутнє посилання на зазначене рішення.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2020 року № 40, винесену адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради з порушенням вимог ст.ст. 251, 280, 293 КУпАП, в зв`язку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням передбачених законодавством вимог, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 77, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2020 року № 40, винесену адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056109.

Суддя: Стрепко Н.Л.