Справа № 640/22451/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/22451/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма»

до Антимонопольного комітету України,

третя особа Приватне акціонерне товариство «АК «Київводоканал»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Приватне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 21 липня 2020 року №14033-р/пк-пз.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Так, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, вмотивовану тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у справі №640/20193/20 повернуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, дослідивши матеріали позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 23 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Як вказує позивач, оскаржуване рішення № 14033-р/пк-пз від 21 липня 2020 року оприлюднене в електронній системі закупівель 24 липня 2020 року, про що зазначено в електронній системі публічних закупівель prozorro.gov.ua.

Отже, останній день 30-денного строку на оскарження рішення № 13956-р/пк-пз від 20 липня 2020 року припав на 23 серпня 2020 року (неділя, вихідний день), наступний день -24 серпня, державне свято - День незалежності України.

Відповідно до частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, першим робочим днем та останнім днем строку звернення до суду з даним позовом є 25 серпня 2020 року.

Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень.

Отже, позивач з дотриманням строку звернення до суду звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про оскарження рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14032-р/пк-пз від 21 липня 2020 року, № 13956-р/пк-пз від 20 липня 2020 року, № 14033-р/пк-пз від 21 липня2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у справі №640/20193/20 повернуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень № 14032-р/пк-пз від 21 липня 2020 року, № 13956-р/пк-пз від 20 липня 2020 року, № 14033-р/пк-пз від 21 липня2020 року.

Позивач вказує, що про повернення його позовної заяви про оскарження рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14032-р/пк-пз від 21 липня 2020 року, № 13956-р/пк-пз від 20 липня 2020 року, № 14033-р/пк-пз від 21 липня 2020 року йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому ухвала була оприлюднена 10 вересня 2020 року.

Даний позов направлено позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва 15 вересня 2020 року.

Так, Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 9901/405/19 визнав строк звернення до адміністративного суду пропущеним з поважних причин з огляду на те, що позивач звернувся в межах передбаченого законом строку з первинним позовом до суду, проте позовну заяву було повернуто. Повернення позовної заяви та нетривалий проміжок часу, протягом якого позивач подав повторно позовну заяву, як резюмує Верховний Суд, свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду через об`єктивні перешкоди, які не залежали від волі позивача.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущений строк звернення до суду з даним позовом та такий строк підлягає поновленню.

З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 160 - 165, пунктом 20 частини 1 статті 4, пунктом 10 частини 6 статті 12, частиною 1 статті 257, статтею 258, частиною 5 статті 262, статтями 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» строку звернення до суду з даним позовом та поновити такий строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» (61108, місто Харків, вулиця Академіка Курчатова, будинок 12,квартира 132, ) до Антимонопольного комітету України (03680, місто Київ, вулиця Митрополіта В. Липківського, будинок 45, ), третя особа - Приватне акціонерне товариство «АК «Київводоканал» (01051, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1А, ) про скасування рішення.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та/або одержання копії позову з доданими матеріалами для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали та/або копії позову з доданими до нього матеріалами надати пояснення до позову та заперечень проти позову, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

8. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позову з доданими матеріалами.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов`язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.