Справа № 200/14567/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. Справа№200/14567/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 46537,31 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4072,16 грн., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 930,02 грн., орендна плата з фізичних осіб в сумі 41535,13 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Тернинко С.М.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 46537,31 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4072,16 грн., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 930,02 грн., орендна плата з фізичних осіб в сумі 41535,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 46537,31 грн., а саме: з податку на нерухоме мано відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300; м. Бахмут) в сумі 4072,16 грн., який нараховано згідно податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 146,16 грн. за 2015 рік, податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-505 на суму 682,11 грн. за 2016 рік, податкового повідомлення - рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 602,91 грн. за 2015 рік, податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 165,36 грн., податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 1108,80 грн. за 2017 рік, податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 76,80 грн., податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 1290,02 грн. за 2018 рік; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації; 18010300; Бахмутський район с. Іванівське) в сумі 930,02 грн., який нараховано згідно податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-05-02 на суму 42,75 грн., податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 25,84 грн., податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 150 грн., податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 248,16 грн., податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 288,72 грн. за 2018 рік, податкового повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502 на суму 174,55 грн. за 2018 рік; з орендної плати з фізичних осіб в сумі 41535,13 грн., який нараховано згідно податкового повідомлення рішення від 26.10.2018 року № 81910-4210-0502 на суму 10016,79 грн. за 2018 рік, податкового повідомлення рішення від 25.04.2019 року № 45516-4210-0502 на суму 31518,34 грн. за 2019 рік. В зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 46537,31 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав обставині викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або клопотання про продовження процесуальних строків суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на відсутність у матеріалах справи відзиву на позовну заяву або клопотання про продовження процесуальних строків, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін на 19 березня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 квітня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2020 року, у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

29 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання, у зв`язку з перебуванням судді Волгіної Н.П. на лікарняному.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 червня 2020 року, у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року відкладено підготовче засідання на 07 липня 2020 року, у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

07 липня 2020 року відкладено підготовче засідання, у зв`язку з перебуванням судді Волгіної Н.П. на лікарняному.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Волгіної Н.П. та згідно розпорядження Донецького окружного адміністративного суду № 93 від 22 липня 2020 року було призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями по справі № 200/14567/19-а.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Олішевській В.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року прийнято справу № 200/14567/19-а до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 17 серпня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року відкладено підготовче засідання на 26 серпня 2020 року, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року відкладено підготовче засідання на 14 вересня 2020 року, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відкладено підготовче засідання на 28 вересня 2020 року, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця 22.09.1994 року за номером № 0003169, за номером НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; перебував на обліку в Головного управління ДПС у Донецькій області, та є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. 18.01.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 3013367 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 . (т. 1, а.с. 36).

З інтегрованої картки платника податків та розрахунку податкового боргу фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг із сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут та Бахмутський район с. Іванівка) в сумі 5002,18 грн. та з орендної плати з фізичних осіб 41535,13 грн. (т. 1 а.с. 14, 18-22, 26, 45).

Судом встановлено, що позивачем на підставі рішення Артемівської міської ради від 13.01.2015 року № 6/60-1130, від 24.06.2015 року № 6/67-1240, рішення Бахмутської міської ради від 22.02.2017 року № 6/98-1788, від 27.06.2017 року № 6/102-1892, рішення Красненської сільської ради Артемівського району від 27.01.2015 року № 6/54-851 від 06.07.2015 року № 6/59-919, рішення Іванівської сільської ради Артемівського району від 08.07.2016 року № 6/72-1112, від 05.07.2017 року № 6/83-1325 прийняті податкові повідомлення рішення, якими визначено суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно зобов`язання сплати податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (т. 1, а.с. 34-44).

28.12.2018 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення рішення:

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2015 рік в сумі 602,91 грн. (т. 1 а.с. 163);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2015 рік в сумі 146,16 грн. (т. 1 а.с. 162);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2016 рік в сумі 682,11 грн. (т. 1 а.с. 161);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2016 рік в сумі 165,36 грн. (т. 1 а.с. 160);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2017 рік в сумі 1108,80 грн. (т. 1 а.с. 159);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2017 рік в сумі 76,80 грн. (т. 1 а.с. 158).

Зазначені податкові повідомлення рішення були направлені позивачем 11.01.2019 року рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу відповідача (зазначена у податкових повідомленням: АДРЕСА_2 (зазначена у податкових повідомленнях рішеннях), однак поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» 15.02.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 23-зворотній бік - 24).

Також, 22.02.2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення рішення № 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, м. Бахмут) за 2018 рік в сумі 1290,02 грн. (т. 1 а.с. 25).

Податкова адреса у даному податковому повідомлення рішенні зазначена: АДРЕСА_2 .

Вказане податкове повідомлення - рішення було направлено позивачем у квітні 2014 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача: АДРЕСА_3 , та отримано особисто відповідачем 25.04.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 25).

Крім того, 28.12.2018 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення рішення:

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2015 рік в сумі 188,91 грн. Залишок не сплачених зобов`язань по податковому повідомленню рішенню складає 42,75 грн. (т. 1 а.с. 27);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2016 рік в сумі 25,84 грн. (т. 1 а.с. 167);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2016 рік в сумі 42,75 грн. (т. 1 а.с. 166);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2017 рік в сумі 150 грн. (т. 1 а.с. 165);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2017 рік в сумі 248, 16 грн. (т. 1 а.с. 164);

Зазначені податкові повідомлення рішення були направлені позивачем 11.01.2019 року рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу відповідача (зазначена у податкових повідомленням: АДРЕСА_2 (зазначена у податкових повідомленнях рішеннях), однак поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» 15.02.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 28).

22.02.2019 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення рішення:

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2018 рік в сумі 288,72 грн. Податкова адреса у даному податковому повідомлення рішенні зазначена: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 29);

№ 0-0502, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, який є власником об`єктів нежитлової нерухомості код бюджетної класифікації: 18010300, Бахмутський район с. Іванівське) за 2018 рік в сумі 174,55 грн. Податкова адреса у даному податковому повідомлення рішенні зазначена: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 29).

Вказані податкові повідомлення - рішення було направлено позивачем у квітні 2014 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача: АДРЕСА_3 , та отримано особисто відповідачем 25.04.2019 року, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 29).

З матеріалів справи встановлено, що між Бахмутською міською радою (далі - Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки комунальної власності територіальної громади від 07.09.2018 року, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 49-52).

Відповідно до п. 9 розділу «Орендна плата» розмір річної орендної плати складає 31518,34 грн., розмір місячної орендної плати складає 2626,53 грн. При зміні коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначених законодавством, розмір орендної плати змінюється з їх урахуванням автоматично, без укладання відповідної додаткової угоди.

26.10.2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення рішення № 81910-4210-0502, яким ОСОБА_1 визначені зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 10016,79 грн. (т. 1 а.с. 183).

Судом встановлено, що вищезазначене податкове повідомлення рішення 04.12.2018 року позивачем рекомендованим листом з повідомленням було направлено на адресу відповідача: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення 05.01.2019 року було повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» (т. 1 а.с. 184).

25.04.2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення рішення № 45516-4210-0502, яким ОСОБА_1 визначені зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 31518,34 грн. (т. 1 а.с. 185).

Зазначене податкове повідомлення рішення 28.05.2019 року позивачем рекомендованим листом з повідомленням було направлено на адресу відповідача: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення 05.01.2019 року було повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» (т. 1 а.с. 184).

Суд зазначає, що доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

В зв`язку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, податковим органом прийнято податкову вимогу № 35939-42 від 14 березня 2019 року на суму 10016,79 грн. (а.с. 15). Зазначена податкова вимога була направлена 16.04.2019 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача: АДРЕСА_5 , однак поштове відправлення було повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням встановленого строку» (а.с. 15 зворотній бік).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно частини першої статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 14.1.39 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 ПК України зазначено, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

За приписами пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.34 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3цього Кодексу, зокрема здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 54.4 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків

Приписами частини 3 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно п. 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 58.3 ст. 58 ПК України).

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п. 42.3 ст. 42 ПК України).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Аналогічна положення викладені в Порядку про направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 610 від 30.06.2017 року.

З матеріалів справи встановлено, що місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано з 05.03.1997 року за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується відповідними відомостями Бахмутської міської ради (т. 1 а.с. 66).

Однак матеріалами підтверджено, що податкова вимога від 14 березня 2019 року № 35939-42, податкові повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, від 26.10.2018 року № 81910-4210-0502, від 25.04.2019 № 45516-4210-0502 надіслані на адресу: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що податкова вимога та податкові повідомлення рішення скеровані не за належною адресою відповідача.

Позивач надав суду пояснення відповідно до яких повідомив, що вищезазначені податкові повідомлення рішення та податкова вимога були скеровані на податкову адресу відповідача, яка була визначена останнім відповідно до вимог п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до вимог п. 45.1 ст. 45 ПК України визначено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Позивачем надано до суду витяг з системи Реєстрації даних платника в ДПІ за неосновним місцем обліку, відповідно до якої визначено місце проживання адреса відповідно до даних ДРФО: АДРЕСА_7 (т. 1 а.с. 152).

Однак, суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, який свідчив про те, що саме відповідач визначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач з 1994 року був зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 11).

Суд звертає увагу на те, що відповідачем до Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області були подані податкові декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік від 09.02.2019 року, відповідно до яких визначено податкову адресу (місце проживання) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 173-182).

Отже на думку суду позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що відповідачем як податкову адресу (адресу місця проживання) АДРЕСА_7 .

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що податкові повідомлення рішення від 22.02.2019 року № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502 надіслани саме на адресу: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що податкова вимога від 14 березня 2019 року № 35939-42, податкові повідомлення рішення від 28.12.2018 року № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, № 0-0502, від 26.10.2018 року № 81910-4210-0502, від 25.04.2019 № 45516-4210-0502 є не узгодженими, оскільки не вручені відповідачу у порядку визначено ст. 42 Податкового кодексу України.

Згідно п. 87.1, 87.2 ст. 87 Податковий кодекс України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно до пп. 20.1.34 п. 20.1ст. 20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З аналізу вищезазначених положень, суд приходить до висновку, що підставою звернення позивача до суду є наявність податкового боргу визначеного у податковій вимога, яка повинна бути узгодженою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 46537,31 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4072,16 грн., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 930,02 грн., орендна плата з фізичних осіб в сумі 41535,13 грн., оскільки зазначена сума не є узгодженою.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 46537,31 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4072,16 грн., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 930,02 грн., орендна плата з фізичних осіб в сумі 41535,13 грн. відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 28 серпня 2020 року в присутності представника відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 08 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська