Справа № 640/1920/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1920/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну до Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року (розглянута в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕС ТІ МЕДІА» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «І ЕС ТІ МЕДІА» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.11.2018 № 1006817/36602919, від 03.12.2018 № 1009752/36602919, від 03.12.2018 № 1009750/36602919, від 03.12.2018 № 1009751/36602919;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 01.07.2018 № 1, від 11.07.2018 № 2, від 11.07.2018 № 3, від 11.07.2018 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.11.2018 року № 1006817/36602919, від 03.12.2018 року № 1009752/36602919, від 03.12.2018 року № 1009750/36602919, від 03.12.2018 року № 1009751/36602919 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.07.2018, № 2 від 11.07.2018, № 3 від 11.07.2018, № 4 від 11.07.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «І ЕС ТІ МЕДІА» (02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 19; ) за датою їх подання до реєстрації.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Головного управління ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 05 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного осуду представником позивача - Бисько М.Г. подано заяву про заміну сторони у справі її правонаступниками, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві замінити на Головне управління ДПС у м. Києві та Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Необхідність здійснення заміни відповідача у справі обґрунтоване припиненням діяльності органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Надаючи правову оцінку клопотанню представником позивача про заміну відповідача у справі на його правонаступника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, постановою КМУ від 18.12.2018 року №1200 утворено ДПС України та ДМС України, реорганізувавши ДІС шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що ДПС та ДМС є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах.

Постановою КМ України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 року за № 537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Розпорядженням КМУ від 21.08.2019 року №682-р оголошено про початок роботи ДПС України.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управлінням ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві та з ДФС України на ДПС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань та статуту ТОВ «І ЕС ТІ МЕДІА» () основним видом діяльності позивача є: рекламні агентства (код КВЕД 73.11). Суть послуг, що надаються позивачем: створення та проведення рекламних компаній з рекламування продукції/послуг замовників та просування продукції на ринку.

05.05.2015р. між позивачем та дочірнім підприємством «БІК УКРАЇНА» (код за ) укладено договір про надання рекламних послуг та виконання робіт № 05/05/15 (далі - договір № 05/05/15), відповідно до якого позивач, як виконавець, зобов'язався надати ДП «БІК УКРАЇНА» рекламні послуги/виконати роботи, направлені на інформування споживачів про продукцію, з метою формування або підтримання обізнаності споживачів та їх інтересу стосовно продукції. Пунктом 1.4 договору № 05/05/15 визначено, що конкретний перелік робіт та послуг, що виконуються/надаються позивачем, уточняється сторонами в додаткових угодах до договору, що, після підписання уповноваженими представниками сторін, стають невід'ємною частиною цього договору.

15.05.2018р. позивач та ДП «БІК УКРАЇНА» уклали додаткову угоду № 308 до договору про надання рекламних послуг та виконання робіт № 05/05/15 від 05.05.2015, відповідно до якої позивач взяв на себе зобов'язання провести акцію під назвою «Золотий стандарт ТМ «ВІС». Мета проведення акції: розповсюдження інформації про товари, формування попиту, збільшення обсягу продажу товарів. Товаром є бритви ТМ «ВІС» (пункти 1.1, 1.2, 1.5 додаткової угоди № 308). Сторони також узгодили місця проведення акції у м. Києві. Період проведення акції-15.05.2018 по 30.06.2018.

У зв'язку з наданням позивачем послуг ДП «БІК УКРАЇНА» з рекламування бритв ТМ «ВІС», сторони склали акт № ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.07.2018 на суму 1 054 238, 86 грн, в тому числі ПДВ 175 706, 48 грн. Проведення позивачем рекламної кампанії також підтверджується звітом про проведення акції «Золотий стандарт ТМ «ВІС» від 01.07.2018. Вартість послуг позивача була оплачена ДП «БІК УКРАЇНА» в повному обсязі у розмірі 1 054 238,86 грн, що підтверджується банківською випискою від 07.12.2018 та платіжним дорученням від 15.08.2018 № 1598.

На виконання вказаного Договору № 05/05/15 та додаткової угоди № 308 позивачем складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну від 01.07.2018 № 1 на суму ПДВ 175 706,48 грн., складену за першою подією - постачанням послуг.

Однак, згідно отриманої квитанцій № 1 від 23.07.2018 податкову накладну прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку із виявленими помилками, а саме: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

27.11.2018 року позивачем до контролюючого органу було надано повідомлення № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у м. Києві від 29.11.2018р. № 1006817/36602919 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.07.2018 року.

Також судом встановлено, що 03.07.2018р. позивач та ДП «БІК УКРАЇНА» уклали додаткову угоду № 320 до договору про надання рекламних послуг та виконання робіт № 05/05/15 від 05.05.2015 (далі - додаткова угода № 320), відповідно до якої позивач взяв на себе зобов'язання провести акцію під назвою «Платиновий стандарт ВІС». Мета проведення акції: розповсюдження інформації про товари, формування попиту, збільшення обсягу продажу товарів. Товаром є бритви ТМ «ВІС» (пункти 1.1, 1.2, 1.5 додаткової угоди № 308). Сторони також узгодили місця проведення акції у м. Києві. Період проведення акції - 03.07.2018 по 10.07.2018.

У зв'язку з наданням позивачем послуг ДП «БІК УКРАЇНА» з рекламування бритв ТМ «ВІС», сторони склали акт № ОУ-0000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.07.2018 на суму 49 243, 92 грн., в тому числі ПДВ 8 207, 32 грн. Проведення позивачем рекламної кампанії також підтверджується звітом про проведення акції «Платиновий стандарт ВІС» від 11.07.2018.

Вартість послуг позивача була оплачена ДП «БІК УКРАЇНА» в повному обсязі у розмірі 49 243, 92 грн, в тому числі ПДВ 8 207, 32 грн., що підтверджується банківською випискою від 06.12.2018 та платіжним дорученням від 17.08.2018 № 1608.

На виконання вказаного Договору № 05/05/15 та додаткової угоди № 320 позивачем складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну № 2 від 11.07.2018 на суму ПДВ 8 207,32 грн., складену за першою подією - постачанням послуг.

Однак, згідно отриманої квитанцій № 1 від 23.07.2018 податкову накладну прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку із виявленими помилками, а саме: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

28.11.2018 року позивачем до контролюючого органу було надано повідомлення № 5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у м. Києві від 03.12.2018р. № 1009752/36602919 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 11.07.2018 року.

Також судом встановлено, що 03.07.2018р. позивач та ДП «БІК УКРАЇНА» уклали додаткову угоду № 319 до договору про надання рекламних послуг та виконання робіт № 05/05/15 від 05.05.2015 (далі - додаткова угода № 319), відповідно до якої позивач взяв на себе зобов'язання провести акцію під назвою «Запальничка ТМ «ВІС». Мета проведення акції: розповсюдження інформації про товари, формування попиту, збільшення обсягу продажу товарів. Товаром є запальнички ТМ «ВІС» (пункти 1.1, 1.2, 1.5 додаткової угоди № 319). Сторони також узгодили місця проведення акції у м. Києві. Період проведення акції - 03.07.2018 по 10.07.2018.

У зв'язку з наданням позивачем послуг ДП «БІК УКРАЇНА» з рекламування запальничок ТМ «ВІС», сторони склали акт № ОУ-ОООООЗ6 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.07.2018 на суму 978 283, 40 грн., в тому числі ПДВ 163 047,23 грн. Проведення Позивачем рекламної кампанії також підтверджується звітом про проведення акції «Запальничка TM «ВІС» від 11.07.2018р.

Вартість послуг позивача була оплачена ДП «БІК УКРАЇНА» в повному обсязі у розмірі 978 283,40 грн., що підтверджується банківською випискою від 17.08.2018 та платіжним дорученням від 17.08.2018 № 1609.

На виконання вказаного Договору № 05/05/15 та додаткової угоди № 319 позивачем складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну № 3 від 11.07.2018 на суму ПДВ 163 047,23 грн., складену за першою подією - постачанням послуг.

Однак, згідно отриманої квитанцій від 23.07.2018 податкову накладну прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку із виявленими помилками, а саме: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

28.11.2018 року позивачем до контролюючого органу було надано повідомлення № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у м. Києві від 03.12.2018р. № 1009750/36602919 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.07.2018 року.

Також судом встановлено, що 03.07.2018р. позивач та ДП «БІК УКРАЇНА» уклали додаткову угоду № 318 до договору про надання рекламних послуг та виконання робіт № 05/05/15 від 05.05.2015 (далі - додаткова угода № 318), відповідно до якої позивач взяв на себе зобов'язання провести акцію під назвою «Золотий стандарт ТМ «ВІС». Мета проведення акції: розповсюдження інформації про товари, формування попиту, збільшення обсягу продажу товарів. Товаром є бритви ТМ «ВІС» (пункти 1.1, 1.2, 1.5 додаткової угоди № 318). Сторони також узгодили місця проведення акції у м. Києві. Період проведення акції - 03.07.2018 по 10.07.2018.

У зв'язку з наданням Позивачем послуг ДП «БІК УКРАЇНА» з рекламування бритв ТМ «ВІС», сторони склали акт № ОУ-0000037 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.07.2018 на суму 784 863,65 грн, в тому числі ПДВ 130 810, 61 грн. Проведення Позивачем рекламної кампанії також підтверджується звітом про проведення акції «Золотий стандарт ТМ «ВІС» від 11.07.2018. Вартість послуг Позивача була оплачена ДП «БІК УКРАЇНА» в повному обсязі у розмірі 784 863,65 грн, що підтверджується банківською випискою та платіжним дорученням від 15.08.2018 № 1597.

На виконання вказаного Договору № 05/05/15 та додаткової угоди № 318 позивачем складено та направлено на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну № 4 від 11.07.2018 на суму ПДВ 130 810,61 грн., складену за першою подією - постачанням послуг.

Однак, згідно отриманої квитанцій від 23.07.2018 податкову накладну прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку із виявленими помилками, а саме: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

28.11.2018 року позивачем до контролюючого органу було надано повідомлення № 4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у м. Києві від 03.12.2018р. № 1009751/36602919 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 11.07.2018 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі-Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пп.201.16.1. п.201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018р.) платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Згідно до п.7 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 117 від 21.02.2018р. (далі - Порядок № 117, втратив чинність 10.12.2019р. на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019р. у справі № 826/12108/18, однак на момент прийняття спірних рішень був чинний) у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Крім того, відповідно до п.13 зазначеного Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, зі змісту Квитанцій вбачається, що відповідачем не дотримано вимоги п. 13 зазначеного Порядку № 117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача-2 відповідають податкові накладні позивача; та не вказано конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанціях лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Згідно з положеннями п.п. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Також, слід зазначити про те, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями від 29.11.2018 № 1006817/36602919, від 03.12.2018 № 1009752/36602919, від 03.12.2018 № 1009750/36602919, від 03.12.2018 № 1009751/36602919 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних № 1 від 01.07.2018, № 2 від 11.07.2018, № 3 від 11.07.2018, № 4 від 11.07.2018.

У рішеннях комісією вказано підставу: «ненадання платником податку копій документів:

- розрахункові документи, банківські виписки з особового рахунку.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення контролюючого органу містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку).

В свою чергу, позивачем у встановленому порядку були направлені пояснення з додатками документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК, зокрема:

1) для підтвердження реальності операції, зазначеної в податковій накладній від 01.07.2018 № 1 TOB «І EC ТІ МЕДІА» надіслано повідомлення від 27.11.2018 № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній та документи до нього, а саме: повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 27.11.2018; Документ довільного формату від 27.11.2018 (ДУ308-150518.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (Договір 050515.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (AKT34-010718.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (Pax618-06062018.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (ПД-1598-150818.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (3BiT-01072018.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (ПД123-070618.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (ПД467-070618.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (Договір - 010218-ilovepdf-compressed.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (ДУ1 -150518.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (Рахб 17-060618.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (ВН7833-12062018.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (BH7834-120618.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (AKTl0-160718.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (Договірі 505-150518.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (Звіт-160718.pdf); Документ довільного формату від 27.11.2018 (Пояснення І ЕС ТІ 1054238.pdf).

2) для підтвердження реальності операції, зазначеної в податковій накладній від 11.07.2018 №» TOB «І ЕС ТІ МЕДІА» надіслано повідомлення від 28.11.2018 № 5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній та документи до нього, а саме: повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 28.11.2018; Документ довільного формату від 28.11.2018 (Договір 050515.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ПД1608-170818.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Звіт-110718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Paxl046-020718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Договір 1505-150518.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Договір2216-180516- ilovepdf-compressed.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (BH1007-060718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (AKT35-110718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ПД483-040718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Акті 1-160718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ДУ2-030718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Пояснення І ЕС ТІ 49243.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ДУ320-030718.pdf).

3) для підтвердження реальності операції, зазначеної в податковій накладній від 11.07.2018 № З TOB «І ЕС ТІ МЕДІА» надіслано повідомлення від 28.11.2018 № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній та документи до нього, а саме: повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 28.11.2018; Документ довільного формату від 28.11.2018 (Пояснення І ЕС ТІ 978283.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Договір 050515.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Договірі 101022018- 010218-ilovepdf-compressed.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Звіт-110718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ДУЗІ9-030718.рсїї); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ПД501-300718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (AKTl2-160718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Pax746-270618.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ПД491-040718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (BH9434-090718.pdf;) Документ довільного формату від 28.11.2018 (Договір1505-150518^1:); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ДУЗ-030718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (AKT36-110718.pdf).

4) для підтвердження реальності операції, зазначеної в податковій накладній від 11.07.2018 № 4 TOB «І EC ТІ МЕДІА» надіслано повідомлення від 28.11.2018 № 4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній та документи до нього, а саме: повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 28.11.2018; Документ довільного формату від 28.11.2018 (Пояснення I EC ТІ 784864.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Акт37-110718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Договір - 010218-ilovepdf-compressed.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (BH9436-090718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Договір 1505-150518.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ПД480-040718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ПД1597-150818.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ДУЗ18-030718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Pax747-270618.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (ДУ4-030718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (AKTl4-160718.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Договір 050515.pdf); Документ довільного формату від 28.11.2018 (Звіт-110718.pdf).

Отже позивачем були надіслані всі необхідні документи.

Щодо посилання відповідачів у відзиві та у оскаржуваних рішеннях на те, що деякі документи виявилось неможливо ідентифікувати/пошкоджений, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 8 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 № 557 (далі - Порядок № 557), передбачено, що у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 557 за результатом перевірки відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту) та за умови наявності обов'язкових реквізитів, контролюючий орган надсилає платнику квитанцію № 1 про прийняття документа.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлено, що відповідачем були направлені квитанції № 1 про прийняття всіх вищенаведених документів, поданих позивачем.

Отже, надіслання відповідачем квитанцій № 1 про прийняття документа внаслідок автоматизованої перевірки повідомлень та документів довільного формату свідчить про те, що документи були прийнятні.

Щодо посилання відповідачів у відзиві на віднесення позивача до переліку ризикових платників податків, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019р. суд зобов'язував Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- рішення комісії про включення платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «I EC ТІ МЕДІА» (код за ) до переліку ризикових платників податків;

- витяг з Журналу ризикових платників податків розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» у частині відомостей, що стосуються ТОВ «I EC ТІ МЕДІА»;

- облікової картки ТОВ «I EC ТІ МЕДІА» з позначкою «на включення» до переліку ризикових платників податків;

- матеріалів, що свідчать про відповідність платника податків ТОВ «I EC ТІ МЕДІА» Критеріям ризиковості платника податків, на підставі яких було ухвалено рішення про включення ТОВ «I EC ТІ МЕДІА» до переліку ризикових платників податків.

На виконання вимог вказаної ухвали ГУ ДФС у м. Києві надав 23.04.2019 пояснення де повідомив, що ТОВ «I EC ТІ МЕДІА» віднесено до переліку ризикових платників податків згідно протоколу № 1 від 22.03.2018р. Однак вказаний протокол відповідач-1 надати не в змозі, у зв'язку з його вилученням Головним слідчим управлінням ГПУ України.

Проте, колегія суддів вважає такі причини неподання не поважними, оскільки будь-яких доказів такого вилучення відповідачем-1 суду не подано.

Інших витребуваних доказів відповідачем-1 також суду надано не було, як і не було надано пояснень щодо неможливості їх подання.

Надаючи правову оцігеу зазначеному вище, колегія суддів, погоджується із висновком усду першої інстанції, що рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві від 29.11.2018 № 1006817/36602919, від 03.12.2018 № 1009752/36602919, від 03.12.2018 № 1009750/36602919, від 03.12.2018 № 1009751/36602919 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Щодо повернення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В позовні заяві позивач просить стягнути з відповідача 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу пов'язану з розглядом справи. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги №21-12/2018-01 від 21.12.2018, оригінал платіжного доручення № 695 від 03.01.2019, оригінал банківської виписки по рахунку АО «Олександр Перемежко та партнери» від 03.01.2019, Акт № 5068 про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № 21-12/2018-01 від 21.12.2018, погодинний звіт № 5068 від 04.11.2019, ордер КС № 509474 від 04.02.2019, ордер КС № 667447 від 29.11.2019р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС № 7289/10.

Представником відповідача-1 та представником відповдіача-2 клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавалось.

Отже, з відповідача-1 на користь позивача слід стягнути 30 000,00 грн. понесених судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в суді.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль