Справа № 704/445/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 жовтня 2020 року Справа № 704/445/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

державного виконавця: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Тальнівської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 09.03.2017 №66-РК;

- поновити на посаді начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з 10.03.2017;

- стягнути з відповідача середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 10.03.2017 по день фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди;

- в частині поновлення на посаді начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з 10.03.2017 допустити постанову до негайного виконання.

Рішенням суду від 01.04.2019 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Тальнівську міську раду (Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 30 Б, 20401, ) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з 10.03.2017.

Стягнуто з Тальнівської міської ради (Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 30 Б, 20401, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2017 до 01 квітня 2019 в сумі 231657 (двісті тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 30 коп. з відповідним відрахуванням податків і зборів та обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Стягнуто за рахунок бюджету Тальнівської міської ради (Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 30 Б, 20401, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 21.09.2020 призначено судове засідання для розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду на 1 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 05.06.2020 управління державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області повернуло виконавчі листи щодо стягнення в примусовому порядку з Тальнівської міської ради середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2017 до 01 квітня 2019 в сумі 231657 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. без виконання так як зазначений боржник Тальнівська міська рада не має відкритих рахунків. Натомість є відкриті рахунки виконавчого комітету Тальнівської міської ради .

За твердженням заявника Тальнівська міська громада в особі Тальнівської міської ради є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо. Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Тальніської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету. Підтвердженням, що саме виконавчий комітет Тальнівської міської ради зобов`язаний виконувати рішення суду щодо виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу є розпорядження міського голови виконавчого комітету Тальнівської міської ради, №184-Рк від 24.07.2020, яким і виконано рішення суду в частині поновлення на роботі.

Заявник вважає, що фінансові ресурси, власником яких виступає боржник Тальнівська міська рада, закріплено за виконавчими органами Тальніської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, тому правильним та ефективним способом для захисту права стягувана на відшкодування витрат зі сплати судового збору та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з його виконання шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого органу ради.

Заявник в судове засідання 01.10.2020 не з`явилась, проте направила до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці, яка пов`язана з виборчим процесом.

Розглянувши подані документи і матеріали суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на вказане неявка належним чином повідомлених заявника та відповідача не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд розглянув заяву без участі заявника та відповідача, які не з`явились в судове засідання.

В силу положень ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачає встановлення відмінного способу, від встановленого в судовому рішенні, або порядковість дій щодо виконання судового рішення, тобто врегулювання поведінки боржника та за необхідності стягувача.

Натомість, у заяві позивач просить фактично змінити сторону у виконавчому листі та покласти виконання судового рішення на виконавчий комітет Тальнівської міської ради, тоді як відповідачем у справі та відповідно боржником, є Тальніська міська рада.

Отже, подана заява не відповідає нормам ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, що на переконання суду, вказує про безпідставність вимог щодо зміни способу або порядку виконання судового рішення та є підставою для відмови в задоволенні вимог заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 256, 295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко