Справа № 420/4398/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4398/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Громадська організація «Жителі Гагарінського плато», Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон», Державна інспекція містобудування України, про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий ДАБІ України від 17.09.2019 № ІУ 99 ТОВ «Камертон» на об`єкт «нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато 5»;

зобов`язати ДАБІ України внести відомості про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, виданий ДАБІ України від 17.09.2019 № ІУ 99 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою від 12.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

29.09.2020 до суду від представника третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 17 вересня 2019 року № ІУ 99, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Камертон» на об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато 5».

В обґрунтування заяви зазначено, що підставами для звернення із даним позовом слугувало те, що проектна документація по об`єкту: «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато 5» 001/18-ГП стадії «П», розроблена у 2018 році ТОВ «Мегалайн Проект» з численними порушеннями вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил; проектна документація по об`єкту: «Нове будівництво...» 001/18- ГП стадії «П» розроблена у 2018 році ТОВ «Мегалайн Проект» без отримання технічних умов до інженерного забезпечення об`єкта будівництва; робоча документація (стадія «Р») по об`єкту: «Нове будівництво...» 001/18-ГП виконана проектною організацією ТОВ «Мегалайн Проект» з відхиленням від рішень затвердженої попередньої стадії «П» (наприклад, в секціях А та Б замість запроектованих буроін`єкційних паль - буронабивні); 4) експертний звіт щодо розгляду проектної документації по об`єкту «Нове будівництво...» Одеської філії ДП Інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 27.08.2018 року № ЕК- 0582/03-18 не містить висновків щодо відповідності проектної документації вимогам будівельних норм, що регулюють будівництво у сейсмічних районах України, та ін..

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України Про оцінку впливу на довкілля , підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, саме дозвіл на виконання будівельних робіт надає замовнику та генеральному підряднику чи підряднику право на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

В даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації запланованого проекту будівництва, який здійснюватиметься на підставі дозволу, законність якого оскаржується в судовому порядку. Як свідчать матеріали справи, будівництво здійснюється: згідно проектній документації, що розроблена з численними порушеннями вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил; з відхиленням робочого проекту (стадія «Р») від проектних рішень (стадія «П»), які пройшли експертизу; з відхиленнями проектної документації від будівельних норм, що не пройшли процедури погодження Секцією з питань будівництва та архітектури Науково-технічної ради Мінрегіону; без будь-яких експертних оцінок, що стосуються сейсмостійкості конструктивних рішень щодо об`єкта нового будівництва. Зазначене свідчить про те, що здійснення такого будівництва несе реальну загрозу завдання шкоди (пошкодження, знищення) майну, що належить співвласникам ОСББ «Гагарінське Плато 5/2», спільному майну, що належить співвласникам багатоквартирного будинку, майну Позивача, третіх осіб, а його відновлення до попереднього стану буде потребувати значних зусиль.

Крім того, замовником будівництва ТОВ «Камертон» та створеним для даних цілей ОК «Міжнародний 2» здійснюється купівля-продаж майнових прав на вказаний об`єкт нового будівництва третім особам (фізичним та юридичним особам) (роздруківки з веб-сайтів додаються). З огляду на зазначене, в разі реалізації проекту будівництва, можливе проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за третіми особами (фізичними та юридичними особами), які в даних правовідносинах виступатимуть добросовісними набувачами, що фактично може призвести до унеможливлення виконання рішення суду.

Заявник, посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020 (справа № 420/7613/19), наголошує, що пропонований ОСББ «Гагарінське Плато 5/2» спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття судом заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед спрямоване лише на забезпечення права учасників справи доступу до правосуддя в Україні та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог. Обраний спосіб забезпечення позову не позбавляє замовника будівництва права на здійснення будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво...» після надання судом правової оцінки законності та обґрунтованості такого права (винесення рішення).

У підготовчому судовому засіданні представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», який є також позивачем та представником третьої особи - Громадської організації «Жителі Гагарінського плато», заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи ТОВ «Камертон» проти забезпечення позову заперечувала з підстав необґрунтованості заяви.

Представники відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третьої особи Державної інспекції містобудування України в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову в заявлений спосіб.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів задля створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача (заявника).

Суд зазначає, що вищезазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача (заявника) та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з правовими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок також викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/9263/17, адміністративне провадження №К/9901/44796/18).

В той же час, Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСРУ № 73082059) зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

В питанні вжиття заходів забезпечення позову Верховний Суд сформував сталу правову позицію щодо застосування норм процесуального права, яка полягає в наступному: "Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі".

Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №826/16509/18 та від 26.12.2019 у справі № 640/13245/19, від 20.03.2019 у справі №826/14951/18.

Таким чином, навіть вказані заявником наявні ознаки протиправності оскаржуваного рішення є передчасними, та не можуть вважатись підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вони підлягають оцінці під час судового розгляду справи по суті вимог.

Аналогічна правова позиція була викладена у постановах Верховним Судом від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 26.03.2020 року у справі № 340/2179/19, від 26 березня 2020 року у справі № 340/2179/19.

В той же час, можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №826/13306/18.

Керуючись ст.ст. 150, 153 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», Громадська організація «Жителі Гагарінського плато», Товариство з обмеженою відповідальністю «Камертон», Державна інспекція містобудування України, про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020.

Суддя І.В. Завальнюк