Справа № 120/2116/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №120/2116/19-а

адміністративне провадження №К/9901/17840/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №120/2116/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" звернулося в суд з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 21 січня 2020 року відмовив у задоволенні позову.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 травня 2020 року скасував рішення суду першої інстанції і задовольнив позов:

- визнав протиправним та скасував розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 25 червня 2019 року №469 "Про розірвання окремих договорів щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування" в частині дострокового розірвання договору про організацію перевезень пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 8 лютого 2019 року №20/24 маршрут Муровані Курилівці АС - Бахтин - Вінниця АС-2, номера рейсів 719/720, із TOB "Він-Авто";

- визнав протиправним та скасував розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 25 червня 2019 року №473 "Про укладання договору щодо організації перевезень пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ";

- стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної державної адміністрації судовий збір у сумі: 9 605 грн та витрати на правничу допомогу у сумі: 25 602,36 грн.

У касаційній скарзі Вінницька обласна державна адміністрація просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №120/2116/19-а.

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України, що дає змогу суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Стосовно клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то Верховний Суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Із змісту клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження встановлено, що 15 червня 2020 року до Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №120/2116/19-а. Проте, ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки касаційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати. Ця ухвала була отримана скаржником 13 липня 2020 року згідно поштового повідомлення про вручення. Вдруге з касаційною скаргою Вінницька обласна державна адміністрація звернулася 17 липня 2020 року.

За таких обставин, Верховний Суд визнає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені скаржником.

Разом з цим, у касаційній скарзі Вінницька обласна державна адміністрація посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Поряд з цим, разом з касаційною скаргою скаржник просить зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року до прийняття рішення Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги, оскільки таке виконання може призвести до непоправної шкоди правам та законним інтересам скаржника.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку Вінницькою обласною державною адміністрацією на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №120/2116/19-а і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №120/2116/19-а.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Він-Авто", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 своїх міркувань та заперечень щодо заявленого Вінницькою обласною державною адміністрацією клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду