Справа № 711/9033/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року справа № 711/9033/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксани Миколаївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології" (далі - підприємство, позивач) подало позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23/1023-7-1/18/1182 від 18.10.2019, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксаною Миколаївною (далі - інспектор, відповідач-1), якою приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології" було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" і накладено штраф у сумі 72252,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає касуванню, оскільки будівництво позивач проводив відповідно до зареєстрованої декларації від 27.02.2017 № ЧК 43 про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, що перебуває в оренді суб`єкта господарювання і за цільовим призначення.

Окрім того, позивачем було подано 21.09.2019 заяву про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт, що підтверджується описом № 76050-ДАБК від 21.09.2019 та відмітками безпосередньо на повідомленні про внесення змін до декларації.

12 грудня 2019 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що під час проведення перевірки позивача встановлено, що замовником будівництва ПП "Інститут з питань іхтіології" виконані будівельно-монтажні роботи з відхиленням від зареєстрованої декларації від 27.02.2017 № ЧК 43 та проектної документації, в зв`язку з чим було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019 № 23/1023-7-1.18/1182.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2019 адміністративну справу № 711/9033/19 відповідно до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року прийнято адміністративну справу до провадження судді Гаврилюка В.О., вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2020.

17 лютого 2020 року представником відповідача подано до суду копії документів.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 27.02.2020.

24 лютого 2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що акт складений за відсутності позивача, не може бути підставою для складання протоколу, припису та постанови про накладення штрафу, та є порушенням права бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення щодо нібито встановлених порушень.

Також, позивач наголошує, що у відповідача було відсутнє право проводити планову перевірку повторно протягом року щодо об`єкта будівництва, внаслідок чого юридичні наслідки незаконної перевірки є нікчемними.

27 лютого 2020 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 10.03.2020.

10 березня 2020 року позивач подав до суду клопотання щодо долучення документів.

10 березня 2020 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 16.03.2020.

16 березня 2020 року позивач подав до суду клопотання щодо долучення документів.

16 березня 2020 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 23.03.2020.

18 березня 2020 року представник відповідача подала до суду клопотання відкладення розгляду справи.

20 березня 2020 року позивач подав до суду клопотання щодо долучення документів та клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 23.03.2020, на іншу дату.

23 березня 2020 року ухвалами Черкаського окружного адміністративного суд продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 711/9033/19 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 06.04.2020.

06 квітня 2020 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд відкладено підготовче засідання та зазначено, що про дату та час проведення підготовчого засідання буде повідомлено сторін додатково судовими повістками, після скасування заходів запобігання розповсюдження коронавірусу в Україні.

31 липня 2020 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд призначено підготовче засідання у справі на 10.08.2020.

10 серпня 2020 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.08.2020.

12 серпня 2020 року представник відповідача подав до суду додаткові пояснення до відзиву на адміністративний позов, в яких зазначила, що в липні 2019 року проведено плановий контрольних захід щодо перевірки дотримання вимог ДБН суб`єктом містобудівної діяльності ТОВ "Проект-Т". Предметом перевірки була проектна документація на об`єкт "Будівництво рибоприймального пункту ПП "Інститут з питань іхтіології" на території Леськівської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області.

Зазначена перевірка проводилася щодо розробки проекту на зазначеному об`єкті проектної організації "Проект-Т", щодо вимог дотримання законодавства під час розробки проекту по вищевказаному об`єкту. Під час перевірки було встановлено, що особа авторського нагляду не вносив до журналу авторського нагляду зауважень щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту, саме в частині, що стосується вищезазначеного правопорушення. Відповідно була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 47 від 13.08.2019 представник авторського нагляду не заперечував проти виявленого правопорушення, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу.

18 серпня 2020 року позивач подав до суду клопотання щодо приєднання документів.

19 серпня 2020 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2020.

02 вересня 2020 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті до 14.09.2020.

14 вересня 2020 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судово засіданні до 24.09.2020.

24 вересня 2020 року представники сторін подали до суду клопотання та заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та про розгляд справи без участі представників сторін.

24 вересня 2020 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що з 23 вересня 2019 року по 04 жовтня 2019 року посадовими особами відповідача перевірено дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкт: будівництво рибоприймального пункту ПП "Інститут з питань іхтіології" на території Леськівської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області за адресою: вул. Нижня, 3, с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область.

Перевіркою встановлені порушення пункту 1 частини 1 статті 34 ЗУ № 3038-VI, пункту 13 ПКМУ № 466, пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ № 1817-VIII, стаття 11 ЗУ № 687-ХIV, ПКМУ № 903-Порядок авторського нагляду, частини 1 статті 9, 27 ЗУ № 687-XIV, пункту 4.7, 4.8, 8 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", частини 8 статті 39 ЗУ № 3038-VI, пункту 12 ПКМУ № 461, відповідальність за які встановлена пунктом 2 частини 2 статті 2, абзац 1, 2 пункту 4 частини2 статті 2, пункту 5 частини 2 статті 2, пункту 6 частини 3 статті 2, пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", частиною 1, частиною 5, частиною 13 статті 96, частиною 11 статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт № 238 від 04.10.2019.

04 жовтня 2019 року відповідач прийняв протокол № 88 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначені порушення замовником будівництва, ПП "Інститут з питань іхтіології", на об`єкті "Будівництво рибоприймального пункту ПП "Інститут з питань іхтіології" на території Леськівської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області за адресою: вул. Нижня, 3, с. леськи, Черкаський район, Черкаська область, виконані будівельно-монтажні роботи з відхиленням від зареєстрованої декларації від 27.02.2017 № ЧК 43 та проектної документації.

Також винесено приписи № 84 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого відповідач вимагав зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті усунення порушень містобудівного законодавства, державних будівельних норм та стандартів, негайно та № 83 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого відповідач вимагав усунути порушення вимог чинного містобудівного законодавства до 04.12.2019 та зупинити експлуатацію об`єкту до усунення порушень містобудівного законодавства негайно.

18 жовтня 2019 року управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області склало постанову № 23/1023-7-1.18/1182 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 72252 грн.

Позивач не погоджується з такою постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Під час вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Пунктом 6 Порядку № 553 визначено, що періодичність проведення планових перевірок суб`єктів містобудування на об`єктах будівництва визначається відповідно до критерію, за яким оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері містобудування та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Планові перевірки об`єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи (громадяни), проводяться не частіше ніж один раз на півроку.

Як свідчать матеріали справи, заступник директора ПП "Інститут з питань іхтіології" ОСОБА_1 25.09.2019 отримав направлення для проведення планового заходу № 238 від 23.09.2109, що підтверджується його підписом на примірнику направлення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" зазначено, що ОСОБА_1 є представником позивача.

Отже, позивач належним чином був повідомлений про проведення планового заходу перевірки.

З 23 вересня 2019 року по 04 жовтня 2019 року посадовими особами відповідача перевірено дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: будівництво рибоприймального пункту ПП "Інститут з питань іхтіології" на території Леськівської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області за адресою: вул. Нижня, 3, с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт № 238 від 04.10.2019.

Щодо порушень встановлених під час перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 7 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) (далі - Порядок № 466).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно із пунктом 13 Порядку № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Пунктом 14 Порядку № 466 визначено, що у разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі або будівельні роботи здійснюються без залучення субпідрядників), у разі зміни/присвоєння адреси об`єкта будівництва під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна замовник (його уповноважена особа) повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет.

Продовження виконання підготовчих та будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку в одному примірнику.

Внесення змін, визначених пунктами 14 і 15 цього Порядку № 466, до зареєстрованої в установленому порядку декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт здійснюється шляхом заповнення повідомлення за формою згідно з додатком 3-1 до цього Порядку.

Повідомлення подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Подане (надіслане) до зазначеного органу повідомлення є невід`ємною частиною зареєстрованої декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесених даних, зазначених у декларації, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день його надходження.

Виконання підготовчих або будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється.

Відповідно до частини 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17 січня 2017 року № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об`єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що позивач мав би подати відповідні документи щодо внесення змін до зареєстрованої декларації безпосередньо до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як свідчать матеріали справи, позивач подав до управління державної архітектурно-будівельної інспекції Черкаської області через управління надання адміністративних послуг 25.02.2017 за вхідним № 11975-ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована у відповідача № ЧС 43 від 27.02.2017.

21 вересня 2019 року позивач подав до управління надання адміністративних послуг повідомлення про зміну у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт (зареєстроване за вхідним № 76050-ДАБК).

Згідно вказаної декларації позивач відповідно до пункту 4 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17 січня 2017 року № 1817-VII повідомив про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій 27.02.2017 за № ЧС 42, а саме: виявлення технічної помилки, та надав засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують зазначені зміни.

Також, 21 вересня 2019 року позивачем подано до управління надання адміністративних послуг повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), в якому зазначено, що відповідно до статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повідомив про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 27.02.2017 № ЧС 43.

Враховуючи вище викладене, суд наголошує, що відповідно до Порядку № 466 позивач мав би подати документи безпосередньо до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, а не до управління надання адміністративних послуг.

Таким чином станом на час здійснення посадовими особами відповідача перевірки дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: будівництво рибоприймального пункту ПП "Інститут з питань іхтіології" на території Леськівської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області за адресою: вул. Нижня, 3, с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область, вказане будівництво мало здійснюватися відповідно до даних, які зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт від 27.02.2017 № ЧС 43, проте, як з`ясував відповідач та встановив суд, будівництво здійснювалося позивачем не відповідно до вказаної декларації.

Відповідно до пунктів 16-22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Отже, відповідачем дотримана процедура проведення перевірки та оформлення її результатів.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, а саме виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, оскільки порушення, встановленні під час планової перевірки, що відбувалася з 23.09.2019 по 04.10.2019 дійсно мають місце, то оскаржувана постанова є законною.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - приватне підприємство "Інститут з питань іхтіології" (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 299, оф. 23, );

2) відповідач-1 - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило Оксана Миколаївна (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1);

3) відповідач-2 - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 07.10.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк