Справа № 200/4946/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. Справа №200/4946/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання Лисинської А.О.,

представника позивача Бузівської Н.М.,

представника відповідача Конопльової Т.П.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест шіппінг" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» 19 травня 2020 року звернулось до суду з позовом до Азовської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест шіппінг" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26.03.2019 р. N UA700050/2019/000033/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA700050/2019/000042 від 26.03.2019 р.

Представники сторін до підготовчого засідання з`явились, проти продовження строку проведення підготовчого засідання не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завдання підготовчого провадження не було досягнуто судом у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню на 30 днів.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.1-3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, викликати свідка до засідання.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 173, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест шіппінг" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на 28 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»:

- акти здачі-приймання виконаних робіт (виконаних послуг), відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Договору доручення № 089лт/002/2012 на надання послуг з митного декларування товарів від 22 березня 2012 року за період з 01.03.2019 по 01.08.2019;

- докази оплати згідно акти здачі-приймання виконаних робіт (виконаних послуг), відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Договору доручення № 089лт/002/2012 на надання послуг з митного декларування товарів від 22 березня 2012 року;

- докази перерахування від 21.06.2019 коштів за спірним рішенням про коригуванням митної вартості товарів.

Витребувати від Азовської митниці Держмитслужби:

- докази перерахування від 21.06.2019 коштів за спірним рішенням про коригуванням митної вартості товарів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест шіппінг":

- докази перерахування від 21.06.2019 коштів за спірним рішенням про коригуванням митної вартості товарів.

Зобов`язати надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Викликати у якості свідка ОСОБА_1 (агента з питання одержання вантажів ТОВ «Метінвест-шіппінг»).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ТОВ «Метінвест-шіппінг» забезпечити явку свідка ОСОБА_1 .

Роз`яснити свідку, що підстави для відмови від давання показань на вимогу суду визначені ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено та підписано 07 жовтня 2020 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя Л.В. Арестова