Справа № 280/1589/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 вересня 2020 року Справа № 280/1589/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Корольова Д.О.,

представника відповідача Гришун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед» (69000, м. Запоріжжя, вул..Автозаводська, 32/26, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, ) про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед» (далі - позивач або ТОВ «Натуральний мед») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед» з 05.03.2020 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2018 з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, під час виплати доходів фізичним особам, по операціях, пов`язаних з придбанням продукції бджільництва;

- скасувати наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №728 від 04.03.2020 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед».

Ухвалою суду від 10.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Позовні вимоги обґрунтовані позовною заявою та відповіддю на відзив, в яких зазначено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області № 728 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Натуральний мед» від 04.03.2020 р., відповідач, керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, враховуючи доповідну записку начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Щедровської О.А. від 02.03.2020 р. № 841/08-01-33-06, наказав провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Натуральний мед» () з 05.03.2020 р. тривалістю 5 (п`ять) робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р. з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору під час виплати доходів фізичним особам, по операціях пов`язаних з придбанням продукції бджільництва. Проте, позивач вважає такий наказ відповідача спірним та таким, що підлягає скасуванню, так як обов`язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження. Вказує, що жодного запиту від відповідача він не отримував, в якому би було конкретно відповідачем визначено підстави, що передбачені у п. 73.3. ст. 73 ПК України для направлення такого запиту, а у разі не виконання такого запиту позивачем, ухвалення у відношенні позивача перевірки на підставі наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки. На думку позивача, оскаржуваний наказ відповідача № 728 від 04.03.2020 є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.03.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1589/20. Призначено підготовче судове засідання на 14.04.2020 о 12 год. 30 хв.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши 09.04.2020 до суду відзив на позовну заяву (вх.№16759), в якому зазначає, що Відповідно п.1 статті 75 Податкового кодексу України,контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно 75.1.2. ст.75 ПКУ документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Вказує на те, що прийняттю наказу № 728 передувало прийняття наказу № 681 від 08.11.2019 та наказу № 1040 від 11.12.2019. Посилається на те, що численні виходи на юридичної та фактичної адресами підприємства позивача не дали змогу розпочати документальну позапланову виїзну перевірку, а на наказі перевірки та направлення на перевірку здійснено запис «В допуску до перевірки відмовляємо, вважаємо дії працівника ДПС протиправними, та будемо оскаржувати ці дії та наказ у судовому порядку».

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче засідання та призначено наступне підготовче засідання на 02.07.2020 о 14:30 год.

02.07.2020 в ході підготовчого засідання суддею ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2020 о 11 год. 30 хв.

Враховуючи норми частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 16.09.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

До управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов від ОВС 1 ВРКП ФР ГУ ДФС у Запорізькій області службовий лист від 03.09.2019 № 1774/08- 01-01-23 про призначення за матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 19.06.2018 р. за ознаками частини третьої статті 212 КК України, позапланової документальної перевірки ТОВ «Натуральний мед» (), яким в період з 01.01.2017 по 31.12.2018, як податковим агентом, при нарахуванні та виплаті громадянам доходів за придбаний мед, не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4129952,36 грн. та військового збору у розмірі 344162,70 грн., а всього податків на загальну суму 4474115, 06 грн.

З метою опрацювання вищесказаної інформації отриманої від ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, відділом контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області на податкову адресу ТОВ «Натуральний мед» було надіслано поштою запит від 06.09.2019 № 726/10/08-01-33-06-10 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо додержання вимог податкового законодавства при здійсненні нарахування та виплати громадянам доходів за придбаний мед за 2017-2018 роки та включення таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках). Лист повернувся 09.10.2019 за поштовою відміткою «за письмовою заявою відправника, одержувача».

Таким чином, згідно статті 20, пункту 73.3 статті 73, підпункту 75 1.2 пункту 75.1 ст. 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є не надання пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язків письмовий запит органу державної податкової служби, протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту.

У зв`язку із зазначеним та керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктом 75.1 статті 75, пунктом 78.1.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) та згідно наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.11.2019 № 681 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Натуральний мед» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору під час виплати доходів фізичним особам, щодо операцій пов`язаних з придбанням продукції бджільництва за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 тривалістю 5 робочих днів.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 11.11.2019 було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Натуральний мед»: 69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 32, кв. (офіс) 26.

Також,відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування платника податків ТОВ «Натуральний мед» працівником Головного управління ДПС у Запорізькій області о 14 годині 30 хвилин, здійснено вихід за адресою офісу підприємства м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 5-А.

Як зазначено позивачем, будь-яких ознак, які могли б ідентифікувати юридичну особу ТОВ «Натуральний мед» за цими адресами відсутні.

Так, за результатами виходу було складено:

- акт не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб) за податковою адресою № 55/08-01-33-06 від 11.11.2019;

- акт щодо неможливості розпочати перевірку від 11.11.2019 № 56/08-01-33-06.

На підставі вищевикладеного, управлінням податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області, до оперативного управління Головного управління ДФС у Запорізькій області подано запит від 11.11.2019 № 792/08-01-33-06-40353603, щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб або законних представників підприємства ТОВ «Натуральний мед».

Оперативним управлінням Головного управління ДФС у Запорізькій області, службовим листом від 06.12.2019 № 6239/7/08-01-21-11 повідомлено, що працівниками податкової міліції здійснено виїзд за фактичною адресою ТОВ «Натуральний мед»: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 5-А. За результатами обстеження адреси, встановлено підприємництво ТОВ «Натуральний мед».

Відділом контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб, на підставі вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI ( зі змінами та доповненнями), відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.12.2019 № 1040 з 12.12.2019 заплановано документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Натуральний мед», за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2018 з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору під час виплати доходів фізичним особам, по операціях пов`язаних з придбанням продукції бджільництва. Тривалість перевірки 5 робочих днів. Перевірки не була проведена через незнаходження працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області ТОВ «Натуральний мед» за його податковою адресою. На підставі цього управлінням податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області до оперативного управління Головного управління ДФС у Запорізькій області надано запит від 12.12.2019 № 1114/08-01-33-06/40353603, щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб або законних представників ТОВ «Натуральний мед».

Оперативним управлінням Головного управління ДФС у Запорізькій області, службовим листом від 02.03.2020 № 288/7/08-01-21-11 повідомлено, що підприємство ТОВ «Натуральний мед» та його посадові особи знаходяться за фактичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 5-А.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.03.2020 № 728, з 05.03.2020 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Натуральний мед» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору під час виплати доходів фізичним особам, по операціях пов`язаних з придбанням продукції бджільництва за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

05.03.2020 з метою розпочати перевірку, вручення наказу № 728 про проведення перевірки від 04.03.2020 та ознайомлення з направленням про проведення перевірки від 05.03.2020 № 143, виданих Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області Загребельною Дар`єю Федорівною, було здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ «Натуральний мед»: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 5-А.

Директором підприємства ТОВ «Натуральний мед» Козаковим К.І. у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовлено.

На підставі вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.03.2020 № 58/08-01-33-06/40353603.

Директор підприємства ТОВ «Натуральний мед» ОСОБА_1 був ознайомлений із вищевказаним актом, що підтверджується його підписом. В наказі про проведення перевірки від 04.03.2020 № 728 та направлені на проведення перевірки від 05.03.2020 № 143, виданих Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, здійснено запис та зазначено, що посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не допустили.

Позивач, вважаючи неправомірними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та з вимогою скасувати оскаржуваний наказ, звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 62 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу) одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає за наявності таких умов: виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Зазначені у підпункті 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує подальшу реалізацію контролюючим органом свого права на проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, факти, які свідчать про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Суб`єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді. У такому спорі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб`єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 14 березня 2018 року по справі № 813/1122/17.

Суд зазначає, що з оскаржуваного наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області № 728 від 04.03.2020 не вбачається підстави для проведення вказаної перевірки, а лише зазначення відповідачем вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1. статті 20, підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та на доповідну записку начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Щедровської О.А. від 02.03.2020 № 841/08-01-33-06, що не є по своїй суті належними підставами відповідно до засад Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства позивача, а тому наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки було видано за відсутності законних підстав на її проведення.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності конкретних обставин (фактів), які б свідчили про порушення ТОВ «Натуральний мед» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З матеріалів, що були долучені відповідачем до відзиву, наведено лише дані щодо наявності кримінального провадження у відношенні ТОВ «Натуральний мед», яке на теперішній час закрито та відправки ще у вересні 2019 запиту на адресу, за якою фактично не знаходиться підприємство позивача.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.03.2020 № 728 в ньому міститься лише посилання на підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та на доповідну записку начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Щедровської О.А. від 02.03.2020 № 841/08-01-33-06, у зв`язку з чим, неможливо ідентифікувати передбачену Податковим кодексом України фактичну підставу для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Натуральний мед».

Відповідно до частини другої пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Однак, відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Податкове законодавство надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної виїзної перевірки за умови виконання вимог законодавства щодо ознайомлення платника податків у встановлений законом спосіб до початку проведення перевірки з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення. Невиконання вимог щодо пред`явлення або надіслання у випадках, визначених податковим законодавством копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки призводить до визнання перевірки незаконною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №826/1068/17.

Крім того, виходячи з правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 20.03.2018 у справі №822/671/16, платнику гарантується право оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього. Реалізація такого права за відсутності обов`язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою. Невиконання вимог пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України щодо пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення перевірки та копії наказу про проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

З огляду на вищезазначене та встановлені обставини справи, суд доходить до висновку, що дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед» з 05.03.2020 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2018 з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, під час виплати доходів фізичним особам, по операціях, пов`язаних з придбанням продукції бджільництва є неправомірними, а наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №728 від 04.03.2020 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед» є таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Частиною першою статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до частини другої цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

З матеріалів справи та наданих представником позивача у судовому засіданні пояснень вбачається, що суб`єкт владних повноважень (відповідач) діяв по відношенню до позивача не на підставі та не у межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами не довів правомірність своїх дій та рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед» (69000, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 32/26; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання неправомірними дій та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед» з 05.03.2020 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2018 з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, під час виплати доходів фізичним особам, по операціях, пов`язаних з придбанням продукції бджільництва.

Скасувати наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №728 від 04.03.2020 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед» судовий збір в розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.09.2020.

Суддя М.С. Лазаренко