Справа № 160/787/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Справа № 160/787/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який в подальшому уточнив та просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважити його звернення для призначення йому пенсії за вислугу років своєчасним та призначити йому пенсію за вислугу років - з 18 жовтня 2017 року, наступного дня після звільнення зі служби, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 228 від 19 жовтня 2017 року та відповідно пункту в) ст. 50 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі пакету документів, що надійшли від уповноваженого структурного підрозділу Міністерства оборони України - Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому призначену пенсію за період з 18 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2018 року;
- відповідно до ст. 65 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначити та притягнути до відповідальності, згідно із законом, осіб що винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення, а також у несвоєчасному оформленні та поданні документів для призначення йому пенсії.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 192 від 17 жовтня 2017 року його було звільнено з військової служби за підпунктом «і» пункту 1 ч. 8 (які уклали контракт на строк до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби по контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Після звільнення позивача було направлено для постановки на облік до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Позивач вважає, що з 18.10.2017 року він отримав право на пенсію за вислугою років. Для оформлення пенсії він вперше звернувся до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 21.10.2017 року та отримав перелік документів, які необхідні для призначення пенсії. У листопаді 2017 року він особисто подав працівнику Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи, згідно переліку. Протягом тривалого часу позивач неодноразово спочатку усно, потім письмово звертався до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання інформації про призначення йому пенсії. Після його письмового звернення йому було надано відповідь про те, що окремі документи, які необхідні для обрахунку вислуги років відсутні. При цьому йому стало відомо, що Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки неодноразово надав вказівки Центрально-Чечелівському об`єднаному районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів щодо витребування документів, яких не вистачає, проте останній дані вказівки або не виконував або виконував зі значною затримкою у часі. Позивач вважає, що звернувся за призначенням пенсії своєчасно, проте у зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідачів йому було призначено пенсію лише з 23.10.2018 року, а не з дати набуття відповідного права. Крім того, позивач також вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначаючи йому пенсію за минулий час, також дійшло необґрунтованого висновку, про те що він звернувся за її призначенням несвоєчасно, у зв`язку з чим пенсія була йому призначена лише з 23.10.2018 року (тобто за період 12 місяців перед тим, як його заява та документи були передані органам Пенсійного фонду відповідачами 1 та 2). На підставі викладеного, просить задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
12.03.2020 року від Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що при обчисленні вислуги років на пенсію військовослужбовцям, які підлягають звільненню з військової служби, складається розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію. У розрахунку зазначаються всі календарні періоди військової служби і окремо періоди, що зараховуються до вислуги років на пільгових умовах, а також загальна вислуга років на пенсію (пункт 2.13 Наказу МОУ №530). При цьому, попередній розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію складається відповідним управлінням (відділом) персоналу та передається разом з особовою справою до фінансового органу, який складає основний розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію і повертає його в управління (відділ) персоналу для долучення до особової справи військовослужбовця. Вислуга років розраховується не пізніше ніж за два місяці до дати, на яку планується звільнення військовослужбовця. Розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію не складається для військовослужбовців, щодо яких на дату запланованого звільнення не дотримуються умови призначення пенсії, зазначені у статті 12 Закону. Після звільнення військовослужбовця з військової служби зазначений примірник особової справи разом з основним розрахунком вислуги років надсилається в обласний військовий комісаріат (ТЦКСП) за обраним військовослужбовцем місцем проживання, а попередній розрахунок залишається у справах фінансового органу та зберігається протягом трьох років (пункт 2.15 Наказу МОУ №530). Проте, після звільнення позивача з військової служби, до Центрально-Чечелівського ОРТЦК та СП надійшла його особова справа з порушеннями вимог Наказу МОУ №530, а саме без попереднього розрахунку вислуги років на пенсію та основного розрахунку вислуги років на пенсію. До того ж, в особовій справі позивача була копія послужного списку, яка підготовлена з порушеннями вимог Наказу МОУ №333. Разом з цим, період проходження ОСОБА_1 військової служби з 05.08.1981 року по 28.11.1991 року архівними довідками або витягами з наказів не було підтверджено, що свідчить про те що періоди військової служби не були ретельно перевірені та звірені з відомостями автобіографій, атестаційних та додаткових документів, підтверджені наказами або відповідними документами. У зв`язку з чим, Центрально - Чечелівським ОРТЦК та СП було неодноразово направлено запити до Центрального районного військового комісаріату м. Калінінград Російської Федерацій та Заводського районного військового комісаріату м. Миколаїв з проханням надіслати до Центрально - Чечелівського ОРТЦК та СП першого примірника особової справи для проведення розрахунку вислуги років на пенсію в порядку визначеному нормативно-правовими актами. Відповідач-2 вважає, що позивачем не доведено неправомірність дій Центрально - Чечелівського ОРТЦК та СП, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
16.03.2020 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що командування військової частини НОМЕР_1 , з якої звільнявся позивач в супереч вимогам Наказу МОУ №333 та Наказу МОУ №530 ненаправлена особова справа позивача для підрахунку вислуги років до Командування Сухопутних військ України, що призвело до затримання нарахування пенсій. При цьому позивач перед звільненням також не вважав за необхідне звернутись до кадрового органу та ознайомитись з своїм розрахунком вислуги років військовослужбовця на пенсію. Після звільнення позивача з військової служби, до Центрально - Чечелівського ОРТЦК та СП надійшла його особова справа з порушеннями вимог Наказу МОУ №530, а саме без попереднього розрахунки вислуги років на пенсію та основного розрахунку вислуги років на пенсію. В особовій справі позивача знаходилась копія послужного списку, яка підготовлені військовою частиною НОМЕР_1 з порушеннями вимог Наказу МОУ №333. Так, період проходження позивачем військової служби з 05.08.1981 року по 28.11.1991 року архівними довідками або витягами з наказів не було підтверджено, що свідчить про те що періоди військової служби не були ретельно перевірені та звірені з відомостями автобіографій атестаційних та додаткових документів, підтверджені наказами або відповідними документами. Стосовно вимог позивача про визнання противоправною бездіяльності Дніпропетровського ОТЦК та СП (раніше - обласний військовий комісаріат Дніпропетровської області), у неподанні в листопаді 2017 року у 10-денний термін з дня одержання, його заяви про призначення пенсії за вислугу років, свого подання та наявні на той час документів на призначення йому пенсії, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідачем зазначено, що первинно заява позивача про призначення/перерахунок пенсії від 07.10.2019 року надійшла від Центрально-Чечелівського ОРТЦК та СП після надходження розрахунку загального страхового стажу з командування Сухопутних військ України, разом з відповідними документами 15.10.2019 року до Дніпропетровського ОТЦК та СП за вх.№ 1449. Та протягом не 10-ти, а 7-ми днів подання та документи позивача направлені до Головного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", про що повідомлено позивачу. Що стосується вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровського ОТЦК та СП, у ненаданні в грудні 2017 року роз`яснення про необхідність у тримісячний термін подання додаткових документів, яких не вистачало для обчислення вислуги років чи загального трудового стажу для призначення пенсій, відповідачем зазначено, що заяв від позивача до Дніпропетровського ОТЦК та СП щодо роз`яснення про необхідність у тримісячний термін подання додаткових документів, яких не вистачало для обчислення вислуги років чи загального трудового стажу для призначення пенсій не надходило. Таким чином, відповідач вважає, що вимоги до Дніпропетровського ОТЦК та СП щодо визнання дій протиправними позивачем не доведені та безпідставні, а отже є незаконними та задоволенню не підлягають, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обласним військовим комісаріатом Миколаївській області було зроблено розпорядження до Заводського РВК м. Миколаїв щодо відновлення його особової справи та послужного списку у тому числі, на підставі оригіналів документів, що були в наявності. Позивачем було надано до РВК необхідні документи, у тому числі - диплом про вишу військову освіту, військовий білет офіцера запасу та обліково-послужну карту, де були вказані посади, звання тощо за період служби в ЗС СРСР з 05.08.1981 року по 28.11.1991 року. Наказом військового комісара Заводського РВК м. Миколаєва № 13 від 29 січня 2015 року позивача було призвано по часткової мобілізації на військову службу. За весь час проходження військової служби до позивача особисто не було жодного питання щодо особистої справи та послужного списку. Проте, в подальшому виявилось, що період військової служби з 05.08.1981 року по 28.11.1991 року необхідно було підтвердити архівними довідками або витягами з наказів, про що зазначає відповідач в абзаці 10 пункту 5 відзиву на позов. Проте, відповідачем не було своєчасно надано позивачу жодних роз`яснень з цього питання. Позивач вважає, що саме протиправна бездіяльність відповідача 2 призвела до несвоєчасного призначення йому пенсії, у зв`язку з чим просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
24.03.2020 року від Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що відповідач-2 не вбачає протиправної бездіяльності, оскільки після звільнення позивача з військової служби, до Центрально - Чечелівського ОРТЦК та СП його особова справа надійшла з порушеннями вимог Наказу МОУ №530 та Наказу МОУ №333, а саме без попереднього розрахунку вислуги років на пенсію та основного розрахунку вислуги років на пенсію, в свою чергу призвело до затримання нарахування пенсії. До того ж, в особовій справі позивача була копія послужного списку, яка підготовлена з порушеннями вимог Наказу МОУ №333. Разом з цим, період проходження ним військової служби з 05.08.1981 року по 28.11.1991 року архівними довідками або витягами з наказів не були підтверджені, що свідчить про те що періоди військової служби не були ретельно перевірені та звірені з відомостями автобіографій, атестаційних та додаткових документів, підтверджені наказами або відповідними документами, у зв`язку з чим, Центрально - Чечелівським ОРТЦК та СП було неодноразово направлено запити до Центрального районного військового комісаріату м. Калінінград Російської Федерацій та Заводського районного військового комісаріату м. Миколаїв з проханням надіслати до Центрально - Чечелівського ОРТЦК та СП першого примірника особової справи для проведення розрахунку вислуги років на пенсію в порядку визначеному нормативно - правовими актами. На підставі викладеного, відповідач-2 вважає, що позивачем не доведено належними доказами, що саме внаслідок протиправної бездіяльності відповідача 2 йому було призначено пенсію із затримкою в часі. На підставі викладеного просить, відмовити в задоволенні позовних вимог.
30.03.2020 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що первинно заява позивача про призначення/перерахунок пенсії від 07.10.2019 року разом з відповідними документами надійшла до Дніпропетровського ОТЦК та СП за вх.№ 1449 15.10.2019 року після надходження розрахунку загального страхового стажу з командування Сухопутних військ України. Протягом 7-ми днів подання та документи позивача були направлені до Головного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідач-1 вважає, що затримка у призначенні позивачу пенсії за вислугу років відбулась внаслідок порушення вимог наказу МОУ №333 та Наказу МОУ №530 військовою частиною НОМЕР_1 , яка повинна була направити особову справу позивача для підрахунку вислуги років до Командування Сухопутних військ України. За таких обставин вважає, що вимоги до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.
31.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Дніпропетровського ОТЦК та СП, в якій зазначено, що відповідач -1 у листопаді 2017 року, допустив протиправну бездіяльність не передавши його заяву про призначення пенсії, перший примірник свого подання, та прийняти від нього документи, що були в наявності в той час, у 10 - денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також не надавши жодного роз`яснення щодо строків і термінів оформлення та надання документів не тільки не надав, а до жовтня 2019 року цю інформацію від нього приховав. 07.12.2017 року Дніпропетровський ОТРЦК та СП просто повернув його особову справу на доопрацювання до Центрально-Чечелівського ОРТЦК та СП (вих. № 5/9107 від 07.12.1917 року), при цьому в тексті супровідного листа немає вказівки про надання відсутніх документів в тримісячний термін. Відповідач у своєму відзиві на позов зазначив, що первинно заява позивача про призначення пенсії від 07.10.2019 року надійшла від Центрально-Чечелівського ОРТЦК та СП після надходження розрахунку загального страхового стажу з командування Сухопутних військ України, разом з відповідними документами 15.10.2019 року до Дніпропетровського ОТЦК та СП за вх.№ 1449. Позивач вважає, що все вищевказане і є протиправною бездіяльністю Дніпропетровського ОТРЦК та СП у даному питанні. Щодо твердження відповідача, що позивач не цікавився перед звільненням розрахунком вислуги років, позивач зазначив, що контракт про проходження військової служби було ним укладено з 29.07.2015 року. Позивача було звільнено з 29.07.2017 року за підпунктом «і» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (які уклали контракт на строк до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби по контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду). Відповідно пункту 4 контракту, сторони зобов`язуються не пізніш як за три місяця до закінчення строку контракту повідомити про небажання укладати новий. У квітні 2017 року позивач повідомив управління персоналу військової частини НОМЕР_1 про небажання продовжувати військову службу за контрактом. Відповідно наказу МОУ № 530, на військовослужбовців, які підлягають звільненню з військової служби, складається розрахунок вислуги років на пенсію. Вислуга років розраховується не пізніше ніж за два місяця до запланованого звільнення. Це підтверджено в відзиву відповідача на позовну заяву. В даному випадку розрахунок вислуги років повинен був розрахований не пізніше 29.05.2017 року. Але, як йому пояснили в управлінні персоналу А1314, на цю дату у нього не було 25 років загального стажу і права на пенсію відповідно пункту б ст.12 Закону № 2262-XII теж не було. Відповідно пункту 2.15 Закону № 530, розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію у даному випадку не складається. Саме тому його особова справа надійшла до Центрально-Чечелівського ОРТЦК та СП без попереднього розрахунку вислуги років на пенсію та основного розрахунку вислуги років на пенсію. Також в пункті 5 відзиву на позов відповідач зазначив, що в особовій справі позивача знаходилась копія послужного списку, яка підготовлена військовою частиною НОМЕР_1 з порушеннями вимог Наказу МОУ № 333. Разом з цим, період проходження позивачем військової служби з 05.08.1981 року по 28.11.1991 року архівними довідками або витягами з наказів не було підтверджено. Проте позивач спростовує дане твердження відповідача та зазначає, що його особова справа позивача була відновлена в Заводському районному військовому комісаріаті м. Миколаїв, де його було призвано на військову службу по часткової мобілізації в січні 2015 року. З приводу зазначених обставин позивач надав пояснення, що у 2009 році він став громадянином України. На той час йому було повних 45 років. Військове звання - «капітан запасу». На військовий облік його не взяли за віком. У липні 2014 року граничний вік перебування в запасі був змінено. Він прибув до Заводського РВК м. Миколаїв, встав на військовий облік та подав рапорт про призов до Збройних Сил України по мобілізації. 25.07.2014 року Заводський РВК м. Миколаєва зробив запит до Заводського РВК м. Кемерово РФ щодо першого примірника моєї особової справи, (лист Заводського РВК м. Миколаєва вих. № 114 від 22.01.2019 року). До 01.01. 2015 року відповіді від Заводського РВК м. Кемерово РФ щодо першого примірника моєї особової справи не надійшло. У січні 2015 року почалась чергова хвиля часткової мобілізації і позивач знову подав рапорт про призов. Обласним військовим комісаріатом Миколаївській області було зроблено розпорядження до Заводського РВК м. Миколаїв щодо відновлення його особової справи та послужного списку у тому числі, на підставі оригіналів документів, що були в наявності. Він надав до РВК необхідні документи, у тому числі - диплом про вищу військову освіту, військовий білет офіцера запасу та обліково-послужну карту, де були вказані його посади, звання тощо за період служби в ЗС СРСР з 05.08.1981 року по 28.11.1991 року. Наказом військового комісара Заводського РВК м. Миколаєва № 13 від 29.01.2015 року позивача було призвано по часткової мобілізації на військову службу. Саме до Заводського РВК м. Миколаєва направляв запити щодо першого примірника його особової справи для проведення розрахунку вислуги років на пенсію Центрально-Чечелівський ОРТЦК та СП. (вих. №3/075 від 13.12.2019 року (копія листа від Центрально-Чечелівського ОРТЦК та СП в додатках до позовної заяви). Але це було зроблено тільки 04.12.2018 року, після другого повернення особової справи на доопрацювання від Дніпропетровського ОТЦК та СП 28.11.2018 року. Позивач вважає, що відповідач-1 мав надати йому відповідні роз`яснення про необхідність у тримісячний термін подання додаткових документів, яких не вистачало для обчислення вислуги років чи загального трудового стажу для призначення пенсій, оскільки організація та проведення роботи щодо надання роз`яснення законодавства з питань забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей це обов`язок посадових осіб ТЦКСП, який вони у даному випадку не виконали. Таким чином позивач вважає, що в результаті протиправної бездіяльності відповідача-1 протягом грудня 2017 року жовтня 2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначило йому пенсію за вислугу років тільки з 23 жовтня 2018 року, а не з наступного дня після звільнення зі служби - з 18 жовтня 2017 року. З таких обставин просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.
Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи наведене, судом продовжено розгляд справи до 11.09.2020 року з метою надання належної оцінки поданим документам.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 192 від 17.10.2017 року ОСОБА_1 було звільнено у запас за п. «ї» « п. 1 ч. 8 (які уклали контракт на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби за контрактом, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 228 від 19.10.2017 року (по стройовій частині) ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення.
За твердженням позивача, після звільнення з військової служби в листопаді 2017 року він звернувся до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про призначення пенсії та переліком документів, а саме ним було надано: грошовий атестат серія ЗУ №203608 від 19.10.2017 року, довідка про додаткові види грошового забезпечення №1314/10/718 від 26.10.2017 року, трудова книжка НОМЕР_2 , копія ІПН, довідка Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від 24.10.2017 року, що підтверджує відкриття пенсійного рахунку, найменування та номер відділення АТ "Ощадбанк", копії сторінок паспорта (1, 2, 10, 11 та сторінки з відміткою про останнє місце реєстрації), копію посвідчення УБД серія НОМЕР_3 від 17.09.2015 року, довідка форми 5-ОК № 3481/01-39 від 30.10.2017 року, фото 3x4.
Одночасно з цим, Центрально-Чечелівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки заперечує факт подання позивачем заяви про призначення пенсії у листопаді 2017 року та зазначає, що ОСОБА_1 вперше звернувся із відповідною заявою 07.10.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року ОСОБА_1 було зобов`язано надати належним чином завірену копію заяви, встановленого зразка, про призначення пенсії за вислугу років, яка подавалась ним у листопаді 2017 року або будь-які докази звернення з відповідною заявою до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у листопаді 2017 року.
Цією ж ухвалою суду Центрально-Чечелівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки було також зобов`язано надати належним чином завірену копію заяви копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, яка подавалась ним до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки разом із документами для призначення пенсії у листопаді 2017 року.
07.07.2020 року на виконання вимог вказаної ухвали Центрально-Чечелівським об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було надано письмові пояснення, в яких зазначено, що заява про призначення пенсії за вислугу років була подана ОСОБА_1 07.10.2019 року, а не в листопаді 2017 року.
13.07.2020 року на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що заява про призначення пенсії у листопаді 2017 року подавалась ним в одному примірнику та її копії він не має. Вважає, що доказами його звернення у листопаді 2017 року можуть бути інші документи, які надавались ним разом із заявою, які датовані жовтнем 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2019 року Центрально-Чечелівським об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було направлено заяву позивача про призначення пенсії разом із переліком документів було направлено до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Заява позивача разом із переліком доданих до неї документів були отримані Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 15.10.2019 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.
Заява про призначення пенсії разом із доданими до неї документами та подання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призначення пенсії було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 23.10.2019 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції, який проставлено на заяві.
На підставі наданих Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років з 23.10.2018 року на підставі ст. 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року, відповідно до якої пенсія за минулий час при несвоєчасному зверненні призначається з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.
Позивач, вважаючи, що звернувся із заявою про призначення пенсії своєчасно, а саме у листопаді 2017 року, проте внаслідок протиправної бездіяльності Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (щодо ненаправлення ними його заяви про призначення пенсії разом із поданням про її призначення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) йому не було призначено пенсію за вислугу років своєчасно, а саме 18.10.2017 року. За таких обставин, вважаючи своє право на отримання пенсії за вислугу років порушеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Закон №2262-ХІІ) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби (ст.2 Закону №2262-ХІІ).
Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України (ст.10 Закону №2262-ХІІ).
Заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику роз`яснюється, які документи він повинен надати додатково. При наданні ним цих документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою, зазначені в частині першій цієї статті. Особа, яка звернулася за призначенням пенсії, пред`являє паспорт або інший документ, що засвідчує особу. (ст.48 Закону №2262-ХІІ).
Аналогічні приписи містяться у Розділі ІІІ Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року №530 (далі - Положення №530).
Пунктом 3.8. Положення №530 встановлено, що Обласний військовий комісаріат (ТЦКСП) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії:
приймає від заявника необхідні документи, донараховує вислугу років до дня звільнення військовослужбовця з військової служби та оформлює подання про призначення пенсії за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій;
передає перший примірник подання та документи, зазначені в пунктах 3.3 - 3.6 цього розділу, до головного управління Пенсійного фонду України за місцем реєстрації особи;
копію подання долучає до особової справи колишнього військовослужбовця, яка зберігається в обласному військовому комісаріаті (ТЦКСП);
організовує ознайомлення з поданням особи, якій оформлюється пенсія.
Номер подання про призначення пенсії має відповідати номеру, за яким була зареєстрована в Книзі обліку пенсійних документів (додаток 5) заява про призначення пенсії.
Подання складається посадовою особою відділу соціального забезпечення (відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат) обласного військового комісаріату (ТЦКСП), перевіряється та підписується начальником цього відділу, обласним військовим комісаром та завіряється гербовою печаткою.
Вносити виправлення в подання не дозволяється.
Відповідно до пункту 3.9. Положення, днем звернення за призначенням пенсії є день надходження до відповідного органу Пенсійного фонду України, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, обласний військовий комісаріат (ТЦКСП) роз`яснює заявнику, які документи він повинен надати додатково.
При поданні заявником документів до закінчення тримісячного строку з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою.
Пенсії призначаються у строки, визначені в статті 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII.
Відповідно до п.4.1 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1) (далі - Порядок 13-1), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Відповідно до п.4.2 Порядку №13-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку №13-1).
Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для визначення протиправності бездіяльності відповідачів щодо ненаправлення ними заяви позивача про призначення пенсії разом із поданням про її призначення у 10-денний термін до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, необхідно встановити коли саме позивач звернувся до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Як вже зазначалось судом ОСОБА_1 стверджує, що первісно звернувся до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про призначення пенсії за вислугу років в листопаді 2017 року (без зазначення точної дати звернення), водночас відповідач 2 проти цього заперечує та зазначає, що він первісно звернувся із такою заявою лише 07.10.2019 року.
Судом було зобов`язано позивача надати докази звернення до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про призначення пенсії за вислугу років в листопаді 2017 року, проте таких доказів позивачем надано не було.
Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що певні документи додані до його заяви про призначення пенсії від 07.10.2019 року датовані жовтнем 2017 року, що, на його думку, може підтвердити факт подання заяви про призначення пенсії у листопаді 2017 року, оскільки такі докази не є належними у розумінні ст. 73 КАС України.
Таким чином, вирішуючи позовні вимоги суд виходить із того, що позивач первісно звернувся до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про призначення пенсії за вислугу років 07.10.2019 року, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.
Щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 07.10.2019 року процедурних порушень, на які посилається позивач в своєму позові, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна