Справа № 160/6659/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Справа №160/6659/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури стосовно заміни назви відповідача 3 прокуратура Дніпропетровської області-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/6659/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, відповідача-3: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішення.

01.10.2020 року на адресу суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про заміну назви відповідача - прокуратури Дніпропетровської області, на чинне найменування - Дніпропетровська обласна прокуратура.

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ, внесено відповідні зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, зокрема, слова «регіональні прокуратури» змінено словами «обласні прокуратури» у відповідних відмінках.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом як державна організація зареєстрована Дніпропетровська обласна прокуратура (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 за № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено днем початку роботи обласних прокуратур 11 вересня 2020 року. Зазначений наказ опубліковано в газеті «Голос України» від 09.09.2020.

Отже, відповідачем в цій справі зазначено прокуратуру Дніпропетровської області, яка змінила назву на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку не має місце правонаступництво, оскільки реорганізація прокуратури Дніпропетровської області не відбувалась, а було здійснено зміну назви на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про заміну назви відповідача - прокуратури Дніпропетровської області у справі № 160/6478/20 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про заміну назви відповідача 3 у справі № 160/6659/20 - задоволити.

Замінити назви відповідача у справі № 160/6478/20 - прокуратура Дніпропетровської області, на чинне найменування - Дніпропетровська обласна прокуратура

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук