Справа № 300/2643/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"09" жовтня 2020 р. справа № 300/2643/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10 956,28 гривень, -
Військова частина НОМЕР_1 (надалі по тексту також - позивач) 05.10.2020 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач) про стягнення коштів 10 956,28 гривень.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно в першу чергу вказати, що згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4 і 5 частини 5 статті 160 КАС України).
Суддею встановлено не відповідність описової, мотивувальної і прохальної частини позову фактичним обставинам, зокрема, до позову Військовою частиною НОМЕР_1 долучено довідки №152 від 08.06.2020 на суму 4 057,78 гривень і №133 від 08.06.2020 на суму 2 107,91 гривень, однак позивач просить стягнути з ОСОБА_1 10 956,28 гривень, що на 4 790,59 гривень більше ніж визначено у довідках.
Вивчивши матеріали адміністративного позову суддя також встановив, що позивачем, не дотримуючись вимог частини 1 статті 161 КАС України, зокрема, до позовної заяви не долучено копію документу у одному екземплярі (примірнику), які визначені позивачем у позовній заяві як додатки.
Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 при відкритті поштового конверта, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: відсутня копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2020 за №132.
Окрім цього, необхідно вказати, що згідно з частиною 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, до позовної заяви Військовою частиною НОМЕР_1 - суб`єктом владних повноважень, не долучено доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що суперечить частині 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поряд з вказаним, за приписами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно частини 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
В адміністративному позові на обґрунтування вимог зазначено, що відповідачу направлявся лист №844 від 18.06.2020, проте позивач до адміністративного позову не долучив доказ направлення листа ОСОБА_1 .
Більше того, у даному листі мова йде про необхідність добровільного повернення 6 165,69 гривень, а у позові поставлено питання про стягнення 10 956,28 гривень.
Звертаючись до суду, Військовою частиною НОМЕР_1 05.10.2020 подано заяву про відстрочення сплати судового збору, так як позивач є бюджетною організацією та на рахунка відсутні кошти.
За змістом вимог частин 1 і 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір").
Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Частина 1 статті 8 вказаного Закону містить вичерпний перелік умов, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, відстрочено або розстрочено сплату судового збору, а також зменшено його розмір.
Такими умовами є відповідний предмет спору за участю певних сторін, правовий статус однієї із сторін у такому публічно-правовому спорі або її майновий стан.
Всі згадані умови стосуються виключно фізичної особи як позивача чи сторони.
Підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати для суб`єктів владних повноважень, в даному випадку Військової частини НОМЕР_1 , Законом України "Про судовий збір" не визначено.
Слід також зауважити, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 за №3674-VI "Про судовий збір" судам роз`яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Позивач є бюджетною установою і спірні правовідносини виникли в результаті реалізації владних управлінських функцій.
В обґрунтування свого майнового стану, причиною чого є відсутність можливості сплати судовий збір, позивачем не подано жодного підтверджуючого документу.
Як наслідок, відсутність коштів, призначених у Військової частини НОМЕР_1 для покриття витрат на оплату судового збору, не є тією обставиною, що впливає на майновий стан та може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України.
Додатково суддя вказує на те, що позивач звертається до адміністративного суду не з метою захисту свого порушеного права, а як суб`єкт владних повноважень, реалізуючи таким чином свої владні та управлінські функції, які передбачені відповідними нормами законодавства України, в тому числі частиною 4 статті 10 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі". З огляду на реалізацію владних функцій, відстрочивши сплату судового збору позивачу, суд поставить в нерівні умови по відношенню до позивача інших платників судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, суддя дійшов до переконання про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору позивачу, за подання даної позовної заяви.
В контексті досліджуваного питання необхідно вказати, що згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.
Із змісту позовних вимог слідує, що військова частина НОМЕР_1 просить прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 10 956,28 гривень.
Вказана вимога є позовною вимогою майнового характеру заявленою суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2 102,00 гривень.
Як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 гривень.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 і 5 частини 5 статті 160 та частин 1-4 статті 161 КАС України.
Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 5 статті 160 та частинами 1-4 статті 161 коментованого Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.
2. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10 956,28 гривень, - залишити без руху.
3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 5 статті 160 та частинами 1-4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
3.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
3.1.1. доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
3.1.2. засвідчену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2020 за №132.
3.1.3. доказ направлення листа №844 від 18.06.2020 ОСОБА_1 або вказати причини з яких цей доказ не може бути подано.
3.1.4. квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 гривень.
4. Необхідно внести зміни до позовної заяви (подаючи їх у вигляді заяв про уточнення позову чи виправленого адміністративного позову у двох примірниках):
4.1. привести у відповідність описову, мотивувальну і прохальну частини позову в частині розміру боргу, який стягується із ОСОБА_1 (10 956,28 гривень) до фактичних обставин та поданих доказів (6 165,69 гривень).
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.