Справа № 336/2924/19 (2-а/336/80/2019)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2020 року справа 336/2924/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення відповідачем 30.07.2019 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що рішення отримав 22.07.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Суд визнав неповажною причину пропуску строку подачі апеляційної скарги з дати прийняття рішення.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2020 скасована ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 та справа направлена для продовження розгляду. Верховний Суд зазначив, що строк на апеляційне оскарження слід обраховувати від дати отримання судового рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 проаналізувала положення Закону України «Про судовий збір», статей 283, 288 КУпАП та зазначила, що у справах щодо накладання адміністративного стягнення при подачі позову судовий збір має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків інспектору патрульної поліції необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 576гр30коп за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом __________ на рішення від __________ у справі №__________ Третій апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров