Справа № 580/962/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/962/20 Суддя (судді) першої інстанції: М.А. Білоноженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Аліменка В.О.

суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області в якій позивач просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 17.12.2019р. ГУ ДПС у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій в розмірі 34 000,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований та взятий на податковий облік в органах Державної податкової служби з 30.05.1996р.

Основним видом економічної діяльності позивача є Оптова торгівля напоями (Код КВЕД 46.34).

19.11.2019р., на підставі ст. 19-1, пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75 ст. 75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області винесено Наказ №497 про проведення фактичної перевірки господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 з 19.11.2019р. тривалістю 4 доби за період діяльності з 01.01.2018р. по 22.11.2019р. з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

На підставі пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України та наказу від « 19» листопада 2019 року №497, Головне управління ДПС у Кіровоградській області видало направлення на перевірку №523, відповідно до якого відповідач проводить перевірку протягом 4 діб.

Мета перевірки: дотримання вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами фактичної перевірки господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області складено Акт №136/11/11/РРО/ від 21.11.2019р. (далі - Акт перевірки), в якому відображено встановлення фактів реалізації підакцизного товару (алкоголь, тютюн) без наявності відповідних ліцензій, а саме:

- попередня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, термін дії закінчився 22.07.2019р., а наступна ліцензія вступила в дію з 31.07.2019р., тобто в період з 23.07.2019. по 30.07.2019р. у суб`єкта господарювання була відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями -відповідно до електронних копій фіскальних чеків наданих засобами електронного зв`язку встановлено факт продажу алкоголю, а саме згідно чека №50 від 23.07.2019р. реалізовано пляшку слабоалкогольного напою «Ром кола» 0,33л. по ціні 22,06 грн.

- попередня ліцензія на тютюнові вироби закінчилась 22.07.2019р., а наступна ліцензія вступила в дію з 31.07.2019р., тобто в період з 23.07.2019. по 30.07.2019р. Проводилась реалізація тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії - згідно наданих електронних копій фіскальних чеків засобами електронного зв`язку до органів податкової служби від 23.07.2019р. №5 реалізовано пачка цигарок «Київ блакитні» по ціні 25,00 грн.

Відповідно до висновків Акту перевірки, в ході перевірки встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

17.12.2019р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, на підставі встановлених у Акті перевірки 136/11/11/РРО/ НОМЕР_1 від 21.11.2019р. порушень, прийнято податкове повідомлення-рішення №5 про сплату 34000,00 грн. за платежем штрафні санкції.

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, звернулася з даним позовом до суду.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 № 481/95-ВР (далі - Закон N 481/95-ВР).

Відповідно до статті 111 Закону № 481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідно до підпункту 14.106.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з пунктом 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України встановлено, що для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків.

Рішенням від 28.01.2015 року № 58/923 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629" Київська міська рада визначила, що для підакцизних товарів (в частині реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), реалізованих в м. Києві відповідно до підпункту 213.1.9. пункту 213.1 статті 213 ПК України, ставка акцизного податку встановлюється у розмірі 5 відсотків від вартості (з податком на додану вартість).

Положеннями підпункту 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Судом встановлено, що факт реалізації підакцизного товару (алкогольні напої) без наявності відповідних ліцензій, а саме: термін дії попередньої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, закінчився 22.07.2019р., а наступна ліцензія вступила в дію з 31.07.2019р. В період з 23.07.2019. по 30.07.2019р. у суб`єкта господарювання була відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями - відповідно до електронної копій фіскальних чеків наданих засобами електронного зв`язку встановлено факт продажу алкоголю, а саме згідно чека №50 від 23.07.2019р. реалізовано пляшку слабоалкогольного напою «Ром кола» 0,33л. за ціною 22,06 грн., факт реалізації підакцизного товару (тютюнові вироби) термін дії попередньої ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами закінчилась 22.07.2019р., а наступна ліцензія вступила в дію з 31.07.2019р., тобто в період з 23.07.2019. по 30.07.2019р. суб`єктом господарювання проводилась реалізація тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії - згідно електронних копій фіскальних чеків наданих засобами електронного зв`язку до органів податкової служби від 23.07.2019р. №5 реалізовано пачка цигарок «Київ блакитні» за ціною 25,00 грн.

Вказаний товар, є підакцизним товаром, при його реалізації в роздріб в ціну товару повинен включатися акцизний податок, який є непрямим податком відповідно до підпункту 14.1.4 ПК України, у розмірі 5 відсотків реалізованого (відпущеного товару) (підпункт 215.3.10 ПК України), який розраховується з вартості тютюнових виробів, що не перевищує їх максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці.

Щодо правомірності рішення № 45/7/26-54-40-15, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії у сумі 34 000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Так, під час перевірки було встановлено факт реалізації пляшку слабоалкогольного напою «Ром кола» 0,33 л. за ціною 22,06 грн.

За положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Згідно зі статтею 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 грн.

Відповідно до відомостей встановлених в акті перевірки та підтверджених матеріалами справи, судом вбачається, що для здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 отримано ліцензії:

- на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с. 7): №1900977, термін дії з 31.07.2019р. по 31.07.2020р., за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ;

- на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с. 8): № НОМЕР_2 , термін дії з 31.07.2019р. по 31.07.2020р., за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки апелянтом не було спростовано вказані обставини та не було надано жодних належних доказів на спростування висновків викладених у Акті перевірки, колегія суддів дійшла висновку, що доводи відповідача про наявність у діях позивача ознак складу правопорушення для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу за порушення порядку здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності згідно з частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є цілком обґрунтованими.

З урахуванням викладеного у сукупності колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України колегія суддів, -

П О С Т АН О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2020 року.