Справа № 420/10281/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року 16 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43782503, місцезнаходження юридичної особи: вул. Приморська, будинок 1, село Кароліно-Бугаз, Овідіопольський р-н, Одеська область, 67844) про визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 142 від 06.10.2020 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування»,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

07.10.2020 року о 23 год. 34 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просить суд Визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазької сільської риторіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 142 від 06.10.2020 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом само висування».

Виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що про розглвд питання про скасування реєстрації Позивача кандидатом у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 шляхом самовнсування Позивача не було повідомлено та відповідне питання розглянуто за відсутності Позивача, що свідчить про протиправність оскаржуваної постанови, ухвалення останньої з порушенням вимог частини другої статті 231 ВК України.

В обґрунтування оскаржуваної постанови зазначено, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 231 Виборчого кодексу України, Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією виявлені обставини, які позбавляють кандидата у депутати Кароліно- Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року по багатомандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_1 права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади.

Так, пунктом 8 частини першої статті 231 ВК України встановлено, зокрема, що територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, у разі виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом.

Однак, в оскаржуваній постанові не конкретизовано які саме обставини було виявлено виборчою комісією та не вмотивовано яким чином відповідні обставини позбавляють Позивача права бути обраним депутатом Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є необгрунтованою.

Також позивачка зазначає, що Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області на вимогу суду по іншій справі № 420/10197/20 надано в якості доказу лист голови Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 № 3 вих. Виходячи з наведеного листа, голова Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області повідомила Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області щодо реєстрації 22.09.2020 кандидатами на посаду депутатів Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади певного кола осіб, серед яких є її Прізвище.

Однак Позивач жодних документів до Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області не подавав, кандидатом у депутати не реєструвався та жодного відношення до Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області не має, що підтверджується відомостями веб сайту ЦБК щодо зареєстрованих кандидатів у депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області.

Про інші обставини, які могли бути підставою для скасування реєстрації позивачки їй не відомо.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов до 09 години 09.10.2020 року, та для повного всебічного, об`єктивного розгляду справи належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для його прийняття.

Відповідачем - Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області відзив на позов у строк, встановлений судом, не надано.

09.10.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Від Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 шляхом самовисування, про що видано посвідчення кандидата у депутати № 55 від 30.09.2020.

06.10.2020 року постановою Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 142 скасовано реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування.

Зазначену постанову прийняту відповідно до п. 8 ч.1 ст.231 Вибочого кодексу України.

У постанові вказано, що відповідно до п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено обставини, які позбавляють кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25.10.2020 року по багатомандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_1 , права бути обраним депутатом до Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади.

Не погоджуючись із цією постановою позивач просить її визнати протиправною та скасувати.

Джерела права та акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України.

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю - 25 жовтня 2020року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до частини 2 статті 6 Виборчого кодексу України основні виборчі права громадян України включають: право вільно обирати (право голосу на виборах) та право бути обраним.

Статтею 10 Виборчого кодексу України, яка регулює відносини щодо права бути обраним, передбачено, що вимоги до кандидатів встановлюються Конституцією України та цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.10 Виборчого кодексу України вимоги до кандидатів встановлюються Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.193 Виборчого кодексу України, депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 193 Виборчого кодексу України не може бути обраний депутатом, сільським, селищним, міським головою громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Умови реєстрації кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб визначені ст.223 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.223 Виборчого кодексу України, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

Кандидату у депутати, який подав документи про самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Умови скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визначені статтею 231 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) у разі:

1) звернення кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування із заявою про відмову від балотування. Така заява може бути засвідчена в порядку, встановленому Законом України "Про нотаріат", або подана до відповідної виборчої комісії особисто;

2) звернення організації партії не пізніш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування щодо скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії, яке додається до такого звернення. Зазначені документи підписуються керівником та засвідчуються печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня або печаткою партії;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання;

5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним;

6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку;

7) порушення порядку висування кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого частиною четвертою статті 216 цього Кодексу, в тому числі неподання кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, заяви про підтвердження згоди балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від організації партії у разі виявлення включення цієї особи до виборчих списків, списків кандидатів до відповідної ради кількох організацій партій;

8) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидата у депутати у триденний строк з дня надходження звернення, але не пізніш як за вісімнадцять днів до дня голосування.

У разі скасування реєстрації кандидата у депутати, включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії, такий кандидат одночасно виключається із відповідних виборчих списків. При цьому черговість (порядкові номери у відповідних виборчих списках) інших кандидатів не змінюється.

У разі надходження звернень, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї частини, менш як за дев`ятнадцять днів до дня голосування такі звернення територіальною виборчою комісією не розглядаються, рішення щодо них не приймаються, про що суб`єкт звернення повідомляється листом за підписом голови або за його дорученням - члена відповідної виборчої комісії.

Відповідно до ч.2 ст.231 КАС України рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин.

Територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.

Так, зазначеною у пункті 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України серед інших підставою для скасування реєстрації кандидата у депутати є виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою. Відповідно до частин 1, 2 ст.63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.64 Виборчого кодексу України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

Висновки суду.

Судом встановлено, що позивач є особою, яка має право бути обраною відповідно до статті 70 Конституції України.

Доказів, які б спростовували вказане, на адресу суду не надано.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що вжитий у пункті 8 частини 1 статті 231 Виборчому кодексі України термін "обставини, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом" стосується тих вимог, яким повинна відповідати особа, яка балотується в депутати (а саме: вимог щодо віку, громадянства, дієздатності та відсутності судимості тощо) і в разі недотримання яких, особа втрачає право бути обраною.

Судом встановлено, що позивач є особою, яка має право бути обраною відповідно до статті 70 Конституції України.

Доказів, які б спростовували вищевказане, на адресу суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що керуючись пунктом 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України, при прийнятті спірної постанови, Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області діяла не на підставі закону.

Крім того, відповідно до абз.1 ч.2 ст.231 Виборчого кодексу України, рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови з підстав, передбачених у пунктах 3-8 частини першої цієї статті, приймається відповідною виборчою комісією не пізніш як на третій день після отримання нею документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин.

У визначений судом строк та на дату та час прийняття рішення у даній адміністративній справі доказів отримання відповідачем документів, що встановлюють відповідні факти чи підтверджують настання відповідних обставин для скасування реєстрації депутатом позивача до суду не надано.

Щодо наданого відповідачем до суду листа Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року №3вих, суд зазначає, що адвокатом в інтересах позивача зроблено запит до Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області від 05.10.2020 року та, 08.10.2020 року отримано відповідь на електронну адресу про те, що листування між Гродівською селищною територіальною виборчою комісією Покровського району Донецької області та Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією в період часу з 01.08.2020 року по теперішній час не здійснювалось..

Також, відповідачем не наведено жодного доводу чи обґрунтування щодо того на підтвердження якої обставини до суду надано вказаних документ. Відзиву на позовну заяву також не надано.

Так, відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, копія листа від 05.10.2020 року №3вих в розумінні ч.1 ст.73 КАС України не є належним доказом по даній адміністративній справі, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування, яким в даному випадку є правомірність постанови Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №142 від 06 жовтня 2020 року "Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування".

Як зазначено у позові, позивач жодних документів до Гродівської селищної територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області не подавав. На підтвердження вказаної обставини до суду надано роздруківку офіційних відомостей щодо зареєстрованих кандидатів у депутати Гродівської селищної об`єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області з якої вбачається, що позивачка у вказаному переліку - відсутня.

Таким чином, до суду відповідачем не надано доказів наявності підстав для скасування реєстрації позивачки кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 шляхом самовисування.

Крім того, суд зазначає, що згідно з абз.3 ч.2 ст.231 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія розглядає питання про скасування реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у присутності такого кандидата та представника організації партії у виборчій комісії. Про час розгляду такого питання зазначені особи повідомляються не пізніш як у день, що передує дню розгляду. У разі відсутності зазначених осіб, належним чином повідомлених про засідання з розгляду цього питання, питання розглядається територіальною виборчою комісією за відсутності зазначених осіб.

Як зазначено позивачкою та не спростовано відповідачем, кандидат не була запрошена на засідання територіальної виборчої комісія та не приймала участь при розгляді питання про скасування реєстрації її кандидатом у депутати.

Критерій щодо ухвалення адміністративного акта з урахуванням права особи на участь у процесі його прийняття випливає з принципу гласності прийняття рішень. Відповідний орган зобов`язаний застосовувати цей критерій у процесі прийняття рішення, особливо, якщо воно матиме несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймається рішення, має право бути вислуханою, наводити доводи та докази на їх підтвердження.

Таким чином, до суду не доведено суду про дотримання приписів абз.3 ч.2 ст.231 Виборчого кодексу України при прийнятті спірного рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 32 Виборчого кодексу України визначено, що виборчі комісії зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом (ч. 15 ст. 36 Виборчого кодексу України).

У постановах Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №640/21594/18 (ЄДРСР 91353822), від 26.06.2019усправі№ 1640/3394/18 (ЄДРСР 82759443) зазначено: порушення процедури не повинно породжувати правових наслідків, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури вчинення певної дії необхідно розуміти не як вимоги до самої дії, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх вчинення. Дефектні процедури, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект робить дії неправомірною. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки під час прийняття певного рішення, що мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то залежно від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а у певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, ВС вважає, що порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правомірність такого рішення.

Враховуючи встановлення судом порушень, які допущено Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті спірної постанови та враховуючи, що доказів наявності підстав, які визначено п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України для скасування реєстрації позивачки кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 7 шляхом самовисування до суду не надано, суд дійшов висновку, що постанова Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 06 жовтня 2020 року №142 "Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування" є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 139 КАС України визначає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.72-77,139, ч.3ст.194,ст.ст.241-246,255,268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 142 від 06.10.2020 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом само висування».

Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на рахунок: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.278 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.

.