Справа № 820/160/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р.Справа № 820/160/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі за апеляційною скаргою Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі №820/160/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м.Києва, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради,

третя особа: Державна Казначейська служба України, Державна фіскальна служба України

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

1) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлення про закінчення терміну дії договору або угоди про розподіл продукції стосовно ТОВ МОРСЕЛ;

2) визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ МОРСЕЛ () від 15.12.2015 року;

3) скасувати рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку па додану вартість юридичної особи ТОВ МОРСЕЛ ) від 15.12.2015 року;

4) скасувати запис Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, щодо внесення запису про закінчення терміну дії договору або угоди про розподіл продукції стосовно ТОВ МОРСЕЛ (код ЄДРПОУ У 39738254);

5) зобов`язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ МОРСЕЛ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

6) зобов`язати Центральну об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ МОРСЕЛ () (індивідуальний податковий номер 58) ) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі с грн.. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ МОРСЕЛ (код ЄДРПОУ 397354);

7) Зобов`язати Центральну об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію Щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ МОРСЕЛ () Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином Позивача у строк, передбачений законодавством;

8) зобов`язати Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ МОРСЕЛ (код ДРПОУ 9738254) щодо суми податку на додану вартість у розмірі 112 281 370,07 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних;

9) зобов`язати Центральну об`єднану ДГТІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст.. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ МОРСЕЛ () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок N2 4719), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з веденням звірки надходжень до бюджету в розмірі 112 281 370,07 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року частково задоволено адміністративний позов. Скасовано Рішення № 25 державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "МОРСЕЛ" від 15.12.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, відповідач просив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції апелянт просить залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/160/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ". Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" про скасування рішення задоволено. Скасовано Рішення № 25 державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "МОРСЕЛ" від 15.12.2015 року.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог Центральна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала касаційну скаргу просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.

Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог, Товариство також подало касаційну скаргу просило скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.07.2020 року касаційні скарги Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЕЛ» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 820/160/16 залишено без змін.

22.01.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року, а саме в описовій частині постанови контролючим органом, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "МОРСЕЛ", помилково зазначено ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва замість вірного ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріалами справи встановлено, що при виготовлені постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року допущено описка, а саме: зазначено ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва, замість ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Колегія суддів вважає, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі за апеляційною скаргою Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі №820/160/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м.Києва, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Державна Казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року у справі № 820/160/16, а саме по тексту описової частини постанови замість ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва, слід читати - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2020 року