Справа № 420/3355/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3355/20
28 вересня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
секретаря судового засідання - Поварчук В.В.
представника відповідача - Мунтяна Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
- зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняти рішення про виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі № 420/3355/20:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» (місцезнаходження: Французький бульвар, 66/1, офіс 603 Б, м. Одеса, 65009; ідентифікаційний код юридичної особи: 42667524) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2020 року № 58647 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника;

- зобов`язано комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняти рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28 вересня 2020 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх);

- встановлено позивачу 10-денний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

В судове засідання 28.09.2020 року представник позивача не з`явився, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. (т.3 а.с.63)

28.09.2020 року представником позивача до суду електронною поштою подано клопотання, в якому останній просить заяву в порядку ст. 252 КАС України розглянути без його участі. (т.3 а.с.67)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання про судові витрати за даною явкою.

1. Щодо розподілу судових витрат, в частині судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення від 14 квітня 2020 року № 463 та № 464 на суму 2102,00 грн. кожне. (т.1 а.с.10-11)

Проте, згідно зі змістом позовних вимог позивачем заявлена одна самостійна та одна похідна від неї вимога немайнового характеру.

Відповідно, стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ»» підлягає належна сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

2. Щодо розподілу судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу.

28.09.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява, вхід. № ЕП/15490/20 (т.3 а.с.68-69), в якій останній, керуючись ст.ст. 134, 139, 252 КАС України, просить, зокрема, ухвалити додаткове рішення у справі № 420/3355/20 про стягнення з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» судових витрат, а саме витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги у сумі 63 650 грн. (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят гривень).

Представником позивача на доведення понесених судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу, надано (т.1 а.с.80-84, т.3 а.с.70-72, 75-77):

- оригінал договору про надання правової допомоги від 9 квітня 2020 року, укладеного, між позивачем, як Клієнтом, та адвокатом Веремієнко Володимиром Віталійовичем, як Адвокатом, про таке, зокрема:

2. Адвокат, приймає на себе зобов`язання здійснювати представництво і захист законних (порушених) прав та інтересів Клієнта, шляхом надання йому правової допомоги під час оскарження дій та бездіяльності посадових осіб Державної податкової служби України в судах першої і апеляційної інстанції

2.1 Правова допомога за цим Договором складає собою сукупність вчинюваних Адвокатом дій та здійснюваних ним заходів, направлених на забезпечення повного та всебічного захисту прав, свобод та інших законних інтересів Клієнта, представництво його інтересів в судах, прокуратурі, поліції, служби безпеки, ДФС, ДПС та в інших установах, організаціях чи підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування.

2.2 Адвокат здійснює надання правової допомоги Клієнту якісно, добросовісно, з дотриманням вимог чинного законодавства, проте будь-яке положення цього Договору не може тлумачитись як надання Адвокатом певних обіцянок, гарантій чи запевнень щодо забезпечення конкретних результатів надання послуг при здійсненні правової допомоги Клієнту. Адвокат не несе відповідальності перед Клієнтом та/або третіми особами за негативний результат надання правової допомоги та/або послуг в межах цього Договору, окрім випадків, коли настання негативного результату зумовлено явно протиправним діями та/або бездіяльністю Адвоката.

5.1 Сторони погодили можливість здійснення Клієнтом авансової оплати Адвокату для здійснення і надання правової допомоги, суму якої Сторони узгоджують додатково.

5.2 Сторони визначають, що правова допомога може надаватися, як на оплатній так і безоплатній основі. У разі надання оплатної правової допомоги, Клієнт сплачує Адвокату вартість наданих послуг у розмірі визначеному сторонами в усному порядку та/або згідно додатків до цього Договору, які підписуються сторонами додатково.

5.3 Сума гонорару узгоджується Сторонами Договору додатково;

- оригінал додатку 1 до Договору про надання правової допомоги від 09.04.2020 р., відповідно до якого, зокрема:

- розрахунок вартості однієї години надання послуг 1500 грн.

- зустріч та усна консультація Клієнта;

- ознайомлення з матеріалами справи;

- розрахунок вартості одного документа 1500 грн.

- відповідь на запит контролюючого органу;

- складання адвокатського запиту;

- складання клопотання;

- розрахунок вартості однієї години надання послуг 2500 грн.

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції;

- представництво та захист інтересів клієнта перед іншими фізичними чи юридичними особами, в тому числі перед посадовими особами ДФС України та її органів, зокрема, під час здійснення останніми документальних перевірок Клієнта;

- представництво та захист інтересів Клієнта під час проведення допиту чи обшуку;

- юридичне супроводження угоди (участь Адвоката в переговорах з контрагентом Клієнта, консультації з питань, які виникають під час укладання угоди, юридична оцінка та аналіз проекту контракту між Клієнтом та його контрагентом);

- побачення з Клієнтом в статусі затриманої особи;

- участь у слідчих та дослідчих діях;

- розрахунок вартості одного документа 1300 грн. за одну сторінку

- складання скарги, заперечень;

- юридична оцінка і аналіз договорів та інших документів (включаючи складання протоколу розбіжностей, додаткової угоди та юридичного висновку);

- досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію);

- складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву на позов, відповідь на відзив, заперечення, складання мирових угод, апеляційних та касаційних скарг;

- юридичне супроводження діяльності фізичних осіб підприємців та юридичних осіб (договір від трьох місяців) знижка на всі послуги 10%. Щомісячна оплата не менше 10 000 грн.

- *Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні;

- *Виїзд для участі адвоката в судовому засіданні, перемовинах або інших процесуальних діях за межами м. Києва 2500 грн. за кожну неповну добу;

- розрахунок проводиться у триденний термін з дати підписання акта приймання-передачі наданих послуг;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.04.2020 року, підписаного ОСОБА_1 та ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» 12 червня 2020 року, про наступне, за попередньою домовленістю Виконавця з Замовником, година роботи адвоката в залежності від виду наданих послуг визначена Додатком 1 до Договору і не перевищує розміру 1500 грн. З метою демонстрації витраченого часу, який брався до уваги при розрахунку наданих послуг Договором, наводимо наступну таблицю:

- попереднє опрацювання матеріалів. Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини 2 год.

- формування правової позиції. Аналіз судової практики. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи 4 год.

- отже, оплата витрат на правову допомогу складатиме: 1500 грн. х 6 год. = 9 000 грн.;

- загальна сума витрат на професійну правову допомогу станом на 12.06.2020 року складає 9 000 грн.;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.04.2020 року, підписаного ОСОБА_1 та ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» 6 серпня 2020 року, про наступне, за попередньою домовленістю Виконавця з Замовником, година роботи адвоката в залежності від виду наданих послуг визначена Додатком 1 до Договору і не перевищує розміру 1500 грн. З метою демонстрації витраченого часу, який брався до уваги при розрахунку наданих послуг Договором, наводимо наступну таблицю:

- підготовка та подання до суду позовної заяви 4 год.

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив у справі 420/3355/20 3 год.

- підготовка та подання клопотання про витребування доказів 1 год.

- участь у судовому засіданні 2 год.

- отже, оплата витрат на правову допомогу складатиме: 1500 грн. х 10 год. = 15 000 грн.

- виїзд на засідання до Одеського окружного адміністративного суду 17 червня, 30 червня та 6 серпня 2020 року: 2 500 грн. х 3 доби = 7 500 грн. (добові)

- вартість білетів до м. Одеса і до м. Київ: 500 грн. х 6 = 3 000 грн.

- вартість проживання: 650 грн. + 650 грн. + 850 = 1 200 грн.;

- загальна сума витрат на професійну правову допомогу станом на 06.08.2020 року складає: 15 000 + 7 500 + 3 000 + 2 150 = 27 650 грн.;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.04.2020 року, підписаного ОСОБА_1 та ТОВ «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» 22 вересня 2020 року, про наступне, за попередньою домовленістю Виконавця з Замовником, година роботи адвоката в залежності від виду наданих послуг визначена Додатком 1 до Договору і не перевищує розміру 1500 грн. З метою демонстрації витраченого часу, який брався до уваги при розрахунку наданих послуг Договором, наводимо наступну таблицю:

- підготовка та подання до суду заяви щодо ухвалення додаткового рішення 05.08.20 року 1 год.

- підготовка та подання до суду додаткових пояснень у справі 420/3355/20 від 31.08.20 року 3 год.

- підготовка та подання клопотання про долучення доказів від 13.09.20 року 1 год.

- участь у судовому засіданні 6 год.

- отже, оплата витрат на правову допомогу складатиме: 1500 грн. х 11 год. = 16 500 грн.

- виїзд на засідання до Одеського окружного адміністративного суду 20 серпня, 1 вересня та 17 вересня 2020 року: 2 500 грн. х 3 доби = 7 500 грн. (добові)

- вартість білетів до м. Одеса і до м. Київ: 500 грн. х 6 = 3 000 грн.

- загальна сума витрат на професійну правову допомогу станом на 22.09.2020 року складає: 16 500 + 7 500 + 3 000 = 27 000 грн.;

- копії платіжних доручень: № 541 від 16 червня 2020 року на суму 9000,00 грн.; № 621 від 11 вересня 2020 року на суму 18650,00 грн.; № 633 від 24 вересня 2020 року на суму 27000,00 грн.; № 632 від 24 вересня 2020 року на суму 9000,00 грн.

В судовому засіданні 28.09.2020 року представником відповідача заявлено усуне клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, по суті, з тих підстав, що заявлений представником позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, по-перше, щодо витрат, пов`язаних з виїздом на засідання до Одеського окружного адміністративного, вартістю білетів та проживання, які включені до розрахунків розміру витрат на правничу допомогу адвоката в вищезазначених актах приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.04.2020 року на загальну суму 22200,00 грн., слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України «Види судових витрат» судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З наведеного вбачається, що витрати, зокрема: сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи, за законодавством є окремими самостійними витратами, пов`язаними з розглядом справи, та не є складовою витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, зазначені витрати позивачем до стягнення (відшкодування) не заявлені та належні та допустимі докази на їх підтвердження не подані, а саме не надано жодних доказів, що підтверджують наведені позивачем розрахунки.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з виїздом на засідання до Одеського окружного адміністративного, вартістю білетів та проживання, які включені до розрахунків розміру витрат на правничу допомогу адвоката в вищезазначених актах приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.04.2020 року на загальну суму 22200,00 грн.

По-друге, в актах приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.04.2020 року представником позивача зазначено, зокрема, що ним надавались такі послуги, зокрема,

- участь у судовому засіданні 2 год.

- участь у судовому засіданні 6 год.

Відповідно, представником позивача зазначено, що він брав участь у судових засіданнях 8 годин.

Також у вищенаведених актах зазначено, що за попередньою домовленістю Виконавця з Замовником, година роботи адвоката в залежності від виду наданих послуг визначена Додатком 1 до Договору і не перевищує розміру 1500 грн.

Проте, відповідно до змісту протоколів судових засідань, у яких брав участь представник позивача (т.1 а.с.140-143, т.2 а.с.155-159):

- від 30.06.2020 року: 16 год. 12 хв. відкрито судове засідання; 16 год. 23 хв. закриття судового засідання (тривалість 11 хв.);

- від 06.08.2020 року: 14 год. 44 хв. відкрито судове засідання; 15 год. 20 хв. закриття судового засідання (тривалість 36 хв.);

- від 20.08.2020 року: 14 год. 51 хв. відкрито судове засідання; 15 год. 44 хв. закриття судового засідання (тривалість 53 хв.);

- від 01.09.2020 року: 16 год. 22 хв. відкрито судове засідання; 17 год. 14 хв. закриття судового засідання (тривалість 52 хв.);

- від 17.09.2020 року: 15 год. 46 хв. відкрито судове засідання; 17 год. 25 хв. закриття судового засідання (тривалість 1 год. 39 хв.).

Так, загальна тривалість судових засідань, у яких був присутній представник позивача, становить 4 год. 18 хв., а не 8 годин як зазначено представником позивача в актах приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 09.04.2020 року.

Враховуючи та на підставі наведеного, заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу адвоката щодо участі в судових засіданнях підлягає задоволенню частково у пропорційному до фактично встановлених судом обставин з зазначеного питання.

По-третє, суд вважає неспівмірним розмір вартості години роботи адвоката (1500 грн.) складності наданої послуги та/або кількість годин витраченого часу щодо надання таких послуг, зокрема: підготовка та подання до суду відповіді на відзив у справі (3 год.); попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, аналіз судової практики; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи підготовка та подання до суду позовної заяви, підготовка та подання до суду додаткових пояснень у справі (всього 13 год.); підготовка та подання клопотання про долучення доказів (1 год.).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи ціну позову, конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд частково погоджується з позицією представника відповідача та вважає, що сума, заявлена до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 63650,00 грн. є надмірною.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 280/1765/19 (адміністративне провадження №К/9901/607/20), від 11.12.2019 року по справі № 545/2432/16-а (адміністративне провадження № К/9901/29677/18, № К/9901/29682/18) та від 27.11.2019 року по справі № 160/3114/19 (адміністративне провадження № К/9901/25439/19).

При цьому, з урахуванням: складності справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача тощо, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 194, 205, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІДЖІ КОММОДІТІЗ» (місцезнаходження: Французький бульвар, 66/1, офіс 603 Б, м. Одеса, 65009; ідентифікаційний код юридичної особи: 42667524) суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі додаткове рішення складено 7 жовтня 2020 року.

Суддя М.Г. Цховребова