overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/5011/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/629/20
Справа №760/5011/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №3 УПП в м. Києві Яценка Андрія Борисовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №3 УПП в м. Києві Яценка Андрія Борисовича про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.10.2020 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора батальйону №4 роти №3 УПП в м. Києві Яценка Андрія Борисовича про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/13594/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1036/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Левченко Н.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Левченко Н.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.09.2020 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Левченко Н.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 298/732/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/732/20
Номер провадження 2-а/298/25/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,
при секретарі Келешовчак І.І.,
за участі представника позивача Гайданки Т.М.,
відповідача Дмитрів Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний(тип Б), капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2 ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні також не заперечив про призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п.15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний(тип Б), капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/731/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/731/20
Номер провадження 2-а/298/24/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,
при секретарі Келешовчак І.І.,
за участі представника позивача Гайданки Т.М.,
відповідача Дмитрів Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний(тип Б), капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2 ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні також не заперечив про призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п.15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Великий Березний відділу прикордонної служби Великий Березний(тип Б), капітана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 300/1006/16-а
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 300/1006/16-а

Провадження № 2-а/936/8/2020

09.10.2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до провідного інженера з охорони лісу ДП «Воловецьке лісове господарство» Андрійчака Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до провідного інженера з охорони лісу ДП «Воловецьке лісове господарство» Андрійчака Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

06.12.2016 року суддею Воловецького районного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження.

17.09.2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.01.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. 12, 31, 171, 257 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до провідного інженера з охорони лісу ДП «Воловецьке лісове господарство» Андрійчака Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09:30 год. 28.10.2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 308/8346/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву від 07.10.2020року, в якій просить залишитиподану ним позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що розгляд даної справи по суті не розпочато, а тому суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України дану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240,293-295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 323/2478/20
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.10.2020 Справа № 323/2478/20
Номер провадження 2-а/323/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - Верховської Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Оріхівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 , громадянина Республіки Таджикистан, про примусове видворення за межі України, тимчасове затримання з метою забезпечення видворення за межі України та заборону в`їзду на територію України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Мінаєву М.М., мотивуючи його відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вирішуючи питання про відвід по суті, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Крім того, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Жодної з наведених підстав для відводу відповідач не навів, тоді як клопотань про залучення до участі його представника до суду не надходило.

За таких обставин заява відповідача є необгрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Мінаєву М.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 461/7547/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7547/19
Провадження № 2-а/461/12/20
УХВАЛА

06.10.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про порушення митних правил № 3368/20900/19 від 17 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про порушення митних правил № 3368/20900/19 від 17 вересня 2019 року до 10 год. 00 хв. 05.11.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.