Справа № 280/16/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/16/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
розглянув в порядку письмового провадження заяви: ОСОБА_1
про виправлення описок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19, про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
03.01.2019р. ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі Якимівська селищна рада) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді. /а.с. 5-15 том 1/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/16/19 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 3 том 1/.
24.07.2020р. Третім апеляційним адміністративними судом зареєстровано заяви ОСОБА_1 :
- про виправлення описок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 /а.с. 212-213 том 3/, у якій позивач просить виправити описку, вказавши у резолютивній частині: «поновити ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови Якимівського району Запорізької області, замість голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області»;
- про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 / а.с. 221-222 том 3/, у якій позивач просить роз`яснити цю постанову в резолютивній частині: поновлення на посаді допущено до негайного виконання, як такого що саме суд відновив повноваження ОСОБА_1 Якимівського селищного голови з 10.03.2020р. і поновив на посаді, чи для цього потрібно ще проведення сесії Якимівської селищної ради, на якій буде вирішуватись питання поновлення ОСОБА_1 на посаді та поновлення ОСОБА_1 повноважень Якимівського селищного голови.
У зв`язку з надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначених заяв, з метою забезпечення їх розгляду, з суду першої інстанції було витребувано матеріали адміністративної справи №280/16/19 / а.с. 227 том 3/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.08.2020р. /а.с. 229 том 3/, та після їх надходження заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 та про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 були призначені до розгляду в порядку письмового провадження на 29.09.2020р., про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 232,233 том 3/.
Станом на 29.09.2020р. на адресу суду апеляційної інстанції від учасників цієї справи не надходило будь-яких заперечень щодо розгляду заяв позивача про виправлення описок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 та про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 в порядку письмового провадження.
Ознайомившись з матеріали цієї адміністративної справи , колегія суддів вважає, що заяви позивача про виправлення описок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 та про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у цій справі задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
З матеріалів справи №280/16/19 вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 у своєму додатково уточненому адміністративному позові просила суд поновити її «на посаді Голови Якимівської селищної ради Запорізької області» /а.с. 12-21 том 3/, до цього уточненого адміністративного позову було надано незавірену ксерокопію довідки про доходи, відповідно до якої ОСОБА_1 нараховувались та сплачувались доходи як голові Селищної ради /а.с. 22 том 3/. На запит Третього апеляційного адміністративного суду Якимівською селищною радою була надана довідка про доходи №189 від 26.12.2019р. /а.с. 145 том 3/ про те, що ОСОБА_1 нараховувався та виплачувався дохід за посадою «Голова селищної ради».
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 позов ОСОБА_1 було задоволено і її було поновлено, як і було і зазначено в додатково уточненому адміністративному позові «на посаді голови Якимівської селищної ради», а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати що була допущена описка в частині посади на яку позивач просила її поновити.
Стосовно заяви про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у цій справі, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
Частиною 1 та ч.2 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання
Резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 якою було задоволено заявлені позивачем позовні вимоги викладено зрозуміло, крім того, як вбачається з заяв про виправлення описок та про роз`яснення постанови, вони підписані позивачем як Якимівським сільським головою, що свідчить про виконання селищною радою постанови суду про поновлення на посаді.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 відсутні і у задоволенні такої заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254, 310, 321 КАС України, суд, -
У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 та про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. у справі №280/16/19 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано -29.09.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко