Справа № 461/4353/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 461/4353/20 пров. № А/857/11739/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року у справі № 461/4353/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Лорелея" до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана представником Леськів Б.Я., який діє від імені відділу на підставі довіреності, яка додана до апеляційної скарги.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що з 01 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до статті 131-2 Конституції законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Законом України №390-ІХ від 18.12.2019 року, який набрав чинності з 01.01.2020 року внесено зміни до ст. 55 КАС України.

Частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З аналізу вказаної норми слідує, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.2 ст.57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Підсумовуючи викладене, у справах незначної складності, сторона може брати участь у судовому процесі через представника, який діє на підставі довіреності згідно п.1 ч.1 ст. 59 КАС України.

У інших справах, які не відносяться до справ незначної складності, сторона може брати участь у судовому процесі через прокурора або адвоката, або особисто (самопредставництво).

Перелік справ незначної складності визначено ч. 6 ст. 12 КАС України. Дана справа не підпадає під категорію справ незначної складності.

Згідно з ч.2 та 3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з матеріалами справи провадження у вказаній вище справі відкрито 29 травня 2020 року в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, дана справа не відноситься до справ незначної складності, а тому до неї не застосовуються винятки щодо представництва в суді, які передбачені ст. 131-2 Конституції України, ч. 6 ст. 12 КАС України.

За наведених обставин, відповідач у даній справі може брати участь у судовому процесі виключно через прокурора або адвоката, або особисто (самопредставництво).

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується із ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року по справі №280/3503/19.

Відтак, надана суду довіреність на представництво інтересів відповідача у даній справі не підтверджує повноважень гр. ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги у даній справі в якості прокурора або адвоката, або особисто (в порядку самопредставництва).

Як зазначено вище, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, документами, що підтверджують повноваження особи на самопредставництво інтересів юридичної особи є: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

На підтвердження повноважень гр.Леськіва Б.Я. на підписання апеляційної скарги відповідачем не долучено до матеріалів справи інших документів, які б підтверджували б повноваження особи на самопредставництво (закон, статут, положення, трудовий договір тощо). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) вбачається, що гр. ОСОБА_1 не відноситься до переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи. Доказів того, що гр.Леськів Б.Я. здійснює представництво інтересів відділу, як адвокат або прокурор також не надано, що в свою чергу є правовою підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року у справі № 461/4353/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар