Справа № 524/9356/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р.Справа № 524/9356/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 524/9356/19 за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 року по справі № 524/9356/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни , Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторія Василівна 19.08.2020 подала апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Одночасно, апелянтом заявлено в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 року по справі № 524/9356/19 залишено без руху.

Надано Інспектору роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівні строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 630 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

05.10.2020 від Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни до суду надійшла заява про виправлення описки (арифметичної помилки) в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, в частині визначення розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що ця заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що залишаючи без руху апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни суд вказав, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 630,60 грн.

При цьому, суд правильно зазначив, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI), а відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 27.02.2020) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, суд помилково виходив при визначенні розміру ставки судового збору з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн., оскільки на момент подання позовної заяви у 2019 році цей розмір становив 1921,00 грн.

Вказана обставина призвела до допущення судом арифметичної помилки при визначенні ставки судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Оскільки розмір прожиткового мінімуму у 2019 році складав 1921,00 грн., розмір ставки судового збору за подання позовної заяви становив 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, то сумою судлового збору, яку необхідно було сплатити є 576,30 грн., а не 630,60 грн.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для внесення виправлення описки в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни - задовольнити.

Внести виправлення описки в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року про залишення апеляційної скарги, а саме, в тексті цієї ухвали розмір ставки судового який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги "630,60 грн." змінити на "576,30 грн.".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.