Справа № 400/3129/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2020 р. № 400/3129/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГ НК", вул. Ленінградська, 3-Д, кв.99,Миколаїв,54051
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
про:визнання протиправним та скасування наказу від 04.06.2020 № 858,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газторг НК» звернулось до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ від 04.06.2020 №858 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ГАЗТОРГ НК».

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що оскаржуваний наказ не містить посилання на будь-які повідомлення/інформацію про порушення позивачем законодавства, чи інші підстави, що спричинили необхідність призначення фактичної перевірки позивача. Спірний наказ не містить жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів відповідачем встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженою особи) встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) встановлена податковим органом. За відсутності вказаної інформації наказ про призначення фактичної перевірки є протиправним. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 по справі №820/4893/18.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що, як вбачається з наказу №858 від 04.06.2020, в основу проведення фактичної перевірки ТОВ «ГАЗТОРГ НК» ГУ ДПС у Миколаївській області вказано п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України. Зокрема, зазначеним пунктом передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однією з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за якими покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів. З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для проведення такого виду перевірки є інформація, отримана від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства.

Як вказано у ст.74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Листом ДПС від 29.05.2020 №8405/7/99-00-05-04-01-07 щодо організації проведення фактичних перевірок, доведено перелік суб`єктів господарювання (в якому серед інших значиться ТОВ «ГАЗТОРГ НК»), які згідно Системи обліку даних РРО здійснюють продаж пального з ймовірним порушенням п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР, що в подальшому і послугувало певною підставою для проведення фактичної перевірки. В доперевірочному аналізі зазначена підстава для проведення фактичної перевірки, а саме ця інформація, що фактично і є підтвердженням того, що перевірка була призначена з дотриманням усіх норм законодавства.

Як вбачається з п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється без попередження платника податків (особи). Спірний наказ містить: дату його видачі 04.06.2020, найменування контролюючого органу Головне управління ДПС у Миколаївській області; найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється ТОВ «ГАЗТОРГ НК»; адресу здійснення діяльності м. Миколаїв, Херсонське шосе, 52-а, мету з метою дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; вид перевірки фактична, підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом на підставі п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, дату початку перевірки з 05.06.2020, тривалість перевірки -10 діб, період діяльності, який буде перевірятися з 28.01.2020 по дату закінчення перевірки. Даний наказ підписаний начальником ГУ ДПС у Миколаївській області та скріплений печаткою контролюючого органу. Отже, оскільки у спірному наказі №858 від 04.06.2020 зазначені усі необхідні реквізити, а ПК не вимагає вказувати у наказі всю податкову інформацію, яка слугувала підставою для такої перевірки, приймаючи до уваги те, що перед початком перевірки представнику підприємств були пред`явленні всі необхідні документи, то у контролюючого органу були наявні підстави для реалізації наказу на проведення фактичної перевірки ТОВ «ГАЗТОРГ НК».

В судовому засіданні 31.08.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув справу 01.10.2020, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «ГАЗТОРГ НК» зареєстровано як юридична особа 28.04.2017. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, роздрібна торгівля пальним.

Окрім іншого, ТОВ «ГАЗТОРГ НК» здійснює господарську діяльність на АЗС за адресою м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 52-а.

29.05.2020 ДПС України надіслала до ГУ ДПС у Миколаївській області листа за №8405/7/99-00-05-04-01-07, в якому повідомлено про виявлені порушення на підставі почекового аналізу РРО, що надходила в січні-квітні 2020 року до Системи обліку даних РРО, через які здійснюється продаж пального.

04.06.2020 компетентною особою ГУ ДПС у Миколаївській області винесено наказ №858 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ГАЗТОРГ НК».

Наказ мотивований посиланням на підпункт 80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України. Тривалість перевірки 10 діб з 05.06.2020.

05.06.2020 компетентною особою ГУ ДПС у Миколаївській області виписані направлення на перевірку №826/14-29-01-04-31, №827/14-29-01-04-31 та №848/14-29-01-04-31.

Відповідно до п.80.2.2 п. 80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до п.81.1.1 ст.81 ПК України, у наказі про проведення зазначається дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Щодо наявності підстав призначення фактичної перевірки, то суд звертає увагу, що п.п.82.2.2 ст.82 ПК України, в якості такої підстави визначає наявність інформації про можливі порушення. Це дуже широка підстава для призначення фактичної перевірки, оскільки Кодекс не визначає обмежень щодо джерел надходження інформації, а також не вимагає її правдивості чи підтвердження у майбутньому.

За таких обставин, суд вимушений погодитися з тим, що контролюючий орган має фактично не обмежені підстави для призначення фактичної перевірки з підстав, передбачених п.п.82.2.2 ст.82 ПК України, у разі наявності в нього інформації про порушення з боку платника податків.

У цьому випадку, така інформація до нього надійшла від ДПС України, а тому, відповідач цілком правомірно видав наказ про проведення фактичної перевірки.

Досліджуючи спірний наказ на відповідність вимогам п.81.1.1 ст.81 ПК України, суд констатує, що в ньому містяться всі необхідні реквізити, а саме - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид перевірки, підстави для проведення перевірки, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, підпис керівника.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 05.03.2019 по справі №820/4893/18 суд не приймає як належний аргумент, оскільки вона стосується інших фактичних обставин справи.

Підстав для задоволення позову суд не вбачає. В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГ НК" (вул. Ленінградська, 3-Д, кв.99,Миколаїв,542) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 07.10.2020.