Справа № 380/2481/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №380/2481/20

05 жовтня 2020 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника позивача Ємельянової А.М.,

представника відповідача Кріля А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Велес Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Велес Транс» (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.В.Великого, 50/32, ) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, 14, ), Управління Укртрансбезпеки у Львівській області(місцезнаходження: 79020, м.Львів, проспект В.Чорновола, 57), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №182820 від 17.03.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.01.2020 позивач власним транспортним засобом марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та н/п KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу - картон, з м.Луцьк до пункту розвантаження МПП Краковець. Під час перевезення вантажу, на під`їзді а/д Н-17 транспортний засіб позивача зупинено працівниками Управління Укртрансбезпеки у Волинській області для здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, шляхом зважування, за результатом якого складено акт від 17.01.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. На підставі вказаного акту, Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №182820 від 17.03.2020, якою за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановлено стягнути з Приватного підприємства «Велес Транс» адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00грн. Позивач вважає вказані дії протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки безпідставним є висновок відповідача про те, що транспортним засобом позивача перевищено нормативи вагових параметрів, а саме навантаження на здвоєну вісь становило 12,850 т (нормативно допустиме 11 тон). Позивач зазначає, що відповідно до пп. 2, 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. При цьому, методика, про яку зазначено в п. 2 Порядку № 879 та згідно з якою повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (Укрметртестандартом) не затверджено. Оскільки транспортний засіб позивача перевозив картон, та на першій осі причіпа був розміщений вантаж, друга та третя вісь причіпа була без навантаження, а результати зважування показали однакову вагу на першу та третю вісь причепа. На думку позивача, що зважування відбулось не вірно. З результатами габаритно-вагового контролю водій ОСОБА_1 не погодився, про що зазначив у акті №210206, з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

Ухвалою від 30.03.2020 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву проти позову або заяви про визнання позову та роз`яснено наслідки такого неподання.

15.04.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у ході зважування транспортного засобу, що належать позивачу, працівниками Управління виявлено порушення нормативних вагових параметрів, їх перевищення. На підставі виявлених порушень, працівниками Управління складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортник засобом нормативних вагових параметрів. На підставі наявних матеріалів адміністративних правопорушень, начальником Управління винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу. На переконання відповідача останнім виконано всі вимоги передбачені законодавство, а рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу ґрунтуються на наявних доказах, з огляду на що, визнання дій протиправними як по складанню матеріалів перевірки так і по застосування штрафу є безпідставним. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив (вх. №3551ел від 30.04.2020), у якому вказав, що пристрій зважування був у несправному стані, або неправильно проводилися заміри. Тому водій, на місці проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, звернувся до представників відповідача з проханням повторно провести зважування ТЗ, йому було відмовлено, після чого водієм було зроблено фотофіксацію на місці щодо розміщення вантажу (повністю заперечує результати зважування), про що відображено в акті № 210206 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 17.01.2020. Просить позов задовольнити.

30.04.2020 за вх.№3584ел від представника Приватного підприємства «Велес Транс» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №182820 від 17.03.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн.;

-визнати протиправним та скасувати розрахунок №05 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 17.11.2020 на суму 354,78Євро.

30.04.2020 за вх.№3590ел від представника Приватного підприємства «Велес Транс» надійшло клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Укртрансбезпеки у Волинській області. Ухвалою від 04.05.2020 перейдено із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою від 25.05.2020 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області.

26.05.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з тих підстав, що Розрахунок №05 плати за проїзд великовагових (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 17.11.2020 на суму 354,78євро не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст.19 КАС України.

Ухвалою від 22.06.2020 клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі №380/2481/20 за позовом Приватного підприємства «Велес Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови закрито в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розрахунку №05 плати за проїзд великовагових (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 17.11.2020 на суму 354,78євро. Повернено з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Велес Транс» (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.В.Великого, 50/32, ) сплачений судовий збір на суму 2102(дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за цю вимогу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у письмовому відзиві. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд встановив таке.

Контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області 17.01.2020 відповідно до направлення на перевірку № 011838 від 10.01.2020 на автомобільній дорозі Н-17 «Луцьк- МПП Краковець» (90 км) проведено рейдову перевірку у зоні габаритно-вагового контролю транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

У ході проведення вказаної перевірки зупинено транспортний засіб марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та н/п KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належать Приватному підприємству «Велес Транс».

За результатами перевірки щодо транспортного засобу відповідно складено: акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 210206 від 17.01.2020; акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0021908 від 17.01.2020; розрахунок №5 від 17.01.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування: згідно з актом від № 0321908 від 17.01.2020.

Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, якому були передані справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Приватним підприємством «Велес Транс», 17.03.2020 прийнято постанову про застосування до останнього адміністративно-господарського штрафу № 182820 за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся із цим позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. (абз. 2 п.16 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 та ст. 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (п. 15 Порядку № 1567).

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (п. 20-22 Порядку №1567).

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, які здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажив на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Згідно з ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

За приписами п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Так, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з п. 12 Порядку № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п. 13 Порядку №879).

Із аналізу наведених положень слідує, що зважування транспортних засобів здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, яке повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Суд встановив, що при проведенні перевірки транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та н/п KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 встановлено порушення, а саме: навантаження одиничну вісь напівпричепа становило 12,85т при нормативно допустимому 11т, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III.

При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач наголошує, що результати здійснення габаритно-вагового контролю не можуть бути належними доказами, оскільки зважування транспортного засобу здійснювалось за відсутності Методик, затверджених Мінекономрозвитку та спеціально уповноваженим центральним органом у сфері метрології.

Не погоджуючись із твердженням позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху, окрім іншого, належить підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України.

З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативно, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України (ст. 29 Закону України «Про дорожній рух»).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на момент проведення габаритно-вагового контролю належного позивачу транспортного засобу, не була затверджена відповідна методика Мінекономрозвитку, якою мали керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Проте, враховуючи, що за змістом ст. 4 та ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком № 879, яким і керувався відповідач.

Такі висновки щодо суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.08.2018 по справі № 820/1420/17.

Безпідставним є посилання позивача на те, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативно допустимої, як на підставу протиправності складеного розрахунку плати за проїзд, оскільки, в даному випадку проведеним зважуванням встановлено, що навантаження складає 12,850 тон при нормативно допустимому 11 тон.

Так, положення пункту 22.5 Правил дорожнього руху окремо встановлюють заборону на рух транспортних засобів та їх составів із перевищенням навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т.

Отже рух транспортного засобу із перевищення лише одного нормативного допустимого вагового параметру, такого як навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Посилання позивача на невідповідність зважувального обладнання вимогам законодавства також є безпідставним, з огляду на наступне

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255 затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених (далі - Вимоги).

Відповідно до п. 8 Вимог, вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

За приписами пункту 9 Вимог, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Судом встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області проводилось зважування за допомогою ваг, які мають періодичну повірку та відповідають вимогам законодавства, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Встановлене відповідачем порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт полягає в тому, що перевізник здійснював перевезення великовагового вантажу без відповідного дозволу на перевезення вантажу, що перевищує вагові обмеження.

У відсотковому співвідношенні перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу порівняно з нормативно допустимим (10%) становило 20%.

Нормами Правил № 30 визначено, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (абз. 4 п. 4).

Відтак суд погоджується із твердженням позивача про те, що вагові параметри, які перевищують нормативні на 2%, є допустимими ваговими параметрами, у той час як встановлені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху вагові параметри є нормативними параметрами.

Суд зауважує, що зазначеним абзацом 4 пункту 4 Правил № 30 регулюється питання плати за проїзд, що впливає у подальшому на визначення ставки такої. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 № 879 перевищення саме допустимих осьових навантажень є підставою визначення ставки плати за проїзд. Цей факт судом береться до уваги.

Як уже встановлено судом, підставою для винесення оскаржуваних постанов стало перевищення відповідачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III.

Зі змісту вказаної норми слідує, що перевищення автомобільним перевізником саме встановлених законодавством (тобто пунктом 22.5 Правил дорожнього руху) вагових норм від 10% до 200% є підставою для застосування до нього відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допустимі вагові параметри (які допускають 2% відхилення від нормативно встановлених) мають значення при визначенні ставки плати за проїзд автомобільними дорогами, що у свою чергу впливає на розмір плати за такий проїзд. У той же час згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III підставою для застосування відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу є перевищення від 10% до 20% саме встановлених законодавством вагових норм.

Оскільки судом встановлено, що позивач допустив перевищення навантаження на строєну вісь порівняно з нормативно допустимим то відсутні підстави вважати винесену відповідачем постанову протиправною з підстав неправильного визначення відсотку перевищення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд доходить переконання, що оскаржувані постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги є необґрунтованими, з огляду на що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Велес Транс» (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.В.Великого, 50/32, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, 14, ), Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (місцезнаходження: 79020, м.Львів, проспект В.Чорновола, 57), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (місцезнаходження: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Зв`язківців, 1Б, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.10.2020.

Суддя Лунь З.І.