Справа № 357/8339/20
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8339/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ярмола О. Я. ,
при секретарі Кривенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 заяву представника позивача, адвоката Запаскіна Максима Романовича, про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правову допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Устич Максима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Запаскін М.Р., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 357/8339/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Устич М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій 23.09.2020 року судом ухвалено рішення. Зазначає, що про стягнення з відповідача вказаних витрат стороною позивача було заявлено як в позовній заяві, так і в судовому засіданні. Вказує, що позивачем понесено на правничу допомогу у даній справі витрати в сумі 3000,00 грн. та сплачений судовий збір 420,00 грн., які просить стягнути з відповідача, надавши додаткові докази понесених позивачем витрат.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.
23.09.2020 року Білоцерківський міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Устич Максима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позовні вимоги задоволено та скасовано постанову серії БАБ № 272781 від 14.08.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та закрито провадження по справі. Також стягнено з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн..
Згідно положень ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).
Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.
Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.
Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.
Згідно ч.4 ст. 263 ЦПУ України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
28.09.2020 року представник позивача направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення із доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи. Заява про подачу таких доказів була зроблена представником позивача в судовому засіданні 23.09.2020 року у відповідності до положень ч.4 ст.139 КАС України.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача подано договір-доручення №63 про надання правової допомоги від 14.08.2020 р., додаток №1 який містить замовлення на надання правничих послуг із переліком правничих послуг та їх вартістю; акт здачі-прийняття наданих послуг №11/63/01-09 від 23.09.2020 р., платіжна квитанція 3153-РТ4С-ВЕ70-Х9ТВ від 28.09.2020 про оплату послуг правничої допомоги, докази направлення заяви №02/63/02-08 від 28.09.2020 відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, надані представником позивача докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правничої допомоги та представництво інтересів №63 про надання правової допомоги від 14.08.2020 р., складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи наявні докази в обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та відмовляє в стягненні судового збору, оскільки дана вимога вже вирішена рішенням суду від 23.09.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,134,139,252 КАС України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з інспектора ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Устич Максима Васильовича на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень00 копійок ).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення складено та підписано 09.10.2020 року.
СуддяО. Я. Ярмола