overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3040/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Київ

справа №813/3040/18

адміністративне провадження №К/9901/14340/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області (правонаступник Головного управління ДФС у Львівській області) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Жидачівського відділення Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Львівській області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3 254 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Львівській області згідно з платіжним дорученням №805 від 24 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 3 524 грн. згідно із платіжним дорученням № 805 від 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 755/11126/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №755/11126/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30468/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій незаконними, зміну порядку і способу виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/14536/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №826/14536/18

адміністративне провадження №К/9901/30134/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби (ДФС) України на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Терратерм» до ДФС України про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ДФС України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 26.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-XI ''Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ'' (далі - Закон №460-XI), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни.

Водночас пунктом 2 розділу ІІ ''Прикінцеві та перехідні положення'' Закону №460-XI передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що відповідач не усунув недолік касаційної скарги, на який йому було вказано в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2019, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого окружного адміністративного суду від 26.09.2019 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/16/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Київ

справа №824/16/19-а

адміністративне провадження №К/9901/14574/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №824/16/19-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №824/16/19-а.

28.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 13.05.2020 № 834.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією зазначеною у платіжному дорученні від 13.05.2019 № 834 за подання касаційної скарги Чернівецької міської ради у справі № 824/16/19-а Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради сплачено судовий збір у розмірі 3 073,60 грн.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернівецької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №824/16/19-а - задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.05.2019 № 834.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 826/6820/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/6820/18

адміністративне провадження №К/9901/24175/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6820/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

М.М.Яковенко
Справа № 805/2819/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Київ

справа №805/2819/18-а

адміністративне провадження №К/9901/24066/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржником вказано, що ним оскаржуються ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №805/2819/18-а.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №805/2819/18-а відсутня ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме уточнення судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

М.М.Яковенко
Справа № 676/7339/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 676/7339/18

адміністративне провадження № К/9901/25310/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №676/7339/18 за клопотанням ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга секретаря ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №676/7339/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №676/7339/18 за клопотанням ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 819/1075/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Київ

справа №819/1075/16

адміністративне провадження №К/9901/22065/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Чепенюк О.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року (головуючий суддя - Сеник Р.П., судді - Хобор Р.Б., Попко Я.С.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №819/1075/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич