Справа № 160/434/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Справа 160/434/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 33 "Перлинка" Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі дитячого садочку, будівлі сараю за адресою: м. Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Козацької Слави, будинок 25-А Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 33 "Перлинка" Жовтоводської міської ради до повного усунення порушень; встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шлязом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі дитячого садочку, будівлі сараю за адресою: м. Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Козацької Слави, будинок 25-А Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 33 "Перлинка" Жовтоводської міської ради до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жовтоводську міську раду. Клопотання обгрунтовано тим, що Жовтоводська міська рада є засновником відповідача, утримання та розвиток матеріально-технічної бази відповідача фінансується за рахунок коштів засновника згідно Статуту Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 33 "Перлинка" Жовтоводської міської ради.

Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядалається у порядку спрощеного провадження. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно копії Статуту Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 33 "Перлинка" Жовтоводської міської ради засновником закладу дошкільної освіти є Жовтоводська міська рада; однак відповідач є самостійною юроидичною особою згідно інформації з ЄДРПОУ.

Оскільки відповідач є юридичною особою, а також відповідно до п.2.3 Статуту Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 33 "Перлинка" Жовтоводської міської ради самостійно прийнмає рішення щодо організаційних, фінансових та інших питань діяльності, то суд не вважає за необхідне залучати до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жовтоводську міську раду, оскільки це може призвести до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 49, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.