Справа № 320/9133/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2020 року м. Київ № 320/9133/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської територіальної виборчої комісії
прозобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії про зобов`язання Київської міської територіальної виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_1 єдиним кандидатом на посаду Київського міського голови, зобов`язати Київську міську територіальну виборчу комісію зняти з виборчого процесу всіх зареєстрованих кандидатів на посаду Київського міського голови, висунутих на балотування партіями (через партії).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 №320/9133/20 позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020, адміністративний позов №320/9133/20 передано судді Каракашьяну С.К .

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Як зазначалось, вказана позовна заява передана до Окружного адміністративного суду м. Києва з Київського окружного адміністративного суду, ознайомившись з вказаною позовної заявою, судом встановлено, що остання не містить підпису позивача.

Згідно довідки Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 за підписом в.о. начальника ВДЗК (канцелярія), вбачається, що 05 жовтня 2020 року о 08 год. 39 хв. на електронну адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зазначена позовна заява електронним цифровим підписом підписана не була.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з статтею 4 вказаного Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Оскільки надіслана на електронну адресу позовна заява (разом з додатками) не містить електронного цифрового підпису, вона не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для її розгляду.

Приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня її проголошення в порядку, встановленому ч.2 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян