Справа № 826/25204/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/25204/15

адміністративне провадження №К/9901/21896/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року.

У клопотанні наведені мотиви з приводу того, що виконання рішення в частині скасування наказу про звільнення з посади, у разі задоволення касаційної скарги, призведе до неможливості Національним банком України внести відповідний запис до трудової книжки позивача.

Заявник вважає, що за таких обставин виконання оскаржуваних рішень до ухвалення законного рішення з врахуванням усіх доказів, аргументів та встановлення істинних обставин справи призведе до неможливості здійснення повороту виконання постанови, а отже зупинення її дії на час касаційного розгляду зумовить дотримання балансу та інтересів усіх учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання сторонами своїх міркувань та заперечень щодо поданого Національного банку України клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, обґрунтоване тим, що відповідачем вчинено певні дії щодо виконання судових рішень, тому на його думку і відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Проаналізувавши вказане клопотання Національного банку України, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Приписами частини першої статті 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною третьою статті 372 КАС України встановлено, що виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

З аналізу клопотання та заперечення, переконливих доводів та підстав для зупинення дії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року не вбачається.

Керуючись ст. 329 - 332, 334, 335, 338, 340, 372, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк