Справа № 606/1393/20
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1393/20
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

з участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третьої особи поліцейського Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачика Ігора Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 010481 від 05 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, третьої особи поліцейського Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачика Ігора Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 010481 від 05 липня 2020 року, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 010481 від 05 липня 2020 року, яка винесена поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачик І.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення стосовно нього у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою поліцейського Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Лукачик І.М. від 05 липня 2020 року серії БАА за № 010481 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме - за порушення вимог п. 15.10 «в» Правил дорожнього руху України. Дану постанову ним отримано поштовим листом 06 липня 2020 року. Згідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. В описовій частині вказаної постанови вказано, що він 05 липня 2020 року в 11 год. 09 хв. по вул. 22 Січня в місті Теребовля, керуючи транспортним засобом марки « Skoda octavia » реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку на тротуарі, де для руху для пішоходів залишилось менше двох метрів, чим порушив вимоги п. 15.10 «в» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. Вказана постанова винесена із порушенням чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи і підлягає скасуванню з наступних підстав. 05 липня 2020 року близько 11 годин по вул. 22 Січня в місті Теребовля, він керуючи автомобілем марки « Skoda octavia » реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно здійснив стоянку в районі торгового комплексу « китайської стіни », що по ходу руху транспорту в напрямку вул. Січових Стрільців в місті Теребовля. Для притягнення до адмінвідповідальності з наведених підстав необхідно встановити в діях особи склад адмінправопорушення, зокрема його об`єктивну сторону. У цьому зв`язку створення перешкоди дорожньому руху або загрози безпеці руху є обов`язковою умовою для притягнення до відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки (ч.3 ст.122 КпАП). Про те, стоянку автомобілем ним проведено не на тротуарі, як про це зазначено поліцейським в постанові, а на місці для стоянки для автомобілів ( світлини додаються) за якою розташований тротуар. Тобто, автомобіль ним було припарковано в дозволеному місці і він не створював перешкод для руху іншого транспорту та пішоходів. А тому вважає, що постанови винесено без врахування всіх обставин, не взято до уваги пояснень позивача, розгляд справи проведено необ`єктивно і неповно, а тому постанови підлягають скасуванню, а дії працівників поліції є протиправними.

Позивач просив справу слухати без його участі, позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача будучи належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Третя особа в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Постановою серії БАА №010481 від 05 липня 2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за 3 ст. 122 КУпАП оскільки ОСОБА_2 05 липня 2020 року близько 11 год. 07 хв. в м. Теребовля по вул. 22 Січня, здійснив зупинку транспортного засобу «Skoda octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , на тротуарі, де для руху пішоходів залишається менше 2 м, чим суттєво створив перешкоду для пішоходів, чим порушила п. 15.10. «в» ПДР України.

Відповідно до п. 15.10 ПДР України стоянка забороняється: на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Відповідно до ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, у справах з приводу оскарження актів індивідуальної дії, складених суб`єктами владних повноважень, обов`язок по доведенню правомірності їх складання, покладається саме на зазначених осіб.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП не надано.

У адміністративних справах про оскарженні постанови у справі про адміністративні правопорушення, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень та дій суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови серії БАА №010481 від 05 липня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 18, 70, 71, 86, 138, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №010481 від 05 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий В.В.Малярчук