Справа № 540/1593/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1593/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Віжес" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.03.2020 року №,

встановив:

Приватне підприємство "Віжес" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 12.03.2020.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем на підставі проведеної документальної планової виїзної перевірки за результатами якої було складено акт від 26.02.2020 № 20/21-22-05-01/32808995, за висновками якого було встановлено відсутність складання та реєстрації в ЄРПН протягом 365 днів податкових накладних на суму ПДВ 391422,00 грн. У зв`язку із цим було направлено податковим органом оскаржуване ППР, за яким донараховано позивачу штрафні санкції. Позивач також зазначає, що, зокрема, податковим законодавством не передбачено обов`язку платника податку виписувати податкові накладні на виявлені контролюючим органом під час перевірки суми занижених податкових зобов`язань. Звертає увагу, що жодних протиправних діянь щодо відсутності реєстрації в ЕРПН податкових накладних підприємством позивача допущено не було, а отже і немає підстав для застосування штрафних санкцій. Відтак, з урахуванням наведеного, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 23.06.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позову ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та, з урахуванням відпустки судді, призначено судове засідання на 14.09.2020.

Відповідач, надавши 20.08.2020 відзив на позовну заяву, проти позову заперечував, посилаючись на те, що штрафні санкції у розмірі 50% застосовані правомірно. Також, відповідач зазначає, що ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2020 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 27.12.2019 №641 проведена документальна планова виїзна перевірка приватного підприємства "Віжес" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки. З направленнями від 24.01.2020 №32, 33 на право проведення перевірки ознайомлено головного бухгалтера ПП "Віжес" Баденко Г.Д. від 27.01.2020. ПП "Віжес" проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 27.12.2019 №325/21-22-05-01, яке відправлено поштою з повідомленням про вручення. Отримано представником ПП "Віжес" Радченко від 06.01.2020. Перевірку проведено з відома директора ПП "Віжес" Когута В.В. та в присутності головного бухгалтера Баденко Г.Д. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 26.02.2020 року №20/21-22-05-01/32808995, в якому було зафіксовано наступні порушення: по-перше, п. 198.5 ст.198, п. 200.2, п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями - занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 391422 грн., у т. ч. по періодах: серпень 2017 року - 25023 грн., вересень 2017 року - 53548 грн., жовтень 2017 року - 40150 грн., листопад 2017 року - 40002 грн., січень 2018 року - 45860 грн., лютий 2018 року - 41640 грн., квітень 2018 року - 48751 грн., травень 2018 року - 46221 грн., липень 2018 року - 19716 грн., вересень 2018 року - 10097 грн., липень 2019 року - 20414 грн.; по-друге, п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) - не складено та не зареєстровано податкові накладні в періоді, що перевірявся, на загальну суму 391422 грн., у т. ч. по періодах: серпень 2017 року - 25023 грн., вересень 2017 року - 53548 грн., жовтень 2017 року - 40150 грн., листопад 2017 року - 40002 грн., січень 2018 року - 45860 грн., лютий 2018 року - 41640 грн., квітень 2018 року - 48751 грн., травень 2018 року - 46221 грн., липень 2018 року - 19716 грн., вересень 2018 року - 10097 грн.; червень 2019 року - 20414 грн. За результатами розгляду матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.03.2020 № про застосування штрафу у розмірі 50% на суму 195711,00 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, яке отримано платником податку 17.03.2020.

У судовому засіданні 14.09.2020 оголошувалась перерва до 30.09.2020.

23.09.2020 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив 30.09.2020 розгляд справи провести без участі позивача та його представника, у зв`язку із неможливістю з`явитися в засідання. Також, в заяві позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач також 30.09.2020 не прибув у судове засідання, просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження. Зазначив, що проти позову заперечує.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд, з урахуванням поданих клопотань сторін, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Херсонський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, встановивши наступні обставини.

Приватне підприємство "Віжес" зареєстроване 06.02.2004 в Херсонському міськвиконкомі за № 10319, свідоцтво про державну реєстрацію від 06.02.2004 № 703982 серії АОО; перебуває на обліку як платник податків та зборів до бюджету (податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, ЄСВ, військового збору, екологічного податку) у ДПІ в м. Херсоні, що підтверджується, зокрема, відомостями, наведеними у акті перевірки від 26.02.2020 року №20/21-22-05-01/32808995.

У період з 27.01.2020 по 21.02.2020, на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 27.12.2019 №641 та відповідних направлень посадовими особами контролюючого органу була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, за результатами якої був складений акт від 26.02.2020 року №20/21-22-05-01/32808995 за висновками, в свою чергу, якого встановлено порушення позивачем вимог п. 198.5 ст.198, п. 200.2, п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 391422 грн.) та п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України (не складено та не зареєстровано податкові накладні в періоді, що перевірявся, на загальну суму 391422 грн.).

В акті перевірки вказано, що за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 встановлення заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 391422 грн. у деклараціях позивача у рядку 4.1 "Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового Кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою", у т.ч. серпень 2017 року - 25023 грн., вересень 2017 року - 53548 грн., жовтень 2017 року - 40150 грн., листопад 2017 року - 40002 грн., січень 2018 року - 45860 грн., лютий 2018 року - 41640 грн., квітень 2018 року - 48751 грн., травень 2018 року - 46221 грн., липень 2018 року - 19716 грн., вересень 2018 року - 10097 грн., червень 2019 року-20414 грн. Порушення сталось внаслідок недотримання позивачем вимог п. 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України, ПП "Віжес" не нараховані податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування на продукти харчування (молочна продукція в асортименті), які використані не в господарської діяльності підприємства (утилізовані) на загальну суму 391422трн. За серпень 2017 року - червень 2019 року.

В ході перевірки встановлено, на підставі бухгалтерської проводки (Дт 93 Кт 28) ПП "Віжес" списано продукти харчування (молочну продукцію) згідно актів утилізації технологічних відходів за перевіряємий період на загальну суму 1957109 грн. Виявлення факту псування товарів слугує підставою для проведення інвентаризації (абзац п`ятий п. 7 розд. І Наказ від 02.09.2014 № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань"), яка повинна проводиться саме в день виявлення факту псування товару. Підтверджене під час інвентаризації псування товарів відображають у бухгалтерському обліку і фінансовій звітності того звітного періоду, в якому завершена інвентаризація (ті. З разд. IV Положення № 879). ПП "Віжес" надано до перевірки наказ від 30.12.2016 №4, яким затверджено Правила прийому поверненої продукції від торговельних пунктів покупців. На підприємстві створено постійно діючу комісію на утилізацію технологічних відходів (продукція з непридатним строком реалізації). Постійно діюча комісія здійснює інвентаризація молочної продукції, у якої минув строк придатності. За рішення власника прийнято рішення про утилізацію технологічних відходів, про що складені акти утилізації технологічних відходів. У актах зазначена наступна інформація: найменування продукції, строк придатності, кількість, ціна, сума. В подальшому продукція, яка не придатна до споживання була на підставі актів прийому передачі та договору на вивіз технологічних відходів від 01.01.2017 №б-н передана ОСОБА_3 . Вилучення товарів здійснюється шляхом недопущення можливості реалізації, споживання чи використання товарів.

Таким чином, контролюючий орган в акті перевірки зазначив, що якщо при придбанні товарів, що зіпсувалися внаслідок того, що закінчився строк придатності, був відображений податковий кредит, то на підставі пп. "г" п.198.5 ПКУ потрібно нарахувати податкові зобов`язання в періоді, в якому зіпсовані товари списуються. Базою обкладення в цій ситуації буде ціна придбання ТМЦ, що зіпсувалися (п. 189.1 ст. 189 ПКУ). Таким чином, не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду платник повинен скласти зведену ПН з типом причини "13" і зареєструвати її в ЄРПН у встановлені строки.

В ході перевірки встановлено, що в порушення п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, ПП "Віжес" не складено та не зареєстровано податкові накладні на загальну суму 391422 грн., у т.ч. серпень 2017 року - 25023 грн., вересень 2017 року - 53548 грн., жовтень 2017 року - 40150 грн., листопад 2017 року - 40002 грн., січень 2018 року - 45860 грн., лютий 2018 року - 41640 грн., квітень 2018 року-48751 грн., травень 2018 року-46221 грн., липень 2018 року - 19716 грн., вересень 2018 року - 10097 грн., червень 2019 року - 20414 грн.

За висновками перевірки, 12.03.2020 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №, за яким позивачеві було збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними санкціями по податку на додану вартість 195711 грн. з посиланням на п. 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ.

У подальшому, наведене вище податкове повідомлення-рішення у порядку адміністративного оскарження було оскаржено до контролюючих органів вищого рівня, шляхом подання відповідних скарг за результатами розгляду яких податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Предметом спору у даній справі є податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2020, яке позивач просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок адміністрування податків і зборів визначають положення Податкового кодексу України. Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В статті 36 Податкового кодексу України визначено обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2).

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом г) п. 198.5 ст. 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПК України для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 ПК України).

У відповідності до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;…У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України (в редакції на час скоєння порушення) відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120 1.1 цієї статті, не застосовуються.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних контролюючим органом застосовуються штрафні санкції, які зазначаються у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу. При цьому, штрафні санкції застосовуються у і в тому випадку, коли податкову накладну на оподатковувану операцію платником податків за будь-яких причин не складено, про що свідчить зміст п. 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ. Так само для притягнення до відповідальності за цією нормою не має значення декларував платник податків податкові зобов`язання за операціями утилізації молочних продуктів в податковій звітності чи ні, оскільки це є окремим порушенням, за яке застосовуються окрема відповідальність.

В ході розгляду справи судом встановлено обставини правомірності застосування штрафних санкцій, факт здійснення оподатковуваних операцій, не складання податкових накладних на ці операції та їх не реєстрація в ЄРПН платником податків не заперечується та підтверджується у тому числі висновками акту перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 12.03.2020 № .

Положеннями частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити приватному підприємству "Віжес" у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення підписано 06.10.2020.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111030300