Справа № 400/2942/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2020 р. № 400/2942/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Задніпрянець М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

до відповідача:Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Центральна, 15, с. Кам`яна Балка, Первомайський район, Миколаївська область, 55233

треті особи:ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ОСОБА_9 , АДРЕСА_8 ОСОБА_10 , АДРЕСА_9 ОСОБА_11 , АДРЕСА_10 ОСОБА_12 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_11 ОСОБА_14 , АДРЕСА_12 ОСОБА_15 , АДРЕСА_13

про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 09.10.2017 р № 302-р, від 08.12.2017р. №386-р, визнання протиправним та скасування рішеннявід 26.09.2019 р. № 4, від 11.02.2020р. № 4, зобов`язання вчинити певні дії,
За участю представників:

позивачів: Іванченко О.О.,

відповідача1: Кульчицького А.В.,

третьої особи: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, за частю третіх осіб, з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження від 09.10.2017 р № 302-р, від 08.12.2017р. №386-р, визнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2019 р. № 4, від 11.02.2020р. № 4.

Ухвалою від 17.08.2020р. суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.09.2020р. від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. З урахуванням того, рішеннями відповідача було здійснено врегулювання суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження землею, такі відносини належать до земельних. Земля та земельні ділянки є об`єктами цивільних прав відновідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів України, а держава та територіальні громади через свої органи буруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

08.10.2020р. від третіх осіб надійшло клопотання, в якому треті особи зазначили, що дана справа не підсудна адміністративному суду.

У судовому засіданні 08.10.2020р. суд з`ясувавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дійшов висновку про закриття провадженя у справі. Представники сторін не заперечували в закритті провадження по справі.

Вимогами у цій справі є скасування розпорядження та рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень, який є розпорядником земельної ділянки, а саме рішення порушує права позивачів як громадян що бажають отримати у розпорядження земельну ділянку.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та третіх осіб щодо права на спірну земельну ділянку.

З урахуванням наведеного спір про скасування рішень відповідача має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішень про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та про надання громадянам дозволу на скаладння проекту організації земельних ділянок (паїв) пов`язане із захистом позивачами свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій відповідача щодо винесених розпоряджень відносно однієї й тієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 по справі № 823/2042/16.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Тому позивачі не позбавлені права звернутися до суду з даним позовом в порядку визначеного ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/2942/20 закрити.

2. Ухвалу напрвити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов