Справа № 160/8804/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Справа №160/8804/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 02.10.2020 року у справі № 160/8804/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рамонда» (49054, м. Дніпро, вул. Благоєва,7, код ЄДРПОУ 41885546) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни (49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 2, оф. 1) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Діксон» (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року заяву про забезпечення позову товариству з обмеженою відповідальністю «Рамонда» задоволено.

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали від 02.10.2020 року про забезпечення позову допущено описку, а саме: невірно зазначено абзац:

«За цією ухвалою Боржником є приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни (49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 2, оф. 1)», проте правильно необхідно зазначити: «За цією ухвалою Боржником є державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, )».

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне резолютивну частину ухвали від 02.10.2020 року про забезпечення позову викласти в наступній редакції, а саме: правильно викласти абзац:

«За цією ухвалою Боржником є державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6, )».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 02.10.2020 року та абзац резолютивної частини ухвали про забезпечення позову від 02.10.2020 у справі № 160/8804/20 викласти в наступній редакції:

«За цією ухвалою Боржником є державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6, )».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук