Справа № 140/12374/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2020 рокуЛуцькСправа № 140/12374/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови від 03.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи по виконавчому провадженні №62452116.

Ухвалою суду від 01.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) о 11:00 07.10.2020.

07.10.2020 за вх. №49254/20, до початку судового засідання, позивач подав клопотання про закриття провадження у справі. При цьому, у клопотанні позивач просив розгляд справи проводити без його участі.

Також 07.10.2020 за вх. №49259/20 від відповідача, на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Треті особи, в судове засідання не прибули та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобами на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Також, відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №58 від 21.08.2020. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову, необхідно повернути йому з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 840,80 грн. квитанцією №58 від 21.08.2020, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови від 03.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи по виконавчому провадженні №62452116, закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), сплачений відповідно до квитанції №58 від 21.08.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський