Справа № 215/5110/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа № 215/5110/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не належному застосуванні управлінської функції відповідно п.18, 19 ч.1 ст.4 КАСУ при розгляді заяви (запиту) від 10.08.2020р. вх. 35-20-21-22/2 та постановити окрему ухвалу згідно ст.249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушені права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням відділу ведення державного реєстру виборців, недбалістю і помилками його, у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 10.08.2020р. вх. 35-20-21-22/2 і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно ч.4 ст.249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у не наданні з реєстраційними номерами належно завірених двох копій заяви від 10.08.2020р. вх. 35-20-21-22/2, п`яти копій виписок з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно позивача, у не прийнятті після розгляду заяви (запиту) від 10.08.2020р. вх. 35-20-21-22/2 правового акту в розумінні п.18, 19 ч.1 ст.4 КАСУ.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2020р. даний позов передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Наведена справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.10.2020р. та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Конєвій С.О. о 17 год. 54 хв.

З аналізу змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що даний позов стосується бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо порушення прав позивача як виборця та підлягає розгляду в порядку ст.275 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами ч.2, ч.3, ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 273 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Так, як встановлено судом зі змісту заяви позивача від 10.08.2020р., яка, як зазначає позивач, зареєстрована відповідачем 10.08.2020р. за вх. №35-20-21-22/2, дана заява подана ОСОБА_1 в порядку ст.20 Закону України "Про Державний реєстр виборців" та стосується внесення змін до персональних даних позивача у Державному реєстрі виборців, а саме: зміни його виборчої адреси.

За приписами ч.8 ст.20 Закону України "Про Державний реєстр виборців" встановлено, що у разі звернення виборця із заявою щодо зміни виборчої адреси орган ведення Реєстру вивчає обґрунтованість заяви. За підсумками вивчення керівник органу ведення Реєстру може прийняти таке рішення:

1) видати наказ про внесення до Реєстру зміни щодо виборчої адреси виборця (якщо зміна виборчої адреси виборця здійснюється в межах території, на яку поширюються повноваження зазначеного органу ведення Реєстру);

2) звернутися за допомогою засобів автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстру до органу ведення Реєстру за попередньою виборчою адресою виборця про необхідність внесення змін щодо виборчої адреси виборця (якщо попередня виборча адреса виборця не належить до території, на яку поширюються повноваження зазначеного органу ведення Реєстру);

3) відмовити виборцю у внесенні зміни до його виборчої адреси.

З аналізу наведеної норми вбачається, що за результатом розгляду заяви, поданої в порядку ст.20 Закону України "Про Державний реєстр виборців", керівник органу ведення Реєстру приймає відповідне рішення.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача (органу місцевого самоврядування) при розгляді заяви позивача від 10.08.2020р. за вх. №35-20-21-22/2.

Згідно до ч.4 ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Так, відповідно до п.3.1 Постанови Центральної виборчої комісії №88 від 18.05.2020р. "Про Порядок розгляду звернення виборця щодо зміни виборчої адреси відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про Державний реєстр виборців", заява виборця розглядається органом ведення Реєстру не пізніше п`ятнадцяти днів від дня її отримання.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що, в даному випадку, днем бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивач від 10.08.2020р. за вх. №35-20-21-22/2 є 25.08.2020р. та саме з цієї дати починається перебіг строку для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

Тобто, з урахуванням приписів ч.4 ст.270, ч.6 ст.273, ч.4 ст.275 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем подання даного адміністративного позову є 30.08.2020р., проте, позивач звернувся з даним адміністративним позовом лише 09.09.2020р., що підтверджується штампом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, тобто із пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч.6 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем пропущено п`ятиденний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ч.6 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до ч.5 ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 270, 273, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк відповідно до вимог ч.2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.О. Конєва

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

07.10.2020р. Помічник судді Ю.Р. Грунт

Ухвала не набрала законної сили

07.10.2020р. Суддя С.О. Конєва