Справа № 620/3292/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3292/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Сорочка Є.О. та Коротких А.Ю.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ), що полягає у невиконанні вимог постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, у неприйнятті наказу, який є обов`язковим відповідно до вимог п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ), відповідно до вимог виконати п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, за час проходження військової служби, прийняти наказ стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, позов задоволено частково.

23.06.2020 Чернігівський прикордонний загон Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в задоволенні заяви Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 620/3292/19 було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 02 липня 2020 року відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 620/3292/19.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує, що наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 620/3292/19.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 18.06.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, яке набрало законної сили, не було виконано, а виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення триває та виконавцем вчиняються передбачені чинним законодавством дії щодо виконання рішення суду по даній справі, тобто зобов`язання не припинилися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак, підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, як то видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідач стверджує, що ним виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 620/3292/19.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не внесення змін у наказ ''По особовому складу'' від 14.03.2016 № 287-ос стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ), відповідно до вимог виконати п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, за час проходження військової служби, внести зміни до наказу ''По особовому складу'' від 14.03.2016 № 287-ос стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно, з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Ухвалою суду від 07.02.2020 внесено виправлення у шостий абзац шостої сторінки (у мотивувальній частині) та у абзац другий та третій резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі № 620/3292/19 шляхом зазначення дати 14.12.2016 замість 14.03.2016.

09.06.2020 позивачу направлено виконавчі листи.

Постановою від 09.06.2020 ВП № 62294664 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 620/3292/19, виданого 09.06.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ), відповідно до вимог виконати п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, за час проходження військової служби, внести зміни до наказу ''По особовому складу'' від 14.12.2016 № 287-ос стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно, з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні.

Чернігівським прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до матеріалів заяви додано наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України від 01.06.2020 № 268 - ос Про особовий склад, яким: внесено зміни, шляхом доповнення, в наказ начальника Чернігівського прикордонного загону (І категорії) Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 14.12.2016 № 287-ос в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення: 1. Прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка групи пожежної безпеки відділу персоналу, який звільнений з військової служби згідно пункту и (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 в запас, без права носіння військової форми одягу, з 14 грудня 2016 року. Виплатити грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 456 гривень 33 копійки. Підстава: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, рапорт начальника речової служби відділу тилового забезпечення від 28.05.2020 (вх. № Р-8774).

Актом державного виконавця від 18.06.2020 встановлено, що рішення суду по даній справі станом на 18.06.2020 не виконано.

Також, вказаний факт встановлений ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2020, якою зобов`язано Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 620/3292/19.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відтак, виконання судового рішення є підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, станом на 18.06.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, яке набрало законної сили, не було виконано.

При цьому, колегія суддів зауважує, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути лише факт добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Відповідачем не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили, що виконавчий лист видано помилково або, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, чи має місце добровільне виконання судового рішення боржником або ж іншою особою.

Також, заявником не наведено й інших причин, які могли б стати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, з огляду на викладені норми права та обставини справи, відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правомірно відмовив Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 07.10.2020 року.