Справа № 320/2584/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2584/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс» (дал і- позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (0далі - відповідач про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області № (форми «П») від 08.05.2019 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 834 517, 00 грн.; № від 08.05.2019 (форма «В4») про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 166 903, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків про завищення ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 834 517, 00 грн. та про завищення позивачем від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на суму 166 903, 00 грн. у зв`язку з відсутністю (нереальним характером) господарських відносин позивача з ТОВ «Отогруп», позаяк у вказаного контрагента позивача відсутні трудові та технічні ресурси, які є необхідними для проведення господарської діяльності.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу про наявність відповідних порушень з боку ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс», оскільки вважає, що реальність господарських операцій з вказаним суб`єктом господарювання підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які були надані до перевірки, а чинне законодавство не ставить виникнення у платника податків права на формування податкових вигод в залежність від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 08.05.2019 № та №014121414.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено вимогу про заміну сторони у справі її правонаступником, а саме Головне управління ДФС у Київській області замінити на Головне управління ДПС у Київській області.

Необхідність здійснення заміни відповідача у справі обґрунтоване припиненням діяльності органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надаючи правову оцінку клопотанню Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача у справі на його правонаступника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, постановою КМУ від 18.12.2018 року №1200 утворено ДПС України та ДМС України, реорганізувавши ДІС шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що ДПС та ДМС є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах.

Постановою КМ України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 року за № 537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Київській області приєднати до ГУ ДПС у Київській області.

Розпорядженням КМУ від 21.08.2019 року №682-р оголошено про початок роботи ДПС України.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

Тобто, починаючи з 21 серпня 2019 року у Головного управління ДПС у Київській області виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про здійснення заміни відповідача у справі у зв`язку з припиненням здійснення повноважень Головного управлінням ДФС у Київській області.

Відтак, Головним управлінням ДПС у Київській області підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, для здійснення заміни відповідача її правонаступником.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управлінням ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс» (ідентифікаційний код 36106365, місцезнаходження: 08626, Київська обл., Васильківський р-н., Здорівська сільрада, вул. Генріха Авервезера, буд.1) зареєстровано як юридична особа 05.09.2008, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.3, а.с.47-48).

У період з 31.01.2019 по 14.03.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, за результатами якої було складено акт від 21.03.2019 №228/10-36-14-14/36106365 (т.1, а.с.31-72).

У вказаному акті відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» наступник вимог законодавства:

- п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем було завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 560 638,00 грн., у тому числі за 9 місяців 2018 року в сумі 3 560 638,00 грн.;

- п.44.1, п.44.3 ст.44, пп. «а» п.198.1, абз.1 пп.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 166 903,00 грн., у тому числі за вересень 2018 року у сумі 166 903,00 грн.

Не погоджуючись з висновками, які викладені в акті перевірки, позивач звернувся до Головного управління ДФС у Київській області із запереченнями, у яких зазначив про те, що висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» вимог законодавства є безпідставними та необґрунтованими (т.1. а.с.73-86).

За результатами розгляду вказаних заперечень Головним управлінням ДФС у Київській області було прийнято рішення від 03.05.2019 №16142/10/10-36-14-14, яким вирішено викласти висновки акта від 21.03.2019 №228/10-36-14-14/36106365 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018» в такій редакції:

- п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем було завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 834 517,00 грн., у тому числі за 9 місяців 2018 року в сумі 834 517,00 грн.;

- п.44.1, п.44.3 ст.44, пп. «а» п.198.1, абз.1 пп.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 166 903,00 грн., у тому числі за вересень 2018 року у сумі 166 903,00 грн. (т.1, а.с.90-106).

Вказані висновки про порушення позивачем положень чинного податкового законодавства були зроблені на підставі аналізу правовідносин позивача з його контрагентом - ТОВ «Отогруп».

Так, контролюючим органом зазначено, що позивачем було здійснено придбання товарів у ТОВ «Отогруп», у якого відсутнє законне введення цього товару в обіг у зв`язку з відсутністю даного товару у його постачальників, що вказує на отримання ТОВ «БЛГ Віді Логістік» відповідного товару як з джерела невідомого походження.

В акті перевірки (з урахуванням рішення, прийнятого за результатом розгляду заперечень позивача) вказано, що перевіркою встановлено неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва ТОВ «Отогруп» у зв`язку, зокрема, з: неналежністю до сфери матеріального виробництва і економічної діяльності з виробництва відповідного товару та до суб`єктів господарсько-торговельної діяльності - матеріально-технічного постачання та збуту товару; анулюванням свідоцтва платника ПДВ, у зв`язку з неподанням податкових декларації з ПДВ; відсутністю платника податків за місцезнаходженням; відсутністю необхідних фізичних, технічних, технологічних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; відсутністю інформації про первинні документи, на підставі яких здійснювалось отримання та транспортування товару тощо.

Крім того, контролюючий орган вказав, що позивачем не було надано до перевірки документи з інформацією про: осіб, які підписували документи, на підставі яких здійснювалась поставка товару від ТОВ «Отогруп», та які здійснювали приймання поставленого товару; порядок замовлення товару та приймання товару; ресурси, залучені позивачем для розвантаження товару; первинні документи, що супроводжували отримання товару; дати та номери записів в журналах/регістрах, які підтверджують прохід/вихід осіб з/на територію (складські приміщення) ТОВ «БЛГ Віді Логістікс»; працівників товариства, які підписували акти приймання наданих послуг; документи, що підтверджують відповідність продукції (декларації, про відповідність, паспорт якості, сертифікат відповідності; акти приймання-передачі; документи на підтвердження повноважень на здійснення господарських операцій в інтересах товариства.

За таких обставин, відповідач дійшов висновку, що укладений між ТОВ «Отогруп» та ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» договір не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

У зв`язку з цим, відповідач зазначив, що позивачем в порушення п.5 П(С)БО №15 «Дохід», п.5 П(С)БО №11 «Зобов`язання» не відображено у складі доходів суму 834 517,00 грн. по операціях з придбання товару у ТОВ «Отогруп» як з джерела невідомо походження, що виплинуло на правильність визначення фінансового результату, та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток.

Також в акті перевірки вказано про завищення позивачем суми податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 у розмірі 166 903,00 грн., у тому числі: за січень 2016 року у сумі 21 886,00 грн., за лютий 2016 року у сумі 10 077,00 грн., за березень 2016 року у сумі 21 418,00 грн., за квітень 2016 року у сумі 15 040,00 грн., за травень 2016 року у сумі 10 215,00 грн., за червень 2016 року у сумі 11 341,00 грн., за липень 2016 року у сумі 5 737,00 грн., за серпень 2016 року у сумі 9 685,00 грн., за вересень 2016 року у сумі 44 558,00 грн. та за жовтень 2016 року у сумі 16 948,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки (з урахуванням рішення, прийнятого за результатом розгляду заперечень позивача) Головним управлінням ДФС у Київській області були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 08.05.2019 №, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 834 517,00 грн. (т.1, а.с.107);

- податкове повідомлення-рішення від 08.05.2019 №, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 166 903,00 грн. (т.1, а.с.108-109).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо правомірності господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Отогруп», колегія суддів зазначає наступне.

Так, 03.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Отогруп» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛГ Віді Логістікс» (Покупець) було укладено договір №030615/1, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (у тому числі, але не виключно запасні частини для автомобілів, авто хімію, супутні товари для автотранспорту та інше) окремими партіями за цінами, в асортименті, що остаточно погоджується сторонами в накладних, які є специфікаціями та складають невід`ємну частину договору, а покупець зобов`язався приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

Пунктом 1.2 договору визначено, що загальний обсяг товару, що поставляється за цим договором, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма поставленими відповідно до умов договору окремими партіями.

Загальна ціна договору (вартість товару) визначається як сума поставленого товару на умовах цього договору.

Пунктом 2.2 договору визначено, що договір діє до 31 грудня поточного року (року, протягом якого був укладений договір) включно. Строк дії договору щорічно продовжується відповідно до п.2.3.

Відповідно до пункту 6.1 договору постачальник зобов`язаний поставляти покупцю товар окремими партіями в строк, кількості та асортименті (номенклатурі), остаточно погоджених сторонами окремо, з урахуванням умов, викладених в розділі №3 договору. Датою поставки є дата підписання сторонами накладних на партію товару.

Згідно з пунктом 10.1 договору накладні, за якими поставляється товар за цим договором, а також додаткові угоди та інші двосторонні документи до договору, що підписані уповноваженими представниками сторін, вважаються невід`ємною частиною договору (т.1, а.с.110-112).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Отогруп» було поставлено, а ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» прийнято товар, про що свідчать такі видаткові накладні (т.1, а.с.115-237):

- №РН-0000036 від 11.01.2016 на суму 7862,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 1310,47 грн.);

- №РН-0000032 від 11.01.2016 на суму 5979,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 996,58 грн.);

- №РН-0000033 від 11.01.2016 на суму 7868,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1311,40 грн.);

- №РН-0000031 від 11.01.2016 на суму 4031,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 671,85 грн.);

- №РН-0000034 від 11.01.2016 на суму 9127,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 1521,31 грн.);

- №РН-0000035 від 11.01.2016 на суму 9127,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 1521,31 грн.);

- №РН-0000052 від 12.01.2016 на суму 5241,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 873,65 грн.);

- №РН-0000128 від 18.01.2016 на суму 12108,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 2018,11 грн.);

- №РН-00000158 від 20.01.2016 на суму 3308,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 551,34 грн.);

- №РН-0000123 від 25.01.2016 на суму 4614,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 769,13 грн.);

- №РН-0000212 від 25.01.2016 на суму 10996,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 1832,79 грн.);

- №РН-0000239 від 27.01.2016 на суму 17014,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 2835,80 грн.);

- №РН-0000269 від 29.01.2016 на суму 8591,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 1431,95 грн.);

- №РН-0000278 від 29.01.2016 на суму 12451,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2075,20 грн.);

- №РН-0000279 від 29.01.2016 на суму 12987,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 2164,63 грн.);

- №РН-0000299 від 01.02.2016 на суму 2575,21 грн. (у т.ч. ПДВ -429,20 грн.);

- №РН-0000331 від 04.02.2016 на суму 2191,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 365,23 грн.);

- №РН-0000438 від 10.02.2016 на суму 4490,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 748,34 грн.);

- №РН-0000449 від 12.02.2016 на суму 2101,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 350,28 грн.);

- №РН-0000467 від 12.02.2016 на суму 9565,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1594,22 грн.);

- №РН-0000507 від 15.02.2016 на суму 4658,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 776,35 грн.);

- №РН-0000510 від 16.02.2016 на суму 9799,87 грн. (у т.ч. ПДВ - 1633,31 грн.);

- №РН-0000511 від 16.02.2016 на суму 3953,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 658,88 грн.);

- №РН-0000518 від 17.02.2016 на суму 5317,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 886,25 грн.);

- №РН-0000550 від 20.02.2016 на суму 6898,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 1449,83 грн.);

- №РН-0000579 від 22.02.2016 на суму 8908,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 1484,15 грн.);

- №РН-0000698 від 01.03.2016 на суму 6132,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 1022,00 грн.);

- №РН-0000725 від 02.03.2016 на суму 13445,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 2240,88 грн.);

- №РН-0000767 від 05.03.2016 на суму 6156,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 1026,05 грн.);

- №РН-0000766 від 05.03.2016 на суму 13986,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 2331,14 грн.);

- №РН-0000785 від 09.03.2016 на суму 6288,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1048,08 грн.);

- №РН-0000789 від 09.03.2016 на суму 988,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 164,76 грн.);

- №РН-0000878 від 15.03.2016 на суму 10623,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 1770,50 грн.);

- №РН-0000877 від 15.03.2016 на суму 5178,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 863,11 грн.);

- №РН-0000879 від 15.03.2016 на суму 6291,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 1048,65 грн.);

- №РН-000894 від 16.03.2016 на суму 13956,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2326,00 грн.);

- №РН-0000920 від 18.03.2016 на суму 6319,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1053,20 грн.);

- №РН-0000936 від 21.03.2016 на суму 14241,31 грн. (у т.ч. ПДВ - 2373,55 грн.);

- №РН-0000999 від 24.03.2016 на суму 7069,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 1178,23 грн.);

- №РН-00001021 від 26.03.2016 на суму 11580,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1930,04 грн.);

- №РН-0001070 від 31.03.2016 на суму 6249,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 1041,66 грн.);

- №РН-0001077 від 01.04.2016 на суму 15515,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 2585,91 грн.);

- №РН-0001078 від 01.04.2016 на суму 333,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 55,52 грн.);

- №РН-0001076 від 01.04.2016 на суму 8957,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 1492,94 грн.);

- №РН-0001160 від 06.04.2016 на суму 1291,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 215,25 грн.);

- №РН-0001163 від 06.04.2016 на суму 7815,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1302,60 грн.);

- №РН-001212 від 11.04.2016 на суму 10070,02 грн. (у т.ч. ПДВ- 1678,34 грн.);

- №РН-0001267 від 14.04.2016 на суму 6891,55 грн. (у т.ч. ПДВ - 1148,59 грн.);

- №РН-0001285 від 16.04.2016 на суму 4500,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 750,05 грн.);

- №РН-0001296 від 18.04.2016 на суму 11455,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1909,25 грн.);

-№РН-0001337 від 20.04.2016 на суму 6109,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 1018,24 грн.);

- №РН-0001353 від 23.04.2016 на суму 13003,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 2167,28 грн.);

- №РН-001385 від 26.04.2016 на суму 4298,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 716,35 грн.);

- №РН-0001452 від 03.05.2016 на суму 6957,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 1159,58 грн.);

- №РН-0001498 від 10.05.2016 на суму 14200,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 2366,67 грн.);

- №РН-0001497 від 10.05.2016 на суму 9901,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 1650,28 грн.);

- №РН-0001607 від 19.05.2016 на суму 6198,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 1033,08 грн.);

- №РН-001663 від 25.05.2016 на суму 13745,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 2290,85 грн.);

- №РН-0001664 від 25.05.2016 на суму 4854,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 809,12 грн.);

- №РН-0001700 від 28.05.2016 на суму 5431,00 грн. (у т.ч. ПДВ -905,17 грн.);

- №РН-0001751 від 01.06.2016 на суму 1725,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 287,56 грн.);

- №РН-0001780 від 04.06.2016 на суму 12999,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 2166,61 грн.);

- №РН-0001827 від 09.06.2016 на суму 12605,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 2100,98 грн.);

- №РН-0001878 від 13.06.2016 на суму 13602,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2267,00 грн.);

- №РН-0001876 від 13.06.2016 на суму 207,53 грн. (у т.ч. ПДВ - 34,59 грн.);

- №РН-0001881 від 13.06.2016 на суму 554,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 92,48 грн.);

- №РН-0001909 від 16.06.2016 на суму 2530,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 421,78 грн.);

- №РН-0001946 від 21.06.2016 на суму 392,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 65,33 грн.);

- №РН-0001991 від 24.06.2016 на суму 1850,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 308,33 грн.);

- №РН-0002030 від 29.06.2016 на суму 1330,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 221,78 грн.);

- №РН-0002031 від 29.06.2016 на суму 20245,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 3374,21 грн.);

- №РН-002087 від 04.07.2016 на суму 12651,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 2108,59 грн.);

- №РН-0002149 від 08.07.2016 на суму 4833,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 805,50 грн.);

- №РН-0002260 від 18.07.2016 на суму 3921,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 653,50 грн.);

- №РН-0002338 від 25.07.2016 на суму 7709,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1284,89 грн.);

- №РН-0002407 від 29.07.2016 на суму 5304,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 884,10 грн.);

- №РН-00002469 від 03.08.2016 на суму 27379,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 4563,19 грн.);

- №РН-0002544 від 10.08.2016 на суму 4779,31 грн. (у т.ч. ПДВ - 796,55 гр.);

- №РН-0002567 від 15.08.2016 на суму 4660,27 грн. (у т.ч. ПДВ - 776,71 грн.);

- №РН-002576 від 15.08.2016 на суму 2558,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 426,42 грн.);

- №РН-0002622 від 19.08.2016 на суму 5571,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 928,54 грн.);

- №РН-0002651 від 22.08.2016 на суму 341,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 56,89 грн.);

- №РН-0002679 від 25.08.2016 на суму 879,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 149,50 грн.);

- №РН-0002728 від 29.08.2016 на суму 1250,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 208,40 грн.);

- №РН-0002722 від 29.08.2016 на суму 10673,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 1778,84 грн.);

- №РН-0002761 від 02.09.2016 на суму 2113,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 352,25 грн.);

- №РН-0002807 від 07.09.2016 на суму 980,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 163,33 грн.);

- №РН-0002854 від 12.09.2016 на суму 13895,93 грн. (у т.ч. ПДВ - 2315,99 грн.);

- №РН-0002880 від 14.09.2016 на суму 21958,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 3659,80 грн.);

- №РН-0002908 від 19.09.2016 на суму 5817,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 969,61 грн.);

- №РН-0002909 від 19.09.2016 на суму 33810,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 5635,10 грн.);

- №РН-0002934 від 20.09.2016 на суму 26480,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 4413,49 грн.);

- №РН-002933 від 20.09.2016 на суму 17207,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2867,87 грн.);

- №РН-00002936 від 21.09.2016 на суму 6148,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1024,70 грн.);

- №РН-0002950 від 21.09.2016 на суму 16924,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 2820,75 грн.);

- №РН-0002951 від 21.09.2016 на суму 47136,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 7856,14 грн.);

- №РН-0002973 від 23.09.2016 на суму 16872,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 2812,04 грн.);

- №РН-0002975 від 26.09.2016 на суму 17809,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 2968,33 грн.);

- №РН-0002976 від 26.09.2016 на суму 9698,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1616,43 грн.);

- №РН-000307 від 28.09.2016 на суму 15813,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 2635,56 грн.);

- №РН-003008 від 28.09.2016 на суму 12880,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2146,67 грн.);

- №РН-0003027 від 30.09.2016 на суму 1800,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 300,04 грн.);

- №РН-0003056 від 03.10.2016 на суму 6400,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 1066,76 грн.);

- №РН-0003045 від 03.10.2016 на суму 7815,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1302,56 грн.);

- №РН-0003074 від 05.10.2016 на суму 7378,64 грн. (у т.ч. ПДВ - 1229,77 грн.);

- №РН-0003073 від 05.10.2016 на суму 8265,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1377,54 грн.);

- №РН-0003082 від 07.10.2016 на суму 9429,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 1571,54 грн.);

- №РН-0003081 від 07.10.2016 на суму 12959,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 2159,98 грн.);

- №РН-0003132 від 13.10.2016 на суму 1719,83 грн. (у т.ч. ПДВ - 286,64 грн.);

- №РН-0003131 від 13.10.2016 на суму 7146,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 1191,05 грн.);

- №РН-003170 від 15.10.2016 на суму 16814,17 грн. (у т.ч. ПДВ - 2802,36 грн.);

- №РН-0003215 від 22.10.2016 на суму 11516,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 1919,36 грн.);

- №РН-0003280 від 31.10.2016 на суму 12242,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 2040,37 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач розрахувався за отриманий товар на суму 899258,26 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача (т.1, а.с.228-249, т.2, а.с.1-173).

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Отогруп» були виписані позивачу податкові накладні (т.4, а.с.61-250, т.5, а.с.1-36):

- №32 від 11.01.2016 на суму 5979,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 996,58 грн.);

- №34 від 11.01.2016 на суму 9127,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 1521,31 грн.);

- №31 від 11.01.2016 на суму 4031,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 671,85 грн.);

- №36 від 11.01.2016 на суму 7862,81 грн. (у т.ч. ПДВ- 1310,47 грн.);

- №33 від 11.01.2016 на суму 7868,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1311,40 грн.);

- №35 від 11.01.2016 на суму 9127,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 1521,31 грн.);

- №52 від 12.01.2016 на суму 5241,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 873,65 грн.);

- №128 від 18.01.2016 на суму 12108,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 2018,11 грн.);

- №159 від 20.01.2016 на суму 3308,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 551,34 грн.);

- №214 від 25.01.2016 на суму 10996,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 1832,79 грн.);

- №241 від 27.01.2016 на суму 17014,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 2835,80 грн.);

- №215 від 25.01.2016 на суму 4614,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 769,13 грн.);

- №282 від 29.01.2016 на суму 12451,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2075,20 грн.);

- №283 від 29.01.2016 на суму 12987,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 2164,63 грн.);

- №273 від 29.01.2016 на суму 8591,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 1431,95 грн.);

- №14 від 01.02.2016 на суму 2575,21 грн. (у т.ч. ПДВ - 429,20 грн.);

- №46 від 04.02.2016 на суму 2191,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 365,23 грн.);

- №155 від 10.02.2016 на суму 4490,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 748,34 грн.);

- №166 від 12.02.2016 на суму 2101,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 350,28 грн.);

- №184 від 12.02.2016 на суму 9565,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1594,22 грн.);

- №226 від 15.02.2016 на суму 4658,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 776,35 грн.);

- №270 від 20.02.2016 на суму 6898,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 1149,83 грн.);

- №230 від 16.02.2016 на суму 9799,87 грн. (у т.ч. ПДВ - 1633,31 грн.);

- №238 від 17.02.2016 на суму 5317,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 886,25 грн.);

- №231 від 16.02.2016 на суму 3953,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 658,88 грн.)№

- №299 від 22.02.2016 на суму 8908,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 1484,69 грн.);

- №2 від 01.03.2016 на суму 6132,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 1022,00 грн.);

- №29 від 02.03.2016 на суму 13445,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 2240,88 грн.);

- №70 від 05.03.2016 на суму 13986,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 2331,14 грн.);

- №71 від 05.03.2016 на суму 6156,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 1026,05 грн.);

- №93 від 09.03.2016 на суму 988,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 164,76 грн.);

- №89 від 09.03.2016 на суму 6288,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1048,08 грн.);

- №181 від 15.03.2016 на суму 6291,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 1048,65 грн.);

- №180 від 15.03.2016 на суму 10623,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 1770,50 грн.);

- №179 від 15.03.2016 на суму 5178,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 863,11 грн.);

- №196 від 16.03.2016 на суму 13956,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2326,00 грн.);

- №238 від 21.03.2016 на суму 14241,31 грн. (у т.ч. ПДВ - 2373,55 грн.);

- №300 від 24.03.2016 на суму 7069,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 1178,23 грн.);

- №222 від 18.03.2016 на суму 6319,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1053,20 грн.);

- №372 від 31.03.2016 на суму 6249,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 1041,66 грн.);

- №142 від 11.04.2016 на суму 10070,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 1678,34 грн.);

- №199 від 14.04.2016 на суму 6891,55 грн. (у т.ч. ПДВ - 1148,59 грн.);

- №272 від 20.04.2016 на суму 6109,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 1018,24 грн.);

- №218 від 16.04.2016 на суму 4500,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 750,05 грн.);

- №229 від 18.04.2016 на суму 11455,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1909,25 грн.);

- №322 від 26.03.2016 на суму 11580,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1930,04 грн.);

- №288 від 23.04.2016 на суму 13003,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 2167,28 грн.);

- №320 від 26.04.2016 на суму 4298,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 716,35 грн.);

- №11 від 03.05.2016 на суму 6957,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 1159,58 грн.);

- №59 від 10.05.2016 на суму 14200,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 2366,67 грн.);

- №58 від 10.05.2016 на суму 9901,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 1650,28 грн.);

- №171 від 19.05.2016 на суму 6198,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 1033,08 грн.);

- №230 від 25.05.2016 на суму 13745,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 2290,85 грн.);

- №231 від 25.05.2016 на суму 4854,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 809,12 грн.);

- №270 від 28.05.2016 на суму 5431,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 905,17 грн.);

- №7 від 01.06.2016 на суму 1725,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 287,56 грн.);

- №38 від 04.06.2016 на суму 12999,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 2166,61 грн.);

- №85 від 09.06.2016 на суму 12605,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 2100,98 грн.);

- №135 від 13.06.2016 на суму 13602,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2267,00 грн.);

- №169 від 16.06.2016 на суму 2530,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 421,78 грн.);

- №138 від 13.06.2016 на суму 554,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 92,48 грн.);

- №33 від 13.06.2016 на суму 207,53 грн. (у т.ч. ПДВ - 34,59 грн.);

- №251 від 24.06.2016 на суму 1850,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 308,33 грн.);

- №206 від 21.06.2016 на суму 392,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 65,33 грн.);

- №291 від 29.06.2016 на суму 20245,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 3374,21 грн.);

- №290 від 29.06.2016 на суму 1330,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 221,78 грн.);

- №38 від 04.07.2016 на суму 12651,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 2108,59 грн.);

- №100 від 08.07.2016 на суму 4833,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 805,50 грн.);

- №212 від 18.07.2016 на суму 3921,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 653,50 грн.);

- №289 від 25.07.2016 на суму 7709,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1284,89 грн.);

- №359 від 29.07.2016 на суму 5304,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 884,10 грн.);

- №41 від 03.08.2016 на суму 27379,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 4563,19 грн.);

- №117 від 10.08.2016 на суму 4779,31 грн. (у т.ч. ПДВ - 796,55 гр.);

- №140 від 15.08.2016 на суму 4660,27 грн. (у т.ч. ПДВ - 776,71 грн.);

- №149 від 15.08.2016 на суму 2558,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 426,42 грн.);

- №196 від 19.08.2016 на суму 5571,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 928,54 грн.);

- №225 від 22.08.2016 на суму 341,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 56,89 грн.);

- №254 від 25.08.2016 на суму 897,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 149,50 грн.);

- №303 від 29.08.2016 на суму 1250,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 208,40 грн.);

- №297 від 29.08.2016 на суму 10673,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 1778,84 грн.);

- №7 від 02.09.2016 на суму 2113,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 352,25 грн.);

- №54 від 07.09.2016 на суму 980,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 163,33 грн.);

- №102 від 12.09.2016 на суму 13895,93 грн. (у т.ч. ПДВ - 2315,99 грн.);

- №129 від 14.09.2016 на суму 21958,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 3659,80 грн.);

- №159 від 19.09.2016 на суму 33810,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 5635,10 грн.);

- №158 від 19.09.2019 на суму 5817,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 969,61 грн.);

- №200 від 21.09.2016 на суму 16924,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 2820,75 грн.);

- №184 від 20.09.2016 на суму 26480,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 4413,49 грн.);

- №183 від 20.09.2019 на суму 17207,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2867,87 грн.);

- №201 від 21.09.2016 на суму 47136,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 7856,14 грн.);

- №186 від 21.09.2019 на суму 6148,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1024,70 грн.);

- №224 від 23.09.2016 на суму 16872,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 2812,04 грн.);

- №227 від 26.09.2016 на суму 9698,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1616,43 грн.);

- №226 від 26.09.2019 на суму 17809,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 2968,33 грн.);

- №278 від 30.09.2016 на суму 1800,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 300,04 грн.);

- №258 від 28.09.2016 на суму 15813,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 2635,56 грн.);

- №259 від 28.09.2016 на суму 12880,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2146,67 грн.);

- №34 від 05.10.2016 на суму 8265,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1377,54 грн.);

- №42 від 07.10.2016 на суму 12959,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 2159,98 грн.);

- №43 від 07.10.2016 на суму 9429,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 1571,54 грн.);

- №6 від 03.10.2016 на суму 7815,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1302,56 грн.);

- №130 від 15.10.2016 на суму 16814,17 грн. (у т.ч. ПДВ - 2802,36 грн.);

- №35 від 05.10.2016 на суму 7378,64 грн. (у т.ч. ПДВ - 1229,77 грн.);

- №175 від 22.10.2016 на суму 11516,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 1919,36 грн.);

- №240 від 31.10.2016 на суму 12242,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 2040,37 грн.);

- №5 від 01.04.2016 на суму 333,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 55,52 грн.);

- №3 від 01.04.2016 на суму 8957,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 1492,94 грн.);

- №4 від 01.04.2016 на суму 15515,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 2585,91 грн.);

- №88 від 06.04.2016 на суму 1291,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 215,25 грн.);

- №91 від 06.04.2016 на суму 7815,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1302,60 грн.);

- №17 від 03.10.2019 на суму 6400,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 1066,76 грн.);

- №91 від 13.10.2016 на суму 7146,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 1191,05 грн.);

- №92 від 13.10.2016 на суму 1719,83 грн. (у т.ч. ПДВ - 286,64 грн.)

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними були включені до складу податкового кредиту за січень - жовтень 2016року, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за січень 2016 року від 22.02.2016, за лютий 2016 року від 22.03.2016,за березень 2016 року від 18.04.2016, за квітень 2016 року від 20.05.2019, за травень 2016 року від 21.06.2016, за червень 2016 року від 20.07.2016, за липень 2016 року від 20.09.2016, за серпень 2016 року від 20.09.2016, за вересень 2016 року від 20.10.2016 та за жовтень 2016 року від 21.11.2016 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (т.3, а.с.154-250, т.4, а.с.1-23).

Згідно з пунктом 133.1 статті 133 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) платниками - резидентами податку на прибуток підприємств є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до пунктом 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, зокрема, будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

При цьому, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

До обов`язкових реквізитів податкової накладної, перелік яких закріплений в підпункті 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, законодавець відносить:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що податковий кредит за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «Оттогруп» був сформований позивачем на підставі належних документів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства, а податкові накладні, виписані зазначеними контрагентами, містять всі реквізити, визначені в якості необхідних статтею 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з акта перевірки від 21.03.2019 №228/10-36-14-14/36106365 та рішення Головного управління ДФС у Київській області від 03.05.2019 №16142/10/10-36-14-14, висновок відповідача про наявність відповідних порушень з боку позивача ґрунтуються на тому, що контрагент позивача - ТОВ «Отогруп», не мало можливостей для здійснення господарської операції з постання ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» відповідного товару, а укладений між ТОВ «Отогруп» та ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» договір не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

Відповідно до абз.10 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, договори, видаткові і податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 4 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов`язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість;

- «тимчасова» поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від`ємне значення податкових зобов`язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов`язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Така позиція викладена, зокрема, в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб`єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб або податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Щодо господарської мети при укладенні позивачем договору з вищевказаним контрагентом, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами господарської діяльності позивача за КВЕД 2010 є: Код КВЕД 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство (основний); Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

Як вбачається з пункту 4.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛГ Віді Логістікс» (Нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол №10/2018 від 05.07.2018, предметом діяльності товариства є, зокрема, організація перевезення і експедиція вантажів; послуги автомобільного транспорту (т.3, а.с.92-113).

Так, встановлено, що позивач є власником наступних транспортних засобів:

- вантажний сідловий тягач марки Mercedec-Benz, модель Actrol 184LS, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_3 (т.5, а.с.41);

- причіп - платформа марки Rolfo, модель B1SAAS, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_6 (т.5, а.с.41);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM 9, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 14.03.2018 серії НОМЕР_9 (т.5, а.с.42);

- причіп - платформа марки Rolfo, модель Sirio C171, номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 14.03.2018 серії НОМЕР_12 (т.5, а.с.42);

- вантажний сідловий тягач марки Mercedes-Benz, модель 1841LS, номер шасі НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_15 (т.5, а.с.43);

- причіп платформа марки Rolfo, модель S3363ANFS, номер шасі НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_17 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_18 (т.5, а.с.43);

- вантажний сідловий тягач марки Mercedes-Benz, модель Actros1841LS, номер шасі НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_21 (т.5, а.с.44);

- причіп платформа марки Rolfo, модель B1SAAS, номер шасі НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_22 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_23 (т.5, а.с.44);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2018 серії НОМЕР_9 (т.5, а.с.45);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2018 серії НОМЕР_12 (т.5, а.с.45);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_25 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2018 серії НОМЕР_26 (т.5, а.с.46);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2018 серії НОМЕР_29 (т.5, а.с.46);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_30 , реєстраційний номер НОМЕР_31 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_32 (т.5, а.с.47);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_33 , реєстраційний номер НОМЕР_34 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_35 (т.5, а.с.47);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_36 , реєстраційний номер НОМЕР_37 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_38 (т.5, а.с.48);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_39 , реєстраційний номер НОМЕР_40 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_41 (т.5, а.с.48);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_42 , реєстраційний номер НОМЕР_43 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_44 (т.5, а.с.49);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_45 , реєстраційний номер НОМЕР_46 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_47 (т.5, а.с.49);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_48 , реєстраційний номер НОМЕР_49 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2018 серії НОМЕР_50 (т.5, а.с.50);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_51 , реєстраційний номер НОМЕР_46 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2018 серії НОМЕР_52 (т.5, а.с.50);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.18, номер шасі НОМЕР_53 , реєстраційний номер НОМЕР_54 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_55 (т.5, а.с.51);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_56 , реєстраційний номер НОМЕР_57 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_58 (т.5, а.с.51);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_59 , реєстраційний номер НОМЕР_60 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_61 (т.5, а.с.52);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_62 , реєстраційний номер НОМЕР_63 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_64 (т.5, а.с.52);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_65 , реєстраційний номер НОМЕР_66 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_67 (т.5, а.с.53);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_68 , реєстраційний номер НОМЕР_69 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_70 (т.5, а.с.53);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_71 , реєстраційний номер НОМЕР_72 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_73 (т.5, а.с.54);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_74 , реєстраційний номер НОМЕР_75 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_76 (т.5, а.с.54);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_77 , реєстраційний номер НОМЕР_78 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_79 (т.5, а.с.55);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_80 , реєстраційний номер НОМЕР_81 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_82 (т.5, а.с.55);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_83 , реєстраційний номер НОМЕР_84 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_85 (т.5, а.с.56);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_86 , реєстраційний номер НОМЕР_87 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_88 (т.5, а.с.56);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_89 , реєстраційний номер НОМЕР_90 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_91 (т.5, а.с.57);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_92 , реєстраційний номер НОМЕР_93 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_94 (т.4, а.с.57);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_95 , реєстраційний номер НОМЕР_96 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_97 (т.5, а.с.58);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_98 , реєстраційний номер НОМЕР_99 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_100 (т.4, а.с.58);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_101 , реєстраційний номер НОМЕР_102 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_103 (т.5, а.с.59);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_104 , реєстраційний номер НОМЕР_105 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_103 (т.5, а.с.59);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_106 , реєстраційний номер НОМЕР_107 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_108 (т.5, а.с.60);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_109 , реєстраційний номер НОМЕР_110 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_111 (т.5, а.с.60);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_112 , реєстраційний номер НОМЕР_113 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_114 (т.5, а.с.61);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_115 , реєстраційний номер НОМЕР_116 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_117 (т.5, а.с.61);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_118 , реєстраційний номер НОМЕР_119 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_120 (т.5, а.с.62);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_121 , реєстраційний номер НОМЕР_122 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_123 (т.5, а.с.62);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_124 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2018 серії НОМЕР_26 (т.5, а.с.63);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_28 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2018 серії НОМЕР_29 (т.5, а.с.63);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_125 , реєстраційний номер НОМЕР_126 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_127 (т.5, а.с.64);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_128 , реєстраційний номер НОМЕР_129 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_130 (т.5, а.с.64);

- вантажна платформа марки Mercedes-Benz, модель Actrol 1841, номер шасі НОМЕР_131 , реєстраційний номер НОМЕР_132 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_133 (т.5, а.с.65);

- причіп платформа марки Kassbohre, модель Supertrans, номер шасі НОМЕР_134 , реєстраційний номер НОМЕР_135 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_136 (т.5, а.с.65);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_137 , реєстраційний номер НОМЕР_138 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_139 (т.5, а.с.66);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_140 , реєстраційний номер НОМЕР_141 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_142 (т.5, а.с.66);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_143 , реєстраційний номер НОМЕР_144 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_145 (т.5, а.с.67);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_146 , реєстраційний номер НОМЕР_147 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27.12.2017 серії НОМЕР_148 (т.5, а.с.67);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_149 , реєстраційний номер НОМЕР_150 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_151 (т.5, а.с.68);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_152 , реєстраційний номер НОМЕР_153 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_154 (т.5, а.с.68);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_155 , реєстраційний номер НОМЕР_156 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_157 (т.5, а.с.69);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_158 , реєстраційний номер НОМЕР_159 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.12.2017 серії НОМЕР_160 (т.5, а.с.69);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_161 , реєстраційний номер НОМЕР_162 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_163 (т.5, а.с.70);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_164 , реєстраційний номер НОМЕР_159 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2017 серії НОМЕР_165 (т.5, а.с.70);

- вантажна платформа марки ReNault, модель Premium 370.DXI, номер шасі НОМЕР_166 , реєстраційний номер НОМЕР_167 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_168 (т.5, а.с.71);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_169 , реєстраційний номер НОМЕР_170 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_171 (т.5, а.с.71);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_172 , реєстраційний номер НОМЕР_173 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_174 (т.5, а.с.72);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_175 , реєстраційний номер НОМЕР_176 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 19.12.2017 серії НОМЕР_177 (т.5, а.с.72);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_178 , реєстраційний номер НОМЕР_179 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.10.2017 серії НОМЕР_180 (т.5, а.с.73);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_181 , реєстраційний номер НОМЕР_182 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.10.2015 серії НОМЕР_183 (т.5, а.с.73);

- вантажна платформа марки Mercedes-Benz, модель Actrol 1841, номер шасі НОМЕР_184 , реєстраційний номер НОМЕР_185 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 09.03.2016 серії НОМЕР_186 (т.5, а.с.74);

- причіп платформа марки Kassbohre, модель Supertrans, номер шасі НОМЕР_187 , реєстраційний номер НОМЕР_188 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 09.03.2016 серії НОМЕР_189 (т.5, а.с.74);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_190 , реєстраційний номер НОМЕР_191 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.10.2015 серії НОМЕР_192 (т.5, а.с.75);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_193 , реєстраційний номер НОМЕР_194 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.10.2015 серії НОМЕР_195 (т.5, а.с.75);

- вантажна платформа марки Volvo, модель FM9, номер шасі НОМЕР_196 , реєстраційний номер НОМЕР_197 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.10.2015 серії НОМЕР_198 (т.5, а.с.76);

- причіп платформа марки Rolfo, модель SIRIOC171, номер шасі НОМЕР_199 , реєстраційний номер НОМЕР_200 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.10.2015 серії НОМЕР_201 (т.5, а.с.76);

- вантажна платформа марки Mercedes-Benz, модель Actrol 1841, номер шасі НОМЕР_202 , реєстраційний номер НОМЕР_203 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.10.2015 серії НОМЕР_204 (т.5, а.с.77);

- причіп платформа марки Kassbohre, модель Supertrans, номер шасі НОМЕР_205 , реєстраційний номер НОМЕР_206 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.10.2016 серії НОМЕР_207 (т.5, а.с.77).

З матеріалів справи вбачається, що придбані позивачем у ТОВ «Отогруп» товари (гайки, амортизатори, з`єднувачі кутові, пластини, проводка, сайлентблоки, ресивери, потенціометри регулятори, клапани, диски гальмівні, біноклі, підшипники супорта, вюртиши, насоси, ковпаки маточні, трійники, прокладки колекторні, датчики нокс, подушки повітряні, кронштейн фільтра, стопори, провод вентилятора, масляні фільтри, рмк з`єднувачі, повзуни пластикові, болти, троси, шайби, склопідйомники, дзеркала, пнемо-гідравлічний підсилювач, муфти, стопори, бронзові втулки, пильовики, кільця, прокладки, замки, палець зчіпного пристрою, крило, моторчик склоочисника, циліндри, патрубки, променева тяга, датчики, хомути, регулятор тиску, головка компресора, наконечники куліси, глушники, роз`єми, пильовики, штуцер, накладка кабіни, фари) були використані позивачем в ході здійснення ремонту вищевказаних транспортних засобів, про що свідчать акти виконаних робіт на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, копії яких містяться в матеріалах справи (т.5, а.с.175-250; т.6, а.с.1-39).

У позовній заяві позивач зазначив, що ремонт відповідних транспортних засобів із використанням отриманих від ТОВ «Отогруп» запчастин та комплектуючих було здійснено на власній вантажній станції технічного обслуговування, силами працівників відділу сервісу та експлуатації ТОВ «БЛГ Віді Логістікс».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зберігання відповідного товару позивач здійснював на власних складах товариства, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення за січень - листопад 2016 року, копії яких містяться в матеріалах справи (т.5, а.с.50-174).

Так, встановлено, що підписання вищевказаних видаткових накладних з боку позивача було здійснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У письмових поясненнях по справі позивач повідомив, що відповідальною особою за здійснення замовлень товарів у ТОВ «Отогруп» та поставку товарів був співробітник ТОВ «БЛГ Віді Логістік» головний механік ОСОБА_1 .

Також позивач повідом, що головний механік ОСОБА_1 та начальник відділу транспорту ОСОБА_2 були відповідальними особами за приймання товару від ТОВ «Отогруп», а також здійснювали підписання видаткових накладних на підставі довіреності від 04.01.2016, копія якої додана до позовної заяви (т.6, а.с.134).

Позивачем зазначено, що 31.01.2017 ОСОБА_1 був звільнений з посади.

Так, на підтвердження наданих пояснень позивачем додано до матеріалів справи копію наказу про припинення трудового договору (контракту) від 31.01.2017 №06-К, на підставі якого ОСОБА_1 звільнено з посади механіка відділу сервісу та експлуатації товариства (т.6, а.с.135).

Також, позивач додав до матеріалів справи копію наказу про прийняття на роботу №69-К від 30.09.2015, на підставі якого ОСОБА_2 прийнято на роботу з 01.10.2015 на посаду начальника відділу транспортування (т.6, а.с.136).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що поставлені ТОВ «Отогруп» товари (запчастини та комплектуючі) були використані позивачем в процесі ремонту транспортних засобів, які ТОВ «БЛГ Логістікс» безпосереднього використовує для здійснення господарської діяльності з організації вантажних перевезень.

На підстав іивщ зазначеного, колегія суддів приходит до висновку, що позивач правомірно включив вартість придбаних товарів у сумі 834 517, 00 грн. до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на доходи підприємств у 2016 році, та до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 166 903, 00 грн.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується безпосередній зв`язок між правочинами, вчиненими позивачем з контрагентом ТОВ «Отогруп» з господарською діяльністю позивача.

Таким чином, з урахуванням руху активів позивача, установлена спеціальна податкова правосуб`єктність учасників господарської операції, господарська мета при вчиненні позивачем правочинів з ТОВ «Отогруп», а їх реальність безпосередньо підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

В акті перевірки відповідач зазначив про те, що ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» не було надано до перевірки ряд документів, які були витребувані запитами.

Колегія снадає оцінку поясненням надани у судовому засіданні у суді першої інстанції 05.09.2019 в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» ОСОБА_3 , повідомив, що він був присутній під час перевірки.

Свідок зазначив, що посадовими особами ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» були надані до перевірки всі документи, які витребувані запитами контролюючого органу.

Свідок наголосив, що наданий до перевірки пакет документів належним чином підтверджував реальність операцій позивача з ТОВ «Отогруп».

Крім того, в акті перевірки відповідач, обґрунтовуючи неможливість здійснення ТОВ «Отогруп» господарських операцій з постачання товару, зазначив, що вказаний контрагент позивача задіяний у схемах мінімізації сплати податків у відкритих кримінальних провадженнях.

При цьому, в акті перевірки конкретно не вказано, які саме дії ТОВ «Отогруп» свідчать про наявність в діях товариства ознак злочину, та в рамках яких саме кримінальних проваджень здійснюється дослідження наявності в діях юридичної особи ознак злочину.

Так, відповідачем додано до матеріалів справи копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2017 у справі №757/12361/17-к, в якій вказано про те, що у період з 20.06.2016 по 16.10.2016 невстановлені особи відображали в податковій звітності ТОВ «Регіон Прайс» та подавали до органів Міндоходів України податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту у розмірі контрагентів (Д5) до декларації з ПДВ, де зазначено контрагенти з реквізитами, зокрема, ТОВ «Отогруп» (), що підтверджує факт використання ТОВ «Регіон Прайс» для прикриття їх незаконної діяльності (т.6, а.с.109-112).

Проте, колегія суддів зазначає, що статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною першою статті 369 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду доказів наявності вироку відносно посадових осіб ТОВ «Отогруп», який би свідчив про фіктивний характер діяльності підприємства, у зв`язку з чим суд критично ставиться до відповідних посилань, викладених контролюючим органом в акті перевірки.

Вказує, що вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту/витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом указаної норми, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу «Інтерсплав проти України», вказав на те, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Таким чином, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Так само і саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 15.01.2019 у справі № 804/703/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР - 79266021).

Відповідно до частин п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підстав іивще зазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про дотримання ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» необхідних умов для формування податкового кредиту та витрат та про відсутність у податкового органу підстав для здійснення оспорюваних донарахувань.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Суд наголошує на тому, що під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження висновків, які зазначені в акті перевірки, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль