Справа № 460/2501/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2501/20 пров. № А/857/6976/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Большакової О. О.
Гінди О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у адміністративній справі № 460/2501/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року провадження в справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Також, ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у адміністративній справі № 460/2501/20 та зупинено провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

29 вересня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі № 460/2501/20, у зв`язку з тим, що 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 Верховним Судом ухвалено рішення та для забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства, необхідністю дотримання фундаментальних прав людини, забезпечення особі права доступу до суду необхідно поновити провадження. Також, відповідно до ст. 236 КАС України суд має право, а не обов`язок, зупинити провадження по справі у разі оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Положеннями частини 10 статті 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до норм статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, згідно із частиною 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З аналізу вищевказаної статті слідує, що провадження у справ поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, апеляційним судом встановлено, що 14 вересня 2020 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі 560/2120/20, однак дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішення Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 не набрало законної сили, тому відсутні підстави для поновлення провадження у адміністративній справі № 460/2501/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 460/2501/20 слід відмовити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі №460/2501/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
О. М. Гінда