Справа № 120/1498/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2020 р. Справа № 120/1498/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №120/2346/20-а.

01.10.2020 року позивач подав до суду заяву про поновлення провадження у вказаній справі. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 21.09.2020 року суд прийняв рішення по справі № 120/2346/20-а, яким позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДПС Вінницькій області щодо не повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на рахунок ОСОБА_1 в сумі 23256,51грн., зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області повернути надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23256,51 грн. на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689.

Вирішуючи подану заяву про поновлення провадження в адміністративній справі, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки подане позивачем клопотання стосується обставин, пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження по справі норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у цій справі було зупинено на підставі положень п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання чинності рішення в адміністративній справі № 120/2346/20-а.

Отже, підставою для поновлення провадження у цій справі може бути набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року в адміністративній справі № 120/2346/20-а. Інших правових підстав для цього процесуальний закон не визначає.

Водночас судом встановлено, що рішення від 21.09.2020 року в адміністративній справі № 120/2346/20-а не набуло законної сили. Відтак обставини, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі не відпали.

З огляду на зазначене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі не відпали, суд приходить висновку про відсутність підстав для поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 236, 237, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у цій справі відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна